pundit
►Jokaisen ihmisen pitäisi ymmärtää mitä onni on.
►Onnea ei ole se, että saa jotain uutta, vaan että ymmärtää mitä jo omistaa.
►Onnea on oppia ymmärtämään, mitä haluaa ja mitä tarvitsee.
►Onnea on ymmärtää tarjolla olevat mahdollisuudet.
►Onni ei ole tasaista tietä, vaan kykyä edetä miellyttävällä tavalla tässä erämaassa.
►Onnella ei ole huomista päivää. Onnella ei ole eilistä päivää, se ei muista mennyttä, ei ajattele tulevia, sillä on vain nykyisyys eikä sekään ole kokonainen päivä, vaan silmänräpäys, tämä hetki, juuri tässä.
.
Olen akateeminen yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut perheellinen nainen.
►📧 mspundit[at]hotmail.com
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia315 aloitusta · 2476 kommenttia
- Taloudellisesti viisas laskisi silloinkin mitä vuokralla asumisen kustannukset ovat ja mitä ovat omistusasunnossa asumisen kustannukset, eikä tekisi päätöstä yleistävän otsikon perusteella.
.
Taantuvat alueet ovat varmaan sellaisia alueita, jotka kärsivät jatkuvasta muuttotappiosta ja työpaikkojen menetyksestä.
.
Iltalehden jutun 2015 mukaan suurimpia muuttotappiopaikkakuntia suhteessa ja suuruusjärjestyksessä ovat:
.
Kouvola
Jämsä
Savonlinna
Heinola
Varkaus
Salo
Pieksämäki
Kotka
Kitee
Imatra
Suomussalmi
Raisio
Forssa
Lieksa
Kemi
Mänttä-Vilppula
Pyhäjärvi
Leppävirta
Kurikka
Äänekoski - Kuukausitason tarkastelu on aika mitäänsanomatonta. Huoneistokeskuksen tiedot kai kuitenkin perustuvat kiinteistönvälitysalan tietoihin, joten tiedot eivät kai ole pelkästään Huoneistokeskuksen oman välitystoiminnan tietoja - näin arvelisin kuviota katsomalla.
.
Huoneistokeskus oli aiemmin ilmoittanut, että kauppamäärät olivat 4,6 prosenttia korkeammat huhtikuussa, 9 prosenttia korkeammat toukokuussa ja 6 prosenttia korkeammat kesäkuussa. Nyt siis ilmoittivat, että kauppamäärät olivat 23,3 prosenttia matalammat heinäkuussa kuin edellisen vuoden heinäkuussa.
.
Tehtyjen kauppojen määrissä siis huhtikuussa myytiin n. 230 asuntoa enemmän, toukokuussa myytiin siis n. 430 asuntoa enemmän ja kesäkuussa myytiin n. 300 asuntoa enemmän. Nyt heinäkuussa myytiin siis n. 1130 asuntoa vähemmän, mikä sisälsi suurta vaihtelua paikkakuntien välillä. Olen ilmeisesti valinnut asuinpaikkani oikein, koska Espoossa sekä kauppamäärät, että hinnat nousivat voimakkaasti.
.
Mukana on varmaan vaikutusta tuosta asunnon omarahoitusta koskevasta muutoksesta. Vaikuttaisi siltä, että monet asunnon ostajat toteuttivat etupainotteisesti kaupan kevät-kesällä ennen tuota asunnon omarahoitusta koskevaa muutosta, vaikka se ei käytännössä vaikuttanut mitenkään heidän kykyynsä saada lainaa. Osoittaa taas tämäkin vallan mainiosti sen, kuinka ihmiset eivät pysty käsittelemään tietoa eivätkä osaa ottaa siitä selvää. Otsikko lainanmyöntämisen ehtojen kiristymisestä jäi mieleen ja sai osan väestä tekemään ostopäätöksen, vaikka se ei oikeasti juuri millään tavalla olisi rajannut ostajien kykyä ostaa asunto. Siitäkin huolimatta tännekin kirjoitetut väitteet muutoksen vaikutuksista asuntokaupan määrään, olivat selvästi yliampuvia ja tarkoitushakuisia (romahdusteoreetikot väittivät muutoksen leikkaavan kauppoja n. 50-80 prosenttia).
.
Ei nyt oikeastaan tähän liity, mutta on se vaan hyvä, että ei ole suoraa demokratiaa. Tyhmä väki painelisi äänestysnappuloita päivän otsikon tai päivän fiiliksen mukaan. - Linkität jälleen mukaan tuon Oikarisen käppyrän ja väität ettei asuntojen hintakehitystä suhteessa vuokriin ole vakioitu???
.
Kirjoitat jatkuvasti myös asumisen kustannuksista, vaikka käppyröissä verrataan asuntojen myyntihintojen kehitystä asuntojen vuokrahintoihin. Näethän vuoden 1975, jossa asuntojen hintojen alkupiste oli merkitty samaan kohtaan kuin vuokrien alkupiste. Se on vakiointia!!! Käppyrät on tuotu samalle tasolle riippumatta millä tasolla ne lähtöpisteess' ovat. Se onkin ihan eri asia, että tomaattien ja perunoiden hinnat nousevat samassa suhteessa. Se ei muuta sitä tositilaa, että tomaattien kilohinta on perunoiden kilohintaa suurempi.
.
Vuokra-asumisen todelliset kustannukset tiedetään melko tarkasti. Pääosan siitä muodostavat vuokra ja muut vuokralaisen maksamat korvaukset. Sen sijaan vuokralaisen omaan lukuunsa teettämiä korjauksia ei lasketa missään. Niiden kustannusten määrä ei ole suuri, mutta vähäistä suurempia ne kuitenkin ovat. Itsekin vuokralla asuessani teetin remontteja muutamilla satasilla omaan lukuuni. Nyt vastaavat remontit lasketaan suoraan asumiskustannuksiksi, mutta ei vuokralla asuessa. Eikö se ole aika outoa?
.
Julkisesti en ole nähnyt missään laskettavan todellisia omassa asunnossa asumisen kustannuksia. Tyhmimmissä jutuissa omassa asumisen kustannuksiin lasketaan lainan lyhennykset, korot ja vastikkeet ja vuokralla asumisen kustannuksiin pelkkä vuokra ja tehdään vertailu vain lainan maksuajan ajalta.
.
Muistatko kun monen monituista kertaa väitit, että talot ovat arvottomia 50-60 vuoden kuluttua siitä riippumatta kuinka paljon niitä korjataan. Edistystä se on tuokin sinulta.
.
Aika harva omistustaloasukas ostaa talon ja elää siinä samassa talossa talon elinkaaren loppuun. Moni ei edes elä niin pitkään, että näkisi talon elinkaaren lopun. Jos kerran vuokralaisen oletetaan muuttavan useampia kertoja ja omistusasukkaan ei, vuokralaisen asumiskustannuksiin tulisi lisätä useampien muuttokertojen kustannukset.
.
Btw. jos mielestäsi asumiskustannuksia pitää vertailla ottaen huomioon rakennuksen elinkaari, pitää silloin myös vertailla ottaen huomioon ihmisen oletettu asuminen asunnossa koko eliniän (pääosa ajasta velatonta aikaa pienillä asumiskustannuksilla).
.
Käyt epätoivoista Don Quijoten taistelua yrittäessäsi muuttaa mustan valkoiseksi. Omassa asunnossa asuminen on ja tulee lähtökohtaisesti vuokralla asumista edullisemmaksi. Jos omassa asunnossa asumisen hyötyä ryhdyttäisiin verottamaan (asuntotulon verotus), taloudellisessa mielessä olisi samanarvoista asua vuokralla tai omassa, mutta ei sitä aikaisemmin. - Tässä tapauksessa vaikuttaisi siltä, että välitysliike olisi tehnyt virheen, mutta lehdissä kirjoitetaan monesti epätarkasti asioista. Sama kuin oikeusjutuissa, täydellinen faktamateriaali on ratkaisijoiden tiedossa.
.
Silloinkin välitysliike tekee virheen ellei kerro ostajalle, että kiinteistönkaupan tarjous on tehtävä määrämuodossa. Itse olen ostanut elämässäni kaksi kiinteistöä yhdessä puolisoni kanssa. Omistamani kesäpaikan ja omakotitalo. Kummassakaan tapauksessa en tehnyt tarjousta määrämuodossa eikä siitä varsinaisesti vahinkoa tulekaan. Pitää vain tietää, että sellainen tarjous ja sellaisen tarjouksen hyväksyminen eivät vielä sido myyjää eikä ostajaa. Ainoa mitä siinä voi joutua toiselle korvaamaan on toiselle syntyneet turhat kulut. Eli vapaamuotoiset tarjoukset ja niiden hyväksymiset ovat tavallaan kuin kaupankäyntineuvotteluja, joita ei ole lyöty lukkoon. - Minä kun nyt väitän jotain verotuksestakin tietäväni en keksi palkansaajana mitään keinoa vyöryttää maksamiani palkkaveroja toisten maksettavaksi. Miten ihmeessä tämä mielestäsi onnistuu? Kotitalousvähennyksen merkityskin on niin pieni.
.
Nyt kun Korkein hallinto-oikeus määräsi yksityiset pysäköintifirmat maksamaan arvonlisäveroa, tuo vero kai lisätään pysäköintivirhemaksuun. Jokainen yritys lisää tuotteen hintaan arvonlisäveron. - Perintöjen verottaminen ei juuri varallisuuksien kerryttämistä estä. Suuri osa ei peri juuri mitään eivätkä näin muodoin maksa perintöverojakaan.
.
Alle 20.000 euron perinnöstä ei tarvitse maksaa senttiäkään veroja. Puhtaana käteen tulee 20.000 euroa.
.
Keskimääräinen perintö on noin 80.000 euroa per. henkilö. Siitä rintaperillinen eli lapsi joutuu maksamaan 6.100 euroa veroa. Ei tuo mikään mahdoton summa ole maksettavaksi. Puhtaana käteen tulee 73.900 euroa.
.
Isoista perinnöistä voidaan puhua, kun perintöosuus per. henkilö ylittää 400.000 euroa. Ehkä joka kymmenes saakin tällaisen perinnön. Siitä rintaperillinen jo joutuu maksamaan veroja 121.900 euroa. Puhtaana käteen tulee siitäkin huolimatta 278.100 euroa.
.
Suomessa ei kansankapitalismi oikein ole koskaan päässyt viriämään, toisin kuin Ruotsissa. Suuri (ei enää niin suuri) vasemmisto on aina paheksunut sijoittajia (keinottelijoina) ja yrittäjiä (riistäjinä). Olisikohan siinä yksi syy, miksi Ruotsilla menee paksummin kuin Suomessa.
.
Tuloverottamisessa Suomi on pienituloisten osalta Euroopan maltillisimpia. Keskituloisten ja hyvätuloisten verotus on selvästi Eurooppalaista keskimäärää kovempi. Arvonlisäverokin on keskimäärää kovempi.
.
Kiinteistöverot ovat Suomessa ilmeisesti keskimäärin alhaiset verrattuna muihin Euroopan maihin. Käytännöt vaihtelevat paljon, mutta keskimäärin kiinteistöveroa muualla Euroopassa maksetaan 1-3 prosenttia. Ruotissa maa- ja metsätalouden kiinteistöt on kokonaan vapautettu verosta. Suomessa veroja pitää kuitenkin maksaa mm. maatilarakennuksista. - Arvonlisäverokertymän tuotto on valtiolle selkeästi suurempi kuin tuloverojen kertymä, mutta tuloveroja maksetaan kuitenkin kokonaisuudessaan enemmän jos otetaan huomioon myös kunnalle tuleva tuloverokertymä.
.
En ymmärrä mitä tarkoitat tällä "Palkansaajat ja yrittäjät ovat verotuksensa osalta myös siksi paremmassa asemassa kun voivat paljolti kirjoitella veronsa muiden maksettavaksi." Eiväthän palkansaajat pääse millään tavalla kiertämään verotusta. Vain sellainen henkilö pystyy juonimaan verotusta, joka voi siirtää palkkatulonsa osakeyhtiön nimiin: mm. asianajajat, lääkärit, urheilijat, laulajat jne. - Hyvä, että välitystoimeksiannoista tehdään ilmoituksia Aluehallintovirastoon - oikealle viranomaiselle. Tämä virasto on se, joka näitä kiinteistönvälittäjiä valvoo. Valvonnan pelko ja sen kohteeksi joutuminen vaikuttavat siihen, että välittäjät pyrkivät noudattamaan lakia ja hyvää välitystapaa. Aluehallintovirasto selvittää kantelun perusteella asian ja määrää jonkun rangaistuksen jos siihen on syytä.
.
Välitysliikkeen pitäisi kertoa, missä muodossa ostotarjous on tehtävä. Olettaisin, että näin on tehty (arvaus). Olettaisin, että ostajakin on tietoinen tästä määrämuodosta, kun on satoja kauppoja tehnyt. Se sitten jää nähtäväksi, onko välitysliike ottanut vastaan uuden tarjouksen (joka olisi vastoin hyvää välitystapaa), vai kertonut myyjälle ensin, joka oli päättänyt pitää asiasta tarjouskaupan. Aika helposti tuo on selvitettävissä:
1. koska toinen tarjous on tullut
2. koska on päätetty pitää tarjouskauppa
.
Jos välitysliike on ottanut vastaan tarjouksen ennen tarjouskaupan pitämistä, välitysliike on mielestäni toiminut väärin ja saanee rangaistuksen. Jos välitysliike on sen sijaan vain kertonut ostajalle, että kohteeseen on kiinnostusta muillakin ja ostaja on tämän jälkeen päättänyt pitää tarjouskaupan, on kai menetelty teknisesti oikein. Tämä on minun tulkintani asiasta, vaikka minulla ei ole käytännön tietoa asiasta. - Väärin "keskimäärin asuminen molemmissa tapauksissa yhtä kallista." Tämä käsityksesi perustuu Oikarisen käppyröiden ja kirjoitusten väärään fatalistiseen tulkintaan.
.
Tyhmä esimerkki. Jos perunan kilohinta nousee 1 euron kilohinnasta 2 euron kilohintaan ja tomaattien hinta nousee 2 euron kilohinnasta 4 euron kilohintaan, niiden syöminen (jompaa kumpaa yhtä monta kiloa) ei maksa yhtä paljon, vaikkakin niiden käppyrät seuraavat historiassa toisiaan sen jälkeen kun ne on vakioitu samalle tasolle (samoin kuin vuokrahinnat ja asuntojen hinnat). - Ei+tuo+mitään+väärin+muistamista+ole+(vaikka+siitäkin+on+hieman+kysymys)+-+tuo+on+suuremmassa+määrin+väärin+ymmärrystä.+Et+ymmärtänyt+toimittajan+kirjoittamaa+juttua.+Toimittaja+kirjoitti,+että+jos+vähennys+poistetaan+ja+jos+sitä+poistetaan+yhtä+kovassa+tahdissa+kuin+nyt+on+tehty,+se+katoaa+vuoteen+2022+mennessä+(tyhmää+jaarittelua+toimittajalta,+mutta+silti+vastuu+on+aina+lukijan).+
- Ei ihan pidä paikkaansa se, että "Maakaari ei edes tunne käsirahakäsitettä." Kyllä se laissa mainitaan ihan nimeltä yhteydessä, jossa käsitellän korvausta kaupasta vetäytymisestä: "Jos käsirahaa on annettu, osapuolen on palautettava siitä osa, joka ylittää edellä mainitut kustannukset."
.
Onko tietämättömyys ja väärät luulot tyhmyyttä?
Ehkä joskus, mutta ei aina, koska silloin kaikki muut kuin oman alansa harjaantuneet asiantuntijat olisivat tyhmiä. Miten silloin pitäisi suhtautua sellaisiin "asiantuntijoihin", joilla on paikkansa pitämättömiä väitteitä, kuten sinulla monen monta kertaa?
.
Nimittelet hyvin herkästi toisia tyhmiksi sen vuoksi, että nämä eivät tiedä jotain, minkä sinä luulet tietäväsi. Jos kohtelisit itseäsi samoin periaattein, et yhtä päivää kulkisi ilman aasin hattua. - Kyllä minä tiedän varsin hyvin, että asuntotuloa ei Suomessa ole. Mutta juuri siitä syystä omistusasuminen on ja tulee aina olemaan keskimäärin kannattavampaa kuin vuokra-asuminen etkä sinä tunnu sitä mitenkään ymmärtävän. Sekoitat vieläpä tämän eron johonkin mitättömään asuntolainan korkovähennysoikeuteen. Sinä se vain et mitenkään tajua. Huh huh..
.
Tuonkin keksit omasta päästäsi "Oman asunnon korkovähennysoikeus poistuu vähitellen v2020 mennessä". Sekään ei nimittäin pidä paikkaansa. Valehteletko tietoisesti vai yritätkö vain keskustelussa keksiä asioita omasta päästäsi?
.
Et vain ymmärrä, että tuo verotusasia on paljon laajempi kysymys kuin joku asuntolainojen korkovähennysoikeus. Kyllä jo pitäisi alkaa ymmärtämään näin pitkän keskustelun jälkeen. Siteeraat ja ymmärrät toistuvasti väärin, mitä Oikarinen on sanonut. Enpä tiedä mitä tuohonkaan sanoisi.
.
Pieni yksinkertainen esimerkki vielä lopuksi kahdesta identtisestä asunnosta, jossa korjauskustannukset ja tarpeet ovat yhdenmukaiset. A omistaa velattoman asuntonsa itse, hän maksaa 200 euroa vastiketta ja käyttää asunnon korjaamiseen 130 euroa keskimäärin kuussa. B vuokraa asunnon C:lle ja perii asunnosta vuokraa 830 euroa. B saa bruttovuokratuloa 500 euroa eli 6000 euroa vuodessa. B saa nettovuokratuloa asunnosta 4.200 euroa eli vain 2,1 prosentin nettotuoton pääomalleen.
.
Omistusasukas A:n asumiskulut ovat vuodessa 3960 euroa. Vuokralainen C:n asumiskulut ovat 9960 euroa. A:n saama "asuntotulo" ilman arvonnousua on 9960-3960 euroa = 6.000 euroa mahdollinen arvonnousu tai mahdollinen arvonlasku.
.
Oletko nähnyt "Päiväni Murmelina" -elokuvan. Siinä Bill Murray palasi aina uudelleen samaan päivään. Samalta minusta tuntuu. Ei tunnu kovin älylliseltä eikä kiinnostavalta palata samoihin perusasioihin aina vain uudestaan, ilman että mitään kehitystä olisi havaittavissa. - No huh huh. Mistä tuollaisia johtopäätöksiä vetelet?
Luit ilmeisesti tuon Soininvaaraa siteeraavan kirjoituksen sellaisessa tunnemyrskyssä, että saman tien ajattelit noita myös minun ajatuksikseni. Muistisikin on myös valikoiva, kun muistat että olen varmaan kerrat tai kaksi kertaa sanonut perintöjen verottamisen olevan ok, vaikka niitä vähän laskisikin, mutta et muista vaikka olen monta kertaa useammin vankoilla persteluillakin sanonut, että asuntotulon verottaminen olisi ihan järjetöntä.
.
Tuo kirjoitus, jos yhtään sen tarkoitusta sinulle valoitan oli kertoa että omistusasuminen on ja säilyy taloudellisesti kannattavampana asumisen muotona eikä edes Soininvaaran mukaan vuokra-asuminen voi kovasti lisääntyä, koska vuokratuloa verotetaan, mutta omistusasumista ei. Vuokralla asuminen on häviää taloudellisessa mielessä omistusasumiselle!
.
En tiedä, kuulutko sinä siihen luokkaan ihmisiä, jotka valittavat että terveyskeskukseen ei saa aikoja, tai perusmaksut pitäisi poistaa, poliisia näkyy liian vähän eikä poliisilla ole aikaa tutkia rikoksia, kouluja lakkautetaan, tiestön kunto on surkea, palokunta on liian kaukana, tiestöjä ei aurata riittävästi, Suomen armeija on heikko ja sen kalusto vieläkin heikompi jne jne. Nämä ja kaikki muut palvelut ylläpidetään verovaroilla. Niin mielelläni, kuin minä poistaisiinkin kaikki tai melkein kaikki verot, ymmärrän että näiden tointen ylläpito vaatii veroja. Samalla on selvää, että julkista sektoria pitäisi edelleen karsia ja tehostaa ja että byrokratiaa on Suomessa aivan liikaa. Kaikesta huolimatta verotuloja on kuitenkin ihmisiltä kerättävä. Jos kaikki verotus poistettaisiin, siitä kärsisivät köyhät, pienituloiset ja iso alempi keskiluokka. Minulla on tuloja ja varallisuutta riittävästi, että hyötyisin siitä. Perintöjäkään en ole vielä saanut pitkäikäisiltä vanhemmmiltani.
.
Kun on selvää, että verotuloja on kerättävä ja jotain on verotettava, mieluummin nipsaisen pieniä osuuksia perintöveroja kuin korotan työn tai yrittämisen verotusta. On paljon järkevämpää keventää työn ja yrittämisen verotusta kuin poistaa kokonaan perintövero. Kuulutko siihen 60 prosentin ryhmään, jonka mielestä kaikkien pitäisi ansaita suurin piirtein yhtä paljon? Logiikkahan perustuu korkeaan tuloverotukseen. - Löysin netistä kiinteistönvälittäjiä koskevan hyvän välitystavan ohjeet ja kaivoin sieltä esiin asianomaisen kohdan: kauppa ei ole sitova, ellei ostotarjousta ole tehty määrämuodossa. Sama koskee myös tarjouksen hyväksymistä. Jos toinen vetäytyy sopimuksesta, jota ei ole tehty määrämuodossa, voi olla oikeus saada vahingonkorvaus kaupan valmistelusta aiheutuneista kuluista (eli puhutaan aika pienistä rahoista). Tässä jälkimmäisessä tapauksessa välitysliikkeen pitäisi kertoa ostajaehdokkaalle mahdollisuudesta hakea tätä korvausta.
.
Kiinteistönvälittäjien hyvää välitystapaa koskevat ohjeet: http://www.kvkl.fi/files/05062012hyvanvalitystavanohje.pdf
.
Kiinteistönkauppa on samalla tavalla määrämuotoon sidottu kuin testamentti. Ei auta, vaikka kuinka haluaisi testamentata omaisuutensa jollekulle, jos sitä ei tehdä oikeassa muodossa. - TAAS+100+%:sti+VÄÄRIN+ymmärretty+ja+myös+lainattu.+
- Anneli Jäätteenmäki ei ole myöskään innostunut tästä varainsiirtoveron laskemisesta tai sen poistamisesta. Hänen mielestään se suosisi varakkaita/hyvätuloisia ja pitäisi kuitenkin korvata jollain toisella verolla.
- Äläpäs viitsi naurattaa 😂😂😂. Sinulla se denialismi on aidoimmassa muodossaan.
.
Montako kertaa kirjoitat jossain viestissäsi ymmärtämättömyyttäsi päin vastoin kuin olet jossain aikaisemmin kirjoittanut - niin tässäkin.
Osoitat lisäksi sekä huonoa historiantuntemusta, että ymmärtämättömyyttä talousasioista. Sinähän olet myös sanonut, että vuokran maksaminen ei ole sinulle rahanmenetystä ollenkaan, pelkästään kulu eikä sinulle voi mielestäsi tulla tappiota vuokran maksamisesta. En jaksa edes toistaa mitä kaikkea muuta päätöntä olet väittänyt. Sieltähän ne löytyvät viestiketjuista.
.
1970-luvulla inflaatio laukkasi niin paljon ja palkat nousivat enemmän, että asuntolainasta ei jäänyt mitään jäljelle. Tuosta huomaa myös, että korvantaustasi ovat vielä märät, etkä ole nähnytkään 1970-lukua.
.
Monissa tapauksissa vuokra on samansuuruinen kuin on lainan lyhennys, korkoineen ja vastikkeineen (mm. minulla itselläni luultavasti vuokra olisi jopa korkeampi). Omasta mielestäsi olet maksanut vuokraa vain nimellishinnoissa eikä sinulla ole siis mitään säästössä. Sitten kuitenkin kasvot peruslukemilla väität, että samassa ajassa säästetyn ja myydyn asunnon säästösumma ei olisi reaalista rahaa verrattuna siihen tyhjään kuittikasaan, mitä vuokralaiselle on jäänyt jäljelle. - Tuohon+siis+tuli+kirjoitusvirhe.+Oikea+tieto+on,+että:
- Hei,+tuohon+tuli+nyt+minulta+kirjoitusvirhe.+Merkitsin+tuohon+ensin+pelkästään+tämän+vuoden+kuluja,+mutta+muutin+sen+koskemaan+2016-2018+kuluja.+Öljylämmiteisessä+asunnossa+asumiskustannusten+ennustettiin+laskevan+tänä+vuonna.
- Korjauskulujen kasvu, vuokrien nousu, sähkön siirtohintojen nostaminen ja kiinteistöverojen nousu. Jos ja kun matalat korot ja matala öljynhinta nousevat tulevina vuosina, vaikuttaa se myös asumismenoihin.