pundit

Vapaa kuvaus

►Jokaisen ihmisen pitäisi ymmärtää mitä onni on.
►Onnea ei ole se, että saa jotain uutta, vaan että ymmärtää mitä jo omistaa.
►Onnea on oppia ymmärtämään, mitä haluaa ja mitä tarvitsee.
►Onnea on ymmärtää tarjolla olevat mahdollisuudet.
►Onni ei ole tasaista tietä, vaan kykyä edetä miellyttävällä tavalla tässä erämaassa.
►Onnella ei ole huomista päivää. Onnella ei ole eilistä päivää, se ei muista mennyttä, ei ajattele tulevia, sillä on vain nykyisyys eikä sekään ole kokonainen päivä, vaan silmänräpäys, tämä hetki, juuri tässä.
.
Olen akateeminen yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut perheellinen nainen.
►📧 mspundit[at]hotmail.com

Aloituksia

315

Kommenttia

2476

  1. Väärin väärin. Kyllä niitä kulkijoita näkee iltapäiväkävelyllään arvoalueillakin. Toinen vaihtoehto tietenkin on, että selvittävät tulevia asuntomurtokohteita. Asuntomurtoja tehdään keskimäärin 7,4 joka vuorokausi.
  2. Kevan sijoitusjohtaja Ari Huotarin mukaan tällä hetkellä on globaalisti alhaisin korkotaso 5000 vuoteen. Siihen loppuu tietous.
  3. Lapset, lapset lopettakaahan kinastelu ja katsokaa tästä:
    Maanmittauslaitoksen kauppahintatilastot kertovat totuuden:
    .
    Vuosi............mediaanihinta............keskihinta
    2015..................454.000...................477.646...
    2014..................421.000...................472.885...
    2013..................445.000...................476.766...
    2012..................435.000...................481.973...
    2011...................410.000...................449.987...
    2010..................425.000...................452.271...
    2009.................400.000...................421.142...
    2008.................415.000....................453.915...
    2007..................420.000...................449.150...
    .
    http://www.maanmittauslaitos.fi/kauppahintatilastot
    Eipä luvut voi oikein tätä totuudemukaisempia olla. Kaikki kunakin vuonna toteutuneet asemakaava-alueiden pientalokaupat on merkitty kunkin vuoden tilastoon.
    .
    Se taisi sitten olla siinä.
  4. Tässä syitä:
    + Suomessa ei ole asuntokuplaa. Asuntojen hankintaan ei ole yleisesti liittynyt spekulaatiota eikä toiveita suuresta voitoista lyhytaikaisella omistuksella "spekulaatiomielessä", asuntoluottoja ei ole myönnetty "tulottomille" ja yleensä pankit ovat vaatineet kohtalaista omarahoitusosuutta.
    .
    + korkotason mataluus, joka jatkuu myös lähitulevaisuuden ajan.
    .
    + ansiotulokehitys on noussut melkein yhtä paljon kuin asuntojen hinnat.
    .
    + kuluttajien luottamuksessa ei ole tapahtunut romahdusta.
    .
    + vuokrien viimevuosien asuntojen hintoja korkeampi nousu on lisännyt vuokra-asunnoista saatavaa tuottoa eli "sijoituksen" tuottoa.
    .
    + asuntoja ei ole rakennettu tyhjilleen suuria määriä.
    .
    + muutokset asuntomarkkinoilla tuntuvat aina tapahtuvan pitkinä jaksoina.
    .
    Paineita asuntojen hinnoille kuitenkin jatkossakin aiheuttaa
    - jos työttömyys pahentuu. Se heijastuu myös kuluttajien luottamukseen
    - yleisen talouskehityksen surkeus
    - verotuksen nosto ja tulojen leikkaukset
    - myytävänä olevien asuntojen lukumäärän mahdollinen nousu ja myyntiaikojen pidentyminen
    .
    Luultavasti asuntojen hinnoissa nähdään vuoden, parin sisällä maltillista korjausliikettä. Muuttotappiopaikkakunnilla suurempaa, muualla maltillisempaa. Vuokrat ovat kuitenkin niin suuria ja aina tappiollisia, että asunnon omistaminen on kannattavampaa kuin vuokralla oleminen, vaikka hintoihin tulisikin pieniä tarkistuksia.
  5. Näinhän siinä monesti käy, kun yrittää välttää "riskejä".
  6. Itse asiassa talokaupat tehtiin jo toukokuun lopulla. Asunto ehti siis olla myynnissä noin kaksi kuukautta.
  7. Väittäisin, että muita varovaisemmat ja riskinottoa kaihtavat ihmiset ovat taipuvaisempia ottamaan varman päälle eli asumaan vuokralla. Varovaiset ja riskinottoa kaihtavat näkevät varoitusmerkkejä aina ja kaikkialla. Riskinottaminenkin on erotettava yltiöpäisestä ja tyhmästä riskinotosta. Tyhmällä riskinotolla häviää pitkässä juoksussa varmasti.
    .
    Suomalaiset ovat yleensä ottaen riskinottoa kaihtavia. Asunnon hankintaa ei yleensä mielletäkään sijoituksena eikä se olekaan samanlainen sijoitus kuin pörssisijoitus, koska asunto on myös käyttötavara. Suomalaiset ovat iät ja ajat makuuttaneet lähes nollatuottoisilla pankkitileillä kymmeniä miljardeja euroja. Tällä hetkellä talletuksissa taitaa olla noin 80 miljardia euroa. Talletus on turvallinen valinta riskiä kaihtavalle ihmiselle, mutta tuloksena on reaalituottomielessä ollut varma tappio. Pankkitilillä olevat varat menettävät reaaliarvoaan tai ainakin ovat menettäneet reaaliarvoaan niin kauan kuin inflaatio on ollut positiivinen.
  8. Helsingistä löytyy myös satakunta muuta kohdetta, joiden ikä on yli 65-vuotta. Olet ravistanut hihasta suuret korjauskulut ja absurdi väitteesi on, että siitä huolimatta asunto on arvoton lopussa. Satakunta vanhaa kohdetta myytävien ja vuokrattavien asuntojen palstalla todistaa väitteesi perättömäksi.
    .
    Myöskin se asia pitää paikkansa, että tuollaisilla vastikkeilla ja korjauskuluilla + lopussa arvoton asunto, kukaan vuokranantaja ei vuokraisi asuntoa 950 eurolla kuussa. Väitteesihän on, että jostain löytyisi niin hullu vuokranantaja, joka harjoittaisi laajaa hyväntekeväisyystoimintaa köyhien hyväksi ostamalla kalliita asuntoja ja vuokraamalla niitä 65 vuoden aikana isoilla tappioilla.
    .
    Eiköhän tämä lapsellinen jaarittelu ollut tässä.
  9. Katselin Oikotien ilmoituksia Espoossa ja löysin ilmoituksia omakotitaloista n. 605-850 neliön tontilla, joissa vuokrat vaihtelivat n. 1.700 eurosta eurosta (+kiinteistövero runsaat 400) runsaaseen 4.000 euroon vuodessa. Minusta vuokratontin vaikutusta ei kunnolla näy hinnassa.
  10. Ja jos lehmätkin lentää..
    .
    Sinä ravistit hihasta uuden koron, vaikka käytettävissä oli tarkka laskelma 2003-2015 ajalta, joka oli 4,06 prosenttia. Kuvitteletko edes leikillään, että korkotaso olisi se mitä on pitkällä aikavälillä ollut, mutta ei inflaatiotaso eikä mikään muu kuten vaikkapa asuntojen tilastollinen hinnannousu vastaavalla ajalla? Ei vaikuta luotettavalta. Inflaatio ja korkotaso kulkevat käsi-kädessä. Se on joko tai. Pitkän aikavälin inflaatio on 2 prosenttia. Kahden prosentin hinnannousulla vuokra on 65 vuoden päästä noussut 3441,4 euroon ja vastike 1043,3 euroon. Lasketaanko esimerkki uudelleen näillä?
    .
    Kukaan vuokranantaja ei vuokraa asuntoa 950 eurolla, jos vastike ja korjausmenot olisivat yhteensä noin suuret kuin mitä olet hihasta ravistelemalla saanut. Kolmen prosentin bruttotuotolla, mikä on todella surkea vuokratuotto vuokra nostettaisiinkin heti 1050 euroon. Minimitavoite viiden prosentin tuotosta edellyttäisi 1389 euron kuukausivuokraa. Nämä on lisäksi laskettu edellytyksellä, että asunnon arvo säilyy. Jos väitteesi arvottomasta asunnosta 65 vuoden kuluttua pitäisi paikkansa kolmen prosentin vuokratuotto edellyttäisi vähintään 1305 euron vuokraa. http://www.asuntosijoitusopas.fi/laskuri.html
    .
    Sinulle ei riittänyt 15 vuoden laina-aika ja unohdit tarkoituksella aikaisemman vaatimuksesi siitä, että asunnossa pitää olla omarahoitusosuutta 30 prosenttia. Miksi pidensit laina-ajan 20 vuoteen ja unohdit omarahoitusosuusvaatimuksen? Entäs jos tehtäisiin laskelma käteiskaupalla ostettavasta asunnosta. Miltä laskelma sitten näyttäisi?
    .
    Lopuksi: Väitteesi asunnon arvottomuudesta on perätön. Kalliossakin myydään 4.000 euron neliöhintaan noin 50 neliön asuntoa, joka on valmistunut vuonna 1936. Samasta taloyhtiöstä myös vuokrataan samankokoista huoneistoa noin 14,3 euron neliöhintaan. Eihän se olisi mahdollista, jos asunto olisi arvoton. http://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/6921589
  11. Minusta 5-10 prosentin hintaero on liian pieni, ainakin pk-seudulla, jossa yksistään tontin hinta voi olla tontin koosta ja sijainnista riippuen sadasta tuhannesta eurosta miljoonaan euroon. Jos siis vaikkapa kysymyksessä on omakotitalo vuokratontilla tai omistustontilla, hintaeron pitäisi olla suurempi.
    .
    Ei tunnu loogiselta, että 150 tuhannen euron tontilla olevan omakotitalon hintaero (vuokratontti - oma tontti) olisi vain kokonaishinnassa vain 5-10 prosenttia, jos kokonaishintapyyntö on vaikkapa 450 tuhatta euroa omalla tontilla sijaitsevasta talosta ja 405.000-427.500 euroa vuokratontilla sijaitsevasta talosta.
    .
    Asumiskuluissa vuokra on kaksi tai kolmekin kertaa suurempi kuin kiinteistövero, joten asuminenkin tulee kalliimmaksi. Lisäksi jos rakennuksen huolto lyödään laimin tontilla on edelleen arvonsa ja kenties jopa kohonnut arvo, mutta rakennuksella vain vähäinen arvo.ä
  12. Ehdottomasti olen samaa mieltä siitä, että markkinat määräävät aina asunnon hinnan. Ns. teknistä arvoa ei pidäkään sotkea markkina-arvoon. Toki asuntomarkkinat eivät ole yhtä tehokkaat kuin osakemarkkinat hinnoittelemaan muutoksia.
  13. Tein aloituksen sen vuoksi, että juutuin täällä keskusteluun erään henkilön kanssa, jonka mielestä talo elinkaari on esimerkiksi 65 vuotta, jonka jälkeen talo on arvoton kunnossapidosta ja peruskunnostustoimenpiteistä huolimatta.
  14. Nuo rakenneosien kestävyysarviot perustuvat rakennustiedon ilmoittamiin lukuihin betonirakenteisista kerrostaloista:
    http://www.rakennustieto.fi/lehdet/ry/index/lehti/P_30.html
  15. Myönnän tämän kommentin oikeaksi. Yleistin mielessäni liikaa.
  16. Ikäarviot otin kyllä kerrostaloja silmällä pitäen rakennusteollisuuden tai jonkun muun tuollaisen asiantuntijatahon ilmoittamina. Arvioitahan ne aina on. Se on selvä, että esimerkiksi kylpyhuoneiden vesieristeet yms. olivat ihan toista luokkaa parikymmentä vuotta sitten.
  17. "Kaltaisesi amatööri ymmärsi hinnanlaskun" yli kaksi vuotta sitten, jota ei vieläkään näy tilastoista. Kyllä tuossa ymmärryksessä on enemmän kysymys uskosta. Sinusta tulisi varmaan hyvä uskonsoturi, niin lujasti siihen hirttäydyt. Tänä vuonna omakotitalokauppakin oli 6 ensimmäisen kuukauden aikana vilkkaampaa kuin pitkiin aikoihin.
    .
    Eniten kysyntää on pienille asunnoille isoissa kaupungeissa (mm. vuokramarkkinoilla) ja pitävät arvonsa paremmin kuin isommat ja kalliimmat asunnot heikommassa taloudellisessa suhdanteessa. Ei siinä mitään sen ihmeellisempää ole. Siitäkin huolimatta asunnon arvo voi laskeakin vähän ja sittenkin on edullisempaa asua omassa kuin vuokralla.
  18. Kiitos. Se on totta, että työttömän osakesalkku häviää elantokuluihin, eikä sosiaalituki tule vastaan niin kauan kuin osakesalkkua on jälkellä. Asuntolainan lyhennyksiin ei sosiaalitukea myöskään saa, kuin korkeintaan väliaikaiseksi lainaksi.
  19. Sinulla on vieläkin selittämättömiä summia laskutoimituksessa. Sama kuin alunperin.
    .
    Käsittämätöntä myös, että eri pankkien lainalaskurit antavat eri tuloksia!
    Mm. Aktian laskuri antaa väärän tuloksen, joku toinenkin laskee mukaan muitakin kuluja.
    .
    Vastike on 65 vuodessa 224.640 euroa!
    Asuntolainaan menee 15 vuodessa mainitsemasi 264.956 euroa.
    Vastike 224.640 euroa + 264.956 euroa = 489.596 euroa.
    Mistä summa nousee sinulla 754.552 euroon???
    Miksi tuplaat summaan lainoihin ja lyhennyksiin käytetyn määrän?
  20. Jos vastikkeet ovat 288 kuukaudessa ja korjauskustannukset joka kuukausi ällistyttävät 140 euroa ja jos asunnon omistaja käyttää lainojen lyhyennyksiin ja korkoihin 522 euroa kuukaudessa, lainat on maksettu 22 vuodessa ja 3 kuukaudessa. Sen jälkeen asunnon ostaja voi sijoittaa joka kuukausi 522 euroa, minkä summan vuokralainen edelleenkin tuhoaa vuokriin.
    .
    Vuokralainen sijoittaa 59.700 euroa 65 vuodeksi 4 prosentin sijoitustuotolla ilman mitään kuluja sijoitusrahastoon. Hänen säästösummansa on 65 vuoden kuluttua 764.085 euroa ja rahaston realisoinnin jälkeen nettona n. 552.770 euroa.
    .
    Kun asunnon ostaja alkaa sijoittaa 522 euroa kuukaudessa (vuokran ja vastikkeiden sekä korjauskustannusten erotus) 22 vuoden ja 3 kuukauden kuluttua. Asunnon ostajan säästöpotti kasvaa lopun 42 vuoden 9 kuukauden aikana 4 prosentin tuotolla 690.852 euroon, joka rahaston realisoinnin jälkeen nettona olisi 526.348 euroa.
    .
    Vain näin hölmöllä laskutoimituksella
    - korjauskulut tuplana normaaliin
    - vuokra todella alhainen suhteessa vastikkeisiin ja korkeisiin korjauskustannuksiin
    - asunto lopussa arvoton
    .
    Vuokralaisen säästö olisi 65 vuoden kuluttua 26.422 euroa.
    21. 57 / 124
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt