pundit

Vapaa kuvaus

►Jokaisen ihmisen pitäisi ymmärtää mitä onni on.
►Onnea ei ole se, että saa jotain uutta, vaan että ymmärtää mitä jo omistaa.
►Onnea on oppia ymmärtämään, mitä haluaa ja mitä tarvitsee.
►Onnea on ymmärtää tarjolla olevat mahdollisuudet.
►Onni ei ole tasaista tietä, vaan kykyä edetä miellyttävällä tavalla tässä erämaassa.
►Onnella ei ole huomista päivää. Onnella ei ole eilistä päivää, se ei muista mennyttä, ei ajattele tulevia, sillä on vain nykyisyys eikä sekään ole kokonainen päivä, vaan silmänräpäys, tämä hetki, juuri tässä.
.
Olen akateeminen yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut perheellinen nainen.
►📧 mspundit[at]hotmail.com

Aloituksia

315

Kommenttia

2475

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Tässä faktaa laina-ajoista ja lyhennysvapaista:
    Laina-aika on enintään 25 vuottaa ja monilla pankeilla tasalyhenteisessä 20 vuotta. http://m.taloussanomat.fi/asuminen/2011/02/08/nyt-tuli-kiire-pankki-ei-enaa-odota-30-vuotta/20111836/310
    .
    Lyhennysvapaata voi saada 6-12 kuukaudeksi. http://m.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/05/29/op-yllattyi-moni-otti-tauon-lainanmaksuun/20156875/12
  2. Miksi asunnon ostaja olisi tyhmä ja ottaisi 25 vuoden lainan ja käyttäisi lyhennysvapaita.
    .
    Jos vastike olisi 288 euroa kuussa ja korjauskustannukset joka kuukausi melkein puolet tästä eli 140 euroa kuussa (summa on kaksinkertainen vuoden 2012 keskimäärään). Vastikkeisiin ja korjauskustannuksiin menisi yhteensä 65 vuodessa 333.840 euroa.
    .
    Jos 199.000 euron arvoinen asunto ostetaan 30 prosentin omarahoitusosuudella, lainaa on otettava 139.300 euroa. Kun tuon summan maksaa takaisin 20 vuodessa, lainoihin ja korkoihin menee yhteensä 202.591 euroa.
    .
    Vuokralaisella on säästössä pankkitilillä nollatuotolla 59.700 euroa minkä lisäksi hän maksaa 65 vuodessa vuokria edellä mainitut 741.000 euroa.
    .
    Lopputulos vuokralainen tuhlasi 681.300 euroa ja asunnon ostaja tuhlasi 536.431 euroa. Tämä siis edellytyksellä, että asunto on lopussa arvoton.
    .
    Lopuksi vielä mainitsen, että vuokralainen tuskin saisi vuokrata asuntoa 950 euron hintaan, jos sen korjauskustannukset todella olisivat noin suuret. Vuokranantajan tuotto pääomalle olisi vain 3.15 prosenttia bruttona, mikä on vähemmän kuin vuokranantajat keskimäärin tuottoa saavat.
  3. Pahoittelen ihme laskutoimituksia. Ilman korjauskustannuksia ja lopussa täysin arvottomalla asunnolla ja 20 vuoden laina-ajalla laskelma on vielä asunnon ostajalle 490.625,12 - 741.000 = 250.374,88 euroa voitolla.
  4. Kirottu lainalaskuri teki virheen minulle. 30 vuoden lainalla ja 4 prosentin lainakorolla lainoihin ja lyhennyksiin menisi todellakin yhteensä 342.000 euroa, mutta kuten sanottu. Pankit eivät myönnä 30 vuoden lainoja eikä sen ottamisessa olisi mitään järkeä. 20 vuoden laina-ajalla yhteensä 290.725,12 euroa. Minkä vuoksi sinun laskelmassasi lyhennyksiin ja korkoihin laitettu summa on tuplattu.
  5. Laskit väärin jopa itse tekemäsi laskutoimituksen!
    Mitä ovat väittämäsi korjauskulut?
    .
    Asuntolaina 199000 euroa 30 vuodelle 4 prosentin korolla tekee lainoissa yhteensä 270.201 euroa (korkoineen ja lyhennyksineen). Vastikkeet olisivat 224.640 euroa. Omistajan kulut olisivat 65 vuodessa vastikkeet 224.640 euroa + lainat ja lyhennykset 270.201 euroa. Yhteensä 494.481 euroa.
    .
    Vuokrat 950 euroa/kk x 780 = 741.000 euroa.
    .
    Mihin unohdit sen, että pankit lainoittavat korkeintaan 70 prosenttia asunnon arvosta. Pankit eivät ole myöskään halukkaita myöntämään 30 vuoden laina-aikoja ja jos on maksukykyinen ei kannata ottaa 20 vuotta pidempää laina-aikaa.
    .
    Ilman korjauskulujen lisäämistä ja lähtökohdalla, että asunnon ostajan asunto on nolla-arvoinen 65 vuoden kuluttua tilanne on vielä asunnon ostajan hyväksi 741.000 euroa-494.481 euroa = 493.740 euroa.
    .
    Voisin sanoa jotain ilkeääkin, mutta en sano.
  6. Jos tunnet epävarmuutta työstä tai toimeentulosta, asia on varmasti näin. Ei siinä tilanteessa kannata ottaa isoa asuntolainaa niskoilleen. Vaikka asunnon saisikin myytyä jokseenkin ostohintaan, ostamisesta, myynnistä ja muuttorumbasta tulee merkittäviä lisäkuluja.
    .
    Ostamiseen liittyvät kulut: varainsiirtovero 2 prosenttia tai 4 prosenttia asunnon hinnasta. Myyntiin liittyvät kulut: kiinteistönvälittäjän palkkio 3-5 % asunnon arvosta.
    .
    Lisäkulut on siis vähintään 5,06 prosenttia asunnon arvosta (asunto-osake ja edullinen välittäjä) ja enimmillään jopa 9,2 prosenttia asunnon hinnasta (omakotitalo ja kallis välittäjä) + muuttokulut kahteen suuntaan.
  7. Ahaa, itsestäsikö sinä kirjoititkin. En ole vielä nähnyt sinulta yhtään laskutoimitusta. Sinä olet pyytänyt tekemään laskutoimituksen haluamallasi tavalla ja tein sen, mutta lopputulos oli vuokralaiselle murhaava, joten haluat tehdä uuden laskutoimituksen, jonka senkin lopputulos on vuokralaiselle yhtä murhaava. Sinä et vain ymmärrä poika poloinen.
    .
    Järjettömin väite ikinä on väittää, että keskimäärään nähden kaksinkertaisella korjattavat asunnot ovat arvottomia 20 vuoden kuluttua. Jos se näin olisi, ei niitä asuntoja kannattaisikaan korjata. Miksi sinä maksat siitä arvottomasta asunnosta niin paljon vuokraa, vai asumistukiko sen hoitaa?
  8. Pahoittelen kirjoitusvirheitä. Tässä on linkki Suomen Pankin tilastoihin http://www.suomenpankki.fi/fi/tilastot/tase_ja_korko/pages/tilastot_rahalaitosten_lainat_talletukset_ja_korot_lainat_asuntolainat_vv_chrt_fi.aspx
  9. Ehkä vuosi sitten lehdessä oli juttu erään siivoojan pienellä palkallaan ostamasta runsaan 1000 neliön tontista läheltä Helsingin keskustaa. Tontilla seisoi vanha rintamamiestalo. Voit kuvitella, kuinka paljon varallisuutta siivoojalle oli kertynyt vuosikymmenten aikana tuosta maapläntistä ja sinänsä lähes arvottomasta, käytännössä peruskorjaamattomasta tönöstä. Tutkimusten mukaan pienituloiset ovat vaurastuneet oman asunnon johdosta. Tämä väite ei tietenkään sovi joka tupaan, joita niemille ja notkoille on rakennettu.
    .
    Asunto on siltikin ensisijassa välttämättömyyshyödyke eikä sijoituskohde. Kuinka moni vuokralainen oikeasti edes harrastaa minkäänlaista sijoitustoimintaa? Täytyy muistaa sekin, että vuokralaisista noin 60 prosenttia saa yhteiskunnan tukea asumiseensa.
  10. Et taida ymmärtää, että vaikka kaikki luvut muutettaisiin toista kertaa SINUN TAHTOMALLASI tavalla, osoittaisi laskutoimitus sittenkin karmeaa tappiota vuokralaiselle. Laskutoimitus ei enää olisi millään tavalla luotettava eikä objektiivinen lopputulos. Oletko koskaan miettinyt, miksi sinun pitää maksaa itsekin niin paljon vuokraa siitä arvottomasta asunnosta, jossa majaasi pidät?
  11. Sinä se vain jatkat sadunkerrontaa, kun tulos ei ole läheskään mieleisesi. Naurettava väite, että keskimääräistä asuntoa tuplasti remontoitava asunto olisi käytännössä katsoen 20 vuoden kuluttua arvoton.
    .
    Vuokrana olen käyttänyt Taloussanomien ilmoittamaa keskimääräistä 2014 solmittujen vuokrasuhteiden vuokraa 50 neliön asunnosta. 50 neliön asunnon hinta on laskettu keskimääräisen Taloussanomien ilmoittaman asuntoneliön mukaan. Kaikki muu menee keskimäärään, paitsi sinun väitteesi remonttikuluista, jotka halusit tuplana ja väitteesi tällä tavalla remontoidun asunnon arvottomuudesta.
    .
    Helsingin syrjäinen lähiö ei edusta keskimääräistä Helsinkiä hinnaltaan eikä myöskään sen vuokrataso.
    .
    Tässäkin putki- ja kylpyhuoneremontoitu 50,4 neliön asunto, jonka hintapyyntö on 189.000 euroa. Rakennettu muuten 1913 eli sinun mielestäsi lähes arvoton asunto :)
    .
    Tässä toinen asunto, hinnaltaan 199.000, joka on valmistunut 2000. http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/9740550
    .
    Huomaa sekin, että nuo ovat vain hintapyyntöjä!
  12. Sukututkimus on mielenkiintoista. Omista suvuistani tutkimukset ulottuu vain 1600-luvun loppupuolelle. Toista se on ilmeisesti kiinalaisilla. Nimi saattaa olla helposti jäljitettävissä korkeaan hallintovirkamieheen tai peräti keisariin ilman sen kummempaa sukututkimusta. Näin minulle ainakin eräs taustaltaan kiinalainen väitti. Geenitutkimuksessakin on selvinnyt, että maailmassa on 16 miljoonaa Tsingis Kaanin jälkeläistä http://yle.fi/uutiset/kaanin_aikaan/5159816
  13. Eri tutkijoiden mielestä asunnot ovat historiallisesti antaneet pitkällä aikavälillä hyvin suojaa inflaatiota vastaan. Inflaatio on pitkällä aikavälillä ollut keskimäärin 2 prosenttia. Autoista ei voi sanoa samaa.
    .
    Ymmärrän toki mitä kirjoitat. Samalla kuitenkin muistan myös nämä kuvat
    http://yle.fi/uutiset/asuntojen_hinnat_jopa_kaksinkertaistuneet_paakaupunkiseudulla_katso_oman_alueesi_hinnannousu/8002743
  14. Nyt en ollut tarkka. Pahoittelen hätäisyyttäni. Asunnonostajan säästö on 164.958,75 euroa, mutta vuokralaisen säästöstä pitää vähentää hieman remontteja, vastiketta ja lyhennyksiä sekä korkoja suuremman vuokran määrä eli säästösumma on todellisuudessa 56.425 euroa.
  15. Kirjoitusvirhepaholainen iski.
    Asunnonostajan säästö 164.958,75 euroa. Vuokralaisen säästö 59.985 euroa.
  16. Tässä (todella helppo laskutoimitus). Lainaa siis otettiin 70 prosenttia asunnon arvosta eli 139.965 euroa. Inflaatio nolla. Korjauskulut tuplana keskimääräiseen eli hieman yli 2,8 euroa/neliö per kuukausi. Asunnon ostohinta oli 199950 euroa ja vuokra 883 euroa. Asuntolaina maksetaan kiinteänä tasaeränä, jolloin kuukausierä on aina sama. Asunnon arvo laski 17,5 prosenttia 20 vuodessa.
    .
    Asunnonostajan kulut: korjauskulut 33.640 euroa, vastikkeet 42.000 euroa, lainanhoitokulut lyhennyksineen ja korkoineen 139.920 euroa. Kulut yhteensä 215.560 euroa. Säästö = asunnon hinta-arvonalenema 17,5 % = 164958,75 euroa.
    .
    Vuokralaisen kulut: vuokrat yhteensä 219.120 euroa. Vuokralaisen säästö 30 % omarahoitusosuutta, jota ei laitettu asuntoon = 59.985 euroa.
    .
    20 vuoden kuluttua asunnon omistaja on maksanut lainan ja maksaa pelkkää vastiketta ja korjauskuluja kuukaudessa 315.17 euroa. Vuokralainen maksaa vuokraa, joka on 883 euroa. Joka vuosi vuokralaiselle tulee tappiota tästä edespäin 6.814 euroa.
    .
    Ja se pääasiakysymys sinun antamillasi lähtökohdilla. Asunnon omistajan säästö 164.9558,75 euroa. Vuokralaisen säästö 59.985 euroa.
  17. Suomessa äärioikeistolainen systeemi???
    Älähän viitsi. Verotus on rankkaa, tuloerot suhteellisen pieniä, koulutus ja terveydenhoito käytännössä maksutonta, turvaverkkoja on rakennettu hintaan mihin hyvänsä ja tukia saavat nekin, jotka sitä eivät tarvitse. Sama muissakin Pohjoismaissa. Valtaosa amerikkalaisista pitää näitä piirteitä tyystin sosialistisena, joten mistään äärioikeistolaisesta systeemistä ei todellakaan ole kysymys. Suomi on ennemminkin toisessa päässä tätä akselia. Tämä on vaikuttanut myös siihen, että näitä maahanmuuttajia on tänne tullut suhteessa niin paljon.
  18. Oma maa on ehdottomasti tärkein. Täällähän valtaosa kommentoijista asuu ja täällä on edeltävät sukupolvet syntyneet ja kuolleet. Täällä on suurin osa sukulaisista, ystävistä ja tuttavista. Tänne on läheisimmät liitynnät.
    .
    Aika monessa meistä on varmaan ainakin vähäsen halua rakentaa Suomeen ja suomalaisille parempaa tulevaisuutta. Jotkut tietenkin tuntevat olonsa niin toivottamaksi, että heittävät mieluummin pyyhkeen kehään.
  19. Minussa on maailmanparantajan vikaa. Voisin toki käyttää pienen tästä säästyvän ajan muuhunkin. Tosin sitä maailmanparantamista tulee tehtyä muuallakin. Annan silloin tällöin ammattiosaamistani vastaavaa apua ihmisille maksutta, jotka sitä pyytävät (joillekin olen sitä tarjonnutkin. Osa tarttuu tilaisuuteen, osa ei). Toisinaan tulee ovelle jotain lähetystä joulun alla.
    .
    Täällä jaarittelusta saa toisinaan myös älyllistä tyydytystä. Tuohon maanpelastusjuttuun en kommentoi.
  20. Sadunkerrontasi menee huippuun. Olet väittänyt näin:
    - vuokrat eivät nouse 20 vuoden aikana yhtään (vaikka hyväksyt vastikkeiden ja korjauskustannusten nousun)
    - vaikka keskimääräiset asunnon korjauskulut ovat mitä ovat, tätä asuntoa on siitä huolimatta korjattava kaksi kertaa suuremmalla määrällä ja siitä huolimatta asunto on arvoton tai lähes arvoton kenties jo 20 vuoden kuluttua.
    - oikeana keskimääräisenä asuntolainan korkona pitää käyttää 5 prosenttia, vaikka kaikkien uusien (siis myös tyhmästi otettujen lainojen keskikorko 2003-2015) lainojen korko on 4,066 prosenttia.
    .
    Jos korkotasona käytetään 4,066 prosenttia rehellisintä olisi käyttää myös asunnon arvon kehitystä mittaamaan, se että asunto säilyttäisi reaaliarvonsa tai laskisi enintään hieman. Laskenko siis, että asunto on menettänyt reaaliarvossa arvoaan 1,5 prosentia, 1 prosentin vai 0,5 prosenttia joka vuosi vai että se olisi pitänyt reaaliarvonsa?
    .
    Joku järkevämpi perustelu pitäisi olla sille, että korjauskulut ovat jotain muuta, kuin mitä keskimäärin taloyhtiöt ovat ilmoittaneet.
    .
    Heikossa taloudellisessa suhdanteessa, jossa asuntojen hinnat kehittyvät heikosti, ei ole todennäköistä, että vuokralainenkaan saisi sijoittamalla korkeahkoa sijoitustuottoa. Kaikki on yhteydessä kaikkeen.
    21. 58 / 124
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt