pundit

Vapaa kuvaus

►Jokaisen ihmisen pitäisi ymmärtää mitä onni on.
►Onnea ei ole se, että saa jotain uutta, vaan että ymmärtää mitä jo omistaa.
►Onnea on oppia ymmärtämään, mitä haluaa ja mitä tarvitsee.
►Onnea on ymmärtää tarjolla olevat mahdollisuudet.
►Onni ei ole tasaista tietä, vaan kykyä edetä miellyttävällä tavalla tässä erämaassa.
►Onnella ei ole huomista päivää. Onnella ei ole eilistä päivää, se ei muista mennyttä, ei ajattele tulevia, sillä on vain nykyisyys eikä sekään ole kokonainen päivä, vaan silmänräpäys, tämä hetki, juuri tässä.
.
Olen akateeminen yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut perheellinen nainen.
►📧 mspundit[at]hotmail.com

Aloituksia

315

Kommenttia

2475

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Suuri osa äänetysoikeutetuista ymmärtää niin kovin vähän yhteiskunnallisten asioiden päälle. Demokratia toteutuu huonosti, kun vaalikarja ymmärtämättä mistä on kysymys, äänestää mielikuvan tai yhden asian populistisen heiton vuoksi.

    Luin tuossa joku päivä mm. yleisönosastokirjoituksen, jossa istuvaa hallitusta kuvattiin porvarihallitukseksi. Onko siis myös SDP ja kenties oliko myös Vasemmistoliitto porvaripuolue?

    Minusta SDP syyllistyy liian usein halpahintaisiin vaalitemppuihin, jotka kuitenkin kostautuvat ennemmin tai myöhemmin.

    Haastan sinut selventämään vähän enemmän, mitä tarkoitat rikkaita suosivalla verotuksella?

    Viimeisessä kappaleessa hieman värität asioita. Rikkaat ja vähempituloiset eivät ole kovinkaan paljon erilaisia valinnoissaan. Kummankin paha taipumus on maksimoida itselleen tuleva hyöty. Rikkailla on helpompi äänestää jaloillaan, mutta kyllä ihan tavalliset tallaajatkin yrittävät minimoida verotustaan.

    On hyvin tyypillistä ajatella, että tuo naapuri tai vieras kyllä voisi luopua vähän enemmän omastaan muiden hyväksi, mutta miten on laita silloin kun itse pitäisi voida luopua jostain. Mitä sinä olet ollut valmis tekemään, että meillä kaikilla menisi hieman nykyistä paremmin. Haastan sinut myös tekemään hyviä tekoja yhteisen edun edistämiseksi ja lähimmäistesi hyväksi.
  2. Hei, näin asiat on.

    Tehokkuutta tarvittaisiin lisää julkisiin palvelujen tuottamiseen. Siellä pienenkin tehokuuuden lisäämisellä olisi suuri merkitys talouden kestävyysvajeen näkökulmasta.

    Kysymys on siitä, miten saada kansantalous kestävälle pohjalle.

    Valtiovarainministeriön laskelmien mukaan jopa 0,5 prosentin parannus julkisten palvelujen tuottavuudessa merkitsee saman verran kuin eläkeiän nostaminen 1,5 vuodella ja työurien pidentäminen alkupäästäkin puolella vuodella.

    Kysymys on siis todella suurista asioista eikä tarvetta julkisten palveluiden tuotannon tehostamiseen pidä nähdä peikkona. Sen ei tarvitse merkitä palveluiden laadun heikkenemistä eikä hyvinvointipalveluista luopumista. Ihmiset eivät ole muttereita eivätkä lautoja, mutta moniin asioihin liittyy turhaa byrokratiaa, jotka itsessään aiheuttavat tarpeettomia kuluja.

    Tässä lisää tietoa kestävyysvajeen laskemisesta ja siitä mitä tässä yliolkaisesti kerroin http://blogs.helsinki.fi/hponka/files/2013/12/HY2014_ilmakunnas.pdf
  3. Juuri näin. Käytin keskimääräistä vuokratuottoa vain arvioidakseni mahdollisimman luotettavasti ja objektiivisesti vastikkeen määrän, mikä on olennaista kun verrataan vuokralaiselle sijoitettavaksi jäävän pääoman määrää.

    Vuokratuotto ja sen ymmärtäminen oli merkittävää myös sen vuoksi, että vuokratuotoista vähennetään myös perusparannusmenot. Monet aikaisemmat palstalla olleet keskustelut ovat jääneet juupas-jaapas väittelyyn että ei ole otettu huomioon kunnostuskustannuksia.

    Vuokranantajia edustavien tahojen mukaan kunnostusmenojen ja verojen jälkeen tuotoksi jäi 2-2,5 prosenttia.
  4. Käsittääkseni pääomatulojen verotus on Suomessa jo nyt maailman kärkitasoa. Olen joskus asiaa selvittänyt, mutta tähän hätään ei osunut silmiin vertailutietoa muista maista.

    Pääomatulojen verottaminen on vain yksi vaalitäky, jolla saadaan haalittua muutama irtoääni SDP:lle kateuden perusteella. Mitään suurempaa merkitystä ei pääomatulojen verottamisella ole valtion budjetissa.

    Tällä hetkellä pääomatulot tuovat 4,4 prosenttia kaikista valtion tuloista. Aikaisemmilla kerroilla veroprosenttia nostettiin 28 prosentista 30 prosenttiin. Jos jälleen veroprosenttia nostettaisiin 2 prosenttiyksiköllä, sen tuotto voisi olla enintään 150 miljoonaa euroa. Näinkin suuren korotuksen merkitys koko budjetissa on vain 0,27 prosenttia.
  5. Laitoin kyllä linkin varainhoitajan monen sivun laskelmaan. Monilla sivuilla keskimääräiseksi osaketuotoksi väitetään 8 prosenttia. Minä käytin mahdollisimman korkeaa, mutta kuitenkin varainhoitajan selvästi pitkään laskemaan tuottoa 9 prosenttia.

    Huomattavaa on, että Suomen suurimpien osakesijoittajien 10 vuoden keskituotto osinkoineen on ollut vain 6,8 prosenttia.

    Minä en ota kantaa siihen, mikä tilanne on nyt ostaa asunto. Tein mahdollisimman tarkan ja objektiivisen laskutoimituksen, joka osoitti että vuosina 2003-2013 on ollut järkevämpää olla asuntosijoittaja kuin osakesijoittaja.

    Historia ei ole koskaa tae tulevaisuudesta, mutta asuntosijoitus pk-seudulla on keskimäärin ollut paljon järkevämpi teko kuin kuin osakesijoittaminen tuottomielessä. Monien mielestä varmaan kaikkein parasta on ollut laittaa kaikki iloisesti kuluttamiseen. Se on mielipidekysymys ja siihen en ota kantaa.
  6. Oikeudenmukaista - ei tässä mistään oikeudenmukaisuudesta ole kysymys. Se on mielipidekysymys ja tässä tapauksessa kirjoittajansa eli minun preferenssi.

    Suomen pörssi on maailman pörssi-indeksien joukossa hyttysen ininää. Tilastokeskuskin vertailee erikseen pk-seudun asuntohintojen kehitystä ja muuta maata. Minua kiinnostaa pk-seudun hintakehitys siitä luonnollisesta syystä johtuen, että itse asun täällä. Lisäksi on ihan eri asia ostaa ja omistaa talo Helsingistä kuin Pihtiputaalta. Ketä kiinnostaa Pihtiputaan ainoan kerrostalon hintatason kehitys?

    Laskelmat olisivat olleet samansuuntaisia, vaikka olisi käytetty koko maan vanhojen kerrostalojen hintoja, mutta erotus ei olisi ollut ihan näin suuri. Jos teen tunnissa saman laskelman käyttäen koko Suomen vanhojen kerrostalojen hintakehitystä, tuletko ensimmäisenä peukuttaman?

    Olisi ihan hölmöä lähteä tekemään vertailua osaketuottoon yhtään pienemmästä indeksistä kuin Helsingin koko indeksistä. Sitä paitsi tuosta oli käytettävänä varainhoitajan ilmoittama luku.

    Suomen suurimpien sijoittajien 10 vuoden keskimääräinen osaketuotto on 6,8 prosenttia. Se olisi riittävän kattava.
  7. Kaikkien asuntojen keskikoko oli 75 neliötä, mutta en käyttänyt tätä arviota, vaan otin lähtökohdaksi keskihintaisen keskihintaisen asunnon 264.921 euroa ja jaoin sen asuntojen keskihinnalla, josta sain esimerkkiasunnon pinta-alaksi 42,6 neliötä. Minulla oli tiedossa vapaarahoitteisten pk-asuntojen vuokra 2013 lopussa ja vuokrahintakehitys 10 vuodelta. Näin ollen tämän pienehkön asunnon vuokran määräksi tuli 476 euroa vuonna 2003. Vuokrahintojen kehityksen perusteella vuokra olisi ollut matalahko 687,25 euroa vuoden 2013 lopussa, mikä kuitenkin kohtuumäärin vastaa totuutta.

    En ollut kiinnostunut palkkatason nousun ja vuokratason nousun eroista, koska niiden ero on tarkasteluaikana ollut vähäinen.

    Esimerkkilaskelmassa on olennaista tietää vastikkeen taso. Jos hyväksytään erilaiset oletukset vuokranantajan tuotosta, voidaan luotettavammin laskea kuinka paljon vuokralaisella jää säästettäväksi.

    En ollut myöskään kenenkään aikaisemmissa oletuksissa nähnyt ottavan huomioon asuntolainojen korkovähennysoikeutta. Tämä lisää omistusasukkaan tuloja verotuksen jälkeen.

    Yleinen harha täällä olevissa kirjoituksissa on ollut se, että ei oteta huomioon verotuksen tasoittavaa vaikutusta. Asunnon hinnannoususta veroa ei makseta.

    Yhdeksän prosentin tuotto-odotuksen osakkeille otin suoraan Nordnetin kohtalaisen kattavasta analyysistä suomalaisten osakkeiden tuotosta.

    Lähtökohta laskelmieni teolle oli selvittää asia ottamalla kaikki asiat huomioon mahdollisimman objektiivisesti.
  8. Ei ainakaan 2000 luvulla. Nordnet yms. muut tahot ilmoittelevat 2000-luvun keskituotoiksi 8 prosentttia tai 9,5 prosenttia.

    http://www.nordnetblogi.fi/suomalaisten-osakkeiden-kokonaistuotto-2000-luvulla/20/07/2014/
  9. Juu ei natsaa se, että lasket tuottoon myös sijoitutun pääoman. Kirjoitin kokonaissäästösummasta, joka pitää sisällään myös sijoitetun pääoman.
  10. Ajat ovat kuitenkin olleet haastavia ja hallitus jouduttiin kursimaan kokoon toisilleen vastakkaisista intresseistä. Intressiristiriidoista johtuen monet mm. Sote-ratkaisut ovat jääneet sekaviksi.

    En välttämättä ole samaa mieltä harmaan talouden kasvusta. Periaatteessa kotitalousvähennyksen supistaminen saattoi hieman lisätä harmaata taloutta. Toisaalta taas käänteiset arvonlisäverot ja poliisitutkintaan panostaminen ovat vähentäneet harmaata taloutta. Veikkaisin, että kokonaissaldo on toiseen suuntaan.

    Tuo harmaalla taloudella pelottelu sopii eräille ryhmille vaalitäkyksi. Se on jotenkin mystinen paha, jota äänestäjän ei tarvitse edes ymmärtää pitääkseen sitä pahana ja sitä vastustavaa puoluetta hyvänä. Kuitenkin monet näistä harmaan talouden vastustajista itse tukevat harmaata taloutta.

    Kai tiesit sen, että kaikki rahakorvaukset työsuorituksista ilman että niistä on maksettu veroja ja sosiaaliturvamaksuja ovat harmaata taloutta. Parturit, Kebab-pizzeriat, lastenhoitoapu, rakennusmies ja renkaiden vaihtoapu jne.

    Tuo harmaa talous vain mielletään mystiseksi pahaksi, mutta sitten kuitenkin moni tulee kannattaneeksi sitä tietoisesti tai tietämättään. Pyytäkääpä kuitti mukaan parturista ja Kebab-pizzeriasta.
  11. En ole samaa mieltä kanssasi. En ainakaan jos viittaa demokratialla sen suomalaiseen sosialidemokratian ilmentymään. SDP on suurin tukijalka epädemokraattiselle päätöksenteolle, jossa työmarkkinajärjestöt tekevät tärkeitä päätöksiä kansanvaltaisesti valitun eduskunnan sijaan.

    Nykyinen toimintatapa Suomessa on korporatismia - ei demokratiaa. Työmarkkinajärjestöt ovat sopineet/päättäneet eläkeiän nostamisesta, Lex Nokiasta, varainsiirtoveron poistamisesta ja Kela-maksun poistamisesta. Tätä listaa voisi pidentää loputtomasti. Työmarkkinajärjestöjen sopimus tarkoittaa sitä, että eduskunta toimii vain kumileimasimena näissä asioissa - kaikkea muuta kuin demokratiaa.

    Demokratian kehtona pidetään antiikin Kreikkaa, mutta Lyykiassa demokratia oli viety paljon tätä pidemmälle ja mm. Yhdysvaltojen perustuslaissa mallina on käytetty nimenomaan Lyykiassa omaksuttua demokratiaa.

    Sinänsä se mitä sanoit demokraattisesta sosialismista pitää paikkansa. Demokraattista sosialismia tarvitaan holhoamaan yksinkertaisia ihmisiä, joita täytyy suojella ja holhota tyhmiltä päätöksiltä. Samalla kuitenkin osalta ihmisistä tarpeettomasti riistetään mahdollisuus tehdä itselleen parhaita päätöksiä yleisen holhoamisen nimissä.

    En pidä demokraattisesta sosialismista, mutta en pidä libertaariajattelustakaan vrt. teekutsuliike Yhdysvalloissa. Parasta olisi löytää kultainen keskitie.
  12. Kreikan ns. demokratiassa äänioikeus oli vain vapailla miehillä, ei naisilla eikä orjilla. Sen sijaan Yhdysvaltojenkin perustuslain esikuvana käytettiin Lyykia -nimisen valtion demokratiaa, jossa demokraattiset oikeudet kuuluivat paljon laajemmalle joukolle. Osa näistä oikeuksista on kuvaamiasi länsimaisen liberalismin mukaisia oikeuksia.
  13. Eläkeiän nostaminen ei ole esimerkki demokraattisesta prosessista. Demokraattisessa prosessi vaaleilla valitut ihmiset tekevät päätöksiä. Korporatiivisessa järjestelmässä päätökset ja sopimukset tehdään muualla kuin vaaleilla valittujen päätöksellä. Saanen huomauttaa, että eläkeiän nostamisesta ja kaikesta muustakin sen ympärillä sopivat työmarkkinajärjestöt, eli EK + SAK + STTK ja Akava.

    SDP on puolue, jolle on tärkeintä säilyttää ulkoparlamentaarinen päätöksentekotapa. Tämä ei-demokraattinen päätöksentekotapa takaa SDP:lle suuren päätösvallan SAK:n ja STTK:n johdossa, vaikka SDP:n kannatus olisi kuinka vähäistä.

    SDP:n ja kaikkien muidenkin puolueiden on helppo mennä työmarkkinajärjestöjen päätösten taakse. Haluan kuitenkin kysyä, että mihin tarvitaan eduskuntaa, kun käytännössä merkittävimmät päätökset tehdään ja sovitaan muualla kuin eduskunnassa?

    Historiassa myös Natsi-Saksa oli leimallisesti korporatistinen.
  14. Erotatko toisistaan reaalihintakehityksen ja nimellishintakehityksen? Jos olisit lukekenut kirjoittamani olisit huomannut, että kerroin nimellishintakehityksestä 56,7 % ja reaalihintakehitys oli sinun kaivamasi taulukon mukainen 38,76 prosenttia.

    Oletko sitä mieltä, että ilmoittamasi osaketuotto 8 prosenttia on reaalihintakehitys vai nimellishintakehitys?

    Taitaapa olla siis nimellishintakehitys. Nimellishintakehityksiä verrataan keskenään ja reaalihintakehityksiä keskenään.

    Lopputulos historiallisena kehityksenä on laskutoimituksessa ilmoittamani.
  15. Ihan varmaan, mutta tilastoja sinulla ei ole asiasta esittää, vai onko?

    Paljon suuremman tilin on tilastomateriaalin perusteella oikeasti eikä vain leikisti tehnyt se, joka on sijoittanut ostamalla oman asunnon vaikkapa Helsingistä 2003-2013 kuin sijoittamalla keskimääräiseen osaketuottoon.
  16. Asuntojen hintakehitys pääkaupunkiseudulla vanhoissa kerrostaloissa on 2003-2013 ollut 57,6 prosenttia. http://keskustelu.suomi24.fi/node/12163230

    Oletko myös sijoittanut rahasi Talvivaaraan ja TJ-Gropiin. Niiden osaketuotto on rajusti miinusmerkkinen. Aina pitää valit mihin sijoittaa ja milloin sijoittaa.

    Mennyt ei ole koskaan tae tulevasta, ei edes osaketuotoissa.
  17. Yksinkertaisinkin ymmärrys sijoittamisesta edellyttää sitä, että käsittää sen että menneet tuotot eivät ennakoi tulevia tuottoja. Jos asia olisi näin yksinkertaista ja menneitä tuottoja voitaisiin surutta käyttää tulevien tuottojen ennakoimisessa, kannattaisi ehdottomasti sijoittaa omistusasuntoon sen sijaan, etttä sijoittaa saman summan omaan asuntoon pk-seudulla.

    10 vuodessa oman asunnon arvo pk-seudulla on noussut 57,6 prosenttia. Sinun esimerkkiäsi käyttäen 289.635 euron arvoinen asunto on noussut 456.464,76 euroon. Lisäksi omistusasukas on saanut hyväkseen oman asunnon korkovähennyksen, jonka vaikutus on vähintään 14.000 euroa. Asunnon arvosta ei tarvitse maksaa senttiäkään veroa, joten puhdasta tuloa tuli
    180.800 euroa ja tämä on todellisuuteen perustuva laskelma.

    Jos hyväksymme väitteen 8 %:n vuosittaisesta osaketuotosta, olisit saman aikana (10 vuotta) sijoittamalla osakkeisiin kasvattanut pääomaa 47.801 euroa, mistä on maksettava 30 prosentin verot. Eli puhdas tuotto oikeasti olisi ollut 33.460,7 euroa.

    Omaan asuntoon sijoittamisen vipuvaikutus olisi oikeassa elämässä tuottanut sijoittajalle paljon enemmän rahaa. Mennyt ei kuitenkaan ole tae tulevasta!
  18. Ei ole ainakaan meillä. Käyttömenot ovat vähäisemmät kuin aikaisemmassa taloyhtiössä maksettu vastike.

    Taloja ja autojakin on erilaisia. Hanki vanha amerikanrauta ja polta ylpeänä 15 litraa satasella, mutta älä väitä että kaikki autot vievät toista kymmentä litraa menovettä.
  19. Sijoitustuotot vaihtelevat hurjasti siitä riippuen, kuinka hyvin tai vähän hajautettu sijoitus on. Sijoitustuoton suuruus riippuu myös laskentaperiodista. Nodnetin tarkoitus on innostaa uusia osakesijoitajia, joten sijoitustuotto saadaan korkeammaksi valitsemalla sopiva periodi.

    Työeläkesijoittajien todellinen vuosituotto osakkeista on 1998-2013 ollut 6,8 prosenttia. Tätä aikahorisonttia ei ole valittu myymistarkoituksessa, niin kuin Nordnetin horisonttia.

    http://www.tela.fi/tyoelaketalous/sijoitustilastot_ja_analyysit/tuottoyhteenvedot
  20. Miten suhtaudut siihen tilastofaktaan, että tilastojen perusteella asuntojen hinnat ovat huomattavan paljon korkeammalla kuin kymmenen vuotta sitten. Pienet korjausliikkeet kuuluvat elämään. Tilastokeskuksen uusimman katsauksen mukaan toivomaasi ja kuuluttamasi hintojen laskua ei näy pk-seudun vanhojen kerrostaloneliöiden hinnoissa.
    21. 99 / 124
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt