a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

173

Kommenttia

13026

  1. Vapaa kirkollisessa tyylissä kysymyksen on tarkoitus osoittaa ettei kysymyksen kohde ole uskossa. Ei ainakaan oikealla tavalla.
  2. Kaarne ja Juhani1965, Pertsa ja Mirka. Omalla tavallaan ansioituneita vakiokirjoittajia näkemyksiensä takana.

    Tietenkin moni muukin jää mieleen tt11, mummomuori, Jaakob, edesa, ikiateisti, balttis, koala puussa... Papeista Lehdeskoski.
  3. Aivan, Reiskahan tuo oli...
  4. Ei voi. Jo ensimmäinen väite, että tiede olisi jotenkin todistanut ettei soluja voi syntyä itsestään (lue Puolimatkan kertomana: ilman Jumalaa) on valhe niin mitäpä siihen vastaisi?

    Myös asiaan liittyvä väite, että jos elämä olisi saanut alkunsa Marsista niin kosminen säteily olisi tuhonnut solut on vain Puolimatkan mielipide, ei mikään tieteellinen totuus.

    Ei pidetä lainkaan mahdottomana, että elämä olisi tullut maapallolle asteroidin tai komeetan mukana ja niiden sisällä (kosmiselta säteilyltä suojassa) matkustava alkeellinen elämä voisi selvitä pitkistäkin avaruusmatkoista.

    Tiedetään mikrobeja ja bakteereja jotka kestävät ääriolosuhteita, kuten pieni karhukainen:

    http://tieku.fi/luonto/karhukaiset-selvisivat-avaruusmatkasta

    Marsiin ei myöskään ole lähetetty 3 miljardin euron mönkijää etsimään elämää vaan etsimään merkkejä onko Marsissa joskus ollut alkeellista elämää.

    Ja nuo jorinat hienosäädöstäkin olivat vain jorinaa. Marsissa katsotaan olleeen joskus paremmat edellytykset elämälle kuin maapallolla. Siellä ei ole magneettikenttää. Tässä Puolimatka puhui totta mutta valitettavasti "unohti" mainita, että Marsissa on hyvinkin voinut olla kaukana menneisyydessä voimakaskin magneettikenttä, ytimen tiedetään olevan rautaa ja se on luultavastikin ollut joskus sula.

    Marsilla on ollut myös happipitoinen ilmakehä sekä nestemäistä vettä.

    http://www.nature.com/nature/journal/v498/n7454/full/nature12225.html

    Puolitotuuksia ja lisää puolitotuuksia ja asioita vääristelevä asenne. Enempää en viitsi edes katsoa kun jo ensimmäisessä väitteessä sorruttiin noinkin härskiin epärehellisyyteen.
  5. Sallittujen "syntien" lista on aika pitkä. Ristin voittokin joskus kertoi, että jopa jotkin helluntaiseurakunnat ottavat jo avopareja jäsenikseen.

    Ahneudesta on tehty lähes hyve, sinäkin olet puolustellut sitä kuinka (väitetyn) Jumalan lahjan avulla rahastetaaan häikeilemättä. Eli jos Jumala jonkin lahjan antaa saa sillä rahastaakin härskisti? Se on kuitenkin ahneutta, oli tuota lahjaa tai ei. Ellei on se vielä huijaamistakin.
  6. Kolme vuotta ei suositulle verkkopalvelulle ole mikään pitkä aika, usein tuo aika menee jo siihen, että saitti saa lyötyä itsensä läpi. Suomi24:n historiakin ulottuu -90 luvun loppuun Soneran toteuttamana palveluna.

    Mitä tuo "yhteisöpalvelu" ja pappien hajauttaminen Suomi24:n lukuisille keskustelupalstoille oikeasti sitten tarkoittaa? Keskustelun repaloitumista sinne tänne? Sitä, että kirkko osallistuisi palstan aihealueesta riippumatta keskusteluun uskonnollisen näkökulman käsin tuoiden esiin kristinuskoa? Siitä voi tulla äkäistäkin palautetta...

    Kukaan ei ole kyllä nyt mitenkään asiaa avannut. Siis sitä mitä uudistus käytännössä oikeasti tarkoittaa.

    Kirkon palveluiden linkittäminenkin on näyttänyt onnistuvan täälläkin, tuossa on suhdeklinikkaa ja kirkon oma sivu. Saatu kuin saatukin linkitettyä. Mitä siis halutaan sanoa kun kerrotaan, että "yhteisöpalvelu" mahdollistaa verkkopalveluiden linkittämisen?
  7. Foorumi ei siis täyttänyt kirkon toiveita ja tavoitteita? Millaisethan ne mahtoivat virallisissa määritelmissänne olla? Mitkä ne syyt palstan lakkauttamiseen mahtavat pohjimmiltaan olla?

    Ainakaan sitä suurinta kirkkoon kuuluvien ryhmää, passiivisia ei tämäkään palsta saanut aktivoitumaan, ja tämä on kaiketi se ryhmä joka kirkkoa eniten kiinnostaa?
  8. Kyllä syy on pohjimmiltaan useilla se, että vuokrataso varsinkin täällä pääkaupunkiseudulla on niin korkea, että vaikka omistusasuminen onkin kallista niin vuokra-asuminenkin on sitä mutta sitä vain maksaa mielummin sen 20 vuotta velkaa jonka jälkeen asumuskustannukset putoavat radikaalista. Siinäkin tapauksessa, että ensimmäiset taloyhtiön remontit tulevat ajankohtaisiksi.Ja ne tulevat myös vuokrataloissa. Kukapa muu kuin vuokralainen ne maksaa?

    Täällä on vieläpä sellainen epäreilu systeemi, että esimerkiksi ylläpitokustannuksiltaan edullisessa kaupungin asuvat saattavat joutua kustantamaan vuokrissaan niiden yhtiöiden kuluja joissa menot ovat suuret.

    Tuohon lähelle on tullut VVO:n uusia asuntoja. VVO:n tulisi olla yleishyödyllinen vuokranantaja mutta mitä on vuokrien ero yksityiseltä vuokrattaviin asuntoihin? Marginaalinen. Mitä se on omistusasumiseen? Parisataa vuokralla asumisen eduksi (meidän tilanne) mutta koskaan et tietenkään voi vuokra-asuntoa realisoida. Tämä kääntää asian päälaelleen, huonoonkin hintaan myyty maksettu osake on kuitenkin pääomaa jota vuokra-asunnossa asumalla ei voi saada.

    Tämä kääntää ne kustannukset rajusti omistusasumisen eduksi, kaikki mitä maksat ei menekään jonnekin muualle vaan osa rahasta jää omaksi pääomaksesi. Jos tätä ei kustannuksissa huomioi niin onko tuo kustannusten laskeminen edes mahdollista oikein tehdä?

    Ja täytyy muistaa, että me ennen lamaa, nousukauden alussa asunnon hankkineet olemme saanet nauttia halvasta korkotasosta, hyvästä asuntojen hintakehityksestä ja alamme olla velkamme maksaneet. Nyt asuntoa velaksi ostavien tilanne ei olekaan enää yhtä hyvä, marginaalit nousee ja asuntojen hinnat alkavat olla kieltämättä järkyttävät. Tietenkin myös vuokrataso seuraa tätä kehitystä.
  9. Skodalla.
  10. Tuo askeettisuuden ihanne tulee tietenkin Jeesuksen väitetyistä sanoista ja menestysteologia taas tarjoaa palkintoa hyvästä ja oikeasta kristillisestä elämästä.

    Aika ristiriitainen tilanne kai syntyisi siitä kun asteekkista elämää viettävä maallisesta kieltäytyvä kristitty palkittaisiin menestysteologian mukaisella maallisella mannalla :D
  11. Kyllä sellainen tärkeä kotipaikka on tuolla jossain vaikka päivääkään en ole siellä asunut. Isäni on, minä en. Side on kuitenkin olemassa. Henkinen. Sen eteen tiedän aikoinaan raadetun enemmän kuin itselläni koskaan on kodin tai kotien vuoksi ollut tarpeen. Ei tie ollut helppo äpärän tehneestä piiasta mökin mummoksi tuolloin. Jonkin pellonnurkankin siihen sai ja vähän pajukkoa.

    Mukaan mahtuu paljon arvostusta ja kunnioitusta köyhyydestä edes hiukan ylös noussutta mummoani ja isääni kohtaan joka ei tuota tilkkua edes eläkseen tarvinnut mutta arvosti äitinsä työtä ja vannotti: pitäkää suvussa. Pidetään.


    Topeliuksen runo on kyllä puhutteleva.
  12. Kiintynyt kotiin... Hmmm... Minulle se on seinät ja katto. Betonia. Ne seinät on vain raamit elämälle, koti on tunne ja koti voi olla puolestani vaikka missä muuallakin kuin tässä keittiön pöydän ääressä.
  13. Kohtuullisuus on tietenkin hiukan hankala käsite, se on niin riippuvainen siitä miten on miten sen kokee ja miten sitä riihikuivaa on milloinkin käytössä. Tilannehan usein vaihtelee meillä itse kullakin, aina rahatilanteen mukaan.

    Pröystäilyä ja kerskakulutusta en nyt lähde hirveäsi ihannoimaan mutta en näe järkeä myöskään siinä, että nuukaillaan ylettömästi jos siihen ei ole tarvetta. Raha on sitä varten, että se kiertää. Raha on työkalu.

    Valinnat mihin rahansa kukin sitten käyttää tuovat sitten mukanaan niitä arvoja kuluttavana toimijana, rahahan itsessään ei tietenkään tiedä mitä sillä tehdään. Valinnan väline vain.

    Se, että hankitaan joitakin omaisuuseriä ei ole välttämättä ahneutta vaan se voi olla myös turvallisuushakuisuutta ja oman selustan turvaamista. Kun ihan jokainen euro ei mene leipään muihin perustarpeisiin voi satsata siihen, että sinä päivänä jolloin kenties niin on ei putoa sentään ihan ylimmästä kerroksesta.

    Mutta ihminen haluaa myös joskus sitä arjen luksusta, se ikään kuin palkitsee, ei helvetti, tässähän on painettu hommiakin, ostan tuon palkinnon itselleni, olkoon se sitten vaikka kuluttamisen symboli, turhan tärkeä saksalainen farmariauto. Ihan kohtuullista tai ainakin inhimillistä.
  14. "Ja kohdallani: pienituloisena tulen saamaan todella pienen eläkkeen, niin pienen, että mulla ei taida eläkkeellä olla varaa sekä maksaa vuokraa, että turvata päivittäinen toimeentulo."

    Sama vika rahikaisella, mun eläkekertymä ei tule olemaan hirvittävän suuri erinäisistä syistä johtuen. Liian kauan on loisittu koulutiellä (valmistumatta oikein miksikään), pidetty erinäisiä breikkejä työelämästä kun on sattunut siltä tuntumaan ja palkkoja/palkkioita maksettu muodossa jotka eivät kerrytä eläkepottia. Mitä se tarkoittaa? Vähävaraista vanhuutta mutta sitä voi sitten kompensoida realisoimalla sen mitä omistaa. Tällainen ajatus minulla on velkaa maksellessa.
  15. No joo, ei tuo vuokrataso nyt ihan noin korkea ole näköjään, satasen tai muutaman alle 2000,- tässä lähistöllä. Eli menee samoihin noin suurinpiirtein omistusasumisen ja vuokralla asumisen kustannukset. Omistusasunnon voi kuitenkin lyödä lihoiksi ja muuttaa Bahamalle sitten vanhana.
  16. Jos käypä markkinavuokra on reilu pari tonnia ja lainalyhennys + vastike satasen kaksi tuon alle (jota rasitetta valtio vielä subventoi korkovähennysten muodossa) niin onko tuo valinta edes vaikea? Ja kun laina on maksettu on vastike noin kolme euroa m2 kun vuokra taas olisi 15-20 euroa m2?

    Järjestelmä on sellainen, ne rahat on kuitenkin ravittava kasaan ja ei se vain klise ole, että mieluummin maksaa itselleen kuin toiselle. Vuokratason pitäisi olla aika tavalla alhaisempi, että 50 vuotta kannattaisi vuokralla asua...
  17. Aika mahtavaa!
  18. Tarkennus: rahan määrä lisääntyy siis lähes kaikissa markkinatalolouden mekanismeissa kautta linjan koska yksinkertaisesti vain elämme velkataloudessa. Kapitalismi on toiminut näin aina, sille pohjalle se on rakennettu.

    Rahan määrä voi lisääntyä vain velkaantumisen kautta mutta mekanismeja tämän velan määrän kasvattamiseen on toki lukuisia muitakin kuin tuo toitottamanne antolainaus. Paljon sitä tehokkaampia. Ja tuhoisampia.
  19. "Erilaiset sijoitusinstrumentit ovat keinotteluvälineistöä. Ne ovat lupauksia, takauksia ja sitoumuksia, tai riskinhallinnan vähentämistä ja hajauttamista varten tehtyjä virityksiä, sekä vedonlyöntikuponkeja, mutta ne aina ostetaan jollakin."

    Niin. Kuten lainoitusmarkkinatkin usein (keinotteluvälineistöä) ovat. Lainoitusmarkkinoillakin voidaan ottaa melkoisiakin riskejä kunhan vain tuottolupaukset ovat vain riittävän korkeat. Lisäksi lainoitusmarkkinat ovat niin vahvasti sidottu erilaisiin sijoitusinstrumentteihin nykysin (säännöstelyn purkamisen seuraus) ettei näitä asioita voi oikeastaan edes toisistaan erottaa.

    Monet sijoitusinstrumentithan nimenomaan luovat rahaa tyhjästä, ainoa arvo on odotusarvo tulevasta tuotosta. Eikä pankilla lainatessaan rahaakaan mitään muuta odotusarvoa ole kuin se, että asiakas maksaa lainansa ja korkonsa. Epärealistinen odotusarvo on myös usein yrityskaupoissa mukana ja tämä saattaa nostaa myyjän myyntivoiton taivaallisiin summiin joka ei kuitenkaan ostajalle koskaan realisoidu. Maksettiin siis tyhjästä. Rahan määrä kuitenkin lisääntyy.

    Palkankorotuksetkin ovat asia jossa rahan määrä tietenkin lisääntyy kun ne ylittävät inflaation, rahaa siis luodaan tätäkin kautta markkinoille lisää. Mitään se ei kuitenkaan tuota jos tuottavuus pysyy samana, päinvastoin.

    Mutta kuten sanoin, tämä saa olla. Suppea näkökulmanne asioihin ei innosta lainkaan keskusteluun.

    Kannattaisi lukea kenties kuitenkin muutaman keskenään erilaista talouspolitiikkaa kannattavan taloustieteilijän kirjallisia raapustuksia niin ainakin huomaa kuinka monisyisiä ja vivahtekkaita, ennalta-arvaamattomia ja jopa sattuman oikuihin perustuvia monet talouden tapahtumat ovat. Sen lisäksi, että niitä ohjaillaan toki tietoisesti enemmän tai vähemmän moraalisestikin tuomittavin keinoin.

    Ja huomata nimenomaan se, ettei kenelläkään tunnu sitä viisastenkiveä hallussaan olevan. Mutta kuten sanoin: MOT.
  20. "Tyhjästä" luodaan rahaa monilla muillakin mekanismeilla kuin lainaamalla rahaa kuluttajille tai yrityksille. Samoin toimivat mm. sijoitusinstrumentit, esimerkliksi osinkojenkin maksaminen on periaatteessa vain koron maksamista, myyntivoitot ovat periaatteessa korkoa nekin. Ja kun palkkasi nousee ilman, että mitään lisäarvoa tuotat on sekin periaatteessa tyhjästä maksettua rahaa sinulle. Kaikki nämä lisäävät rahan määrää kansantaloudessa. Ja listaa voisi jatkaa pitkälle...

    Minua ei kiinnosta keskustelu tästä kuitenkaan enempää koska se pyörii teillä jotka tästä ovat itselleen mantran tehneet tämän yhden ja ainoan rahoitusmarkkinamekanismin ympärillä höystettynä maailmanlopulla, Jeesuksen toisella tulemisella, Jumalan rangaistuksilla, nälkäkuolemalla uhkailulla, illuminaateilla ja ties millä. Ne keskustelut ovat aina menneet hörhöilyksi enkä niihin siksi ole katsonut aihetta osallistua.
    21. 552 / 652
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt