a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

173

Kommenttia

13025

  1. Kyllähän selibaattia ja naimattomutta pidetään usein hyveenä, seurakunnan paimenilta vaaditaan naimattomuutta ja selibaattia kuten myös nunnilta ja munkeilta kuten "mave" tuossa mainitsee.Kunnon hurskas kristitty ei lisäänny :) Ja mainitsipa Paavalikin asiasta jotakin.

    Ja mikä estää homoseksuaaleja tuottamasta jälkikasvua? Ei kai mikään kun monilla sitä onkin.
  2. http://urbaanisanakirja.com/word/vajakki/
  3. Jos tietäisin, luulisin tietäväni tai miten vain kokisin, että kuolemani jälkeen minua kohtaa jokin ikuinen piina jonka toimeen panee jokin yksilöitävissä oleva jumala-olento niin tietenkin uskoisin tämän jumalan olevan olemassa ja mitä luultavimmin yrittäisin välttyä tuolta kohtalolta.

    Kirjoituksessasi ei ole oikein järjen häivää eikä se ei kerro mitään siitä kuinka ateisti (tai "vääräuskoinen") kokee tai näkee kristinuskon Jumalan vaan kertoo ainoastaan sen kuinka sinä kuvittelet asian olevan. Laitat nyt ns. sanoja toisten suuhun kykenemättä kuitenkaan lainkaan toisen housuissa istumaan.

    Sinunkaan jumalallasi, kuten ei muillakaan jumalilla ole näköjään sellaisia mahtivoimia joiden avulla hän voisi vakuuttaa kaikki maailman ihmiset olemassaolostaan.
  4. Ateistiksi ei kai oikein voi ryhtyä. Kapinoida kuitenkin luultavasti voi, miksi ei voisi? Onhan tehty näin ennenkin ja jos siihen enkelitkin voivat langeta mikseivät ihmisetkin?

    Ehkä Taivas ja Helvetti ovatkin varsin samankaltaisia paikkoja, täysi hulabaloo ja tohina molemmissa päällä. Taivaassa pahat kristityt kapinoivat Jumalaa vastaan ja Helvetissä hyvät ateistit, muslimit ja jehovan todistajat ym. Saatanaa vastaan :)
  5. Minä olen täällä esittänyt näkemyksiäni homojen oikeuksien puolesta. Homoksi on haukuttu. Mitä sitten? Ymmärrän kuitenkin Halosen hyvin näkemyksen ja sen, että asia loukkaa, minusta ei tehdä valtakunnan homoa siksi, että kannatan tasa-arvoa, Halosesta jotkin ovat pyrkineet tekevänsä valtakunnan lesbon. Voi tyhmyyttä.
  6. Valtaosa ihmisistä, uskoipa jumaliin tai ei tuskin näkee mitään vitsikästä siinä, että sympatiseerataan äärioikeistoa ja natsiaatetta. Ja tämän Jani Viinikaisen nettihistoria ei kyllä jätä juuri tulkinnan varaa tämän asian suhteen.

    Monikaan ei jaksa nauraa myöskään sille, että poserataan natsitervehdystä tekevien uusnatsien keskellä leveä virne naamalla. Joku saattaa jopa muistaa mitä saman aatteen nimissä saksassa tehtiin juutalaisten lisäksi homoille.

    Suurin osa ihmisistä ei siis varmasti nähnyt asiassa mitään vitsikästä. Onko heillä jotain vikaa mielestäsi huumorintajussaan?
  7. "Voitko sinä viettää öitä vanhassa linnassa yksin, kun on todettu että siellä kummittelee."

    Tuollaisessa tilanteessa varmasti auttaisi muistuttaa itseään: ei tässä hätää, ei kummituksia ole olemassa. Joku ehkä rukoilisi.

    On pelkoa johon on todellinen syy ja sitten on epärationaalisia pelkoja. Niitä molempia on varmasti kaikilla, kumpina niitä sitten pitää riippuu ihmisestä itsestään:

    "Mutta mitään taikakaluja en halua pitää kodissani."

    Minä pidän tuollaista epärationaalisena, "taikakalut" eivät mielestäni ketään vahingoita eikä niistä ole vaaraa. Ne ovat vain esineitä joihin liittyy joidenkin ihmisten kohdalla erilaisia uskomuksia. Sinä varmasti taas pidät rationaalisena ja perusteltuna pysyä moisista erossa, taikakalut voivat olla vaarallisia tai ainakin haitallisia?
  8. Yksinkertaistuksesi tekee kylläkin hiukan hankalan kuvailla gravitaation vaikutuksia. Mahdottoman.
  9. Kai ymmärrät itsekin ettei tuollaisilla nanonewtonin voimilla ole mitään merkitystä. Sinne ne hukkuu "taustahälyyn" ja erilaisiin häiriöihin planeettakuntamme taivaankappaleiden radoissa tai auringon toiminnassa. Jonkin pienen kivensirpaleen osuminen ilmakehään aiheuttaa suurempi maapalloa "ravistelevia" voimia.

    Ja jo tuo epätoivoinen käsien heiluttelu mitä harrastat tuodessasi näkemyksiäsi esiin aiheuttaa sekin tuota nanonewtonia suurempia maapalloa radaltaan suistavia voimia.
  10. Teit nyt pohjanoteeraauksesi tässä ketjussa :)
  11. "Entropia ei voi lisääntyä ikuisesti, joten alkuräjähdystä ennen se sääntö ei voinut olla voimassa."

    Olet siis pyörtänyt kantasi? Joskus aiemmin olit nimittäin toista mieltä. Silloin taisin kysyäkin sinulta onko meillä jokin erityinen syy olettaa, että entropia olisi ollut "voimassa" ennen alkuräjähdystä. Vastaustasi en muita tai sitä vastasitko mitään mutta eipä sen ole suurta väliä.Ihmetyttää vain kuinka tuuliviirimäisesti ajelehdit näkemyksestä toisen.
  12. Minulle on jäänyt jostakin sellainen käsitys, että virtuaalihiukkaset voivat vuorovaikuttaa vain ja ainoastaan toistensa kanssa kadotakseen. Ja villinä arvauksena heitän ilmaan väitteen, että Heisenberg liittyy asiaan, ei niillä (hiukkasilla) ole aikaa sellaiseen...
  13. "Yritä kirjoittaa yksiselitteisemmin. On turha alkaa arpomaan mitä tarkoitat ja vastata kaikkien mahdollisten tulkintojen mukaan."

    Ihan vaikkapa sitä mitä materialla alkaa tapahtumaan niissä ääriolosuhteissa joita hiukkaskiihdyttimissä voidaan luoda... Ja mitä se tarkoittaa luonnonlakiemme pätemisestä näissä ääriolosuhteissa... Ja nyt puhutaan siis ihan kokeellisesta tutkimuksesta, ei teorisoinnista.

    Ja tietenkin tässä täytyy myös viitata siihen, että tulokset ovat valitettavan yhdenmukaisia sen kanssa mitä esimerkiksi alkuräjähdysteoriaa pohtineet fyysikot ovat ennustaneetkin.

    Meillä nyt vain on tällä hetkellä kaksi erilaista fysikaalista todellisuutta, klassisempi ja modernimpi koska niitä ei ole kyetty yhdistämään toisiinsa eli olemme tilanteessa jossa niiden rajapintaan voidaan rakentaa majoja jumalille. Voidaan myös etsiä teoriaa joka nämä yhdistäisi toisiinsa. Tiede on kallistunut jälkimmäiselle kannalle.

    Ylipäätään asia on minkä tahansa selittämättömän asian kohdalla niin, että kun se selitetään jumalilla asia on ikään kuin lukkoon lyöty. Sitä ei tarvitse tutkia enää, ei ole mitään syytä, sehän on jumalien tekosia. Kreationistisessa pseudotieessä on jopa näkynyt ko. perusteluja ylipääsemättömien ongelmien ylittämiseksi. Näppärää, helppoa ja antaa rajattomat mahdollisuudet saavuttaa haluansa "totuus".

    Viitteillä tarkoitan mm. viitteitä siitä, että riittävän rajussa myllytyksessä esimerkiksi neljäperuvoimaamme yhdistyisivät yhdeksi ainoaksi perusvoimaksi ja kyllä se vain on sellainen tilanne jossa ei Newtonin painovoimateorioita enää sovelleta. Sinä kuitenkin yrität jatkuvasti viedä klassisen fysiikan jopa alkuräjähdyksen tuolle puolen perustelematta mitenkään näkemyksiäsi.

    Yksiselitteisemmin kirjoittamisesta täytyy kyllä sanoa, että sinulla on ehkä palstalla eniten asian suhteen petrattavaa.
  14. "koska tuntemamme luonnonlait selittävät ainoastaan sen, ettei aikaa, energiaa ja materiaa voi syntyä itsekseen..."

    Johon minä: Eivät ne tuollaista väitä."

    Sinä ihmetellen ja selittäen:

    Jaa?

    Termodynamiikan ensimmäinen pääsääntö: energian säilyminen
    Energiaa ei voida luoda eikä hävittää. Energiaa voidaan ainoastaan muuttaa muodosta toiseen."
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Termodynamiikan_pääsäännöt

    Viitsisitkö korjata tuon?"

    Miksi ihmeessä korjaisin mitään? Sinä viittaat tässä jälleen kerran asiaan joka on kai käsitelty: tuntemiemme luonnonlakien ulottaminen alkuräjähdyshetkeen tai sen taakse. Minä näen, että se on täysin hyödytöntä, ei ole viitteitä että ne pätisivät tällaisenaan. Toisin päin viitteitä kyllä on. Et kuitenkaan ole koskaan edes yrittänyt selittää mikä niissä mättää.

    Olkoon nyt sitten viimeinen kerta kun palaan jankutukseesi tästä aiheesta kun perusteluita ei ole koskaan tullut edes rippeiksi.
  15. "Ihan jo pelkästään se, miksi kuu etääntyy maasta niin nopeasti ettei se ole voinut olla kuin korkeintaan miljardin vuoden maan lähellä..."

    Millä tätä perustellaan?

    Kyllähän se etääntyy, 3.8 cm per vuosi. Miljardissa vuodessa siis 38000 km. Kuun rata myös vaihtelee mm. auringon aiheuttamien häiriöiden vuoksi eikä sen rata ole myöskäänpyöreä, vaan maan ja kuun keskipisteiden etäisyydessä voi olla 50300 km:n vaihteluväli. Pieni heilahtelu ei siis näytä meitä tappavan.

    http://www.astro.utu.fi/zubi/moon/orbit.htm
  16. Tuolla onkin erittäin hyvin kuvattu termiä pimeä energia kutsumalla sitä työnimeksi. Sellainen se juuri on, pimeän energian vaikutukset näkyvät ja ovat mitattavissa mutta syyt tuntemattomia. Jollakin nimellähän tuota ilmiötä pitää kutsua, eikö? Kyseessä on siis tuntematon mekanismi jota ei voida kuitenkaan yliviivata siksi ettei sen olemusta tunneta kun vaikutukset ainakin osin tunnetaan. Kun ei voida yliviivata pitää sillä olla nimi.

    Sama koskee tietenkin myös pimeää ainetta. Epäsuorat todisteet siitä ovat kiistattomat ja tarvitaan jokin uusi tekijä jotta havaitut ilmiöt voidaan selittää. Mutta oli se sitten mitä oli niin se noudattaa gravitaation ja heikon vuorovaikutuksen materialle asettamia raameja. Voidaan myös rakentaa karttoja sen jakaumasta maailmankaikkeudessamme joten väite ettei siitä mitään tiedetä ei ole nyt aivan totta.

    Hiukan kärjistäen voisi sanoa, että jos Newton olisi voinut havaita sen mitä myöhemmin on havaittu galakseista ja niiden haloista olisi hän ehkä keksinyt jo omiin lakeihinsa vedoten termin pimeä aine.

    Pimeä aine (jonka suhteen on valistuneita arvauksia ja aikomuksia näitä testatakin) ja pimeä energia ovat siis nimityksiä ilmiöille joita voitaisiin kutsua myös nimillä mysteeri 1 ja 2.

    Vaikka suhtaudutkin termeihin pitkin hampain niin mutta ei noiden termien kieltäminen kuitenkaan poista niitä havaintoja ja ilmiöitä joita noilla termeillä kuvataan. Ei ole sen vaikeammasta asiasta kyse.
  17. Pitäisikö kysyä mitä sähkö on vai mitä sähköön liittyvät käsitteet ja ilmiöt ovat?

    http://amasci.com/miscon/whatis.html
  18. Tuossa on mukana totuuden sirpale jonka varaan on sitten rakennettu virheellinen luomistarinaa tukeva näkemys aurinkokunnan muodostumisesta. On totta, että aurinkokunta on muodostunut materiakiekosta ja protovaiheessa aurinkokunta on ollut sekamelska pölyä ja muuta roskaa joista sitten kehittyi planeettakuntamme ja aurinkomme.

    Mutta ei sitä voi tähän sovittaa, kyllä luonnontieteen koulutuksella pitäsi ristiriidat huomata:

    1. Ensimmäisenä päivänä hän loi valon
    2. Toisena päivänä hän loi taivaan
    3. Kolmantena päivänä hän erotti maan vesistä sekä loi kasvit
    4. Neljäntenä päivänä hän loi auringon, kuun ja tähdet
    5. Viidentenä päivänä hän loi meren elävät ja linnut
    6. Kuudentena päivänä hän loi maaeläimet, sekä miehen ja naisen

    Päivä 1: minkä valon Jumala loi kun aurinko ja tähdet luotiin kuitenkin vasta 4 päivänä? Päivä 2: minkä taivaan? Oliko maapallo siis olemassa jo ennen tähtiä? Päivä 3: eihän kasveja ole voinut olla ellei ole ollut aurinkoakaan?
  19. Tarkoitit kai jumalien ilmoituksia?
  20. No ei kunhan pysytään erossa jostain kvanttikenttäteorioista, aaltofunktioista tai Feymanin polkuintegraaleista... Termiä käytetään kuitenkin niin kvanttien hiukkas- kuin aalto-ominaisuuksiakin kuvatessa joka on omiaan hämmentämään soppaa.
    21. 559 / 652
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt