jopa_vain

Vapaa kuvaus

Vuosittain 4.000 M€ yltävä maataloustuki on vastikkeeton ja siten aiheeton rasitus veronmaksajille.

VASTUSTAN MAATALOUSTUKIAISIA!



Maanviljelijäeläkeläisten työeläkkeen maksu valtion varoista
on yksi pahimpia tasa-arvon vääristäjiä yhteiskunnassamme.



MyEL ON LAKKAUTETTAVA JA VILJELIJÄT SIIRRETTÄVÄ KANSANELÄKKEEN

PIIRIIN; SAMAAN JOUKKOON MUIDEN VÄHÄOSAISTEN KANSSA, JOTKA EIVÄT

KYKENE TYÖELÄKETTÄÄN KUSTANTAMAAN.



Suosikkibändit/artistit: xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkileffat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Lempikirjat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Vapaa-aikanani: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Katson tv:stä mieluiten: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kotieläimet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

En pidä: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Parhaat matkakohteet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ruoka & juoma: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx



Koulutus: Ammattikorkeakoulu

Koulut:

Työskentelen:

Ase tai siviilipalvelus:

Yhdistykset/kerhot:

Aloituksia

179

Kommenttia

1713

  1. "Mutta Tukes ja Sähkö- ja teleurakoitsijaliitto STUL ry ottavat sinuun yhteyttä,
    siitä tulen huolehtimaan" - ansaittu-eläke 6.1.2016 19:45

    Nyt on jo kahdeksan päivää kulunut.
    Ei ole vielä kuulunut mitään.
    Mielenkiinnolla odottelen yhteydenottoa.
  2. "Jos maataloustuki poistettaisiin siitä seuraisi 2 asiaa.
    1. tuonti lisääntyy johon vastataan jollakin tuontirajoituksella sillä eihän suomi enään kestä vallttapakoa.
    2. Tuontirajoitukset taasen ajavat elintarvikehinnat ylös, tämä johtaa siihen ettei köyhemmillä ole varaa
    ostaa ruokaa, tämä taasen johtaa siihen että heitä pitää alkaa tukea jotta pysyvät hengissä."

    Tragikoomisesti kirjpittaa nimimerkki "Verrataampa_vietnamia" kaiken vaikuttavan kaikkeen, vaikka ei osaakaan muita vaikutuksia luetella kuin sen, että tukien poistamisesta aiheutuvat tuontirajoitukset ajaisivat elintarvikehinnat ylös.
    Ja täysin pieleen sekin arvio. Mieltä vailla oleva päättömyys.

    Valuuttapako ei maataloustukien poistamisesta todellakaan lisääntyisi, pikemminkin vähentyisi.
    1) kauppatase paranisi 4.900 M€:lla, mikä nyt kuluu valuuttaa maatalouden ja ETL:n
    välituotepanoksen ostoon ja vielä 300 M€, kun ei tarvitsisi tuoda ulkoa maatalouskoneita

    2) suomalaiseen ruokaan tarvittavan alkutuotannon 1.500 M€ korvaaminen ulkoa tuonnilla (alkutuotteilla, puolivalmisteilla ja valmisteilla) tekisi ehkäpä 3.000 M€ loven valuuttaan

    3) joten 'voitoksi' jäisi 5.200 M€ - 3.000 M€ = 2.200 M€.

    Siis maataloustuikein poistaminen parantaisi kauppatasettamme yli kaksi (2) miljardia euroa!

    Nimimerkki "Verrataampa_vietnamia" ei myöskään näy ymmärtävän, että kun olemme EU:ssa, jossa ensimmäinen ehto on tavaran vapaa liikkuvuus, niin on mahdotonta toteuttaa tuontirajoituksia pienimmässäkään määrin. Saattaisi jopa olla, että kuluttajahinnat alenisivat.

    Viva EU! Keu, keu, keupati keu, keu. EU!
  3. Mitäköhän suomalainen elättiviljelijä vastaisi turistille???? -satotaikato

    Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakie rahhaa. Aaaaaaaaah!
  4. https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/julkaisut/suomenmaatalousjamaaseutuelinkeinot/jul115_SM2014.pdf

    Useistakin asiakirjoista ja tilastoista löytyy viittauksia, joissa mainitaan, että Suomen maatalouden ja
    elintarviketeollisuuden yhteensä hankkiman välituotepanoksen arvo on luokkaa 4.900 M€.

    Yllelinkitetyn julkaisun sivulla 7 kirjoitetaan: "MTT:n arvion mukaan vuonna 2008 panostuonnin arvo ilman koneita 4,9 mrd euroa."
  5. Sen lisäksi, että maatalous ja elintarviketeollisuus tuovat ulkoa välituotepanosta 4.900 M€ arvosta, Suomeen tuodaan valmiita elintarvikkeita n. 4.000 M€ arvosta.
    Kun maataloustuotanto lakkautettaisiin, myös osa elintarviketeollisuudesta loppuisi, jolloin suuri osa tuosta 4.900 M€ - ehkäpä n. 3.000 M€ - säästyisi. Nykyisellään kotimaiseen ruokapöytään tarvitaan suomalaista maatalouden alkutuotantoa vain 1.500 M€ arvosta.
    Tuotaessa sama määrä alkutuotantoa ulkomailta, voisi helpostikin käydä niin, ettei siihen tarvittaisikaan edes 1.500 M€.
    Ja vaikka tarvittaisiinkin, niin säästö pitkällä tähtäimellä (kun myös MyEL -vakuutuskorvaukset loppuvat) muodostuisi valtavaksi:
    - ulkoa tuodun välituotepanoksen alenemisesta 3.000 M€
    - maatalouden tukiaisten lakkauttamisesta 4.000 M€
    Täällä on tragikoomisesti arvioitu tukien lakkauttamisesta, että säästö olisi vain 410 milj. euroa. Kun se todellisuudessa siis nousisi pitkällä tähtäimellä jopa 7.000 M€:oon, niin on tuollaisen arvioitsija osalta todettavissa, ettei kyse ole enää pelkästään kognitiivisesta dissonanssista vaan aidosti tuossa jo vähä-älyisyyden eli debiiliyden puolelle mennään.
    Toisaalta parku käy, kuinka maatalouden lakkauttamisen yhteydessä syntyisi kymmenin ja taas kymmenin tuhansin uusia työttömiä rasittamaan veronmaksajiamme työttömyyskorvauksillaan. Ei syntyisi. Jo nyt suurin osa tukijusseista tekee palkkarenkeinä muita töitä, joten pelkästään kompetenssiltaan 20.000 ala-arvoisinta tukijussia retkahtaisi yhteiskunnan tukiverkkoon. Heihin uppoava työmarkkinatuki tekee vain alle 170 M€ vuodessa eli vajaan kolmen (3) prosentin verran.
  6. Ettei vaan nimimerkki "kappasssvaaan" tullut nyt paljastaneeksi omaa aitoa, epärehellistä itseään tuossa edellisessä kirjoituksessa. Etteikö vain häneltä lähemmässä tarkastuksessa paljastukin kaksineuvoinen tuvan lämmitysjärjestelmä: 1) öljy/puulämmitys 2) sähkölämmitys.

    Niinpä hän voikin lämmittää tupaansa 'navettasähköllä', mutta väittää verottajan sitä kysyessä ja tuvan alhaista sähkölaskua ihmetellessä öljyllä tai klapilla lämmittäneensä. Umpikiero ihminen kun hän on, voimme lisäksi otaksua hänen myyneen ostamaansa lämmitysöljyä pimeästi naapureilleen.

    Voi tietysti epärehellinen ystävämme lisäksi väittää lämmittäneensä ja varsinkin ruokaansa laittaneensa klapeilla puuhellalla, vaikka oikeasti senkin 'navettasähköllä' on tehnyt koko ajan.

    Ei koira eikä viranomainen perään hauku.
  7. "Itse olen rehellinen maanviljelijä enkä missään olosuhteissa hyväksy että joukossamme on epärehellisiä ihmisiä. Yksi mätä muna korissa pilaa muutkin munat, kuten sanonta kuuluu.", kirjoittaa nimimerkki "ansaittu-eläke".

    Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
  8. ENSIN: Aito kepulainen, rehellinen maanviljelijä hoitaa tämän sähkökysymyksen seuraavasti. Farmia varten oma mittari ja asuintalolle oma mittari. Ei ole nokan koputtamista, etteikö olisi viimeisen päälle rehellistä peliä. Erillään kulkee sähkö.

    SITTEN: Aito kepulainen, jäsenkirjan omaava sähköurakoitsija rehellisen isännän tilauksesta (omasta mielestään urakoitsia) kaivaa omalla pikku, pikku kaivurillaan roilon navetalta tuvalle ja upottaa sinne virtajohdon, jolla vedetään sähköt navetan mittarista myös tuvalle. Sitten vielä asentaa piiloon pikkukytkimen: navetan virtaa/tuvan mittarin virtaa. Ei koira perään hauku.

    Jos Juha Sipilän hallitus haluaisi epäkohtia ja vääryksiä oikeasti poistaa, aito varma onnistumisen toimi olisi käräyttää nämä NAVETALTA TUVALLE JOHTAVAT SALASÄHKÖJOHDOT.

    Tarkkailkaapa piruuttanne ympäristönne sähköasennusurakoitsijoita: Kepulaisiksi tunnustautuvilla on yleensä myös tuo pikku pikku kaivuri... Ja usea heistä -karkeaa sivistymättömyyttään ja kielen osaamattomuuttaan - ilmoittaa olevansa urakoitsia.
    (Urakoitsia ilman j-kirjainta ja y-tunnusta.)
  9. "Tän te juntit jätätte systemaattisesti huomioimatta", kirjoittaa nimimerkki "viljelijäeläätukiaisilla" ja puhuu ehdottomasti totta ja täyttä asiaa.

    Kun lähtökohta on se, että suomalaisen ruuan kulutus kuluttajahinnoin laskettuna on n. 12.000 M€ vuodessa, niin tämän lisäksi me maksamme vähintään 4.000 M€ euroa erilaisia maatalouden tukiaisia ym rasitteita.

    On siis lisättävä 33,33 % tuohon 12.000 M€ summaan, jotta saamme tietää lopullisen totuuden, joka on siis 16.000 M€, ja josta seuraa, että ruuan hinta Suomessa on yksi maailman kalleimmista.

    Kun asiaa tarkastelee alkutuotannon tasolla, koko katastrofi aukenee järkyttävimmillään: tarvitsemme suomalaista maatalouden alkutuotantoa ruokaamme vain 1.500 M€ edestä. Kun tätä summaa verrataan tuohon tukiaisten loppusummaan 4.000 M€, niin eittämättä päädytään siihen, että maataloustuotanto rasittaa meidän veronmaksajiamme 267 prosentin verran, ja niistä jokainen prosentin sadasosakin turhaan ja katteettomasti.

    Veronmaksajan olisi paljon helpompi elää, kevyempi hengittää ilman suomalaisesta maataloustuotannosta aiheutuvia tukahduttavia tukiaisia.

    Maataloustukien alasajo on toki ollut trendi jo useamman vuoden ajan, mutta alasajon vauhtia olisi saatava kovemmaksi.

    Vielä eräs huomio. On tragikoomista, että Suomen maatalouden ja elintarviketeollisuuden bruttotuotannon arvosta 11.500 M€ peräti 4.900 M€ koostuu ulkoa tuodusta välituotepanoksesta. Eittämättä herää mieleen ajatus, että lakkauttamalla oman maataloustuotantomme ja osin elintarviketeollisuutemmekin, ja tuomalla elintarvikkeemme muun EU:n alueelta, selviäisimme nykyistä pienemmillä ruokakuluilla.
  10. Tidernapas har man levat. Ahneus ei tunne häpyä. Nämä ajatelmat ovat heränneet historian hämystä ja ovat taas kerran meidän arkipäiväämme. Härskiä ja häikäilemätöntä on SuomenKeskusta -nimisen puolueen melskaus yhteisiä rahojamme ryövättäessä tukijussin koukistuneeseen, karvaiseen käteen.

    Keiteleen kunnanhallituksen jäsenistä 50 % eli puolet eli neljä (4) kappaletta kuuluvat SuomenKeskusta -nimiseen puolueeseen. Häikäilemättä jakavat he maatiloille rahoja, joista suurin osa on valtiolta avustuksina saatua rahaa. Nimittäin jokaista kunnan itse ansaitsemaa veroeuroa kohti valtiolta on saatu 1,07 euroa valtion osuuksina. Hyvä siinä on lähteä tukijussille rahaa syytämään. Ja kyllähän he syytävätkin. Ahneudella ei ole häpyä.

    Kiuruveden kunnanhallituksen jäsenistä 50 % eli puolet eli viisi (5) kappaletta kuuluvat SuomenKeskusta -nimiseen puolueeseen. Häikäilemättä jakavat he maatiloille rahoja, joista suurin osa on valtiolta avustuksina saatua rahaa. Nimittäin jokaista kunnan itse ansaitsemaa veroeuroa kohti valtiolta on saatu 1,26 euroa valtion osuuksina. Hyvä siinä on lähteä tukijussille rahaa syytämään. Ja kyllähän he syytävätkin. Ahneudella ei ole häpyä.

    Pielaveden kunnanvaltuustoon kuuluu 27 henkilöä. Yli puolet heistä eli neljätoista (14) kappaletta kuuluvat SuomenKeskusta -nimiseen puolueeseen. Häikäilemättä jakavat he maatiloille rahoja, joista suurin osa on valtiolta avustuksina saatua rahaa. Nimittäin jokaista kunnan itse ansaitsemaa veroeuroa kohti valtiolta on saatu 1,47 euroa valtion osuuksina. Hyvä siinä on lähteä tukijussille rahaa syytämään. Ja kyllähän he syytävätkin. Ahneudella ei ole häpyä. Ja Elsi Kataisen on lokoisaa patsastella kansanedustajana. Harva kansanedustaja kykenee tai ilkeää hänen tavoin rasittaa taloudellisessa ahdingossa olevaa kansaamme tällaisilla lisäkuluilla. Kepulaisille kaikki keinot ovat kaikkina aikakausina käytössä, olivatpa sitten miten härskejä tahansa, kuten tämä 150 euron extrabonus kieltämättä on.
    Hyvä on Pohjois-Suomessa tällaistakin extrahyvää järjestää, kun eteläsuomalaiset ovat maksumiehinä. Maksakie tukiaissia, maksaki. Antakie rahhaaaa! Aaaaaah!
  11. Nämä tässä esittämäni lukemat ovat parin vuoden takaa. Sen jälkeen ovat tukiaiset hieman laskeneet, mutta kun ottaa huomioon, mikä puolue parast'aikaa häärii pääministeripuolueena, niin odotettavissa on tukiaisiin korotuksia, jopa häikäilemättömiä korotuksia taloudellisen ahdinkotilan huomioon ottaen.
    SUORAT TUET:
    - EU:n antama tuki 800 M€
    - kansallinen maataloustuki 1.200 M€
    Suorat tuet yhteensä kaksi (2) miljardia euroa/vuosi.
    Kun tämä sinällään megalomaaninen summa suhteutetaan siihen, että kotimaista alkutuotantoa tarvitaan suomalaiseen ruokapöytään vain 1.500 M€:n edestä, korostuu suomalaisen maatalouden katastrofi kaikessa karmeudessaan.
    Mutta ei tässä vielä kaikki.
    Maanviljelijäin lomarahoja maksellaan verovaroista vuositasolla 240 Milj. euroa. Täysi vääryys tämäkin veroerä. Myös maanviljelijöiden tapaturmamaksuja maksetaan valtion pussissta vuosittain 15 M€ edestä.
    Maatalouden tukiin on laskettava myös luopumistuet ja maanviljelijät työeläkkeiden eläkekorvaukset, joita maksellaan verovaroista n. 800 milj. euroa vuodessa. Tämä menoerä on kasvamaan päin suuriin ikäluokkiin kuuluvien viljelijöiden siirtyessä eläkkeelle.

    Näin olemme päätyneet siihen, että maatalaous rasittaa veronmaksajiamme yli kolmen miljardien euron edestä vuodessa.
    Se on paljon.
    Se on paljon enemmän kuin missään muualla maailmassa.
  12. "En usko että viljelijöiden irtautuminen voisi olla mahdollista vaikka he sitä itse ehdottaisivat, se romuttaisi koko työeläkejärjestelmän jos joku ryhmä saisi eri vapauksia.", -Työeläkejärjestelmä

    MyEL on jo lähtökohtaisesti niin irrallaan oikeasta työeläkejärjestelmästämme, ettei sen lakkauttaminen vaikuttaisi oman piirinsä ulkopuolelle mitään. Vai onko nimimerkillä "Työeläkejärjestelmä" tiedossaan jotakin konkreettista tietoa tuollaisesta romuttumisestamahdollisuudesta. Mielenkiintoista, että nähdään, että MyEl:n lakkauttaminen olisi jollakin tavoin eri vapaus. Naivia ellei peräti idioottimaista on tuollainen ajattelu. MyEL on epätasa-arvon ja epäoikeudenmukaisuuden ilmentymä. Sen lakkauttaminen ei suinkaan herättäisi närkästystä vaan riemun kiljahduksia.

    Nimimerkki "Työeläkejärjestelmä" on aika kaukana totuudesta väittäessään valheellisesti, että "kolminkertaiselle eläkeläismäärälle maksajien nähden ei maksajat ei pysty eläkkeitä kustantamaan". Näinhän ei tilanne MyELssa ole, vaan eläkeläisiä on 1,83 -kertainen määrä.

    MELA:n tietojen mukaan 31.12.2014 MYEL-­‐vakuutettuja oli 70754 ja eläkkeensaajia oli 129611 kappaletta. Jos eläkeläisiä olisi kolminkertainen määrä, niin heitähän pitäisi olla 212262 kappaletta tai vaihtoehtoisesti vakuutettuja pitäisi olla 43204 kappaletta. Taas arkki-esimerkki kepulaisesta venkoilusta, joskin hyvin, hyvin surkuhupaisan epätoivoinen tapaus.

    Tässä MyEL -katastrofissa ei riitä, että suhde olisi kolminkertainen. Kun tiedämme, että me veronmaksajat maksamme 77% MyEL-eläkeläisten eläkekorvauksesta ja MyEL omalla kustannuksellaan 23 %, niin suhteeksi ei riitä aivan edes se, että vakuutettuja olisi viisinkertainen määrä eläkeläisiin nähden.
  13. Tämä MyEL on sillä tavalla sillä tavalla hassun hauska, jos niin nyt voi sanoa, kepulaista ydinketkuilua mitä parhaimmin ilmentävä saaste-esiintymä työeläkkeiden joukossa, että tarkasteleepa asiaa miltä puolelta tahansa, se on väärin ja vastoin Suomen kansan enemmistö etua. Aina.

    On ilman muuta väärin, että tukijussi voi maksamalla 'ylisuurta' vakuutusmaksua ketkuilla itselleen todella edullisesti muhkean eläkkeen valtion laskuun. Samoin on väärin, että tukijussille sallitaan alennusta maksusta niin, että se pahimmillaan on vain alle 13 %, kun normaalien yrittäjien ja palkansaajien prosentti pyörii 24 %. Tuossahan jo edellä totesin, että tukijussin osalta maksuun suuruus jää alle 24 %, vaikka työtulo olisi miljoona euroa.

    Tragikoomista on, että MyEL -maksu olisi väärin siinäkin tapauksessa, että se olisi yhtäläinen normaalien yrittäjien ja rehellisten palkansaajien kanssa. Nyt on nimittäin niin, että MELA ei tule kuuna kullan valkeana näkemään sitä päivää, että se tulisi toimeen omillaan. Että korvaukset kyettäisiin kustantamaan omin voimin, kuten o i k e i s s a työeläkevakuutusyhtiöissä tehdään. Päinvastoin valtion osuutta on vielä parikymmentä vuotta kasvatettava 77%:sta ja se tulee euromääräisesti nousemaan rouheasti yli miljardiin euroon ennen kuin alkaa pikku hiljaa hieman aleta, vaikkakin valtion osuus tulee aina olemaan enemmän kuin viljelijäin oma osuus. MyEL on pelkkä savuverho, suuri huijaus, jonka avulla veronmaksajien rahaa käytetään tukijussieläkkeisiin suhteellisesti enemmän kuin esimerkiksi pelkkää kansaneläkettä nauttivien eläkekorvauksiin.

    Oikeudenmukaista olisikin lakkauttaa MyEL, lopettaa MELA ja siirtää maanviljelijät kansaneläkkeen piiriin, samaan joukkoon muiden omaa työeläkettään kustantamaan kykenemättömien, elämässään taloudellisesti epäonnistuneiden kanssa.
  14. On todellakin absurdia, että sitä mukaa kuin viljelijä maksaa MyEL -maksunsa ylisuurena, niin sitä mukaa myös valtion - meidän veronmaksajien - osuus hänen tulevasta työeläkekorvauksestaan nousee. Asian tekee erittäin törkeäksi se, että viljelijät kykenevät omilla maksuillaan korvaamaan vain 23 % eläkekorvauksista, veronmaksajien maksaessa loput 77 %.
    Tämä on juuri se, mitä olen aina tarkoittanut, väittäessäni ettei MyEL ole verrattavissa normaalien ihmisten työeläkkeisiin, vaan on se ovela savuverho, jonka avulla viljelijöille riivitään veronmaksajien selkänahasta huomattavasti enemmän kuin mitä esimerkiksi takuueläkeläiset saavat. MyELssa on kysymys epäoikeudenmukaisuudesta ja epätasa-arvosta.
    Oikeus ja kohtuus olisi, että riippumatta siitä, miten paljon ylisuurena kukakin on työeläkettään maksanut, tulevaan eläkekorvaukseen käytettäisiin valtion rahaa vain siihen rajaan saakka, missä takuueläkkeen korvausmäärä, 767 € /kk tulee vastaan.
  15. Voihan tietysti olla, että Finnairin havaitsemaa laatuvajetta olisi päässyt syntymään vasta leivontavaiheessa, mutta kuitenkin, kun ottaa huomioon, että asian toi julkisuuteen objektiivinen tiedonvälittäjä, mediamestari MaaseudunTulevaisuus -niminen MTK:n järjestölehti, on luultavampaa laaduttomuutta löytyneen myös raaka-aineesta eli suomalaisesta viljasta.

    Suomalaisen vehnän laatutaso ei esimerkiksi ole kovin kummoinen. Useampana vuonna sadosta keskimäärin kolmekymmentä prosenttia on myllykelpoista ja usein laadullisen osuus on vieläkin vähäisempi. Viljanviljelijät - ahneuksissaan, kuinkas muutoin - vielä tekevät sitä, että sotkevat huippulaatuiseen viljaan rehuviljaa niin, että syntynyt seos vain nipin napin ylittää vaaditun myllykelpoisuustason. Tämä osoittaa, että ammattitaidon vajavaisuuden lisäksi myös ammattiylpeys on mieluumminkin kääntynyt ammattihäpeäksi, vaikka ahneudella ei yleensä häpyä olekaan.

    Ilahtuneena olen pannut merkille, että yhä useamman suomalaisen elintarvikeliikkeen valikoimaan on löytänyt tiensä ulkoa tuotu pakastettu leipä, joka sitten myymälässä paistetaan. Päivä päivältä mahdollisuutemme nostaa ruokamme laatutasoa yhä eurooppalaisemmaksi näin paranevat. Se on hyvä.
  16. "Jos aleneva trendi jatkuu pitkään, lopulta ei ole eläkkeen saajia eikä maksiajia. Jos taasen trendi jossain vaiheessa pysähtyy, silloin maksajien ja saajien määrä on tasapainossa. Kummassakin tapauksessa päädytään tilanrteeseen jossa ei tarvita valtion rahoitusta. Aika siis hoitaa tämän asian." -näin_todellisuudessa 7.12.2015 8:36

    "Jos aleneva trendi jatkuu pitkään, lopulta ei ole eläkkeen saajia eikä maksiajia."
    Tämä väite on realistinen. Ja jopa ennusteena ja todellisuutena varsin uskottava.

    "Jos taasen trendi jossain vaiheessa pysähtyy, silloin maksajien ja saajien määrä on tasapainossa. Kummassakin tapauksessa päädytään tilanrteeseen jossa ei tarvita valtion rahoitusta. Aika siis hoitaa tämän asian."

    Loppuosa onkin sitten paljon, paljon höpömpää unelmahöttöä, jolla ei reaalimaailmassa ole mahdollisuuksia toteutua. Sellainen tilanne ei ole koskaan mahdollinen, että MyEL maksajia olisi viisinkertainen määrä saajiin nähden, kuten ei myöskään se, että MyEL -vakuutusmaksu korotettaisiin viisinkertaiseksi.

    Tragikoomista on nimimerkin tapa puhua 'valtion rahoituksesta' kun ilmiselvästi MyEL -eläkekorvauksissa on kysymys sosiaaliavusta.
  17. "Jos taas trendi jossain vaiheessa tasaantuu, silloin saajia ja maksajia on yhtä paljon, jolloin voidaan edellyttää että tuottajat ise kustantavat oman elälkkeensä. Eli aika hoitaa tämän asian." - aikahoitaa 5.12.2015 23:06

    On tuo edelle lainaamani 'neronleimaus' typeryydeltään ja ajattelultaan niin alhaisella tasolla, että kannattaa ottaa esiin osoituksena siitä, kuinka maanviljelijäin älynlahjat ja kykeneväisyys käytännölliseen ajatteluun todellakin ovat aikojen myötä, rouheiden tukien turtumuksessa perinpohjaisesti kadonneet.

    Olisikin niin, kuin neropattimme väittää, että sellainen kaunis päivä koittaisi, jolloin "saajia ja maksajia on yhtä paljon, jolloin voidaan edellyttää että tuottajat ise kustantavat oman elälkkeensä". Sehän tietäisi meille veronmaksajille miljardihelpotusta verotaakkaamme. Vai tietäisikö? Riittääkö todellakin se, että maksajia on yhtä paljon kuin saajia, siihen, että eläkekorvaukset tulisivat ilman sosiaalitukia hoidetuiksi?

    Jo normaalilla ja vielä selvästi normaalia järjenjuoksua alhaisemmallakin ajattelukyvyllä varustettu ihminen käsittää, että tuolle neropattimme oivallukselle ei oikein löydy sijaa sieltä, missä käytännön totuus asustaa.

    Koska suurin osa lukijoistamme ymmärtää neropattimme päästön hevonhumpaksi ja höpöhöpöhöpinäksi ilman selityksiäkin, on ehkä hieman väärin ryhtyä sitä enempää avaamaan, mutta jotta myös talonpoikamme pääsisivät kuusalle, missä mennään, niin esitänpä yksikertaisen mallin asiasta.

    Käytän mallissani seuraavia parametreja.
    MyEL -vakuutetun vakuutus maksu vuodessa 2.500 €
    MyEl -eläkeläisen kuukaudessa saama korvaus 1.185 €
    MyEL maksajia 20.000
    MyEL saajia 20.000

    Vakuutusmaksun suuruus on nykyinen maksujen keskiarvo ja eläkekorvauksen suuruus uusimpien MyEL vanhuuseläkkeiden keskiarvo.

    Noilla parametreilla saadaan seuraavat tulemat. Vuodessa MyEL -vakuutusmaksutulo olisi 20.000 * 2.500 € = 50.000.000 € (viisikymmentä miljoonaa euroa). Eläkekorvauksiin tarvittaisiin 20.000 * 1185 * 12 = 284,4 milj. euroa. Joten
    esimerkkitilanteessa tarvittaisiin eläkekorvaukseen valtion sosiaaliapua prosentuaalisesti enemmän kuin nyt eli 83 %. Yksinomaan tältä pohjalta voi tehdä päätelmän, että niin MyEL kuin MELAkin ovat tulossa tiensä päähän ennen pitkää - ehkä piankin.

    Ei ihme, että maatalous Suomessa on niin kehittymätöntä ja yhteiskunnan avun varassa olevaa kuin se on. Eikä tällaisilta 'aikaahoitaa' -puuuhastelijoilta ole parannusta odotettavissa.
  18. "Mutta ne alle 3%, jotka tuottaa euroopan vaikeimmissa olosuhteissa euroopan puhtaimmaat ja maukkaimmat ruuat kansalleen ja jää vielä myytävää espanjalaisillekkin, ovat todella rautaisia ammattilaisia." -ammmmammm

    Voi kunpa tilanne olisikin tuollainen. Meiltä säästyisi vuosittain neljä (4) miljardia euroa rahaa, jotka nyt joudumme holvaamaan maataloustuotantoon saadaksemme vastikkeeksi 1,5 miljardin euron edestä maataloustuotteita ruokapöytäämme.

    En tiedä, mikä veto tuo Espanja oli, ehkä jokin hourekuva. Kovin merkittävää maataloustuotteiden vientiä Espanjaan kun ei ole ollut havaittavissa. Sen sijaan, kun Venäjä pisti tuontihanat kiinni, niin mitä nämä meidän itsensä rautaisiksi ammattilaisiksi kuvittelevat tekivät. Suuri itku ja parku ja kitapurje punaisena, karvainen käsi ojossa huuto ja melskaus. että Venäjän viennin ehtyminen on korvattava yhteiskunnan varoista. Miksi eivät nyt sitten myyneet Espanjaan?

    Se on myönnettävä, että nämä mainitut 3 % eräällä alueella ovatkin todella ammattilaisia. Se alue ei ole kuitenkaan maataloustuotanto. Se alue on tukien ja avustusten ruinaaminen yhteiskunnalta. Siinä ovat petoja.

    Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaaa. Aaaaaah!

    Säälittäviä paskiaisia, yhteiskunnan syöttiläitä. Ruikuttajia. Loisijoita.
  19. Eläkeläisten, kuten opiskelijoidenkin asuntotukien saajissa on myös mukana tukijusseja, joten jätin ne pois sen takia. Mutta vaikka ne laskettaisiinkin mukaan, jää silti rasite 575 euroa veronmaksajaa kohti merkittävästi alhaisemmaksi kuin tukijusseista aiheutuva 1850 euron rasite.
    Tukijussi on syöttiläs aktiiviaikanaan, suursyöttiläs eläkeläisenä. Valtakunnan parasiitti.
  20. Vuonna 2014 asumistukea maksettiin yhteensä n. 756 milj. edestä eli vähemmän kuin MyEL -korvauksia, joihin meni n. 800 milj. euroa! Eli Myel -korvaukset ovat veronmaksajille suurempi erä kuin asumistuki.
    Asumistuki rasittaa yhtä veronmaksajaa 290 € vuodessa ja MyEL korvaukset 308 €.
    Kun mukaan otetaan myös maataloudelle vuosittain holvatut 4.000.000.000 euroa, josta tulee veronmaksajaa päälle 1.538 €/v, niin voidaan todeta veronmaksajaa rangaistun vuosittain tukijussien loisimisen takia liki 1850 euron verran. Asumistukeen käytetään siis tukijussiin verrattuna vajaan 16 % verran.
    Nimimerkki "Ei--" osuu lähes oikeaan lausunnollaan: "Ehkä sosiaalitukena maksettavaa työeläkekorvausta mutta asumistukia senkin edestä :)". Vaikka tosin asumistukeen rahaa onkin käytetty 44 miljoona vähemmän kuin tukijussin eläkekorvauksiin. Tukijussista veronmaksajille koituvan kokonaisrasituksen voidaan laskea olevan rouheasti yli viisinkertainen asumistuesta koituvaan rasitukseen nähden.
    21. 20 / 86
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt