jopa_vain

Vapaa kuvaus

Vuosittain 4.000 M€ yltävä maataloustuki on vastikkeeton ja siten aiheeton rasitus veronmaksajille.

VASTUSTAN MAATALOUSTUKIAISIA!



Maanviljelijäeläkeläisten työeläkkeen maksu valtion varoista
on yksi pahimpia tasa-arvon vääristäjiä yhteiskunnassamme.



MyEL ON LAKKAUTETTAVA JA VILJELIJÄT SIIRRETTÄVÄ KANSANELÄKKEEN

PIIRIIN; SAMAAN JOUKKOON MUIDEN VÄHÄOSAISTEN KANSSA, JOTKA EIVÄT

KYKENE TYÖELÄKETTÄÄN KUSTANTAMAAN.



Suosikkibändit/artistit: xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkileffat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Lempikirjat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Vapaa-aikanani: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Katson tv:stä mieluiten: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kotieläimet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

En pidä: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Parhaat matkakohteet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ruoka & juoma: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx



Koulutus: Ammattikorkeakoulu

Koulut:

Työskentelen:

Ase tai siviilipalvelus:

Yhdistykset/kerhot:

Aloituksia

184

Kommenttia

1811

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Se oli joskus ehkä kymmenisen vuotta sitten kun
    Sirkka-Liisa Anttila väitti YLE:n keskusteluohjelmassa
    kaikkien maataloustukien tulevan EU:sta. Tai antoi
    tietysti venkoilevaan kepulaistyyliin ymmärtää.

    Toinen keskustelija, Lasse Lehtinen lempeäsävyisesti
    Anttilaa sitten oikaisi. Muistan asian siitä, että en
    ollut itsekään aikaisemmin tiennyt , että suurin
    osa tuesta todellakin maksetaan suoraan meidän
    oman parlamenttimme päätöksin.

    Tutkittuani asian mm. budjettiasiakirjoista, ryhdyin
    levittämään tietoutta ja ilokseni olen saanut havaita,
    että osittain jopa vain siitäkin johtuen nykyään
    tukijussi puhuu hieman varovaisemmin, vaikka
    tottakai suoranaista valehtelua vieläkin esiintyy.
    Tottahan toki.

    Pahoittelen intiaanien puolesta, että olen joskus tullut
    verranneeksi heitä suomalaiseen maanviljelijään.
    Eivät he todellakaan ole samanlainen rasittava
    taakka omalle kansakunnalleen.
  2. Mistä kumpuaa tämä toisen kirjoittajan, jolla
    on omista eriävät mielipiteet,leimaaminen
    katkeraksi, kuten nimimerkki 'toisensa jälkeen'
    yrittää allekirjoittanutta leimata. Olisiko
    kysymyksessä projektio? Mene tiedä.

    No joka tapauksessa toistan jo monta kertaa
    aiemminkin sanomani: en ole katkera!

    Olen kiukkuinen!

    Ensinnäkin olen kiukkuinen megalomaanisia
    maataloustukiaisia kohtaan. Ne ovat vastikkeettomina
    verorahojen tuhlausta. Jos ilman niitä ei
    kykene ammattiaan harjoittamaan, niin olisiko
    silloin kysymys ammattitaidottomuudesta.

    En näe oikeudenmukaiseksi, että maanviljelijöille
    jaetaan yhteiskunnan rahoista lomailurahoja.
    Osoittaako se kovinkaan kummoista ammattitaitoa,
    jos ei kykene omalla yrittäjyydellään omia lomiaan
    kustantamaan.

    Kovin kummoista ammattitaitoa ei osoita myöskään
    se, että oman ammattikunnan työeläkkeistä ei
    kyetä kustantamaan solidaarisesti oman väen kesken,
    vaan avuksi huudetaan suureen ääneen 78 %
    edestä valtiota maksamaan viljelijäeläkkeiden
    työeläkekorvauksia.

    Jos nämä perustelut, joita käytän kritisoidessani
    maanviljelijäin ammattitaidottomuutta tuntuvat
    kummallisilta, kannattaa katsoa ettei yhdellä
    sormella toista osoitettaessa vain kolem sormea
    olisi suuntautunut itseä kohti.

    En tiedä mitä kummallista on siinä, että
    suomalaisen maidontuottajan tehokkuus on
    vain alle puolet siitä, mitä esimerkiksi
    Ruotsissa, puhumattakaan Tanskasta tai
    Hollannista joissa maidon tuotos kotieläin-
    työtuntia kohden on monin kertainen Suomeen
    verrattuna.

    Tämä tieto on ProAgrian sivuilta peräisin, ja
    - ikävä kyllä - suomalaisen viljelijän
    ammattitaidottomuuttahan siinäkin tullaan
    tiedottaneeksi.

    Myös siitä olen kiukkuinen, että maanviljelijät
    aina - ahneuksissaan, mitenpä muutenkaan -
    valehtelevat selvissä asioissa ja yrittävät
    jopa ministeritasolla, kuten Sirkka-Liisa
    Anttila omana ministeriaikanaan, sumuttaa
    kansalaisia. Hyvänä esimerkkinä Anttilan
    väite siitä, että tuet tulisivat kokonaan
    EU:sta, kun totuus on se, että 60 % tuista
    on kansallista laatua. Samoin väittämä, että
    maataloustuotannon loppuminen merkitsisi
    koko elintarviketjun työttömyyttä. Kun
    elintarvikeketjuun kuuluvat niin elintarvike-
    teollisuuden henkilöt kuin kaupan ja logistiikan
    väki, niin tuokin kovasti totuutta
    säästävä tuokin lausunto on.

    Luetteloa valheista, todisteita ammatti-
    taidottumuudesta voisi jatkaan vielä tovin,
    mutta suosittelen lukemaan aikaisempia kirjoituksiani.

    Niistä totuus selviää!
  3. Ei sillä, etteikö ruoka Suomessa kallista
    olisi, mutta pistepistepirkon tuntemus, että
    siihen on yksin tukijussit syypäitä on väärä.

    Tämän ymmärtää jo pelkästään siitä, että
    suomalaisen alkutuotannon osuus suomalaisen
    ruokalaskusta on painumassa jo alle
    10 %. Ei näin vähäisellä ponnistuksella
    pääsyylliseksi, tai ainoaksi, sentään päädy.

    Syyllinen tukijussi on totaalisesti siihen,
    että maassa pakko-otetaan veroista
    2.000 M€ suoriin maataloustukiin,
    240 M€ maanviljijäin lomailurahoihin,
    15 M€ maanviljelijäin tapaturmavakuutus-
    maksuihin (sitäkään ei elätti itse saa
    aikaiseksi selviytyä). Eikä sovi unohtaa
    sitäkään, että veronmaksajat joutuvat
    maksamaan myös tukijussieläkeläisen
    työeläkkeestä 78 %. Sekin tekee
    vuodessa 700 M€ loven meidän yhteisiin
    verovaroihin.
  4. Tästä 'jegyl'-nimimerkin kirjoituksesta
    huokuu totaalinen ja kokonaisvaltainen
    kompetenssipuute ja sen lisäksi on
    havaittavissa myös ajattelun yksinkertaisuus
    ja yksioikoisuus.

    Hänhän väittää kaikessa yksinkertaisuudessaan,
    että kun tapahtuu sikaloiden lopettamisia
    niin siitä automaattisesti seuraisi
    tuotantomäärien väheneminen.

    Näinhän ei suinkaan tapahtunut. V. 2012 jouluna
    ei ollut mitään kinkkupulaa, kuten ei viime
    joulunakaan.

    Vuoden 2013 sianlihan tuotanto oli kilomääriltään
    liki 2 milj. kiloa suurempi kuin vuonna 2012.

    Näitä vanhoja aloituksia on hyödyllistä
    nostaa aika ajoin uudestaan esiin, esimerkiksi
    juuri siitä syystä, että tukijussin ajattelun
    kapeus tai oikeastaan ajattelun täydellinen
    puuttuminen tulee näin todistetuksi.
  5. "maataloustyöstä ei saa vapaalla markkinahinnalla nykypäivänä kannattavaa,
    eikä se ole aatteen tai uskon asia!", kirjoittaa nimimerkki "Suomalaisesta".

    No, hänen osaltaan se ainakin näyttää jäävän uskonvaraiseksi, koska
    hän ei millään tavoin asiaansa perustele.

    Saattaa tuo silti olla tottakin, joten maataloustuotantoa
    olisikin siis ehdottomasti ryhdyttävä tarkastelemaan EU:n
    tasolla, ratkaisemaan ongelmat talousaluetta
    kokonaisuutena käsitellen ja ennen kaikkea
    luopua vaatimuksesta, että viljelyä on voitava
    harjoittaa EU:n jokaisessa kolkassa.

    Käytännössä tuo ratkaiseminen Suomen osalta
    tarkoittaa ainakin kansallisen tuen totaalista
    lakkauttamista. Jos maatalous sitten siihen
    kaatu, niin siinähän kaatuu.
  6. "Siis millaisen laatutakuun suomen olisi venäjälle pitänyt
    antaa perunasta kun sitä ei edes suomelta kysytty."

    Näyttäisi tuon MT:n tiedon perusteella, että kysyttiin Suomelta.

    Näyttäisi, että Venäjä kyllä uskoo ITSE kasvattavansa
    laatutavaraa jopa suomalaisestakin siemenperunasta.

    Näyttäisi myös siltä, että suomalaisen r u o k a-
    perunan laadusta ei oltaisi Venäjällä täysin
    vakuuttuneita.
  7. Tarkoitukseni oli tuolla kirjoituksellani
    perunan tuonnista todistaa, että väite
    siitä, että perunaa tuotaisiin ainoastaan
    teollisuuden käyttöön, on valhetta.

    Ja senhän se todistikin.

    Lisäksi se todisti sitä tosiasiaa, että
    Suomen elintarvikkeiden laatu ei ole sen
    kummoisempaa kuin EU:ssa yleensä.

    Sitä tosiasiaa, että suomalaisen ruokaviljan
    laatu on huomattavasti kehnompaa kuin
    EU:ssa keskimäärin, se ei todistanut, mutta
    se onkin juttu, johon palaan, kunhan
    uusimmat tilastot suomalaisen viljan
    myllykelpoisuudesta ovat valmistuneet.
  8. "jahas" -nimimerkin kannattaisi sen verran paikata
    yleissivistystään, että ymmärtäisi lainausmerkkien
    tarkoituksen.

    Tuossa tekstissäni lainausmerkkien sisällä olevat
    tekstit ovat kansanedustaja Kalmarin sanomia,
    eivät minun.

    Minulla on nyt ja on aina ollut vakaumus, että
    suomalainen ruoka ei laatutasoltaan ole
    sen kummempaa kuin EU:ssa yleensä, ja
    esimerkiksi Venäjälle ei taannoin kelvannut
    suomalainen peruna alittaessaan heidän laatu-
    standardinsa.


    ------------

    On eroa, missä valehtelee.
    Kyllä tuossa eduskunnassa, kansanedustajille
    pitämässään puheenvuorossa Kalmari valheitaan
    levitellessään tuli enemmän väärin tehneeksi kuin
    Lyly ja MTk-agitaattori, jotka valheen
    jäljillä kieltämättä olivat hekin liioitellessaan
    luvuissaan ja väittäessään esimerkiksi amerikkalais-
    omisteista Valtraa suomalaiseksi.

    Kalmarin käyttäytyminen oli epäkunnioittavaa
    niin eduskuntaa instituutiona kuin edustaja-
    kolleegoita kohtaan.
  9. Niinkuin olisi jo!!!
  10. Kirjoitit, nimimerkki 'ansaittu eläke' 23.1.2014 klo 20:33,
    että:

    "Mutta voin kyllä kysyä puolueiden kantoja asiasta. Laitan kyllä heidän
    kommenttinsa tänne jos et sinä voi laittaa."

    Nyt niitä kommentteja kehiin!!!
  11. "Miksiköhän tuontiperunaa ei käytetä kuin teollisuudet
    tarpeisiin johon kelpaa huonompilaatuinen peruna, miksiköhän."

    odottakaa kunhan tulee kevät. Iloisesti täyttyvät
    silloin kauppojen perunalaarit Kanarian saarilta,
    Mallorcalta, Kyprokselta, Espannjasta, Italiasta
    - ja katso - myös Ruotsista tuodusta perunasta.

    Ja käy kaupaksi, vaikka maksaa yli euron kilo.

    Niin että tuo alkuun lainaamani kysymys on
    vailla realismia ja siis täysin aiheeton.

    Elkie ostakie ulukomaissii potaattiloit,
    ostakie kotimaissii. Maksakie tukiaissia,
    maksakie. Antakkie rahhaa.

    Suomalainen elintarvike ole
    laadultaan yhtään sen kummoisempaa kuin
    EU:ssa yleensä.
  12. Niin kyllähän tämäkin pottuepisodi kirkkaasti
    todistaa, ettei suomalainen elintarvike ole
    laadultaan yhtään sen kummoisempaa kuin
    EU:ssa yleensä.

    Ei pystynyt suomitukijussikaan antamaan Venäjälle
    suomiperunasta laatutakuuta. Voe, voe.
  13. "Sinähän olet toitottanut täällä, että veronmaksajien rahat säästyisivät,
    jos maatalous lopetettaisiin ja nyt väität ihan toista."

    Voiko ihminen kajahtaneempi olla, kuin tämä 8+3 alias Viljelijä..,
    kirjoittaessaan moista. Enhän tuollaista hänen väittämäänsä
    väittänyt.

    Tottakai rahat säästyvät, kun rasitus pienenee.
  14. "Mutta voin kyllä kysyä puolueiden kantoja asiasta. Laitan kyllä heidän kommenttinsa tänne jos et sinä voi laittaa.
    Aloitan SDPstä ja laitan linkin heille näistä sinunkin kirjoituksistasi, onko heillä paljonkin samoja näkemyksiä." - ansaittu eläke

    Juu, ole hyvä vain. Jään mielenkiinnolla odottamaan,
    vaikka toisaalta luulen, että jää sinulta linkit linkittämättä
    ja kannat kyselemättä, puhumattakaan, että saisit
    vielä vastauksiakin. Laita aina palstalle kopioimasi edustajan
    nimi näkyville, että tiedämme tarkistaa todenperäisyyden.

    Lusmuilijoiden kanssa kun saa tarkkana olla.
  15. "Kerro nyt sitten mihin se äitini 38 aikana maksama
    eläkevakuutusmaksu olisi hävinnyt."

    Eipä uskoisi enää näin naiiviin typeryyteen täälläkään
    törmäisi, mutta kylläpä vain.

    Sinällään liene turhaa yrittää asiaa millään tavoin
    valaista, ei mene kuitenkaan ymmärrykseen. Myöskään
    ei kannata suositella MELA:n tilinpäätökseen
    tutustumistakaan, ei siihenkään ymmärrys riittäne.

    Ainakin kaksikymmentä kertaa on ollut esillä se
    asia, että MELA:n saamat vakuutusmaksutulot menevät
    sen siliän tien eläkekorvauksiin, eivätkä edes
    riitäkään kuin 22 %, loppujen tullessa veronmaksajien
    pussista.

    Että mihinkähän on äitis maksamat vakuutusmaksut
    mahtaneetkan mennä, mihinkähän. Käypäs kysäisemässä
    joltakin vaikka kansakoulun oppimäärän hyväksyttävästi
    suorittaneelta.

    Pidän muuten aiheettomana tuulesta tempaamaasi
    syytöstä sanojen suuhun laittamisesta. Märinäksi
    tuon märinäsi edelleen tulkitsen. Tosin tarkentaen,
    että typeryksen märinäksi.

    Kuka sitten on missäkin häviölle jäänyt, tulkintaa
    sekin. Varmuudella voi sanoa, että tukijussin
    megalomaanisten tukiaisten ja eläkeläisten
    toimentulotueksi lukeutuvan rahasumman osalta
    häviäjä on Suomen kansa.

    Lopullinen totuus, mikä ei mihinkään ole muuttunut,
    on se, että tukijussi ei tule milloinkaan kykenemään
    itse oman joukkonsa työeläkkettä kustantamaan,
    kuten muut kansalaiset tekevät.
  16. KELA kertoo sivuillaan näin:

    "Työeläkkeet pienentävät kansaneläkettä
    Lähes kaikki lakisääteiset työeläkkeet ja muut jatkuvat korvaukset
    vaikuttavat kansaneläkkeen määrään. Ne otetaan huomioon veroja vähentämättä
    eli bruttomääräisinä. Myös ulkomailta saamasi eläkkeet ja korvaukset
    pienentävät yleensä kansaneläkettä."

    Tähän pitäisi varmaan loisijatukijussin mielestä kirjoittaa
    tarkentava poikkeus:

    "Työeläkkeet pienentävät kansaneläkettä, paitsi silloin jos
    on kysymyksessä ikänsä maataloustukiaisilla ansionsa
    ketkutellut maanviljelijä, jolloin kansaneläke kuuluu
    henkilölle täysimääräisenä riippumatta työeläkkeen
    suuruudesta, koska henkilö on sen ansainnut."
  17. "Valtio siis säästää, Äitini kansaneläke ja työeläke olisi ilman tuota
    yhteensovittamissääntöä 1233€, mutta koska työeläke vähentää kansaneläkeosaa,
    tässä tapauksessa 272€, eläke on siis 961€/kk."

    Tässä meillä on taas oiva näyte suomalaisen talonpojan pohjattomasta
    ahneudesta, kun täällä märisee, kuinka työeläke vähentää
    hänen äitinsä eläkettä. Pitäisi mukamas saada kansaneläke kokonaan ja
    työeläke siihen päälle. Oikeus ja kohtuus kun olisi, että
    hänen äidilleen maksettaisiin työeläkkeen päälle vain se
    erotus, mikä ja hänen työeläkkeensä ja takuueläkkeen 743,38 €
    väliin jää eli 143,38 €.

    Oikeasti tuo 961€/kk ylittää yli kahdellasadalla eurolla
    oikeudenmukaisuuden rajan. Mutta silti ruikku ruikuttaa.

    Parasiitti on parasiitti. Ja pyrkii tietenkin maksimoimaan
    loisimisensa yhteisellä kukkarolla.

    Hehtaarien mukaanhan ne MELA:n eläkemaksut menevät, mutta
    eläkemaksun ja siis eläkkeen kokoonkin pystyy vaikuttamaan
    valitsemalla kolmesta vaihtoehdosta.

    Esimerkiksi 20 hehtaarin tilan kohdalla laskuri
    antaa vaihtoehdot:

    Perustyötulo pellosta 24197 euroa/vuosi
    Työtulon alaraja 16938 euroa/vuosi
    Työtulon yläraja 27826 euroa/vuosi.

    Veikkaanpa, että valtaosa käyttää eläkettä maksaessaan
    tuota alarajaa kriteerinä, kun hyvin tietää, että
    valtiolta tässä loppupeleissä ollaan suurin osa
    eläkkeestä pummailemassa.

    Kyllä on röyhkeys huipussaan. Että oikein
    'ansaittu eläke'. Megalomaanisia tukiaisia
    nostamalla ansaittu. En kovin korkealle moista
    ansaintalogiikkaa arvosta.
  18. On se toisaalta kohtuutonta meille veronmaksajillekin
    maksella äitis elääkeestä 78% eli 468 euroa joka ikinen
    kuukausi ja vuosi.

    Kohtuuttomuutta lisää, että kun on äitis aikanaan
    ottanut liian pienen eläkkeen, niin tuohon pitää
    vielä lisät 140 euroa kuukaudessa, että päästään
    takuueläkkeen rajaan. Ei varmasti ole jäänyt
    äitltäs sekään valtiolta ruinaamatta.

    Eli 608 euroa kuussa, 7926 euroa vuodessa
    me makselemme äitis eläkettä. Ja kun elää
    vähintää 90 vuotiaaksi niin kokonaissumma
    tekee 182400 euroa, herttileeria sentään.

    Ja näitä meillä on 120.000 surkupettereitä
    ja pelladonnia.

    "Aivan varmasti hän olisi maksanut vapaaehtoista eläkevakuutusta jos
    ei olisi pakotettu maksamaan MELAlle." Kissan viikset olisi
    maksanut. Tuota MELAakin on maksellut alimman mahdollisen
    mukaan, vaikka olisi voinut maksaa enemmänkin.
  19. Tuo edellisessä jaksossa kuvaamani tilanne on
    hyvin teoreettinen ja perustuu keskiarvoihin.

    Todellisuudessahan niin ei käy, että meiltä löytyisi
    30.000 viljelijää, jotka kykenisivät tuon 77 hehtaaria
    ensin hankkimaan ja sitten vielä toimimaan niin, että
    siitä 34.000 euron vuositulo olisi saatavissa.

    Pellot tullenevat keskittymään harvojen käsiin,
    jotka harjoittavat viljelyä kuten mitä tahansa
    liiketoimintaa osakeyhtiönä, eivätkä edes liity
    MELAan, joten edes 138 milj. euron vuotuinen vakuutus-
    maksutulo on MELAlle täyttä utopiaa.

    Myös olettamukseni siitä, että viljelijöitä olisi
    30.000 ja eläkeläisiä 15.000 on epärealistinen.
    Nyt maanviljelijäeläkeläisiä on 120.000, seuraavan
    kahdenkymenen vuoden aikana määrä kasvaa 40.000
    henkilöllä. Vuosittaisen poistuman pitäisi olla
    7.250 henkilöä, jotta meillä olisi v. 2034
    15.000 MyEL -eläkeläistä. Ei ole uskottava visio tuo.

    Seuraavan kymmenen vuoden kuluessa on Arkadianmäenkin
    havahduttava tähän pöyristyttävään tilanteeseen.
    Vahvasti veikkaan, että usein ehdottamani
    tapa siitää maanviljelijät kansaneläkkeen
    piiriin ilman työeläkkeen maksuvelvoitetta,
    samaan joukoon muiden surkupetereiden kanssa,
    jotka eivät kykene työeläkettään kustantamaan,
    on se mihin eduskunta tulee päätymään.
  20. Laskettiinpa tukijussin työeläke miten päin vain, niin
    siitä totuudesta ei mihinkään päästä, että yhteiskunnan,
    meidän veronmaksajien, on loisijan työeläkekorvauksesta
    puolet maksettava.

    Tässäpä ennustetta MELA:n laskurien mukaan laskettuna.

    Lähtöolettamukset:

    - Eläkkeellä väkeä 15.000
    - Aktiivi viljelijöitä 30.000

    - Pellon määrä keskimäärin 77 ha/viljelijä,
    - mistä seuraa, että vakuutusmaksu on 4.600 euroa vuodessa,
    - edellisen perusteella on laskettavissa, että MELAn
    vuotuinen vakuutusmaksutulo on 138 milj. euroa

    77 hehtaarin peltoala on määrittänyt, että noiden
    15.000 eläkeläisen vuositulo on ollut 34.000 euroa,
    josta taas seuraa, että vanhuuseläke on n. 1.500 euroa/kk
    eli vuodessa 18.000 euroa. (Tämä on alakanttiin oleva arvio.
    Esimerkiksi laskettaessa VARMAN vakuutuslaskurilla yrittäjä-
    eläke, kuukausikorvausken suuruus saadaan 1610 €/kk eli
    19.320 € vuodessa => eläke alkanut kertyä 25 vuotiaan ja jää eläkkeelle
    65 vuotiaana)

    Noiden 15.000 euron eläkeläisen eläkekorvauksiin tarvitaan
    siis pätäkkää 270 milj. euroa, joten:

    SIINÄPÄ SITÄ TAAS OLLAAN!

    Tukijussi on EDELLEEN karvainen koura ojossa, sylki suupielestä
    roiskuen raakkumassa yhteiskuntaa apuun.

    Kas kun nuo 30.000 aktiivi maksajaa eivät saa kasaan kuin
    138 milj. euroa ja korvauksiin tarvitaan 270 milj. euroa.
    Siinä on 132 milj. euron aukko, mikä pitää verorahalla
    sosiaalitukena tukkia.

    Maksakie elaketta, maksakie. Antakkie rahhaa.

    Koskaan, siis ei milloinkaan, ei kuuna kullan valkeana,
    sellainen päivä koita, että nämä surkupetterit tulisivat
    toimeen ilman yhteiskunnan merkittävää apua elämänsä
    missään vaiheessa.
    21. 54 / 91
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt