pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Mielenkiintoinen uutinen: http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/11596-is-selvitti-pappi-hairahtuu-harvoin-kaidalta-tieltae

    Vaikuttaneeko julkinen virka myös?
  2. "Uskonnoissa kuten kristinuskonnossa..."

    Epäuskon hyvyys tai huonous riippuu tietenkin kohteen totuusarvosta. Minä kristittynä olen avoimesti epäuskoinen kaikkia muita uskontoja kohtaan. Jos minä monivalintatehtävässä (a,b,c,d) valitsen vaihtoehdon a) ja suhtaudun epäuskoisesti muihin vaihtoehtoihin, ja oikea vastus onkin vaihtoehto c), minun epäuskoani "rangaistaan", en saa tehtävästä yhtään pistettä. Sama logiikka pätee jos islam on oikeassa olen ollut epäuskoinen sitä kohtaan ja siitä seuraa sanktio.

    "Uskovan tarve uskoa mielyttäviä ..."

    Ihan totta, mutta jotenkin tulee tuntu, että ajattelet että uskovaiset eivät ole kriittisiä. Totuushan on päinvastainen, he ovat nähneet(yleisesti ottaen) suuresti vaivaa tutkimalla ja vertailemalla hengellisiä asioita ja valinneet sen mitä pitävät kriittisesti oikeana vaihtoehtona. Näin minä ainakin tein. Kriittinen minä päädyin valitsemaan kristinuskon.

    "Ymmärrän uskon psykologisen merkityksen ..."

    Käännetäänpä asia toisinpäin. Jos kristinusko on totta, silloin minä olen epäuskoinen kaikkia muita uskontoja ja ismejä, myös ateismia kohtaan. Tällöin epäuskoni "palkitaan", koska olin epäuskoinen niitä vakaamuksia kohtaan, jotka eivät tässä tapauksessa pitäisi paikkaansa.

    "miksi Jumalaa kiinnostaa enemmän ihmisen usko piiloittelevaan itseensä kuin ihmisen elinaikana tekemät teot ja lähimäistensä kohtelu?"

    Eihän se että uskoo, poista sitä etteikö voisi tehdä elämässä hyviä tekoja ja kohtele lähimmäisiään hyvin. Päinvastoin, siihenhän kristinusko juuri ihmisen kutsuu. Usko Jumalaan taas pitää sisällään valtavasti asioita, perimmältään se on luodun ja luojan suhde.Kukapa ei haluaisi rakastamaansa henkilöön hyvää suhdetta.

    "Oma arveluni on se..."

    Vastaan vain kristinuskon pohjalta, koska tunnen sen parhaiten. Joku toisen uskonnon harjoittaja voi vastata oman uskontonsa pohjalta.
    Kristittyjähän kutsuttiin sen alkuaikoina ateisteiksi koska he eivät uskoneet eivätkä palvoneet keisareita jumalina. Kristinuskon valtti oli alkuaikoina että se avasi ovensa kaikille, sen ajan yhteiskunnassa se tarkoitti että ovet avattiin naisille,lapsille ja orjille, juuri heille joiden asema oli yhteiskunnassa heikoin. Itse en näe kristinuskossa kiristystä tai uhkailua, jos sellaista olisi, luonteeni ja lapsuuteni kokemukset laittaisivat niin vastahankaan, että en voisi uskoa kristinuskon mukaan sekuntiakkaan.
  3. Samaa miettiny. Missä muussa "firmassa" olisi jo toimittu jos johtajisto toimisi firman sääntöjä ja työsopimuksia vastaan. Varmaan pelko ja halu miellyttää yhteiskuntaa vaikuttaa asiaan. Toisaalta tietyssä vaiheessa tulee vastaan raja, jolloin ei enään voida puhua kirkosta sen alkuperäisessä merkityksessä. Nythän jo puhutaan "kansan kirkosta" ei enään Jeesuksen Kristuksen kirkosta.
  4. Yleisesti ottaen niitä marginaalisia eroja korostetaan ja sitä määrällisesti isoa ydintä, josta ollaan samaa mieltä vähätellään. Kasteasiassakin uskovaiset ollaan samaa mieltä siitä että kastettava on.

    Vanha testamentti kertoo israelilaisten ja heidän naapuruskansojen vaiheista. Veristähän se ihmisen historia on, valitettavasti. Kyseinen Psalmin kohta on kovia ja väkivaltaa kokeneen katkeran ihmisen kostonpurkausta.
  5. Tokihan Raamatusta voi löytyä todellisia ristiriitoja, koska Raamatun kirjat ovat vajavaisten ihmisten kirjoittamia. Nämä ristiriidat ovat kuitenkin hyvin marginaalisia ja Raamatun sanomaan ne eivät vaikuta millään tavalla.

    Kun tutkii kyseistä vapaa-ajattelijoiden listaa, itsessäni herää syvä myötähäpeä. Hyvin pian huomaa että lista on tehty vikoillen ja tekemällä tehden ja etsien virheitä. Jokainen joka on tutkinut Raamattua huomaa hyvin pian kritiikin pinnallisuuden ja olemattomuuden. Itselläni heräsi kysymys että uskooko joku todella näihin? Nämä "uppoavat" varmaankin sellaisille jotka joko eivät ole tai eivät edes halua tutkia Raamattua. Jeesuksen ajattomat sanat "te eksytte kun ette tunne kirjoituksia" pitää paikkaansa tänäkin päivänä.

    Joillakin on kumma tapa tulkita Raamattua irroittelemalla asioita asiayhteyksistä ja -kokonaisuuksista. Olen täysin varma, että he eivät harrasta moista muiden lukemiensa kirjojen kohdalla. Miksi sitten Raamatun kohdalla? Uskosin että se on veruke olla tutkimatta,kohtaamatta ja uskomatta Raamattun sanomaa. Tämä vapaa-ajattelijoiden lista todistaa minulle hyvin ihmisen kyvyn sortua itsepetokseen.
  6. Kannattaa hankkia uusia Raamattu, en usko että kadut sitä hankintaa. Ja et sinä ole "ei-kenestäkään", vaan olet sinuna tärkeä ja rakas ihminen, muista se aina...siunausta ja kauniita kesäpäiviä :)
  7. Ihan hyviä,luettavia ja käypäsiä Raamattuja saa myös kirpputoreilta ja seurakunnan ylläpitämistä kirppuputiikeista. Itse ostin juuri käypäsen -33/38 Raamatun ev.lutin siipiputiikista ja maksoi kokonaista 1 euron :)
  8. Itse en uskovaisena sanoisi että uskomattomilla ei ole moraalia. Erillainen moraalikäsitys ei ole moraalin puuttumista.
    Toisaalta en allekirjoita ihan tuota keppi ja porkkana-metodia. Kristinuskossa pelastuu yksin armosta, ei teoilla. Eli porkkanaa ei tule siksi, että teen hyviä tekoja vaan yksin armosta.
    Tulee myös mieleen tuosta keppi ja porkkana vertauksesta, että tekeekö ihminen loppujen lopuksi mitään ilman porkkanaa? Jos minä teen hyviä asioita koska koen saavani siitä hyvän mielen tai rauhan sydämeeni, eikä hyvä mieli ja rauha ole silloin porkkanani? Ja onko se silloin jotankin negatiivistä? Itsestäni ei ole.
  9. Tervehdys elämän polku!

    Välillä jokaisen uskovan elämässä on "erämaa kausia", taivas voi olla kuin vaskea. Tuntuu että rukoukset eivät kanna, mikään ei tunnu miltään, Raamatun lukeminen ei maistu. Myös syvissä vaikeuksissa voi tuntua että Jumala ei auta ei vastaa. Itse olen mennyt läpi todella synkkiä ja vaikeita jaksoja, ja jälkeen päin olen ymmärtänyt että en olisi jaksanut/selvinnyt ellei Jumala olisi kulkenut rinnallani.

    Jumala ei epäilyksiä säikähdä eikä kiellä, saamme epäilläkkin luottavaisesti, kyllä Jumala sen kestää. Ja usein juuri niiden epäilyjen kautta se uskokin vahvistuu ja virvoittuu. Itselläni on hyllyssä (lukemattomien lukemattomien kirjojen joukossa) Alister Mcgrathin kirja Epäilys ja sen rehellinen kohtaaminen, tämä kirja voisi olla sinulle avuksi, löytynee kirjastostakin.

    Ei anneta periksi, epäilyksenkin keskellä turvataan Jeesukseen, uskon että se kannattaa :)
  10. Kun luet suomen kielioppi kirjaa odotatko löytäväsi sieltä fyysiikan tai kemian opetusta? Teorioita pimeästä aineesta, kvanttifysiikasta? Aivan, sama asia Raamatun suhteen. Raamattu ei ole luonnontieteiden oppikirja, Raamattu käsittelee muita asioita.
  11. Minä uskovaisena en kykene ymmärtämään väitettä että lääketiede ja Jumala olisivat toisensa pois sulkevia. Tottahan toki uskovaisetkin voivat käyttää lääketieteen suomaa apua, ei Raamattu sitä kiellä. Uskistuttavaissani ei ole yhtään sellaista joka ajattelisi että ei voisi mennä lääkäriin.
    Valitettavista marginaali ilmiöistä ei tule tehdä koko asiaa kattavia johtopäätöksiä.

    Sveitsiläinen lääkäri Paul Tournier on kirjoittanut kirjan "Raamattu ja lääkintätaito", voisi olla tätä asiaa valaisevaa lukea kirja. Itselläni se odottaa lukemista hyllyssä.
  12. Minullekko tarkoitit viestisi? Jos niin taidat sekoittaa minut johonkin toiseen, en tunne ketään M-nimellä alkavaa tuttavapiirissäni, joka sopisi kuvaukseesi.
  13. Tietenkin Raamattuun ja sen sanomaan voi jokainen suhtautua oman näkemyksensä mukaisesti. Raamattu jakaa mielipiteitä. Itse uskon Raamatun sanomaan. Sieltä voimme lukea myös, että Paavali sai sanomansa Jeesukselta, ollen Jeesuksen "valittu ase" viemään ilosanomaa eteenpäin.
    Kohta johon viittaat liittyi vainon aikoihin. Ei Paavali avioon menoa kieltänyt,hänhän kehoittaa " ...niin menkööt naimisiin..." (1.Kor.7:9).Sensijaan Paavali oli huolissaan alkavista vainoista ja siitä että ne olisivat raskaammat kestää aviossa oleville.
  14. Hyvää alkavaa kesää Jokkerille!

    Jos jokin asia on syntiä miehille, mahdotonta on kuvitella että naiset olisivat jotenkin epätasa-arvoisia saman asian suhteen. Samat homoseksuaalin harjoittamiskiellot Raamatussa koskevat myös naisia. Toisaalta löytyy Room.1:26-27 kohdasta myös lesboista:"...Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan...".
  15. Me uskovat puhumme synnistä, sinä moraalittomuudesta hyvin pitkälti kyse samasta asiasta, eli mikä on oikein ja mikä väärin.

    Kun sanot, että et pysty tappamaan ketään, otaksun että et kannata eutanasiaa tai eläinten "nukuttamista", lopettamista? Kuitenkin muutut vähän epäilevälle kannalla kun on kyse murhaajan elämän jatkamisesta? Kirjoitat "teille tulisi antaa vielä sen jälkeen mahdollisuus elämään!!" Esim.suomessahan murhaajaa rangaistaan n.10-15 vuodella vankeutta. Vaikka et kannata tappamista kehoitat kuitenkin ihmisiä tappamaan itsensä :( "Moraalisinta olisi jos tappaisitte ittenne samalla vaikka sinne ampumanne Karhun ruhon viereen!!"

    Ketään ihmistä, ei uskovaisiakaan, ole kutsuttu tuomitsemaan ketään toista. Jokaisella on tekeminen siinä omassa vaelluksessa, elämässään. Toisaalta synnin sanominen synniksi ei ole tuomitsemista. Eihän kenenkään ole pakko uskoa, mutta mielipiteensä voi jokainen ilmaista, tietenkin mahdollisimman rakentavasti ja toinen huomioon ottaen.
  16. "Uskiksilla on eniten mielenterveysongelmia"

    Jaa, onkohan asiasta tutkittua tietua? Toisaalta tietynlainen "pakolaisuus"(olemmehan vasta matkalla kotiin) ja suvaitsemattomuus voivat aiheuttaa mielenterveysongelmiakin.

    " Täytyy oppia tukahduttamaan kaikki "pahat" tuntemukset. Pahat ajatuksetkin on syntiä, vaikka ajatuksissa voi käydä vaikka mitä ihmisen elämän aikana. Eri asia on niiden toteuttaminen."

    Aika kova ja julma vaatimus. Minä en ainakaan uskovaisena ole tähän pystynyt, ja siitä huolimatta kelepaan Jumalalle. Pahuuteen kykenemisen tunnustaminen on ennemminkin realismia ja armo sitä että sellaisenaan voi turvata Jumalaan.

    "- Kihloihin täytyy rynnätä, koska "ei saa" seurustella, harjoittaa esiaviollista seksiä tai edes itsetyydyttää."

    Voihan kihloissakin ollessa seurustella. Itsetyydytystä en näe syntinä, tosin sekin voi koukuttaa pahoihin tapoihin.

    "- Uskikset pelkää kuolemaa vaikka se on yhtä luonnollista kuin syntymä."

    Itseasiassa en pelkää kuolemaa. Taivasikävä on välillä hyvinkin suuri, eli voisi ajatella juuri päinvastoin.

    "- Uskikset ei voi ymmärtää muita kulttuureja ja uskontoja..."

    Miksei ymmärrä? Itseäni ainakin kiinnostaa muut kulttuurit ja niiden elintavat. Chateissä olen käynyt tosi antoisia ja rakentavai keskusteluja esim.muslimeiden kanssa.

    "- Uskisten ei sovi juoda alkoholia tai kokeilla tupakin polttoa, siis ei saa hullutella ikinä."

    Jaa, "hullutella" voi muullakin tavoin. Aikoinani join pari tankkiautollista viinaa, eipä se kapakka lämä enään houkuta yhtään. Nähty,koettu,tyhjäksi havaittu enkä kaipaa enään.

    "- Uskikset pelkää erilaisia ihmisiä, kuten homoja ja ateisteja."

    Miksi pelkäisi? En minä ainakaan. Minulla on homo ja ateistikavereita. Ateistien kanssa olen näillä palstoilla käyny hyvinkin antoisia ja opettavaisia viestiketjuja.
  17. Hyvä kuitenkin muistaa että Paavali sai sanomansa Jeesukselta, ja että Paavali oli Jeesuksen "valittu ase", viemään Jeesusta ihmisille.

    Kyseinen Roomalaiskirjeen kohta ei kerro homoseksuaaleista vaan ihmisistä yleensä ja hämästyttävän tarkasti kuvaakin.

    Kerran eräs lähetyssaarnaaja meni kiinalaiseen syrjäiseen kylään. Hän ei oikeen keksinyt saarnan aihetta ja päätti lukea Roomalaiskirjeen 1.luvun alustukseksi. Kun lähetysaarnaaja oli lukenut ylläolevat jakeet loppuun, pomppasi mies seisomaan yleisön joukosta ja sanoi hämmästyksissään:" kuka tämä mies on, aaveko? Miten hän on voinut käydä kirjoittamassa meidän pahoja tekojamme ylös emmekä ole nähneet häntä".
    "Oppimattoman" maaniviljelyskylänkin väki tunnistaa ja tunnustaa ihmisen pahuuden.
  18. Kreikan kieli on rikkaampi suomen kieleen verrattuna. Alkuperäisessä tekstissä tässä kohden on sana "oreksis", joka voidaan kääntää "pyrkimys,himo,kiima". Sen kantasanana on verbi "oregoo", joka voidaan kääntää "kurottautua,tavoitella,pyrkiä johonkin".(Lähteet: Novum 3,5). Tämän perusteella voi hyvin ymmärtää että tässä ei puhuta mistään "naaraseläimen kiimasta".
    Jeesus sanoi aikoinaan että: "te eksytte kun ette tunne kirjoituksia". Tämä totuus on voimassa tänäkin päivänä. Onkin hyvä ja antoisaa tutkia Raamattua ja tehdä hienoja oivalluksia ja tulla ravituksi Jumalan Sanasta :)
  19. Voisi tähän lisätä, että kuvaus on valikoiva ja kapeakatseinen. Tulee mieleen, että asiat voi kuvata monesta näkökulmasta. Jos kuvailet polkupyörää sellaiselle, joka ei ole ikinä nähnytkään polkupyörää tyyliin: "siinä kumet laahaa maata, penkki on päin peppua ja kettinkiki täynnä reikiä". Positiivisetkin asiat voi vääntää näyttämään negatiivisiltä kun oikeen yrittää.
  20. Tässä tulemme taas siihen että Raamattuun joko uskoo tai sitten ei. Ei ole kyse Israelilaisten "ulkoistamisesta" vaan Raamatun Sanasta, joka on Jumalan inspiroima.

    Mielelläni tutustuisin lähteesi joka todistaa Carl Grimberg ja hänen suurteoksensa Kansojen historian tiedot täysin vanhentuneiksi.
    21. 116 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt