Emme ole teille mitään pahaa tehneet. Haluamme vain elää Jumalan luomistyötä todeksi omassa elämässämme niin kuin tekin teette tiettävästi omassanne. Miksi te haluatte viedä meidän ihmisarvomme, syyllistätte, demonisoitte ja asetatte vielä meidän uskommekin kyseenalaiseksi?
Uskomme Jumalaan ja Jeesukseen Vapahtajanamme niin kuin ilmeisesti tekin, mutta emme erottele emmekä karsinoi ketään Jumalan valtakunnan ulkopuolelle niin kuin te teette. Toki olemme edelleen syntisiä mutta niinhän tekin olette. Seksuaalinen suuntautuneisuus ei kuitenkaan ole syntiä koska se on Jumalan luomistyötä.
Fundisuskovat – miksi vihaatte homoja?
Kristitty homo
90
174
Vastaukset
- A.T. Eisti
Fundiksilta saat varmasti vain ryöpyn tulikivenkatkuisia raamatunlauseita. Ateistin näkökulmasta kristittyjen homovihan taustalla lienee omaa tukahdettua homoseksuaalisuutta ja sen pelkoa ja projisoimista muihin, epänormaalia kiinnostusta muiden seksielämää kohtaan sekä vallankäyttöä syyllistämisen kautta.
Kuinka moni homovastainen saarnaaja tai poliitikko onkaan varsinkin USA:ssa jäänyt kiinni "housut kintuissa"... - tt11
Tätä samaa sinä kyselet näköjään täällä kuukauden välein ? *huoh*
- tt11
Kuvio sinulla näyttää olevan aina sama ...
Ensin kysytään ja sitten vastaat meidän puolesta ja sitten tulee syytös ja tuomio ...
"Uskomme Jumalaan ja Jeesukseen Vapahtajanamme niin kuin ilmeisesti tekin, mutta emme erottele emmekä karsinoi ketään Jumalan valtakunnan ulkopuolelle niin kuin te teette. "
Vähän on outoa toimintaa .... :((( - se siitä
Provoilijoita ja lobbaajia olen oikeasti alkanutkin inhota.
Homot ei muutoin kiinnosta.- foksmalder
Mielenkiintoista on se, että usein käytös, joka ei heteroiden kohdalla herättäisi mitään huomiota tulkataan myös lobbaukseksi ja provoiluksi.
Ei siinä että oikeassakaan lobbauksessa olisi mitään vikaa. Sitähän joutuu harrastamaan oli kyse minkä tahansa ihmisoikeuden ym. läpi viemisestä.
Kristitty homo sanoi :
Fundisuskovat – miksi vihaatte homoja?
_______________
Se on Jumala joka vihaa homoaktejanne :
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.- Pentti Hirsjärvi
Jumalolennon lääketieteen(kin) tuntemus on aika heikkoa. Vai ovat homomiehet "kiimoissaan", hah! Koska heiltä irtoaa munasolu?
"Kiima on useimmilla nisäkäsnaarailla esiintyvä ilmiö, jolloin eläin on tilassa, jossa munasolun hedelmöittyminen on mahdollista. Kiima-aikana eläin on seksuaalisesti aktiivinen.
Narttukoiralla on kiima 1-3 kertaa vuodessa. Ensimmäinen kiima on noin 6-9 kuukauden iässä. Narttukoiran kiimasta käytetään myös nimitystä juoksuaika. Koiran kiima jaetaan esikiimaan (proestrus), kiimaan (estrus), jälkikiimaan (metestrus) sekä kiimattomaan (anestrus) aikaan. Esikiimaan (9 vrk) kuuluu ulkosynnyttimien turvotus ja verinen vuoto emättimestä. Se ei johdu samasta syystä kuin naisen kuukautiset. Vuoto vaalenee varsinaista kiimaa lähestyttäessä. Vain varsinaisen kiiman (9 vrk) aikana narttu antaa uroksen astua. Varsinainen kiima voidaan todeta myös verikokeella tutkimalla irtosolunäyte (PAPA) tai progesteronihormonin määrä. Näin voidaan määrittää sopiva aika astutukselle. Jälkikiima (60 vrk) päättyy kantavalla koiralla synnytykseen. Mikäli narttu ei ole kantava, voi esiintyä valeraskausoireita.
Naaraskissalla kiima kestää 14-21 päivää."
- Wikipedia - Vappu Pekonen
Miksei kirkko kuule eikä vastaa? Raamatussa on räikeä lääketieteellinen virhe; eivät miehet voi olla "kiimassa"! Kyseiseltä kohdalta menee siis pohja pois kokonaan eli sitä ei tarvitse tietenkään noudattaa!
PERTSA. Tuossahan Paavali sanoo mitä hänen mielestään Jumala ajattelee.
Mutta VT:ssä ei ole ainuttakaan esimerkkiä, että Jumala ajattelisi lesboista mitään pahaa. Miksi PERTSA siis ottaa Jumalan tahdon vastaista Paavalin tekstiä "Jumalan sanana"?
Nimittäin vähänkin homoutta tunteva näkee oitis Paavalin teksin olevam homoudesta aivan väärillä jäljillä. Tai paremminkin niistä HETEROISTA, jotka ovat VAIHTANEET seksuaalisuutensa. Miten Paavali niin on kuvitellut käyneen?- pässinlihaa
helsinkijokkeri kirjoitti:
PERTSA. Tuossahan Paavali sanoo mitä hänen mielestään Jumala ajattelee.
Mutta VT:ssä ei ole ainuttakaan esimerkkiä, että Jumala ajattelisi lesboista mitään pahaa. Miksi PERTSA siis ottaa Jumalan tahdon vastaista Paavalin tekstiä "Jumalan sanana"?
Nimittäin vähänkin homoutta tunteva näkee oitis Paavalin teksin olevam homoudesta aivan väärillä jäljillä. Tai paremminkin niistä HETEROISTA, jotka ovat VAIHTANEET seksuaalisuutensa. Miten Paavali niin on kuvitellut käyneen?Pertsa onkin paavalinuskoinen, kuten fundikset yleensä. Paavalin kirjoitukset ovat eniten heidän mieleensä, joten niiden mukaan sitten mennään.
pässinlihaa kirjoitti:
Pertsa onkin paavalinuskoinen, kuten fundikset yleensä. Paavalin kirjoitukset ovat eniten heidän mieleensä, joten niiden mukaan sitten mennään.
pässinlihaa sanoi :
Pertsa onkin paavalinuskoinen, kuten fundikset yleensä. Paavalin kirjoitukset ovat eniten heidän mieleensä, joten niiden mukaan sitten mennään.
____________
Tuossa muutakin kuin Paavalia - kelpaako????
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.- Pentti Hirsjärvi
pertsa2012 kirjoitti:
pässinlihaa sanoi :
Pertsa onkin paavalinuskoinen, kuten fundikset yleensä. Paavalin kirjoitukset ovat eniten heidän mieleensä, joten niiden mukaan sitten mennään.
____________
Tuossa muutakin kuin Paavalia - kelpaako????
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.Mutta miestenhän kanssa maataan eri tavalla kuin naisten kanssa, paitsi jos harrastaa analiseksiä naistenkin kanssa. Mikä on jumalolennon kanta siihen?
pertsa2012 kirjoitti:
pässinlihaa sanoi :
Pertsa onkin paavalinuskoinen, kuten fundikset yleensä. Paavalin kirjoitukset ovat eniten heidän mieleensä, joten niiden mukaan sitten mennään.
____________
Tuossa muutakin kuin Paavalia - kelpaako????
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.Kyllä tuo kelpaa ihan hyvin, PERTSA. Monet heteromiehet saavat siinä myös kovan kohtelun, sillä eivät kaikki heterot tyydy olemaan vain naisen kanssa.
Mutta miten mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa? Ja samalla kriteerillä: miten nainen makaa naisen kanssa kuten miehen kanssa maataan?
Ja Jumalan tahdosta vielä: Jumala ei ole missään Raamatussa ilmoittanut pitävänsä lesboutta syntinä eikä minään pahana.
Suosittelen PERTSALLE löytävän jotain järkeen käyvempää. Mutta tuskin Raamatusta mitään löytyy, eikä PERTSAN omasta päästäkään.- uskottavuus meni jo
Vappu Pekonen kirjoitti:
Miksei kirkko kuule eikä vastaa? Raamatussa on räikeä lääketieteellinen virhe; eivät miehet voi olla "kiimassa"! Kyseiseltä kohdalta menee siis pohja pois kokonaan eli sitä ei tarvitse tietenkään noudattaa!
Taas löyty moka paimentolaisten sienipäissään keksimistä kirjoituksista.
pertsa2012 kirjoitti:
pässinlihaa sanoi :
Pertsa onkin paavalinuskoinen, kuten fundikset yleensä. Paavalin kirjoitukset ovat eniten heidän mieleensä, joten niiden mukaan sitten mennään.
____________
Tuossa muutakin kuin Paavalia - kelpaako????
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.Näkisitkö heteroiden välillä anaaliseksin synniksi vai kohdaltasi vain oikeutetuksi, mutta et muilta?
Pentti Hirsjärvi kirjoitti:
Jumalolennon lääketieteen(kin) tuntemus on aika heikkoa. Vai ovat homomiehet "kiimoissaan", hah! Koska heiltä irtoaa munasolu?
"Kiima on useimmilla nisäkäsnaarailla esiintyvä ilmiö, jolloin eläin on tilassa, jossa munasolun hedelmöittyminen on mahdollista. Kiima-aikana eläin on seksuaalisesti aktiivinen.
Narttukoiralla on kiima 1-3 kertaa vuodessa. Ensimmäinen kiima on noin 6-9 kuukauden iässä. Narttukoiran kiimasta käytetään myös nimitystä juoksuaika. Koiran kiima jaetaan esikiimaan (proestrus), kiimaan (estrus), jälkikiimaan (metestrus) sekä kiimattomaan (anestrus) aikaan. Esikiimaan (9 vrk) kuuluu ulkosynnyttimien turvotus ja verinen vuoto emättimestä. Se ei johdu samasta syystä kuin naisen kuukautiset. Vuoto vaalenee varsinaista kiimaa lähestyttäessä. Vain varsinaisen kiiman (9 vrk) aikana narttu antaa uroksen astua. Varsinainen kiima voidaan todeta myös verikokeella tutkimalla irtosolunäyte (PAPA) tai progesteronihormonin määrä. Näin voidaan määrittää sopiva aika astutukselle. Jälkikiima (60 vrk) päättyy kantavalla koiralla synnytykseen. Mikäli narttu ei ole kantava, voi esiintyä valeraskausoireita.
Naaraskissalla kiima kestää 14-21 päivää."
- WikipediaKreikan kieli on rikkaampi suomen kieleen verrattuna. Alkuperäisessä tekstissä tässä kohden on sana "oreksis", joka voidaan kääntää "pyrkimys,himo,kiima". Sen kantasanana on verbi "oregoo", joka voidaan kääntää "kurottautua,tavoitella,pyrkiä johonkin".(Lähteet: Novum 3,5). Tämän perusteella voi hyvin ymmärtää että tässä ei puhuta mistään "naaraseläimen kiimasta".
Jeesus sanoi aikoinaan että: "te eksytte kun ette tunne kirjoituksia". Tämä totuus on voimassa tänäkin päivänä. Onkin hyvä ja antoisaa tutkia Raamattua ja tehdä hienoja oivalluksia ja tulla ravituksi Jumalan Sanasta :)
- etulinjassa
Ei homofobisia ressukkoja tarvitse suvaita kun eivät hekään suvaitse homoja. He lietsovat sotaa ja saavat sen kyllä.
- ;:;
"Emme ole teille mitään pahaa tehneet."
Miksi mielestäsi kyseessä voisi olla pahan tekeminen toisille ihmisille, joka tekisi homoseksuaalisuudesta väärän tekemistä? Eikö tässä ole kyse siitä että oletko kuuliainen Jumalan sanalle? Eli totteletko Jumalaa vai et, eli teetkö syntiä vai et.
"Haluamme vain elää Jumalan luomistyötä todeksi omassa elämässämme niin kuin tekin teette tiettävästi omassanne."
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, miten se on Jumalan luomistyön _mukaista_ että olette mielummin mies ja mies tai nainen ja nainen? Ettekö nyt ole ennemminkin vääristämässä ja vastustamassa Jumalan luomistyön mukaista asetelmaa?
"Miksi te haluatte viedä meidän ihmisarvomme, syyllistätte, demonisoitte ja asetatte vielä meidän uskommekin kyseenalaiseksi?"
Teillähän on ihmisarvo riippumatta siitä mitä teette ja eikö se todista siitä, että rakastamme teitä, jos yritämme edes jotenkin saada teidät luopumaan synnin tekemisestä ja parantamaan tapanne? Jeesuskin sanoi, että pitää lakata syntiä tekemästä, kun on saanut synnit anteeksi. Uskonne Raamattuun tosiaankin täytyy kyseenalaistaa, kun ohitatte selvät sanat homoseksuaalisuuden synnistä, ettekä pidä niitä totena, kun jatkatte niinkuin mitään ei olisi sanottu tai jopa yritätte vääristää sen mitä Raamatussa lukee oman mielenne mukaiseksi. Jumalan sanan vääristeleminen on jo paratiisista tuttu saaatanan ase ihmisiä vastaan, joten saaatanan kätyriksi sanominen ei ole aivan tuulesta temmattua "demonisointia". Sen tulisikin pistää omaatuntoanne, niin että tutkitte sen mikä hyvää on ja lakkaatte tekemästä väärin. Tuntuuko ojennuksen saaminen hyvältä? Ei tietenkään tunnu, mutta ottakaa ojennuksesta mielummin vaari, niin teette viisaasti.
"Toki olemme edelleen syntisiä mutta niinhän tekin olette."
Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä? (Room.6:2)
"Seksuaalinen suuntautuneisuus ei kuitenkaan ole syntiä koska se on Jumalan luomistyötä."
Et ole osoittanut Raamatusta sitä, että Jumala on tarkoittanut ihmisen myös homoseksuaaliseksi ja että se on Jumalan tahdon mukaista. Toki Raamatussa on maininta siitä, että ihmiset tulevat tekemään niin kun teette, mutta ovatko ihmisten teot näissä kohdissa todella Jumalan mielen mukaisia? Osoita ensin Raamatun avulla se, ennenkuin väität sitä Jumalan teoksi. Muuten joudun taas kyseenalaistamaan uskosi Raamattuun, ja sitä kautta kristillisyytesi, koska väität asioita jotka eivät Raamatussa lue.- Kristitty homo
;:;
Kuvittelet olevasi Jumala??? Tuotan sinulle nyt pettymyksen: Et ole.
Enkö ole sinun mielestäsi syntynyt Jumalan tahdosta? Perkeleen sikiöksikö minua sitten nimittelet. Puheillasi lisäät syntiesi määrää. "Et ole osoittanut Raamatusta, että Jumala on tarkoittanut ihmisen myös homoseksuaaliseksi..."
Koska ihmisiä on kautta maailman vaikka minkälaisia, niin millä perusteella voimme päätellä kenet Jumala on tarkoittanut sellaiseksi kuin on ja kenet ei? Vastausko löytyy Raamatusta vai ihmisen erilaisuudesta?- foksmalder
Miten jokin, josta ei koidu haittaa muille olennoille, voisi olla pahaa?
Tarkoitatko sanoa, että kristillinen moraali on mielivaltaista? Kristitty homo kirjoitti:
;:;
Kuvittelet olevasi Jumala??? Tuotan sinulle nyt pettymyksen: Et ole.
Enkö ole sinun mielestäsi syntynyt Jumalan tahdosta? Perkeleen sikiöksikö minua sitten nimittelet. Puheillasi lisäät syntiesi määrää."Kuvittelet olevasi Jumala??? Tuotan sinulle nyt pettymyksen: Et ole."
Antaisivat Jumalan tuomita, jos kerran siihen uskovat. Käsittämätöntä kuinka tahtovat tuomita homot ja toimia Jumalana.Kristitty homo kirjoitti:
;:;
Kuvittelet olevasi Jumala??? Tuotan sinulle nyt pettymyksen: Et ole.
Enkö ole sinun mielestäsi syntynyt Jumalan tahdosta? Perkeleen sikiöksikö minua sitten nimittelet. Puheillasi lisäät syntiesi määrää.Kristitty homo sanoi :
Enkö ole sinun mielestäsi syntynyt Jumalan tahdosta? Perkeleen sikiöksikö minua sitten nimittelet.
____________
Lues vähän tuosta :
Matteus :
13:27 Niin perheenisännän palvelijat tulivat ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen sitten on tullut lustetta?'
13:28 Hän sanoi heille: 'Sen on vihamies tehnyt.' Niin palvelijat sanoivat hänelle: 'Tahdotko, että menemme ja kokoamme sen?'
13:29 Mutta hän sanoi: 'En, ettette lustetta kootessanne nyhtäisi sen mukana nisuakin.
13:30 Antakaa molempain kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asti; ja elonaikana minä sanon leikkuumiehille: Kootkaa ensin luste ja sitokaa se kimppuihin poltettavaksi, mutta nisu korjatkaa minun aittaani.'"- ;:;
Kristitty homo kirjoitti:
;:;
Kuvittelet olevasi Jumala??? Tuotan sinulle nyt pettymyksen: Et ole.
Enkö ole sinun mielestäsi syntynyt Jumalan tahdosta? Perkeleen sikiöksikö minua sitten nimittelet. Puheillasi lisäät syntiesi määrää."Perkeleen sikiöksikö minua sitten nimittelet."
Sinä tuon sanoit, en minä. Miksi sitä on niin vaikeaa käsittää, että homoseksuaalisuus on väärin Raamatun mukaan? Miksi käsität asian siten, että halveksisin sinua?
"Kuvittelet olevasi Jumala?"
Mistä kohdasta tuon käsityksen sait?
"Puheillasi lisäät syntiesi määrää."
Pitäisikö tämä lausahdus sitten ottaa siten, että sinä halveksit ja nimittelet minua, kuten sinä luet minun kirjoituksestani? Vai sanoitko vain, että teen väärin? Mitä sitten tein väärin? Siinäkö teen väärin, että sanon homoseksuaalisuutta väärin tekemiseksi? Mutta eihän Raamattu hyväksy homoseksuaalisuutta. Miksi minä sitten sen hyväksyisin, jos kristitty olen? Miksi sinä sen hyväksyt, jos olet kristitty? Miksi eläisit ristiriidassa Raamatun sanaan nähden? Vai etkö olekkaan kristitty? - ;:;
helsinkijokkeri kirjoitti:
"Et ole osoittanut Raamatusta, että Jumala on tarkoittanut ihmisen myös homoseksuaaliseksi..."
Koska ihmisiä on kautta maailman vaikka minkälaisia, niin millä perusteella voimme päätellä kenet Jumala on tarkoittanut sellaiseksi kuin on ja kenet ei? Vastausko löytyy Raamatusta vai ihmisen erilaisuudesta?"...millä perusteella voimme päätellä kenet Jumala on tarkoittanut sellaiseksi kuin on ja kenet ei?"
Raamatun sanan perusteella voi päätellä sen, että homoseksuaalinen käyttäytyminen on syntiä Jumalan edessä. Toistaiseksi kukaan ei ole osoittanut ettei niin olisi.
"Vastausko löytyy Raamatusta vai ihmisen erilaisuudesta?"
Raamatusta löytyy Jumalan tahto. Mitä tarkoitat sillä että vastauksia löytyisi ihmisen erilaisuudesta? Miksi erilaisuudesta mitään vastauksia löytyisi? Ihmisethän ovat syntisiä ja tekevät syntisiä tekoja luonnostaan. Liha on Jumalaa vastaan ja vastustaa kaikkea hyvää. - 17 + 13
"Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi"
Maailmaan syntyy kyllä sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät ole selvästi kumpaakaan. Lipsuuko Jumalan ote? Sitä paitsi homoseksuaalit ovat kyllä miehiä ja naisia.
"jos yritämme edes jotenkin saada teidät luopumaan synnin tekemisestä ja parantamaan tapanne?"
Kyse ei ole tavasta vaan ominaisuudesta.
"Et ole osoittanut Raamatusta sitä, että Jumala on tarkoittanut ihmisen myös homoseksuaaliseksi"
Sehän on aivan suoraan Raamatusta johdettavssa: Jumala on luonut kaiken ja homoseksuaaleja on.
"mutta ovatko ihmisten teot näissä kohdissa todella Jumalan mielen mukaisia? "
Ei voi tietää. Jumalan tiet ovat tukimattomat eivätkä hänen ajatuksensa ole meidän ajatuksiamme. Se sanotaan Raamatussa.
"Muuten joudun taas kyseenalaistamaan uskosi Raamattuun, ja sitä kautta kristillisyytesi, koska väität asioita jotka eivät Raamatussa lue."
Joudun kyseenalaistamaan uskosi Raamattuun jos väität tietäväsi Jumalan tahdon. - ;:;
foksmalder kirjoitti:
Miten jokin, josta ei koidu haittaa muille olennoille, voisi olla pahaa?
Tarkoitatko sanoa, että kristillinen moraali on mielivaltaista?"Miten jokin, josta ei koidu haittaa muille olennoille, voisi olla pahaa?"
Enkö jo sanonut tätä: koska se on vastoin Jumalan sanaa, se on kapinaa Jumalaa vastaan. Sitä synti on. Miksi ymmärrät että synti olisi jotakin mitä tehdään toista ihmistä kohtaan? - ;:;
17 + 13 kirjoitti:
"Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi"
Maailmaan syntyy kyllä sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät ole selvästi kumpaakaan. Lipsuuko Jumalan ote? Sitä paitsi homoseksuaalit ovat kyllä miehiä ja naisia.
"jos yritämme edes jotenkin saada teidät luopumaan synnin tekemisestä ja parantamaan tapanne?"
Kyse ei ole tavasta vaan ominaisuudesta.
"Et ole osoittanut Raamatusta sitä, että Jumala on tarkoittanut ihmisen myös homoseksuaaliseksi"
Sehän on aivan suoraan Raamatusta johdettavssa: Jumala on luonut kaiken ja homoseksuaaleja on.
"mutta ovatko ihmisten teot näissä kohdissa todella Jumalan mielen mukaisia? "
Ei voi tietää. Jumalan tiet ovat tukimattomat eivätkä hänen ajatuksensa ole meidän ajatuksiamme. Se sanotaan Raamatussa.
"Muuten joudun taas kyseenalaistamaan uskosi Raamattuun, ja sitä kautta kristillisyytesi, koska väität asioita jotka eivät Raamatussa lue."
Joudun kyseenalaistamaan uskosi Raamattuun jos väität tietäväsi Jumalan tahdon."Maailmaan syntyy kyllä sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät ole selvästi kumpaakaan. Lipsuuko Jumalan ote? Sitä paitsi homoseksuaalit ovat kyllä miehiä ja naisia."
Maailmaan ei paratiisissa ennen syntiinlankeemusta olisi syntynyt virheellisiä ihmisiä. Nyt heitä syntyy, koska maailma on rappeutumsen tilassa synnin takia.
"Kyse ei ole tavasta vaan ominaisuudesta."
Onko Jumalan vastustaminen ominaisuus? Ehkäpä se onkin ilman Kristusta.
"Sehän on aivan suoraan Raamatusta johdettavssa: Jumala on luonut kaiken ja homoseksuaaleja on. "
Paitsi että ihminen loi synnin.
"Ei voi tietää. Jumalan tiet ovat tukimattomat eivätkä hänen ajatuksensa ole meidän ajatuksiamme. Se sanotaan Raamatussa."
Paitsi jos Jumala ilmoittaa asian meille ja homoseksuaalisesta käytöksestä on selvät sanat Raamatussa. En voi niitä muuttaa mielivaltaisesti syntisten halujenne mukaan! Minkälainen lähetti se sellainen on joka muuttaa viestiä?
"Joudun kyseenalaistamaan uskosi Raamattuun jos väität tietäväsi Jumalan tahdon."
Mikä Raamattu sitten on, jos siellä ei mielestäsi lue Jumalan tahtoa? Oletko edes lukenut Raamatun? - foksmalder
;:; kirjoitti:
"Miten jokin, josta ei koidu haittaa muille olennoille, voisi olla pahaa?"
Enkö jo sanonut tätä: koska se on vastoin Jumalan sanaa, se on kapinaa Jumalaa vastaan. Sitä synti on. Miksi ymmärrät että synti olisi jotakin mitä tehdään toista ihmistä kohtaan?Se olisi kapinaa vain jos jumalanne sana olisi merkityksellinen kaikille ihmisille.
Miksi jumalanne sanasta pitäisi välittää ja miksi juuri oman jumalasi? Ja minkä lahkon tulkinta jumalan sanasta?
Synti tarkoitti alunperin moraalitonta tekoa. Sinusta jumalasi tahdosta poikkeaminen on moraalitonta mutta miksi se olisi sitä? Miksi jokin josta ei ole havaittavaa haittaa olisi moraalitonta?
Moraalitonta voivat olla teot muitakin kuin ihmisiä kohtaan. Esim. lihan syönti on moraalitonta.
- cvbxcv
Uskovat eivät vihaa homoja, vaan homolobbaajat vihaavat uskovia. Uskovat eivät saisi sanoa mikä on Raamatun kanta homouteen. Ei uskovat halua toimia vakaumustaan vastaan. Siitä tässä on kysymys.
"Emme ole teille mitään pahaa tehneet. Haluamme vain elää Jumalan luomistyötä todeksi omassa elämässämme niin kuin tekin teette tiettävästi omassanne. Miksi te haluatte viedä meidän ihmisarvomme, syyllistätte, demonisoitte ja asetatte vielä meidän uskommekin kyseenalaiseksi?"
Raamattu asettaa teidän homppelien uskon arvottomaksi.- olet ruikkua
Sinä Olet Arvoton Ihminen.
olet ruikkua sanoi :
Sinä Olet Arvoton Ihminen.
__________
Minä nyt voin olla mitä hyvänsä mutta :
Raamattu asettaa teidän homppelien uskon arvottomaksi.- pervopertsalle
Höpöhöpö, homojen ahdistelija
pervopertsalle kirjoitti:
Höpöhöpö, homojen ahdistelija
pervopertsalle sanoi :
Höpöhöpö, homojen ahdistelija
__________
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.- Nyt Riittää
pertsa2012 kirjoitti:
pervopertsalle sanoi :
Höpöhöpö, homojen ahdistelija
__________
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.haluat tappaa homoja vedoten raamattuun. Tein sinusta ilmoituksen poliisille.
pertsa2012 kirjoitti:
pervopertsalle sanoi :
Höpöhöpö, homojen ahdistelija
__________
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.Muistahan, että raamattua ei voi tulkita vain yhdestä näkökulmasta. Mistä tiedät, ettei tuo tarkoita sitä, että samaa sukupuolta olevat koettavat harrastaa seksiä samalla tavalla, kuin vastakkaisen sukupuolen kanssa, on se silloin vasta rankaistavaa.
Sitäpaitsi kuinka kaksi miestä voi maata samalla tavalla keskenään, kuin vastakkaisen sukupuolen kanssa, jos heillä on samanlaiset sukupuolielimet?
"Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, NIINKUIN naisen kanssa maataan"pertsa2012 kirjoitti:
pervopertsalle sanoi :
Höpöhöpö, homojen ahdistelija
__________
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.PERTSA. Jeesuksen sanat todistavat, ettet ole Jeesuken seuraaja.
He ovat Jeesuksen omia, jotka pitävät Jeesusken sanat ja opetukset. Pertsa on tähän mennessä tehnyt kaiken Jeesuksen opetuksen vastaisesti.
Siten PERTSAN lausunnot ovat vailla pohjaa. Jeesus ei katso puoleesi ennenkuin teet parannuksen. Ja saat miettiä tarkemmin, miten tapahtuu Mooseksen esittämä makaaminen, ja miksi lesbot ovat synnittömiä.
Mutta et taida koskaan ymmärtää mitään.- Lukija
pertsa2012 kirjoitti:
pervopertsalle sanoi :
Höpöhöpö, homojen ahdistelija
__________
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.Pertsa
Oletko miettinyt mikä olisi paras tapa tappaa homot? Pitääkö kivittää niin kuin Jahve käskee? Vai hirttotuomio, vai ammutaanko aamunkoitteessa. - tuhannen idiootteja
pertsa2012 kirjoitti:
pervopertsalle sanoi :
Höpöhöpö, homojen ahdistelija
__________
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.Eikö tämä tuhannen massapostaaja nikillä pertsa osaa kuin pistää raamatunjakeita?
Yksinkertainen, kuin konsut yleensä ilmeisesti.
Tämä on keskustelupalsta. Jos ei ole mitään omaa ajatuksen tynkääkään, niin ole hiljaa. - Mikä sua vaivaakaan
pertsa2012 kirjoitti:
pervopertsalle sanoi :
Höpöhöpö, homojen ahdistelija
__________
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.Oletko koskaan ajatellut mitä tavallinen ihminen vaikka homoseksuaalie avio-oikeutta vastutaisikin mahtaa ajatella jatkuvasta Mooseksen kirjan lainaamisestasi tappamiskehoituksineen? Luultavasti epäilee mielenterveyttäsi ja luokittelee sinut hölmöläiseksi.
Ei kukaan täysipäinen viitsisi tuollaista päivästä toiseen. Sinun jos jonkun evankeliumi on rusinapulla evankeliumia. Noudatatko aivan varmasti kaikkia VT:n sääntöjä itse?
Sinä et juuri muusta jauha kuin homojen tappamisesta. Onko kaikki nyt kotona? Vai pääseeköhän ne edes kotiin, onko hissi jatkuvasti varattu? Ainakin se on lastattu homoilla. - luminarsku.
gev kirjoitti:
Muistahan, että raamattua ei voi tulkita vain yhdestä näkökulmasta. Mistä tiedät, ettei tuo tarkoita sitä, että samaa sukupuolta olevat koettavat harrastaa seksiä samalla tavalla, kuin vastakkaisen sukupuolen kanssa, on se silloin vasta rankaistavaa.
Sitäpaitsi kuinka kaksi miestä voi maata samalla tavalla keskenään, kuin vastakkaisen sukupuolen kanssa, jos heillä on samanlaiset sukupuolielimet?
"Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, NIINKUIN naisen kanssa maataan"Voi teitä höpönassut.
'NIINKUIN naisen kanssa maataan' tarkoittaa seksuaalista kanssakäymistä, EI SAMANLAISESTI, SAMALLA TAVALLA TEKNISESTI kuin naisen kanssa.
Bonjaaks? - Ö.Y. Lätti
luminarsku. kirjoitti:
Voi teitä höpönassut.
'NIINKUIN naisen kanssa maataan' tarkoittaa seksuaalista kanssakäymistä, EI SAMANLAISESTI, SAMALLA TAVALLA TEKNISESTI kuin naisen kanssa.
Bonjaaks?Edellä on jo käynyt ilmi, että jumalolennolta puuttuu lääketieteellinenkin asiantuntemus, koska miehet eivät voi olla "kiimassa"; se on biologinen mahdottomuus!
Mikä on raamatun kanta homojen yleisimmin harjoittamaan seksin muotoon eli suuseksiin? Onko se homoille sallittua vai onko sekin "makaamista"? PERTSALLE, joka ei tunne Jeesuksen opetuksia.
Luukas 7:37-50. Jeesuksen jaloissa pyöri syntisesti elänyt nainen. Jeesus piti naisen uskoa ja rakkautta häntä kohtaan niin suurena, että antoi naisen "paljot synnit" anteeksi.
Jeesus ei pitänyt syntisen uskoa "arvottomana". Ei myöskään homppeleita, joista Jeesuksella ei ollut muutenkaan mitään pahaa sanottavaa.
Persalle on pakko suositella Raamattun tutustumista, ettei hänen väärä opetuksensa leviäisi enää kovin laajalle.helsinkijokkeri kirjoitti:
PERTSALLE, joka ei tunne Jeesuksen opetuksia.
Luukas 7:37-50. Jeesuksen jaloissa pyöri syntisesti elänyt nainen. Jeesus piti naisen uskoa ja rakkautta häntä kohtaan niin suurena, että antoi naisen "paljot synnit" anteeksi.
Jeesus ei pitänyt syntisen uskoa "arvottomana". Ei myöskään homppeleita, joista Jeesuksella ei ollut muutenkaan mitään pahaa sanottavaa.
Persalle on pakko suositella Raamattun tutustumista, ettei hänen väärä opetuksensa leviäisi enää kovin laajalle.jokkeri
______
Nainen oli pyytämässä syntejään anteeksi ja niin tapahtui.
Ensin siis pitää katua syntejään ja sitten pyytää niitä anteeksi.
Jeesus tiesi millä asialla nanen oli.
Luukas :
7:47 Sentähden minä sanon sinulle: tämän paljot synnit ovat anteeksi annetut: hänhän näet rakasti paljon; mutta jolle vähän anteeksi annetaan, se rakastaa vähän."
7:48 Sitten hän sanoi naiselle: "Sinun syntisi ovat anteeksi annetut."luminarsku. kirjoitti:
Voi teitä höpönassut.
'NIINKUIN naisen kanssa maataan' tarkoittaa seksuaalista kanssakäymistä, EI SAMANLAISESTI, SAMALLA TAVALLA TEKNISESTI kuin naisen kanssa.
Bonjaaks?"NIINKUIN naisen kanssa maataan' tarkoittaa seksuaalista kanssakäymistä, EI SAMANLAISESTI, SAMALLA TAVALLA TEKNISESTI kuin naisen kanssa."
Ei siinä niin sanota. Jos tulkitset sen noin niin sittenhän koko lauseen voi tulkita myös jotenkin kuivainnollisesti. Eiköhän se "niinkuin" sanakin kohta poisteta raamatusta, koska raamattu muuttuu kokoajan. Esim. ennen raamatussa sanottiin lepakon olevan lintu, mutta nyt se on muistaakseni korjattu "siivekkääksi". Jänis taitaa edelleen olla raamatun mukaan märehtiä, vaikkei selvästikkään sellasita ole luonnossa havaittu.
Ei siitä raamatusta kannata biologiaan liittyviä oppeja ottaa, kun menee noin metsään, ettei "älykäs" suunnitteljä edes tiedä, mitä ihmisen housuihin pisti."Raamattu asettaa teidän homppelien uskon arvottomaksi. "
Entä Suomen laki, jota sinun tulee ensiarvoisesti noudattaa!? Eikö kaikilla ole uskonvapaus?ateisti1982 kirjoitti:
"Raamattu asettaa teidän homppelien uskon arvottomaksi. "
Entä Suomen laki, jota sinun tulee ensiarvoisesti noudattaa!? Eikö kaikilla ole uskonvapaus?atte1982 sanoi :
"Raamattu asettaa teidän homppelien uskon arvottomaksi. "
Entä Suomen laki, jota sinun tulee ensiarvoisesti noudattaa!? Eikö kaikilla ole uskonvapaus?
_________
Totta kai noudatan myös suomen lakia jos Jumalan laki sen sallii.
Uskonnonvapaus on kaikilla :-)- Lapsikin osaa
pertsa2012 kirjoitti:
atte1982 sanoi :
"Raamattu asettaa teidän homppelien uskon arvottomaksi. "
Entä Suomen laki, jota sinun tulee ensiarvoisesti noudattaa!? Eikö kaikilla ole uskonvapaus?
_________
Totta kai noudatan myös suomen lakia jos Jumalan laki sen sallii.
Uskonnonvapaus on kaikilla :-)Et näytä juurikaan kunnioittavan muiden uskoa. Sinun tulkintasi uskonnonvapaudesta on sellainen, että voit kanavoida vihaasi tai mitä se sitten onkaan, pilkata, rienata, haistatella, nimitellä ja halveksia.
Olet unohtanut uskonnonvapauslain hengen, olla uskomatta tai uskoa kuten haluaa.
Tulkitset uskonnonvapauslain antavan sinulle oikeuden henkilökohtaisiin solvauksiin mutta mitäpä sinua peiliin katsomaan pyytäisi: mitäpä vikaa siellä näkisit. Et mitään.
Meidän 7 vuotias poikamme ymmärtää paremmin käytöksen kultaiset säännöt kuin sinä. Tietenkin hän käyttäytyy joskus huonosti mutta hän ymmärtää, toisin kuin sinä miksi käytöksestä huomautetaan. Ja oppii siitä. - Toxic Avenger
Lapsikin osaa kirjoitti:
Et näytä juurikaan kunnioittavan muiden uskoa. Sinun tulkintasi uskonnonvapaudesta on sellainen, että voit kanavoida vihaasi tai mitä se sitten onkaan, pilkata, rienata, haistatella, nimitellä ja halveksia.
Olet unohtanut uskonnonvapauslain hengen, olla uskomatta tai uskoa kuten haluaa.
Tulkitset uskonnonvapauslain antavan sinulle oikeuden henkilökohtaisiin solvauksiin mutta mitäpä sinua peiliin katsomaan pyytäisi: mitäpä vikaa siellä näkisit. Et mitään.
Meidän 7 vuotias poikamme ymmärtää paremmin käytöksen kultaiset säännöt kuin sinä. Tietenkin hän käyttäytyy joskus huonosti mutta hän ymmärtää, toisin kuin sinä miksi käytöksestä huomautetaan. Ja oppii siitä.Suomen laki kyllä menee mielikuvitusolentojen "laatimien" lakien edelle! Yritäpä kivittää homoja...
- 20 + 3
luminarsku. kirjoitti:
Voi teitä höpönassut.
'NIINKUIN naisen kanssa maataan' tarkoittaa seksuaalista kanssakäymistä, EI SAMANLAISESTI, SAMALLA TAVALLA TEKNISESTI kuin naisen kanssa.
Bonjaaks?"'NIINKUIN naisen kanssa maataan' tarkoittaa seksuaalista kanssakäymistä, EI SAMANLAISESTI, SAMALLA TAVALLA TEKNISESTI kuin naisen kanssa."
Missä niin sanotaan? Ei kyllä Raamatussa ainakaan. pertsa2012 kirjoitti:
jokkeri
______
Nainen oli pyytämässä syntejään anteeksi ja niin tapahtui.
Ensin siis pitää katua syntejään ja sitten pyytää niitä anteeksi.
Jeesus tiesi millä asialla nanen oli.
Luukas :
7:47 Sentähden minä sanon sinulle: tämän paljot synnit ovat anteeksi annetut: hänhän näet rakasti paljon; mutta jolle vähän anteeksi annetaan, se rakastaa vähän."
7:48 Sitten hän sanoi naiselle: "Sinun syntisi ovat anteeksi annetut."PERTSALLE: "Syntinen nainen" ei Luukaksen mukaan puhunut mitään eikä edes pyytänyt. Katumuksestakaan ei ole tietoa; vain että hän hoiti Jeesuksen jalkoja ja itki.
Jeesus "tiesi", ja paljot synnit antoi anteeksi.
Homoista Jeesus ei antanut syntivaroitusta, vaikka Paavalin mukaan heitä oli siihenkin aikaan. Mutta omaisuudesta ja auttamisen puutteesta Jeesus puhui usein; siinä ovat pahimmat synnit iäisyyden kannalta. Lesbous ei ainakaan Jumalan eikä Jeesuksen puheiden mukaan.luminarsku. kirjoitti:
Voi teitä höpönassut.
'NIINKUIN naisen kanssa maataan' tarkoittaa seksuaalista kanssakäymistä, EI SAMANLAISESTI, SAMALLA TAVALLA TEKNISESTI kuin naisen kanssa.
Bonjaaks?'NIINKUIN naisen kanssa maataan' tarkoittaa seksuaalista kanssakäymistä, EI SAMANLAISESTI, SAMALLA TAVALLA TEKNISESTI kuin naisen kanssa."
Homot ovat eksähtäneet ainakin tuossa kohden noitten "väylien" valinnassa :-)Lapsikin osaa kirjoitti:
Et näytä juurikaan kunnioittavan muiden uskoa. Sinun tulkintasi uskonnonvapaudesta on sellainen, että voit kanavoida vihaasi tai mitä se sitten onkaan, pilkata, rienata, haistatella, nimitellä ja halveksia.
Olet unohtanut uskonnonvapauslain hengen, olla uskomatta tai uskoa kuten haluaa.
Tulkitset uskonnonvapauslain antavan sinulle oikeuden henkilökohtaisiin solvauksiin mutta mitäpä sinua peiliin katsomaan pyytäisi: mitäpä vikaa siellä näkisit. Et mitään.
Meidän 7 vuotias poikamme ymmärtää paremmin käytöksen kultaiset säännöt kuin sinä. Tietenkin hän käyttäytyy joskus huonosti mutta hän ymmärtää, toisin kuin sinä miksi käytöksestä huomautetaan. Ja oppii siitä.Lapsikin osaa sanoi :
Et näytä juurikaan kunnioittavan muiden uskoa. Sinun tulkintasi uskonnonvapaudesta on sellainen, että voit kanavoida vihaasi tai mitä se sitten onkaan, pilkata, rienata, haistatella, nimitellä ja halveksia.
___________
Osoita sitten missä kohden olen ollut väärässä - jos et pysty niin ei ole minun häpeäni.helsinkijokkeri kirjoitti:
PERTSALLE: "Syntinen nainen" ei Luukaksen mukaan puhunut mitään eikä edes pyytänyt. Katumuksestakaan ei ole tietoa; vain että hän hoiti Jeesuksen jalkoja ja itki.
Jeesus "tiesi", ja paljot synnit antoi anteeksi.
Homoista Jeesus ei antanut syntivaroitusta, vaikka Paavalin mukaan heitä oli siihenkin aikaan. Mutta omaisuudesta ja auttamisen puutteesta Jeesus puhui usein; siinä ovat pahimmat synnit iäisyyden kannalta. Lesbous ei ainakaan Jumalan eikä Jeesuksen puheiden mukaan.jokkeri
PERTSALLE: "Syntinen nainen" ei Luukaksen mukaan puhunut mitään eikä edes pyytänyt. Katumuksestakaan ei ole tietoa; vain että hän hoiti Jeesuksen jalkoja ja itki.
Jeesus "tiesi", ja paljot synnit antoi anteeksi.
Homoista Jeesus ei antanut syntivaroitusta, vaikka Paavalin mukaan heitä oli siihenkin aikaan. Mutta omaisuudesta ja auttamisen puutteesta Jeesus puhui usein; siinä ovat pahimmat synnit iäisyyden kannalta. Lesbous ei ainakaan Jumalan eikä Jeesuksen puheiden mukaan.
_______
Lässyn lässyn lässyn - lopeta lässytys.pertsa2012 kirjoitti:
jokkeri
PERTSALLE: "Syntinen nainen" ei Luukaksen mukaan puhunut mitään eikä edes pyytänyt. Katumuksestakaan ei ole tietoa; vain että hän hoiti Jeesuksen jalkoja ja itki.
Jeesus "tiesi", ja paljot synnit antoi anteeksi.
Homoista Jeesus ei antanut syntivaroitusta, vaikka Paavalin mukaan heitä oli siihenkin aikaan. Mutta omaisuudesta ja auttamisen puutteesta Jeesus puhui usein; siinä ovat pahimmat synnit iäisyyden kannalta. Lesbous ei ainakaan Jumalan eikä Jeesuksen puheiden mukaan.
_______
Lässyn lässyn lässyn - lopeta lässytys.Hah hah PERTSA! Katsoppas missä minun tai sinun kirjoituksissa on "lässytystä" ja missä asiaa? Et taida taaskaan tajuta mitään, ja kierrät tosiasiat kaukaa.
- luminarsku.
Ö.Y. Lätti kirjoitti:
Edellä on jo käynyt ilmi, että jumalolennolta puuttuu lääketieteellinenkin asiantuntemus, koska miehet eivät voi olla "kiimassa"; se on biologinen mahdottomuus!
Mikä on raamatun kanta homojen yleisimmin harjoittamaan seksin muotoon eli suuseksiin? Onko se homoille sallittua vai onko sekin "makaamista"?Kreikan ilmaus 'ekkaiomai en te orexei' [ἐκκαίομαι ἐν τῇ ὀρέξει] suomennettuna 'kiimoissaan syttyneet toisiinsa' tarkoittaa kirjaimellisesti vahvaa, voimakasta, polttavaa halua, sytyttävää intohimoa. Joissakin kielissä vastaava ilmaus merkitsee kiehua halusta, kuumottaa sukupuolielimissä.
Eri englanninkielisissä käännöksissä kreikan 'orexei' on käännetty sanoilla desire, crave, lust, passion = halu, himo
Kiima-sana on englannin kielessä eläintieteessä 'heat', 'rut'.
Muussa tarkoituksessa kiima on 'pride' (tarkoittaa myös ylpeys, ylpeydenaihe)
Vanhemmissa suomalaisissa käännöksissä kiima-sanan tilalla on 'himo'.
1992 käännös kääntää myös himoksi, joka on siis parempi alkukielen vastine kuin kiima -38 käännöksessä.
Eli Room.1:27 kuuluisi olla:
"samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat himoissaan/haluissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
Olette ottaneet eläinlääketieteen puolelta määritelmän kiimalle ja tärkeänä touhotatte muka maailmaa mullistavan uutisen. :)
Ei onnistunut vieläkään ateistien yritys tehdä Raamatun sana tyhjäksi.
Kyllä kaikki seksuaalinen kanssakäyminen saman sukupuolen välillä on kielletty, ei vain se 'makaaminen niin kuin naisen kanssa'. - luminarsku.
gev kirjoitti:
"NIINKUIN naisen kanssa maataan' tarkoittaa seksuaalista kanssakäymistä, EI SAMANLAISESTI, SAMALLA TAVALLA TEKNISESTI kuin naisen kanssa."
Ei siinä niin sanota. Jos tulkitset sen noin niin sittenhän koko lauseen voi tulkita myös jotenkin kuivainnollisesti. Eiköhän se "niinkuin" sanakin kohta poisteta raamatusta, koska raamattu muuttuu kokoajan. Esim. ennen raamatussa sanottiin lepakon olevan lintu, mutta nyt se on muistaakseni korjattu "siivekkääksi". Jänis taitaa edelleen olla raamatun mukaan märehtiä, vaikkei selvästikkään sellasita ole luonnossa havaittu.
Ei siitä raamatusta kannata biologiaan liittyviä oppeja ottaa, kun menee noin metsään, ettei "älykäs" suunnitteljä edes tiedä, mitä ihmisen housuihin pisti.Olettekohan uusia palstakirjoittajia, kun ette tunnu tietävän, että nuo väittämänne asiat ovat moneen kertaan palstalla selitetty, myös ateismi-palstalla.
Nykyinen taksonominen luokittelu on peräisin 1700-luvulta, joten sillä ei voi perustella Raamatun ajan lajistokäsitystä.
Tästä tietoa alkukielen ilmauksista:
http://raapustus.net/?id=114#elainkunta - Hugo Z. Hackenbusch
luminarsku. kirjoitti:
Kreikan ilmaus 'ekkaiomai en te orexei' [ἐκκαίομαι ἐν τῇ ὀρέξει] suomennettuna 'kiimoissaan syttyneet toisiinsa' tarkoittaa kirjaimellisesti vahvaa, voimakasta, polttavaa halua, sytyttävää intohimoa. Joissakin kielissä vastaava ilmaus merkitsee kiehua halusta, kuumottaa sukupuolielimissä.
Eri englanninkielisissä käännöksissä kreikan 'orexei' on käännetty sanoilla desire, crave, lust, passion = halu, himo
Kiima-sana on englannin kielessä eläintieteessä 'heat', 'rut'.
Muussa tarkoituksessa kiima on 'pride' (tarkoittaa myös ylpeys, ylpeydenaihe)
Vanhemmissa suomalaisissa käännöksissä kiima-sanan tilalla on 'himo'.
1992 käännös kääntää myös himoksi, joka on siis parempi alkukielen vastine kuin kiima -38 käännöksessä.
Eli Room.1:27 kuuluisi olla:
"samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat himoissaan/haluissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
Olette ottaneet eläinlääketieteen puolelta määritelmän kiimalle ja tärkeänä touhotatte muka maailmaa mullistavan uutisen. :)
Ei onnistunut vieläkään ateistien yritys tehdä Raamatun sana tyhjäksi.
Kyllä kaikki seksuaalinen kanssakäyminen saman sukupuolen välillä on kielletty, ei vain se 'makaaminen niin kuin naisen kanssa'.Eikö ihminen mielestäsi ole eläin? Kiiman määritelmä ei ole "eläinlääketieteellinen", vaan biologinen! Samat biologiset lainalaisuudet pätevät myös ihmisiin.
Raamatunkäännöskomitea korvannee tuon kiimoissaan-sanan himoissaan-sanalla. luminarsku. kirjoitti:
Kreikan ilmaus 'ekkaiomai en te orexei' [ἐκκαίομαι ἐν τῇ ὀρέξει] suomennettuna 'kiimoissaan syttyneet toisiinsa' tarkoittaa kirjaimellisesti vahvaa, voimakasta, polttavaa halua, sytyttävää intohimoa. Joissakin kielissä vastaava ilmaus merkitsee kiehua halusta, kuumottaa sukupuolielimissä.
Eri englanninkielisissä käännöksissä kreikan 'orexei' on käännetty sanoilla desire, crave, lust, passion = halu, himo
Kiima-sana on englannin kielessä eläintieteessä 'heat', 'rut'.
Muussa tarkoituksessa kiima on 'pride' (tarkoittaa myös ylpeys, ylpeydenaihe)
Vanhemmissa suomalaisissa käännöksissä kiima-sanan tilalla on 'himo'.
1992 käännös kääntää myös himoksi, joka on siis parempi alkukielen vastine kuin kiima -38 käännöksessä.
Eli Room.1:27 kuuluisi olla:
"samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat himoissaan/haluissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
Olette ottaneet eläinlääketieteen puolelta määritelmän kiimalle ja tärkeänä touhotatte muka maailmaa mullistavan uutisen. :)
Ei onnistunut vieläkään ateistien yritys tehdä Raamatun sana tyhjäksi.
Kyllä kaikki seksuaalinen kanssakäyminen saman sukupuolen välillä on kielletty, ei vain se 'makaaminen niin kuin naisen kanssa'.En tiedä mitä LUMINARSKU tarkoitti, tai en jaksanut lukea tarkemmin.
Mutta oletan hänen tarkoittavan, että homous syntyy kun on tarpeeksi saanut himokkuutta ja kiimaisuutta.
Ja se on täyttä ja totta Raamatun sanaa? Ja sekös minua huvittaa!- luminarsku.
Hugo Z. Hackenbusch kirjoitti:
Eikö ihminen mielestäsi ole eläin? Kiiman määritelmä ei ole "eläinlääketieteellinen", vaan biologinen! Samat biologiset lainalaisuudet pätevät myös ihmisiin.
Raamatunkäännöskomitea korvannee tuon kiimoissaan-sanan himoissaan-sanalla.Ihmisellä ei ole kiima-aikaa kuten eläimillä. Tosin jokainen halukas kyllä ymmärtää tuon -38:n käännöksenkin ihan hyvin.
- luminarsku.
helsinkijokkeri kirjoitti:
En tiedä mitä LUMINARSKU tarkoitti, tai en jaksanut lukea tarkemmin.
Mutta oletan hänen tarkoittavan, että homous syntyy kun on tarpeeksi saanut himokkuutta ja kiimaisuutta.
Ja se on täyttä ja totta Raamatun sanaa? Ja sekös minua huvittaa!Jos et ymmärrä kirjoitusta, miksi et yksinkertaisesti kysy ja pyydä lisäselvitystä sen sijaan, että alat tarinoimaan omiasi? Tuollaisella lukutavalla et voi Raamatustakaan tolkkua saada.
En ole puhunut mitään homouden synnystä vaan sinunkin usein jankkaamaa kiima-kohtaa, joka alkutekstin mukaan kuuluu olla kuten kirjoitin. Eli homot tuntevat seksuaalista halukkuutta kiinnostuessaan omasta sukupuolestaan. helsinkijokkeri kirjoitti:
PERTSA. Jeesuksen sanat todistavat, ettet ole Jeesuken seuraaja.
He ovat Jeesuksen omia, jotka pitävät Jeesusken sanat ja opetukset. Pertsa on tähän mennessä tehnyt kaiken Jeesuksen opetuksen vastaisesti.
Siten PERTSAN lausunnot ovat vailla pohjaa. Jeesus ei katso puoleesi ennenkuin teet parannuksen. Ja saat miettiä tarkemmin, miten tapahtuu Mooseksen esittämä makaaminen, ja miksi lesbot ovat synnittömiä.
Mutta et taida koskaan ymmärtää mitään.jokkeri sanoi :
PERTSA. Jeesuksen sanat todistavat, ettet ole Jeesuksen seuraaja.
________
Kenenkä seuraaja sinä sitten olet jokkeri???pertsa2012 kirjoitti:
Lapsikin osaa sanoi :
Et näytä juurikaan kunnioittavan muiden uskoa. Sinun tulkintasi uskonnonvapaudesta on sellainen, että voit kanavoida vihaasi tai mitä se sitten onkaan, pilkata, rienata, haistatella, nimitellä ja halveksia.
___________
Osoita sitten missä kohden olen ollut väärässä - jos et pysty niin ei ole minun häpeäni.Lapsikin osaa
___________
Et sitten pystynyt osoittamaan missä kohden olisin ollut väärässä :-) :-) :-) :-) :-) :-)
Voihan velliperse :-) :-) :-) :-) :-) :-)luminarsku. kirjoitti:
Jos et ymmärrä kirjoitusta, miksi et yksinkertaisesti kysy ja pyydä lisäselvitystä sen sijaan, että alat tarinoimaan omiasi? Tuollaisella lukutavalla et voi Raamatustakaan tolkkua saada.
En ole puhunut mitään homouden synnystä vaan sinunkin usein jankkaamaa kiima-kohtaa, joka alkutekstin mukaan kuuluu olla kuten kirjoitin. Eli homot tuntevat seksuaalista halukkuutta kiinnostuessaan omasta sukupuolestaan.LUMINARSKU. Kyllä olet ymmärtänyt. Homosdeksuaali tuntee seksuaalista halukkuutta omaan sukupuoleen. Mutta ei kaikki homot tunne juuri mitään, kuten eivät kaikki heterotkaan.
Mutta tällä palstalla ja lehtikirjoituksissa homous yhdistetään yleensä ylenpalttiseen himoon, ikäänkuin ilman himoa homot eivät olisi homojakaan. Se on niin väärä oletus kuin olla ja voi. Kertoo omakohtaista kokemusta omaava. Homo ja hetero eivät erotu himokkuuden perusteella.
Mutta nyt et puhunut kuin "alkuteksistä". Oli se mitä tahansa, niin homoksi ei tule sillä, että on liikaa himoa. Siten Raamatun teksteillä ei tule homouden tuntijaksi.pertsa2012 kirjoitti:
jokkeri sanoi :
PERTSA. Jeesuksen sanat todistavat, ettet ole Jeesuksen seuraaja.
________
Kenenkä seuraaja sinä sitten olet jokkeri???En seuraa ketään enkä mitään. En näe siihen mitään syytäkään. Minä elän tämän elämän parhaan kykyni mukaan, ja sen jälkeen on tyhjää.
Mutta sinä olet julistautunut Jumalan ja Jeesuksen seuraajaksi, joten sinulta voisi olettaa odottaa jotain, mistä sinut seuraajaksi tunnistaisi. Nyt olet paljon kertonut kuinka vähän viitsit tehdä mitä Jumala, Jeesus ja Paavali edellyttävät.
Et ole tehnyt sellaista parannusta, että vihdoin ottaisit Raamatun oman elämäsi ohjekirjaksi. Siten on varsin typerää lukea Raamatusta lakia muille, kun se on sinulle itsellekin aivan mahdoton kirja.- luminarsku.
helsinkijokkeri kirjoitti:
LUMINARSKU. Kyllä olet ymmärtänyt. Homosdeksuaali tuntee seksuaalista halukkuutta omaan sukupuoleen. Mutta ei kaikki homot tunne juuri mitään, kuten eivät kaikki heterotkaan.
Mutta tällä palstalla ja lehtikirjoituksissa homous yhdistetään yleensä ylenpalttiseen himoon, ikäänkuin ilman himoa homot eivät olisi homojakaan. Se on niin väärä oletus kuin olla ja voi. Kertoo omakohtaista kokemusta omaava. Homo ja hetero eivät erotu himokkuuden perusteella.
Mutta nyt et puhunut kuin "alkuteksistä". Oli se mitä tahansa, niin homoksi ei tule sillä, että on liikaa himoa. Siten Raamatun teksteillä ei tule homouden tuntijaksi.Ö.Y.Lätti puhui 'kiimasta', johon selvitin kys. raamatunkodan.
Sinä alat puhumaan, että homoksi ei tule sillä, että on liikaa himoa. Ei kyse ollutkaan homouden syistä.
Tunsi sitten paljon tai vähän himoa, omaan sukupuoleen kohdistettuna se on synti Raamatun mukaan. Tämä oli se pointti.
- Jeesukseen luotan
Mitä Jeesus sanoi homoseksualisuudesta? Vai sanoiko mitään? Vanhasta testamentista emme voi tähän asiaan etsiä vastauksia.
Jeesukseen luotan sanoi :
Mitä Jeesus sanoi homoseksualisuudesta? Vai sanoiko mitään? Vanhasta testamentista emme voi tähän asiaan etsiä vastauksia.
______________
Se mitä Jumala sanoi synniksi VT:ssa on sitä yhä edelleenkin.pertsa2012 kirjoitti:
Jeesukseen luotan sanoi :
Mitä Jeesus sanoi homoseksualisuudesta? Vai sanoiko mitään? Vanhasta testamentista emme voi tähän asiaan etsiä vastauksia.
______________
Se mitä Jumala sanoi synniksi VT:ssa on sitä yhä edelleenkin.PERTSA. Jos noin on, niin on yhä kuolemaan johtava synti tehdä mitään askaretta pyhäpäivänä, mutta lesbous ei ole synti eikä mikään.
Se on VT:ssa kerrottu Jumalan tahto.
- Tosi on
Kukaan ei vihaa homoja.
Mutta homo ei saa harjoittaa homoseksiä eikä siis saa elää parisuhteessa.
Tässä on hyvä selitys siitä, että miksi homous on kristinuskossa kielletty ja miksi piispat valehtelevat asian kohdalla.
https://docs.google.com/document/d/1B_rHxLySjopC5Jfv_jk-58ao6BmF59WCHEkiacEFj1o/edit?pli=1- foksmalder
"Mutta homo ei saa harjoittaa homoseksiä eikä siis saa elää parisuhteessa."
Totta kai saa ja jos pyrit estämään sen, niin se tekee sinusta ihmisoikeuksien ja oikeudenmukaisen yhteiskunnan vihollisen.
- Tosi on
Tässä esimerkki siitä, kun arkkipiispa vääristelee kristinuskon sanomaa:
"Arkkipiispa: Homo- ja heterosuhteet yhtä tärkeitä ja herkkiä"
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkkipiispa-homo--ja-heterosuhteet-yhta-tarkeita-ja-herkkia/2013/05/1754625
Ja tässä Jumala kirje arkkipiispalle, jossa käsitellään myös arkkipiispan homokantoja:
http://johannesleijona.blogspot.fi/2012/11/herramme-jeesuksen-nasaretilaisen-kirje.html- Posti-Kusti
Miten jumalolento on lähettänyt tuon kirjeen? Kirjeenä, faksina, sähköpostina? Mikä oli lähettäjän osoite?
- kristitty Saatana
Fundikset eivät voi vihata ketään tai mitään koska Jumala on rakkaus! Eikä myöskään saa tuomita ketään vaikka toinen ihminen olisikin homo. Ja vihollista pitää rakastaa! Ja kaiken lisäksi pitää vaan kääntää toinen poski jos homo työntyy sisään. Ja jos toinen haluaa duunailla siinä 1 tunnin niin pitää tarjota hänelle 2 tuntia aikaa.
"Seksuaalinen suuntautuneisuus ei kuitenkaan ole syntiä koska se on Jumalan luomistyötä."
Tuo on totta. Myös se on täysin luonnollista jos mies lyö naista. Ja se jos ihminen valehtelee. Ei tällaiset asiat voi olla syntiä koska Jumala on luonut ihmiset omaksi kuvakseen. Olet oikein hyvin omaksunut sen millainen tämä Raamatun Jumala on. Älä missään nimessä lue tuota kirjaa yhtään enempää koska olet selkeästi saanut luotua itsellesi juuri sen oikean Jumalan omaan päähäsi. Eihän tuo Jumala siis todellinen ole vaan mielikuviin perustuva mielikuvitusjumala jota käydään sillon tällön moikkaamassa kivisessä rakennuksessa. Ja välillä myös pyydetään anteeksi niitä syntejä mitä on tehnyt. Ja siis eihän sillä niin väliä tekeekö niitä syntejä jos saa joka kerta anteeksi tältä mielikuvitusjumalalta. Ainakin mun mielikuvitusjumala antaa joka kerta anteeksi. En kyllä millään usko että se on mun mielikuvitus joka antaa anteeksi koska kyllä toi mun Jumala on ihan aito ja oikea vaikka se asuukin mun mielikuvituksessa! - tt11
""Seksuaalinen suuntautuneisuus ei kuitenkaan ole syntiä koska se on Jumalan luomistyötä."
Tuo on totta. Myös se on täysin luonnollista jos mies lyö naista. Ja se jos ihminen valehtelee. Ei tällaiset asiat voi olla syntiä koska Jumala on luonut ihmiset omaksi kuvakseen. "
Se, että Jumala on luonut ihmiseen esim. taipumuksen varastaa toisen omaisuutta, niin tämän kautta emme voi arvioida onko varkaus syntiä vai ei.
Se mikä on syntiä, niin tiedon siitä löydämme vain ja ainoastaan Jumalan sanasta. Käsite synti on Jumalan ilmoittama asia ja se on kun rikotaan Jumalan tahto ihmisen toimesta. Ateistit oikeastaan ei voi puhua synnistä, koska eivät tunnusta Jumalaa ja Hänen tahtoaan. Synnistä voimme puhua vain uskovat kristity ja se mitä on syntiä, niin ei ihminen voi mitenkään määritellä. Synnin voi ilmoittaa vain Jumala kirjoitetussa muodossa. Jos löydämme Raamatusta jakeen että esim. miehen makaaminen miehen kanssa sängyssä kuten naisen kanssa maataan, niin asia on ratkaistu.- Kristitty homo
tt11
"Myös se on täysin luonnollista jos mies lyö naista. Ja se jos ihminen valehtelee. Ei tällaiset asiat voi olla syntiä koska Jumala on luonut ihmiset omaksi kuvakseen."
-Ajatusmaailmasi on sairas. Ihmisellä on mahdollisuus niin pahaan kuin hyväänkin. Ihmisen ei ole pakko valehdella eikä harjoittaa väkivaltaa. Hänellä on mahdollisuus olla rehellinen ja väkivallaton.
Vertaat homoseksuaalisuutta epärehellisyyteen ja väkivaltaan ja loukkaat syvästi sekä Jumalaa että homoseksuaaleja lähimmäisiäsi. Onko sinulle aivan mahdotonta tehdä synneistäsi parannusta? - Ron Jeremy
Koskeeko tuo vain sängyssä makaamista vai onko mielikuvituksesi noin rajoittunut? Onko myös suuseksi raamatun mukaan "makaamista"?
- Saatana tässä moi
Kristitty homo kirjoitti:
tt11
"Myös se on täysin luonnollista jos mies lyö naista. Ja se jos ihminen valehtelee. Ei tällaiset asiat voi olla syntiä koska Jumala on luonut ihmiset omaksi kuvakseen."
-Ajatusmaailmasi on sairas. Ihmisellä on mahdollisuus niin pahaan kuin hyväänkin. Ihmisen ei ole pakko valehdella eikä harjoittaa väkivaltaa. Hänellä on mahdollisuus olla rehellinen ja väkivallaton.
Vertaat homoseksuaalisuutta epärehellisyyteen ja väkivaltaan ja loukkaat syvästi sekä Jumalaa että homoseksuaaleja lähimmäisiäsi. Onko sinulle aivan mahdotonta tehdä synneistäsi parannusta?"Onko sinulle aivan mahdotonta tehdä synneistäsi parannusta?"
Eihän väkivalta ole syntiä. Vanha testamentti on täynnä väkivaltaa. Lasta saa piiskata ja Jumalakin on ihmisten avulla tappanut n. 2,2 miljoonaa ihmistä. Sen sijaan homous on syntiä. Onko mitenkään mahdollista että lopettaisit tuon syntisen elämän ja alkaisit elämään kunnon uskovaisen tavoin?
- tt11
"-Ajatusmaailmasi on sairas. Ihmisellä on mahdollisuus niin pahaan kuin hyväänkin. Ihmisen ei ole pakko valehdella eikä harjoittaa väkivaltaa. Hänellä on mahdollisuus olla rehellinen ja väkivallaton."
Oikeassa olet ! Mutta joillain on syntyjään taipumus valehteluun taikka varastamiseen !
Se, että muka Jumala olisi luonut ihmisen valehtelijaksi taikka varkaaksi, niin ei ole peruste sille, että se olisi luvallista.
"Vertaat homoseksuaalisuutta epärehellisyyteen ja väkivaltaan ja loukkaat syvästi sekä Jumalaa että homoseksuaaleja lähimmäisiäsi. Onko sinulle aivan mahdotonta tehdä synneistäsi parannusta?"
Niin - miksi vertaat homoseksuaalisuutta väkivaltaan ?
Itse en näin tekisi mistään hinnasta !"Se, että muka Jumala olisi luonut ihmisen valehtelijaksi taikka varkaaksi, niin ei ole peruste sille, että se olisi luvallista. "
Ihminen loi kuvan Jumalastaan, eikä Jumala ole koskaan luonut ihmistä omaksi kuvakseen!! Ootko noi helkkarin jästipää!!?? Keskustelen kanssasi sitten kun omaksut sen että ihminen loi Jumalan !!- Kristitty45
tt11
"Niin - miksi vertaat homoseksuaalisuutta väkivaltaan ?
Itse en näin tekisi mistään hinnasta !"
-Juurihan sinä edellisessä kommentissasi niin teit. Podetko dementiaa? - foksmalder
Kristitty45 kirjoitti:
tt11
"Niin - miksi vertaat homoseksuaalisuutta väkivaltaan ?
Itse en näin tekisi mistään hinnasta !"
-Juurihan sinä edellisessä kommentissasi niin teit. Podetko dementiaa?Potee. Ensin kirjoittaa jotain ja sen jälkeen esittää, ettei kirjoittanut.
- Lukija
foksmalder kirjoitti:
Potee. Ensin kirjoittaa jotain ja sen jälkeen esittää, ettei kirjoittanut.
Tyypillistä tälle sekopää tt11:lle
"Uskomme Jumalaan ja Jeesukseen Vapahtajanamme niin kuin ilmeisesti tekin, mutta emme erottele emmekä karsinoi ketään Jumalan valtakunnan ulkopuolelle niin kuin te teette."
Jumalan Sana kieltää jyrkästi homoilunne.- Kristitty45
Kristitty seuraa Jeesusta suhtautumisessaan kanssaihmisiinsä. Lisäksi Jumala on antanut ihmisille järjen ja omantunnon. Sinä olet jäänyt valitettavasti paitsi näistä lahjoista.
PERTSA. Jumalan sana kieltää jyrkästi myös omaisuuden pitämisen ja puutteenalaisten auttamatta jättämisen, sekä askareiden teon pyhänä ja lasten kurittomuuden.
Nuo teot ja tekämättä jättämiset vievät joko kuolemaan tai ikuiseen tuleen sen Jumalan Sanan mukaan. Että sillä lailla homma toimii Raamatun mukaan. Ei ole helppoa välttyä helwatalta.
- ---
En voi ymmärtää miksi uskovaiset vihaavat homoja.
Eiväthän nämäkään naiset näytä väkivaltaisilta kun yrittivät käydä piispan kimppuun:
http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/2013042416940642_hu.shtml
Eihän homot voi olla väkivaltaisia tai vihaisia? Eiväthän?
Jos Jumala olisi olemassa niin sittenhän homoilu tulisi luonnollisesti lopettaa. Mutta kyllähän homot tietävät että se Jumala rakastaa myös heitä ja tämän vuoksi homojen pitää hyökätä uskovaisten kimppuun. Eikä sillä ole mitään merkitystä uskooko kirkon väki Jumalaan. Riittää että on joku jota syyttää omasta seksuaalisesti suuntaumuksestaan tai siitä ettei Jumala rakasta heitä riittävästi. Jos Jumala rakastaisi niin ei tarvitsisi hyökätä toisia ihmisiä vastaan. Mutta kun tämä homojen Jumala perustuu vihaan ja väkivaltaan niin tottakai se edellyttää tällaisia toimenpiteitä.
Olkaa homoja jos siltä tuntuu, mutta seuratkaa mieluummin sitä Jumalaa kuin kirkkoa tai muita uskovia. Ette te sitä Jumalaa löydä tekopyhien kristittyjen joukosta. Jos haluatte oman homoyhteisön niin perustakaa oma kirkko. Tuskin valtio voi siihen puuttua jos haluatte luoda oman uskonnon.
http://yle.fi/uutiset/jedi-uskovaiset_juhlistavat_tahtien_sotaa/6082805
Sekin on hauskaa kun joku yrittää etsiä fundisuskovia täältä. Fundisuskovat ovat kiertämässä maailmaa levittämässä uskoa sen sijaan että he olisivat täällä. Jos haluat löytää fundisuskovia niin lähde sellaiseen maahan etsimään niitä missä kristinusko on laissa kielletty. - anonyymi ex fundis
Fundisuskovat tarvitsevat aina ihmisvihalleen kohteen. Homot ovat sopiva kohde heille - valitettavasti.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,714215Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt152674Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu242307Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod112233Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1072176Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e992131Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1072123Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.6031924MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,141905Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S231673