pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Kun Raamattua lukee on otettava huomioon joka tekstiyhteydessä kokonaisuus, niin tässäkin kohdassa.

    Luuk.:18:18-19:"18 Ja eräs hallitusmies kysyi häneltä sanoen: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?"
    19 Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin."


    Hallitusmies pitää Jeesusta "vain" opettajana, ei siis Jumalana, ja silti kutsuu häntä hyväksi. Alkukielen sanana tässä yhteydessä hyvää merkitsemässä on "agathos", ja ennen kaikkea tätä sanaa käytettiin Jumalasta. Ja Jumala on olemukseltaan ehdottoman hyvä. Jeesus siis nuhteli miestä siitä, että hän käytti opettajasta (joksi mies Jeesusta oletti) sanaa joka kuvastaa yksin Jumalaa.



    Ojentaminen, vaikkakin kovin sanoin, ei suinkaan ole pahuutta, vaan hyvyyttä, jossa harhaan joutunut pyritään ohjamaan takasin hyvälle ja oikealle tielle.
  2. Onneksi Jumala ei pelasta kirkkoja tai lahkoja vaan yksityisiä ihmisiä. Uskonkohde on ratkaiseva pelastuskysymyksessä, ja se pelastaja on Jeesus Kristus.
    Jokainen voi etsiä sitten itselleen sopivimman kristillisen kirkon,sellaisen missä viihtyy ja missä on hyvä olla.
  3. Mikähän lie ollut venäjällä "mielikuvitusystävänä" ,kun 100 miljoonaa ihmistä menetti henkensä? Siellähän nämä "mielikuvitusystävät" olivat oikeen valtion toimesta pannassa.
  4. Saatana sitä ja saatana tätä ja saatana tuota, hyvin pitkälti se onkin julistuksesi sisältö ja suhteesi muihin ihmisiin, niin valitettavaa ja surullista kuin se onkin. Jumala sinua auttakoon.
  5. Tarkoititko Sunia? Sitähän yritin viestissäni tehdä, jopa Raamatun Sanaan vedoten. Jumala tehköön työtään, Hän on kaikkivoipa ja -valtias,onneksi.
  6. Tervehdys Dinskuli :)

    Johannes Kastaja tuli Elian hengessä eli samankaltaisuudessa. Johannes Kastaja ei ollut itse Elia. Kastajahan itse kielsi olevansa Elia.
  7. Uskovaisena voin paljastaa salaisuuden, se uskoni ruokkii minua kokoajan. Eipä olisi muuten mieltä uskoa ollenkaan.
  8. Tuohan oli yleinen tapa niillä seuduilla siihen aikaan. Ilmeisesti oli niin paljon kaikennäköistä maanviljelystä ja satua,että siitä riitti yltäkyllin vaikka vähän "napostelikin".
  9. Onneksi olkoon ja menestystä sefun hommaan. Olen ymmärtänyt, että palstalle onkin vaadittu sefua. Ja minusta tosi hyvä, että sefu on "vakipalstalainen", uskon että se auttaa sefun hommissa :)
  10. Nyt sinulla taitaa olla taikauskon ja uskon määritelmä hiukka hukassa. Lue dosentti Lindemann määritelmä taikauskosta,http://fi.wikipedia.org/wiki/Taikausko. Tästä huomaa että kristinusko ei mahdu taikauskon määritelmän alle.
  11. "Uskovaisen ihmisen usko on sitä taikauskoa. Eikä se mitään ehkäise, koska muistan lukeneeni tutkimuksen, että jos ihminen uskoo Jumalaan sitä todennäköisemmin hän uskoo muihin henkiolentoihin, horoskooppeihin ja muuhun sellaiseen."

    Ei suinkaan, itse en uskovaisena usko taikauskoon,koska ne sulkevat toisensa pois. Tutkimus minkä minä luin juuri kumoaa tuon lukemasi tutkimuksen. Itse en usko "horoskooppeihin ja muuhun sellaiseen",enkä kyllä tunne yhtään uskovaistakaan joka uskoisi,päinvastoin he tuomitsevat ne jyrkästi.

    "Uskovaisen usko ehkäisee vain sellaisilta taikauskomuksilta, jotka ovat hänen oman taikauskonsa vastaisia"

    Taikauskon määritelmä ei sovi kristinuskoon,siis dosentti Lindemann mukaan(http://fi.wikipedia.org/wiki/Taikausko). Mikähän siinä on että ateistien, jotka ovat "ulkopuolisia" molempiin sekä uskoon että taikauskoon eivät näe tätä eroa. Ehkäpä syy onkin juuri siinä?



    "Taikauskon kirjoitukset toisesta taikauskosta eivät ole mitään perusteluja."


    Älä mene aina siitä mistä aita on matalin ja anna periksi niin helposti,tutki ja huomaa tarkoitus. Kohdasta olisit huomannut sen että kristinusko ja taikausko ovat vastakkaisia, ne kohtasivat,"taistelivat" ja ihmiset luopuivat taikauskostaan. Jos ne olisivat samaa tämä olisi ollut tarpeetonta.
  12. Tämäkin viestisi oli sitä käännyttämistä. Pyrit käänyttämään uskovat pois Raamatun totuuksista väärillä Raamattu tulkinnoilla.

    "Useimmat uskovaiset ei vaan tiedä mitä Raamatussa lukee ja olen heille mielelläni kertonut asioita, niitä tuntevana."

    Toki olit "kertoillut" asioita, ja "tulkintojasi". Kuten aloitusviestisi laittamasta Raamatun jakeesta. Ne tulkintasi vaan tuppaavat menenemään pieleen,kuten kävi aloitusviestissäkin. Syynkin tiedän, teet tulkintojasi vastoin Raamatun omaa ohjetta, ihmekös tuo sitten.


    "Usein olen sinuakin opastanut ymmärtämään Raamatuntekstejä"


    Olen toki ymmärtänyt hyvin kirkkaasti että tulkintasi ovat useinmiten pielessä.
  13. Välillä on vaikea ymmärtää Jumalan tarkoitusperiä. Olen itse ajatellut että Jumala näkee kuitenkin sen kokonaiskuvan, joka meiltä on piilossa. Usko on myös luottamista Jumalaan. Kirkegaard puhui "uskonhypystä". Olen pahoillani puolestasi, olet joutunut kokemaan kovia ja vaikeita asioita elämässäsi. Itselläni on myös ollut hyvin synkkiä jaksoja elämässä, en edes muista niistä kaikkea, ilmeisesti ihmisen suojamekanismitkin toimivat niin. Koitin kuitenkin rukoilla koko sen ajan, välillä rukous oli huokailua,tai hiljaisuutta. Jälkeenpäin olen ajatellut että kaikesta huolimatta Jumala kantoi niiden aikojen läpi. Paljosta olen pelastunut, ja omin voimin en olisi selvinnyt.
    En sulle halua saarnata enkä tyrkyttää neuvoja, haluan vain sanua että elä anna periksi, ja mene hetki kerrallaan eteenpäin, silloin usein huomaa ne elämän kauniit ja upeatkin asiat. Niitäkin onneksi on.

    Voimia sinulle paljon ja hyviä asioita elämääsi!!
  14. Ristiinnaulitseminen oli yleinen rangaistus- ja teloitusmuoto tuohon aikaan, Roomalaiset olivat sen perineet muilta kansoilta. Ei siihen tarvi välttämättä liittyä mitään uskonnollista.
  15. En ymmärrä hokemaasi "uskonnot muuttuvat". Kolminaisuusoppi on löydettävissä Uudesta Testamentista hyvin kirkkaasti ja monin paikoin, ei kolminaisuuden todistamisessa tarvitse vedota mihinkään kirkolliskokouksien päätöksiin,kuten ihmiset näyttävät luulevan. Vanha Testamentti taas antaa viitteitä kolminaisuuteen.

    Se taas, että uskonto tai mikä tahansa vakaamus/järjästö/aate/-ismi torjuu sellaiset seikat jotka eivät ole heidän oppinsa vastaavia ei ole mielestäni mitään muuttumista vaan ihan järjellistä ja luonnollista toimintaa. Jos näin ei tehtäisi,silloin ne todella muuttuisivat ajan hengen mukaisiksi.
  16. Lopettaisit jo tuon parjaamisesi ja "ajojahtisi", jos et lähimmäisenrakkaudesta, niin edes Jumalan tähden. Ihminen voi rakentaa tai hajoittaa, vihata tai rakastaa, valinta on meidän. Sanoohan Sanakin,Room.12:10:"Olkaa veljellisessä rakkaudessa helläsydämiset toisianne kohtaan; toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne. Hyvä ohjenuora kaikille.
  17. Huomaatkos itse? Esitin sinulle tieteelliset todisteet uskontojen hyvinvoinnin lisäämisestä uskovalle, et kommentoinut mitenkään. Liekkö edes huomioit? Toivon vaan että mmuistaisit tämän faktan kun seuraavan kerran käyt uskontojen kimppuun. Ethän halua olla ennakkoluulojesi vanki?


    "Pedofilia, hylkääminen jos eroaa yhteisöstä, pakkonaittamiset, lapsivaimot, homojen vainoaminen, naisten alistaminen, pakkosynnytykset, häpeämurhat, ehkäisykielto... eivät liity mitenkään uskontoihin?

    Uskontoihin ne nimenomaan liittyvät."


    Väität siis että pedofiileissä ei ole yhtään ateistia? Että kaikki pedofiilit ovat uskovaisia? Siinä tapauksessa noin loukkaava väite vaatii todisteita esille, voisitko laittaa niitä? Kiitos.


    Toisekseen listasi todella sisältää kultuuriinkin kuuluvia asioita. Tutki asioita hiukan,niin huomaat.
  18. Sinussa taitaa olla psykologin vikaa tai sitten silmää tälläisille asioille. Elin tosiaan överisti. Jälkeen päin olen ymmärtänyt että pakenin sitä pahaa olua ja tyhjyyttä. Ja ihan totta elämässä on monenlaisia asioita joilla voi poistaa sen tyhjyyden. Minulla usko poisti sen tuntemuksen.

    Aivan, itsekkin olen aika rauhallinen ja pohdiskeleva luonne. Hyvä se vaan on että on erillaisia persoonia ja luonteita, kaikkia tarvitaan,jokaisella oma tehtävä ja paikka =)
  19. "***Elin aika normaalia nuoren miehen elämää, en uskonut Jumalaan/jumaliin***

    Onko tuo sinusta määritelmä nuoren miehen elämästä?"

    Se on määritelmän loppuosa viittaa siihen ateismiin.


    "***Itse pidin uskovaisia heikkoina ja tiukkapipoisina***

    No, siinä ei ole juuri mikään muuttunut edelleenkään."


    Itseasiassa aika totaalinen muutos, näin uskovaiset nyt kuten he todellisuudessa ovat. Toki uskovaisiin kuten ateisteihinkin mahtuu eri persoonia.


    "***Kunnes minua alkoi vaivaamaan sen elämän tyhjyys. Kaipasin jotain, oli pakko olla jotain muuta***

    MINÄ MINÄ MINÄ MINÄ MINÄ, MINULLE MINULLE MINULE, MÄ MÄ MÄ MÄ!!! "


    Niin me jokainen eletään omaa elämää, ei voida elää toisen elämää ja päättää toisen puolesta. Itse sitä on tehtävä elämälle jotain jos vaivaa tyhjyys. Lisättäköön vielä että uskon myötä olen tullut vähemmän minä-keskeiseksi, hyvä niin :)
  20. "Me olemme yrittäneet selittää myös sinulle, rautalangasta ja välillä jopa ratakiskosta vääntäen. Et vain yksinkertaisesti ymmärrä. Toistat samoja kysymyksiä ja virhepäätelmiä edelleen. Turhauttavaa.

    ***Aikonaan tulin kurkkamaan tälle palstalle että oppisin,tutustuisin ateismiin aatteena***

    Vielä kerran: ATEISMI EI OLE AATE."

    No jos ajatellaan että ateismi ei ole aate, se ei poista sitä alkuperäistä faktaa, että tulin kurkistamaan ateismiin. Ja surukseni, hämmästykseni havaitsin että se on muiden vakaamuksien tonkimista,ivaamista ja ruotimista. Itse en kykenisi harrastamaan tälläistä ateismia päivääkään.


    "Täällä keskustellaan yleensä siitä, kuinka paljon paskaa uskonnot, erityisesti Kristinusko ja Islam, sekä niiden fundamentalistinen tulkinta ovat maailmassa olleet perusteena väkivallalle, julmuuksille yms. tragedioille. Ja ennen kuin taas alat änkkäämään vastaan, niin tämäkin vielä kerran: Maailmassa on tuskin tapettu yhtään ihmistä ateismin nimissä (Ei tarvinne muistuttaa, että ateismi ei ole synonyymi kommunismille, eihän?)."


    Mutta miksi yksipuolisesti? Miksei keskustella uskontojen hyvistä puolista? Lienemme saamaa mieltä että asian yksipuolinen esille tuominen ei vastaa totuutta, ja on usein jopa valheellista. Pien esimerkki: Vauva saa rokoutuksen äiteen sylissä;negatiivistä asiassa, pieni vauva ei voi ymmärtää miksi hänelle tuotetaan kipua ja lisäksi turvallinen äiti ei estä. Postiivisen puolen tiedämme, rokote voi jopa pelastaa lapsen hengen.
    Uskontoja ja uskovaisia ruoditaan täällä tyyliin "pahat uskovaiset, hyvät ja puhtoiset ateistit". Miksi ihmeessä?
    Ja se, että joku tulkitsee ja käyttää väärin Jumalan Sanaa ei ole uskonnon,Raamatun tai uskovaisten vika. Ruuvimeisselillä voi korjata tai sillä voi jopa surmata ihmisen. Onko surmaaminen ruuvimeisselin syytä?
    Ja jos jonkun valtion perusajatteluun ja opetukseen liittyy olennaisesti ateismi ja valtio harjoittaa julmuuksia,uskovaisten vainoja ja tappamista, niin onhan se hyvänen aika otettava huomioon. Vastuunkanto kuuluu myös ihmisyyteen.
    21. 218 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt