pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Raamattua on tulkittava siten kun itse Raamattu kehoittaa eli Pyhän Hengen opastuksella ja ohjaamana. Lisäksi on luettava kokonaisuuksia silloin kuin se on tarpeen.
  2. Edellä mainitut saavat jatkaa virassa, mutta jos perustelet pappistehtävääsi Raamatulla saatkin potkut.
    Itse uskoisin, että tämä on yksi osa sitä suurta eksytystä josta Raamattu puhuu.
  3. Mikään lahko tai lohko tai kirkko ei pelasta. Edelleen Jumala pelastaa yksilöitä,onneksi.
  4. Juutalaiset edustavat eri uskontoa kuin Kristityt. Juutalaiset eivät ottaneet Jeesusta vastaan vapahtajanaan,Messianaan vaan hylkäsivät Hänet.

    Suomalaiset evankelisluterilaiset kuuluvat siihen Kristikansan joukkoon ja uskontoon, joka alkoi Jeesuksesta ja Hänen sanomasta.
  5. Olisi ateisteillekkin paikallaan lukea myös sitä UT:a, sieltä selviäisi tämäkin asia.

    Jeesuksessa Jumala laajensi pelastuksen koskemaan myös ns.pakanakansoja eli muita kuin Juutalaisia.
  6. Kysessä olikin Nobel säätiö, anteeksi muistivirheeni. Tosin ei se asiaa miksikään muuta.


    Ivan Panin, s.Venäjällä 1855. Panin karkoitettiin Venäjältä, jolloin hän muutti USA:an.
    Hän aloitti opinnot Harvardin ja luennoi myöhemmin USA:ssa ja Kanadassa. Hän oli aluksi agnostikko, mutta tuli uskoon. Hän keksi, että kreikankielisen UT:n teksti sisälsi numeerisen ja matemaattisen järjestelmän. Myöhemmin hän keksi, että sama koski myös hepreankielistä VT:a. Panin käytti loppuelämänsä , yli 50 vuotta Raamatun numerologian tutkimiseen. Hän kirjoitti yli 42000 sivua käsikirjoituksia. Panin haastoi julkiseen keskusteluun Harvardin, Yalen ja Cornellin yliopistojen rehtorit ja Britannica - tietosanakirjan kirjoittajan. Kukaan ei rohjennut vastata Paninin haasteeseen. Nobel säätiö tutki Ivan Paninin työn, löytämättä virheitä.

    lähde:http://www.reinosav.net/numerolog.htm
  7. Asiaa joka tekee omistajan hyvinvoinille hyvää on äärettömän vaikea hävittää, kuten uskontoja.
  8. Lieneeköhän kysessä tämä:
    http://www.biible.org/profetioita/tukholma.html

    Profetiat on aina koiteltava "Raamatun seulalla": 1.Kor.14:3:"Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi."
  9. Vaikka jostakin asiasta tai ihmisestä ei pidä tai jopa vihaa, olisi silti ihan kunnioittettavaa olla kirjoittamatta ala-arvoista törkyä heistä. Sillä vaikka vihaat Kristinuskoa ja kaikkea mitä se edustaa ei vihasi poistu, jos loukkaat kirjoituksillasi Kristittyjä. Päinvastoin, oma syntikuormasi siitä kasvaa.

    Jeesus sen enempää kuin Paavalikaan eivät olleet miehimyksiä. Jeesus oli synnitön. Ja kuten saamme Raamatusta lukea Jeesus on myös Jumala.
  10. Eli ei mitään hätää, selitin aloittajalle, kuinka minä ymmärrän kolminaisuuden. Lisäksi hän pyysi Raamatun kohtia kolminaisuuden tueksi. Ne listasin mitä ilman tarkastamista muistin.
  11. Jos joku saisi kumottua uskoni, niin silloinhan se usko olisi vaihtunut ateismiin. Mutta vaikka olen kyseenalaistanut,epäillyt niin uskoni on vain vahvistunut näistä.
  12. Olisit laittanut muidenkin tohtoristasoisten ja johtajien palkat, olisi vähän voitu vertailla, että kuinka iso/pieni tuo loppujen lopuksi on?
  13. Hihut=suomalaiset?
  14. Lue vastaukseni retrolle niin huomaat että pileen menit taas.

    "Kas näin hakkaa hihun kuuppa tyhjää."

    Koskapa Dawkinsin mukaan olet se hihu, niin olen samaa mieltä kuupastasi ja tästä viestisi sisällöstä :)
  15. Kun lukisit VT:kin kokonaisuuksina ja tarkemmin huomaisit että Jumala aina varoittaa että kääntykää pahoilta teiltänne ja pahuudestanne.
    Ja jos tätä ei tapahdu seuraa pahuudesta,rikoksista tuomio. Aivan kuin Suomen oikeuslaitos tuomitsee rikoksista.
  16. "Vaadin, tai paremminkin toivon, että ihmiset kuten sinä ei käyttäisi kehäpäättelyä argumentaatiossaan. Se ei ole hyvää argumentaatiota, tai edes argumentaatiota, vaan argumentaatiovirhe."


    Kysyit uskonasioista ja Raamatusta, vastasin Raamatua koskeviin kysmyksiin Raamatulla. Muuta vastausta ei ole. Tulee tunne kuin vaatisit, että kemiankaavoihin ei saisi perustella kemialla. Millä sitten?


    "Raamatulla sen sijaan perustellaan jumala ja toisinpäin. "Jumala on olemassa, koska raamatussa lukee niin. Toisaalta, raamatun on oltava totta, sillä se on jumalan sanaa." Huomaat varmaankin, kuinka ohkainen tämä päättely on?"


    Huomaan toki,mutta unohdat yhden hyvin tärkeän seikan, miljoonat ja taas miljoonat ihmiset elävät sitä Raamattua ja uskonsa todeksi joka ikinen päivä. Todella painava todistustaakka minusta.


    "Tämä on tieteen paras puoli. Se pyrkii kehittymään ja saamaan koko ajan täsmällisempää ja parempaa tietoa ympäristöstä. En ymmärrä mikä tässä itsekorjautuvuudessa on sinulle ongelma. Se ei vie uskottavuutta tieteeltä, vaan päinvastoin!

    Onhan parempi, että virheet korjataan eikä vaan kivikovaa väitetä, että näin asia on koska näin on aina ajateltu! Muuten tiede tippuisi samalle tasolle uskontojen kanssa. "



    Juuri tässä näen ongelman tämän päivän tietteellinen totuus voi olla huomisen valhe. Usko taas on ja pysyy. Vajavainen ihminen vs. kaikkivoipa Jumala.



    "Muotoilitkin juuri sopivasti uskonnon älyttömyyden. Itse en ymmärrä, miksi 'usko' on niin hieno asia. Mielummin haluan pyrkiä tietoon, enkä sokeaan uskoon. Tuo piirre kristinuskossa juuri minua eniten ärsyttää. Se jarruttaa ihmisen älyllistä ja sivistyksellistä kehitystä! Usko, älä kyseenalaista..."


    Taas tulen,pakosti, tähän samaan. Oletko ajatellut että me uskovaiset elämme joka ikinen päivä todeksi sen "sokean uskon"? Se todella toimii, auttaa ja on hyväksi meille. Ja itse olen aina ollut kova kyseenalaistamaan, eikä se mihinkään kadonnut uskoontulon myötä, päinvastoin eneni. Eikä uskoni ole kuollut kyseenalaistamisen myötä, paremminkin vahvistunut. Raamattu ja Jumala on kestänyt sen kyseenalaistamiseni. Itse koen että uskoa ei edes olisi ilman kyseenalaistamista ja epäilyä. Näiden myötä se on juuri sitä koiteltua uskoa, joka minulla on ainakin kestänyt ja vahvistunut epäilyn ja kyseenalaistamisen myötä.


    "Tämä jaottelu "uskonasioihin" ja "muihin asioihin" ei toimi. Millä perusteella tämän jaon teet?"


    Uskon asiat ovat ihmisen vakaamukseen ja maailmankatsomuksellisiin asioihin liittyviä.


    "En laittanut yhtäsuuruutta. Toisaalta, kuten itsekin kirjoitit, nostin nimenomaan niitä uskonnon huonoimpia puolia esiin. Miksi ne pitäisi lakaista maton alle piiloon??"


    Ei pidäkkään, toisaalta voisi kysyä miksi pitää aina niistä puhua ja niihin vedota?


    "Mitkä tutkimukset?

    Luotat tässä kohtaa tieteeseen, vaikket sitten samalla metodilla tehtyihin tutkimuksiin, kun ne sotivat taikauskoasi vastaan.

    Se, että uskonnot lisäisivät uskojan hyvinvointia (mitä en vielä usko ennenkuin todistat), ei todista uskonnon sisältämää taikauskoa todeksi! Toivottavasti ymmärrät tämän. "


    Minulla ei niille tutkimuksilla ole niin suurta merkitystä koska tiedän että uskoni tekee minulle hyvää. Olenkin vedonnut siksi että jotkut arvostaa tiedettä enemmän kuin Raamattua.
    Ja juurihan oli esillä toinen tutkimus jossa todettiin että uskovaa varjelee taikauskolta juuri hänen uskonsa. Huomaat varmaan ristiriidan kun nimität uskovaa taikauskoiseksi.

    Ja se hyvinvointi tutkimus:Joo, eli tämä on laaja tutkimus, koska tutkittava "yksikkönä" käytettiin yhtä erillistä tutkimusta. Ja tutkimuksia oli yhteensä 100 kpl.
    Niissä 79:ssä eli 79%:ssa havaittiin positiivinen vaikutus uskonnon ja ihmisen hyvinvoinnin välillä.
    Ja 1:ssä eli 1%:ssa havaittiin negatiivinen vaikutus uskonnon ja ihmisen hyvinvoinnin välillä.Loput tutkimukset asettuivat näiden kahden väliin.
    Tämä tutkimus on:"Harold G.Koenig ja Harvey J. Cohen: The link between Relegion and Health;Psychoneuroimmunology and the Faith Factor,Oxford 2002,101.

    Aika tuorekin tutkimus kaiken lisäksi.


    "Vai että oikein tiedät. Ohops. Sitten sinulla mahtaa olla todisteet. Jos todisteet ovat vain pääsi sisällä, voihan kyseessä olla aistiharhoja tai voimakkaan itsesuggestion ja toiveajattelun aiheuttamia kokemuksia. Ymmärtänet, ettei mielipiteesi paljon siis paina. Naapurisi väittää, että Allah on olemassa ja toinen naapurisi, että hän on kokenut henkilökohtaisella tasolla Shivajumalan. Ketä siis uskon. No, sitä joka todistaa asiansa. "



    "Olet aivopesun uhri, tai sitten itse halunnut suggeroida itsesi uskoon. Onhan uskovaisen helppoa. Koko maailmankaikkeus on helposti selitettävissä. Ihan sama mikä kysymys on kyseessä, vastaus on "jumala".

    Kyllä olisi luonnontieteilijöilläkin helppoa jos uskoisivat jumalaan. Kaikkiin tutkimuskysymyksiin vastaus olisi "jumala".

    Sinulla taitaa olla ongelma sen kanssa, jos et pysty selittämään tyydyttävästi esim. maailman syntyä itsellesi. Jumala on sinun ratkaisusi. Minä taas pidän vaikeista kysymyksistä ja haluan tietää enemmän, vaikka tieto lisääkin aina tietoisuutta myös siitä, kuinka vähän oikeastaan tietääkään. "


    Se että elän uskoa todeksi joka päiväisessä elämässäni on jo riittävä todiste, se toimii,jollei toimisi uskoni kuhtuisi pois.
    Usein kun keskutelen ateistien kanssa en voi olla ihmettelemättä sitä heidän ennakkoluulojen ja valheellisten myyttien määrää joka heillä on uskonasioista. Pidän tätä ihan yhtään vinoilematta todella merkillisenä ja ihmeellisenä. Jotenkin minulla on kuva että te ateistit olette tieteellisiä, loogisia , asioista selvää ottavia, myyttejä ja mutu-tuntuvia vastustavia. Mutta kun tulee kyseeseen uskonasiat kaikki tämä hyvä tieteellisyys katoaa savuna ilmaan??

    Kristinuskoon ei voi aivopestä, se on Raamatun vastaista.
    Ja itse uskon että tiede ja Raamattu tulevat lähenemään kun tiede kehittyy.
  17. Ei se silkkaa höttöä ole vaan todellisuutta, jonka itsekkin myönnät kun jatkat.
    Eli tämän päivän tieteellinen totuus voi olla huomisen naurunaihe ja valhe. Ei toki voi vajavaiselta ihmiseltä muuta odottakkaan. Siksikin laitan luottamukseni kaikkivoipaan Jumalaan, vajavaisen ihmisen sijasta.

    Ei ole minulla tarvista tietää oikeaoppisia telttoja tai uhrialttareita, minun Jumalani ei vaadi sellaisia. Ja ne spitaalisenkin parantamiset jätän Jumalalle.
  18. En ole ikinä käyttänyt kommunisti,natsi tai kouluampuja "kortteja" ateismista puhuttaessa.
  19. Unohdit että uskovaiset elävät sen uskon todelliseksi havaintojen myötä joka ikinen päivä.
  20. Paninhan todisti aikonaan Raamatun olevan yliluonnollista alkuperää. Nobel-komitea tarkisti kyseisen tutkimuksen, ei löytynyt huomauttamista.
    Muut Raamatun gematriaa tutkineet ovat päätyneet samaan, esimerkkeinä mainittakoon Daniel Valla, sekä suomalainen Kimmo Juutilainen.

    Uskovaiset käyvät myös hyvästä todistuksesta, he kun elävät Raamatun mukaista uskoaan eläväksi joka ikinen päivä.


    Toisaalta eihän usko ole täysin järkiperäistä, silloinhan se ei enää olisi pelkkää uskoa.
    21. 265 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt