pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Pyhä Henki ei ole mikään kirkolliskokouksien keksintö.Pyhästä Hengestä ja Sen voimasta voimme lukea jo Raamatun sivuilta.
    Pyhän Hengen pilkka on myös sydämen olotila,jossa uskonasiat,Raamattu,Jumala,Jeesus ja Pyhä Henki ei kiinnosta pätkän vertaa; ei teoissa,ei puheissa, ei ajatuksissa. Eli on totaalisen "paatunut" uskonasioille.
    Ja Esim.sinä+ monet muut palstalaiset puhutte,kinastelette,haukutte uskoa,Raamattua,Jumalaa ynm. päivittäin eli meidän uskovaisten kannalta teissä on vielä toivoa, omalta kannaltanne olette hyvin,hyvin kaukana totaalisesta Pyhän Hengen pilkan "olotilasta".
  2. "Mihin vapaa-ajattelija yhdistyksen toiminta perustuu? Ei kai siellä vaan määritellä rajoja, joitten sisällä saa sitten vapaasti ajatella?"

    Vähän sellainen vaikutelma on juuri jäänyt. Esim. "eroakirkosta"-kampanjan myötä. Eli "ajattele vapaasti kunhan teet sen niinkuin me sanomme".
  3. Pyhästä Hengestä saa lukea jo Raamatun sivuilta. Ei Pyhää Hengeä ole luotu ensinkään varsinkaan kirkolliskokouksissa.
    Jo alkuseurakunnassa vaikutti Pyhä Henki ja Sen voima.
    Ja Pyhän Hengen pilkasta sen verran että se on myös olotila jossa uskonasiat,Raamattu ja Pyhä Henki eivät kiinnosta asianomaista pätkän vertaa.
    Tämän palstan ykkösaihe sitä vastoin on uskonasiat ja Raamattu, eli tämän palstan henkilöillä on vielä matkaa Pyhän Hengen pilkan "olotilaan".
  4. Niin kyllähän tämä palsta kuihtuisi jos kaikki "uskonto"-aiheset viestit siirettäisiin niille kuuluviin kategorioihin.

    Vaikka tiede sanoo toista sinä vänkäät vastaan tässä taikausko asiassa..Dawkinsillahan on sellaisille ihmiselle oma määritelmänsä..ootas..se oli tämä.."vajakki" ;)Eli tervetulua kerhoon Nassuli :)
    Onneksi tämä palsta ei ole sinun yksityisomaisuutta. Jälleen ositit suvaitsemattomuutesi toisin ajattelevia ihmisiä kohtaan,kuten aina.
  5. Hyvähä on että maailmassa naurua piisaa, sehän pidentää ikää. Silti ette pystyneet kummempaa vastamaan kuin haukkumaan. No, sekin kertoo paljon ihmisestä.
  6. On vain yksi Jumala ja Tuomasta lainatakseni tunnustan myös: " "Minun Herrani ja minun Jumalani!" ja Hän on Jeesus Kristus :)
  7. Kyllähän uskovainenkin voi pahaan sortua, vajavainen ihminen kun on.
    Hyvästä moraalista voimme lukea Raamatun sivuilta, siellä on ne "ihmisen käyttöohjeet" on sitten ihmisen vastuulla hyväksyykö ja toteuttaako niitä.
    Ja nuo tilastot kertoo vain kirkkokuntiin kuuluvista ihmisistä eivät USKOVAISISTA.
    Esim. Suomen Ev.Lut kirkkoon kuuluu n.85% Suomen väestöstä, mutta on arveltu että vain n.6-7% heistä on uskovaisia Kristittyjä.
    Tuskinpa jenkit sen erillaisempia ihmisiä on kuin Suomalaiset eli suurin osa vangeista on uskomattomia eli ateisteja.
    Aika erikoista että tätä seikkaa eivät ateistit huomaa. Liekkö niin kova tarve mollata uskovaisia että sekaan tulee tällaisia "lapsuksia".
  8. 1. Pakko myöntää,en ymmärrä kysymystä

    2. Aatami voidaan ajatella olevan uskonsa puolesta Jumalan lapsi. Jeesus on Jumala,ei luotu.

    3. Jeesus kuoli kaikkien syntien edestä, pelastus vaatii tämän armon vastaanottamista ja uskoa siihen.

    4. Usein ristiriidat ovat näennäisiä. Niihin tuppaa löytymään hyvä ja käypänen selitys.

    5. Ei Raamattu polje naistenoikeuksia, muuten kuin väärintulkittuna.

    6. Tämä käskynhaltiois on paavin omaa tulkintaa, sille ei löydy Raamatusta perusteita. Valitettavasti ihmisen syntinen puoli on mieltynyt rikkauksiin ja valtaan, kun se puoli saa vallan tapahtuu ikäviä.
  9. Itse ajattelen sen juuri olevan todistus evankeljumien aitoudesta.
    Jos kirjaat ylös 4 todistaja lausuntoa samasta onnettomuudesta,ne takuu varmasti poikkeavat toisistaan,koska niihin vaikuttaa todistajan ammatti,persoona,vireystila ynm. lukemattomat asiat.
    Itselläni heräisi suuri epäilys jos evankeljumit olisi "liipattu" täysin samanlaisiksi.
    Juuri kirjoittajien persoona ja Pyhän Hengen painotukset evankeljumeissa tekee ne aidontuntuisiksi ja mielenkiintoisiksi.
  10. Itse löydän sen hyvin kirkkaana UT:sta. Ja Katolilaisuudessa on kaikennäköistä "ihmisoppi vinoumaa" että siihen kirkkokuntaan en halua tukeutua.
  11. Kirje on 100-luvulta jKr. Ja voi hyvin ajatella että tämä on alkuseurakunnan jatkumoa.
    Mutta eipä nämä kiistelemällä selviä, toinen uskoo Jeesuksen Jumaluuteen toinen ei.
  12. Tästä voimme Dinskuli vetää ainoan oikean johtopäätöksen, nimittäin että Jeesus on Jumala :)
  13. Eihän nyt kirjeen sanelu poista sen aitoutta.
  14. "Ainoa mitä se pitää sisällään on suora vittuilla taikauskoislle juhanivajakeille jotka länkyttävät paskaansa täällä päivästä toiseen."

    Ei kun tämä on sitä "suvaitsevaista" käytöstä jota sinäkin jaat meille uskovaisille jatkuvasti. Ja hyvähä on "länkyttää paskaa", kun täällä on niin paljon (sinunkin aloitukset järkiään) uskonto aiheisia aloituksia. Kumman kiinnostunut olet ateistina uskonnoista. Sekin kertonee jostakin?

    "Ei kukaan taikauskoton ihminen pilkka mitää pyhää henkeä tai jumalaa, pilkkaisitko itse vajakki jotain olematonta."


    No eihän taikauskottomat (tieteellisesti todistettu,taas pitää muistuttaa huono muistista nasselia :) ) uskovaiset pilkkakkaan Pyhää Hengeä, kun he siihen uskovat.

    "Ei, kyllä siinä pilkataan kaltaisiasi vajakkeja."

    No sinä pilkkaat kyllä ja osoitat ja todistat samalla omaa käsitystäsi "suvaitsevaisuudesta", tai paremminkin sen puutteesta.

    "Rupea taas dokaamaan, muutut varmasti ihmisenä inhimiliisemmäksi ja muita rakasrtavaksi, ehkä jopa empaattiseksi. "


    En toki, sillä silloin olin kaikkea muuta kuin nuita.
  15. Hyvähä on itseä sivistää ja jakaa omaa sivistystä eteenpäin :)
  16. Ei kun nimenomaan ei uskoa eli olla täysin uskomatta ja kiinnostumatta, vähääkään välittää.
  17. Pyhän Hengen pilkka pitää sisällään myös täysin paatuneen asenteen usko ja Jumalaa kohtaan.

    Ja jos tämän palstan ateisteja katsoo, heillä tuntuu olevan aivan suorastaan kertakaikkiaan mahottoman paljon asiaa uskonasioista(kuten tämäkin avaus osoittaa) eli toivoa näyttää olevan todella paljon :)
  18. Versioiden välillä ei ole suuria eroja,vain niitä vivahde eroja.
    Ainut mitä itse hiukka "karsastan" on -92,koska sen käännös periaate on ns.dynaaminen eli on pyritty saamaan aikaiseksi niin arkikielinen esitys Raamatusta kuin mahdollista. Minusta siinä ei ole täysin onnistuttu.
  19. Kuten aijemmin kirjoitin jo alkuseurakunta palvoi Jeesusta Jumalana. Tästä on jopa ei-uskovaistenkin kirjeenvaihdossa säilynyt dokumentti.
    Kolminaisuus perustuu useaan Uuden testamentin kohtaan. Esim. Tuomaksen tunnustus,jota itse Jeesuskaan ei mennyt korjamaan (Joh.20:28).
    Mutta kuten kaikissa asioissa, kolminaisuusopissakin on vapaus uskoa tai olla uskomatta. Minä uskon,kun en voi olla uskomatta Raamatun tekstiä.
  20. Kyllä kirjeenvaihdossa: keisari Trajanuksen ja Bitynian maaherran Plinuksen välillä.Plinus kirjoittaa Trajanukselle:"...Kristukselle,jota he pitivät Jumalana.."(lähde:Ensimmäisten Kristittyjen maailma, Edwin Yamauchi s.79).
    Ja minä en mikään teologi ole ja silti löydän kolminaisuuden kirkkaana Uudesta Testamentista.
    21. 274 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt