niko_lai
pELerin on matkalla, usein yksin, aina yhdessä. Matkan määränpää on todella mielenkiintoinen...
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia1 aloitusta · 100 kommenttia
- Kun nyt sattui olemaan aikaa ja luin saamiani palautteita, voin vielä antaa oman näkökantani joihinkin kommentteihin. Tästä tulee ihan liian pitkä, mutta kenenkään ei ole pakko tätä lukea.
sen mukana kaikki:
Olen kanssasi samaa mieltä. Minustakin rehellisyys on kaiken A ja O.
Deuteronomion:
Kiitos itsellesi puheenvuorostasi. Profeetta sanoo: "Teidän edellänne kulkee Herra, Israelin Jumala seuraa suojananne..." Eikö ole turvallista.
Lasse-setä:
Kiitos toivotuksesta. Toivotan samaa itsellesi. Se, että aion lähteä täältä, oli kyllä harkittu jo ennen Gunnarin saarnaa. Eikä hän mitään kieltoa mielestäni sanonut, asetti kyllä kyseenalaiseksi hyödyn. Olen pitkälti hänen kanssaan samaa mieltä.
Elizza:
Onhan pyyhe keksitty. Sillä kuivuu kylmänkin veden märkyys...
Kiitos samoin, minäkin olen lukemattomia kertoja iloinnut sinun reippaista ja tuoreista kommenteistasi. Olen oikeasti utelias tietämään kuka olet, mutta se ei kuulu tämän palstan olemukseen.
Tomi H.:
Samat sanat sinulle. Minulle muuten hammaslääkäri sanoi, että viisaudenhammas saattaa vielä pärjätä jopa 7-8 vuotta... Joten sitä ei toivottavasti tarvitse kiskoa irti. Sitten toinen juttu: Olin kuin olinkin eräänlaisella talvilomalla. Oli vapauttavaa pysyä poissa netistä muutama päivä.
Mutta elävästä kristillisyydestä en halua lähteä minnekään. Eikä se edes minusta ole kiinni, sillä synnitön suu on lausunut: "Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni."
Rekommented, jonka minä vastaustyylistä päätellen arvelen olevan sama kuin entinen nim. Nuin:
Sinä kysyit: Mitä on tässä avauksesta lainatussa tekstissä mainittu hajottava työ?
Vastaukseni: "Teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka julistavat totuudenvastaisia oppeja vetääkseen opetuslapset mukaansa."
Näin on ollut koko kristillisen kirkon historian ajan. Tai Lutheria lainatakseni: Minne Kristus rakentaa kirkkonsa, siihen viereen pystyttää perkele kappelinsa. Sitä hajottavaa työtä tarkotan ja siinä työssä sinäkin olet mukana.
En tiedä millainen sinun hengellinen korttitalosi on ollut, mutta joku onnettomuus siinä on käynyt.
meiliosoite on ?:
Luulin, että nimimerkistäni on jokin linkki meiliini, mutta eipäs ollutkaan. Minut tavoittaa mm. osoitteesta [email protected]
frans kakka:
Joku täällä haisee neljänneksen päähän, sanoi Laestadius...
Minä en muuten sanonut, että miellyttää VAIN samanmielisten kommentit...
Taas hyvä esimerkki siitä, kuinka totuus muuntuu joksikin toiseksi vain siirryttäessä repliikistä toiseen. Sellaisia me ihmiset olemme.
Sanoin, että eniten mieltäni ovat lämmittäneet ne puheenvuorot ja kommentit, joissa olen tunnistanut veljen ja sisaren äänen... Ja onkos se nyt suuri ihme. Juhani Raattamaalta kysyttiin: "Mistä tiedätte, että teillä on Pyhä Henki?" Vastaus: "Siitä, että on Jumalaan halajavainen sydän, hengen huokaukset ja veljellinen rakkaus. Usein tunnet sydämesi niin kylmäksi, ettei tunnu mitään rakkautta, vaan kun kristitty tulee, niin ihastut. " Siitä on kyse, kun jonkun puheenvuoro lämmittää mieltä.
Totesit myös: "Laase-sedän kirjoitukset yleensä ottaen ovat antoisia (niissä on kylläkin eri henki)"
Voi olla eri henki, hän ehkä itse osaisi parhaiten lausua siitä mielipiteensä, mutta minusta - mikäli osaan asioita oikein tulkita - Lasse-sedän puheenvuoroissa ei ainakaan ole sellaista katkeruutta esikoislestadiolaista kristillisyyttä kohtaan, kuin monella muulla täällä on. Olen jopa todennut hänen puolustavan esikoislestadiolaiuutta useammin kuin kerran.
EssuL (ja Realisti):
Sanot: "En huomannut, että poistuva nimimerkki olisi koskaan punninnut omia väitteitään.
Kiitokset ja kaipaus suuntautuu sinne, missä vankimmin on puolustettu ansiosidonnaisuuden kristillisyyttä."
Minun täytyy myöntää, etten ymmärrä tuota ensimmäistä kommenttiasi, etten olisi punninnut omia väitteitäni.
Toinen syytös on täysin tuulesta temmattu. Minä en ole koskaan puolustanut "ansiosidonnaisuuden kristillisyyttä". En myöskään tunnista sellaisesta syytöksestä omaa seurakuntaani. Minä jos kuka tiedän, millaista on olla syntikuorman alla, kun olen yksinäisyydessä tuskissani huutanut Jumalaa avuksi, kun mikään oma ei auta. Minä myös tiedän, miltä tuntuu kun kaikki syntivelka siirretään pois
ja uusi ihminen pääsee iloitsemaan suuresta Jumalan armosta. Senkin olen saanut kokea, että matka ei ole päättynyt siihen hetkeen, jolloin sydän on puhdistunut Jeesuksen verellä. Ja vielä sekin on minun vaelluksessani todellisuutta, että vanhaa ihmistä on raahattava mukana. Ja se vanha ihminen tarvitsee vieläkin kuritusta, jotta uusi ihminen pysyisi voitolla. "Valvokaa ja rukoilkaa, ettette joutuisi kiusaukseen. Tahtoa ihmisellä on, mutta luonto on heikko."
Eräs lukija:
Missäköhän asiassa meillä meni ajatukset eri suuntiin?
Olen sitä mieltä, että vapaat kristityt voivat keskustella asioista vapaasti ja silloin voi tulla erilaisia näkemyksiäkin esille. Mutta on tietenkin hyvä, ettei lukittauduta omien mielipiteitten taakse niin jyrkästi, että pitää alkaa riidellä. Jos minä olen ollut väärässä, niin ajattelen Paavalin kanssa, että "jos te toisin ajattelette, niin Jumala on sen teille ilmoittava." Kiitos kommentistasi.
Kristuksen sisällisen tunte...:
Minäkin toivon, että se sama sisällinen tunne saa hallita elämääni ja koko olemustani. Kiitos sinullekin.
essuL:
En ole samaa mieltä kanssasi. Olen mielestäni vastaillut aika paljonkin. Sen sijaan olen kokenut, että kun olen esittänyt jonkun näkökulman, siihen on päättynyt koko keskustelu. Niitä esimerkkejä varmaan löytyisi tuolta arkistoista. Olen pyytänyt kommentoimaan monia seikkoja, mutta en ole saanut kommenttia. Mitä muuten tarkoitat, kun sanot: "Jos uskonne perusteet eivät kestä kirjoittelussa jne..." Kyllä minun mielestäni meidän uskomme perusteet kestävät oikein hyvin sekä kirjoittelussa että Raamatun rinnalla. En minä koe siinä mitään ristiriitaa.
Mutta siihen minä en vieläkään suostu, että Jellivaara pitäisi mainita Raamatussa, niinkuin taas kerran täällä joku on vaatinut. Sellaisiin kommentteihin minun on todella vaikea suhtautua vakavasti.
vl uskovainen:
"Kiivailette Jällivaarasta ja pidätte Lapin vanhimpia Jumalan sijaisina maan päällä." Sinä et pysy totuudessa. Kukaan ei pidä Lapin vanhimpia Jumalan sijaisina. Emme myöskään kiivaile Jellivaarasta. Asiahan on niin, että ne jotka vastustavat esikoislestadiolaisuuden hengellistä hallitusta, kiivailevat Jellivaaraa vastaan. Mutta sehän on kokonaan toinen asia, emmekä me esikoislestadiolaiset voi sille asialle yhtään mitään.
Justiina:
En aio vaihtaa nimimerkkiä. Jos minulla tulee asiaa tänne palstalle, palaan samalla nimimerkilläni. Aikoinani kirjoitelin nimimerkillä "Matkaaja" jos Ruukun nettisivuille. Mutta kun en ole ko. lehden tilaaja, en sitten enää päässyt sinne sohlamaan. Täällä sitten eräänä päivänä huomasin, että joku oli rekisteröinyt itselleen "Matkaaja"-nimimerkin, ja siksi valitsin uuden. "Pelerin" tarkoittaa suunnilleen samaa kuin matkaaja. Se on erästä eurooppalaista kieltä, muissa kielissä se on esim. pilgrim tai pellegrino. Tähän pelerin-sanaan sai mukavasti matkittua El Kirahwilta tuon EL:län: pELegrin.
lähdit?:
Tulin takaisin ja varmaan vielä joskus käyn kurkkimassa muulloinkin. Saa nähdä.
Tarkoitukseni kuitenkin on keskittyä muihin tekemisiin. Tämä vie ihan liiaksi aikaa hyötyyn nähden.
Nyt alkoi uusi vuosi. Naapurin pojat meinaavat räjäyttää tämän talon yläilmoihin.
Hyvää uutta vuotta! - Tekisi niin mieli vastata, mutta kun minä olen täältä joululomalla, niin en voi ;)
Mielipidettä minulla kyllä olisi.
Sen vain ilmoitan, että kannatan Inkerin lähetystyötä, kuten muutakin lähetystyötä.
Toivotan rakentavaa keskustelua. - Kuka muu täällä mitään perustelee millään (paitsi ehkä Lasse-setä). Ja onhan minullakin jotakin muuta kuin mutu-tietoa, jos rehellisiä ollaan. Tuollainen syytös on helppo heittää, kun ei ole muuta vastattavaa.
Minäkin olen kysellyt Raamatun perusteluja, niin ei niitä vain tunnu löytyvän. Esitti minkä tahansa kysymyksen, niin Nuin painaa tänne (vähän liioiteltuna) puolikkaan Uutta testamenttia aiheen vierestä. Ei siitä tällainen heikkoälyinen ota mitään tolkkua.
Teillähän on perusteluvelvollisuus, kun syytätte minun hengellistä kotiani epäraamatullisuudesta. Lisäksi käytätte suoranaisia valheita ja vääristelyjä väitteittenne tueksi. Kysymys kuuluu: Millainen omatunto se on, joka ei syntiä sano synniksi? Ja sen lisäksi olette aika arkajalkoja vai sanoisinko paskahousuja, kun ette uskalla sanoa ääneen, että esim. GJ on teidän mielestänne opettanut väärin. Te vain teette hajoittavaa työtä, mutta haluaisitte kuitenkin omia itsellenne oikeita Jumalan valtakunnan työntekijöitä.
Vaan turhaan minä huolehdin. Kyllä Israelin Jumala vieläkin hoitaa omiansa.
"On turha oma voimamme
vääryyden valtaa vastaan.
Me turman vallat voitamme
Herrassa ainoastaan.
Hän, Kristus, kuningas,
on voitonruhtinas,
lyö joukot helvetin,
ne tallaa jalkoihin
ja voiton meille saattaa."
Toivotan ILOISTA joulun aikaa kaikille. Minä pidän nyt näiltä palstoilta hyvin ansaitun??? loman ja koetan ehtiä nauttimaan yhdestä maailmankaikkeuden iloisimmista tapahtumista. Kinkkua ja jouluseuroja... Vai meneekö se toisin päin...? Niin, onhan vielä seimen lapsi... Meinasi ihan unohtua sinne tallin pimentoon. - Viestisi ei ole vastaus kysymykseeni. Harmi.
Mutta ajattelepa, miten hyvin osaisit selvittää meidän syntisten taivaskelpoisuutta, jos sinä olisit Jumala.
Tietääkseni en ole rohkeasti tai vähemmänkään rohkeasti tuominnut ketään. Mutta Jumalan sanahan tietenkin tuomitsee meitä kaikkia, armahdettuja ja armosta osattomia.
Minulla ei ole mitään omasta takaa eikä muuta mahdollisuutta kuin uskoa itseni aivan armosta autuaaksi. Vaan kun matka on kesken ja lihaa on raahattava mukanaan, kunnes lopullinen vapautuksen päivä koittaa, niin apostolin kanssa täytyy todeta, että matkan varrella täytyy panna "pois kaikki mikä painaa ja synti, joka niin helposti kietoutuu meihin...".
Minä kyllä häpeän sitä, että joudun epäilemään ja että joudun muihin synteihin, mutta toisaalta tiedän, että on ollut yksi toinen yhtä kiusattu kuin minä. Se ei ollut suinkaan nim. Uskosa vaan "Meidän ylipappimmehan jos kukaan kykenee ymmärtämään vajavuuksiamme, sillä häntä on koeteltu kaikessa samalla tavoin kuin meitäkin koetellaan; hän vain ei langennut syntiin." - Kyllä minä nyt yhtään tunnen raamattua, mutta ajattelin, että kun sinä tiedät ne paikat paremmin kuin minä, olisit voinut vähän jeesata.
Galatalaiskirjeen olen lukenut kokonaan ja kaikki muutkin UT:n kirjeet.
Ilmestyskirjasta tiedän sen Laodikean ja muut seurakunnat. Niistähän puhutaan aika usein saarnoissakin... Oi jospa kylmä taikka palava olisit... jne.
Mutta ne paikat eivät mielestäni sovi kovin hyvin meidän kristillisyyteemme.
Pikemminkin sopii se, mitä sanotaan Filadelfian seurakunnalle, että
"Minä tiedän sinun tekosi: katso, minä annoin sinun eteesi aukean oven, ja ei yksikään voi sitä sulkea; sillä sinulla on vähän voimaa, ja pidät minun sanani, etkä minun nimeäni kieltänyt. Katso, minä annan sinulle saatanan joukosta ne, jotka itsensä juutalaisiksi sanovat, ja ei olekaan, vaan he valehtelevat. Katso, minä tahdon vaatia heitä siihen, että heidän pitää tuleman ja kumartaman sinun jalkais edessä, ja heidän pitää tietämän, että minä sinua rakastin. Että pidit minun kärsivällisyyteni sanat, niin minä tahdon sinut varjella kiusauksen hetkestä, joka koko maan piirin päälle tuleva on, niitä kiusaamaan, jotka maan päällä asuvat. Katso, minä tulen pian: pidä mitä sinulla on, ettei kenkään sinun kruunuasi ottaisi." - "Tuohon aikaan Jeesus kerran puhkesi puhumaan ja sanoi: Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä että olet salannut tämän viisailta ja oppineilta mutta ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt."
Oletteko joskus kuulleet jonkun lestadiolaisen sanovan, ettei maailmassa ole ollut uskoa v. 1843? Miten se edes sopisi lestadiolaiseen opetukseen, jossa korostetaan kuinka sana vaikuttaa saarnan kautta? Eiköpä aina ole opetettu niin, että me olemme samassa seurakunnassa kuin ensimmäiset apostolisen ajan kristityt?
Omituista on sekin, jos väitätte, ettei Jumala ole (Laestadiuksen ja toisten saarnaajiensa kautta) vaikuttanut suuria heräyksiä Pohjolassa 1800-luvun puolivälistä lähtien. Onhan siitä kerrottu jopa koulujen kirkkohistorian kirjoissa, jos ette mitenkään muuten ole sattuneet havaitsemaan.
Lukekaa Gunnar Jönssonin saarnan alkuosa (Fil. 3, pidetty Örebrossa v. 1967, Isänääni 1970-1979, s. 536-) ja kertokaa sitten minulle ja muille, mikä siinä on epäraamatullista.
Minä haluan Jumalan suuresta armosta roikkua kiinni siinä "lapsellisessa porukassa ja mitä kauheimmassa harhaopissa", joka siinäkin em. saarnassa esitetään. Olisi somaa nähdä tai lukea, miten Raamatulla osoitatte Gunnarin saarnan vääräksi... - sopiva raamatunpaikka, kiitos. Kirja/kirje, luku ja jae, niin osaan kyllä itse lukea. Tackar!!!
- Nimimerkki Erehtynyt varmaankin tarkoittaa, että apostolinen seurakunta erehtyi, kun siinä saarnattiin synti synniksi. En muuten ymmärrä, missä kohtaa siellä nimenomaan seurakunta olisi harhautunut.
Mitä tulee saatanan haltuun jättämiseen, niin se kyllä Paavalilla esiintyy. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että Deboraa olisi kohdeltu oikeudenmukaisesti, minusta hänen kohtelunsa kuulostaa julmalta ja kohtuuttomalta.
Mutta voisi siitä keskustella, tuleeko sellaisia tilanteita seurakunnassa vieläkin, että joku olisi jätettävä saatanan haltuun.
Korinttolaiskirje:
"Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa. Ja te vielä pöyhkeilette, vaikka teillä olisi ollut syytä surra ja erottaa joukostanne mies, joka on syyllistynyt tuollaiseen. Vaikka minä ruumiillisesti olen poissa luotanne, olen kuitenkin hengessä läsnä ja olen kuin paikalla olevana jo päättänyt, mitä syylliselle on tehtävä. Kun te olette yhdessä koolla Herramme Jeesuksen nimessä ja minun henkeni ja Herramme Jeesuksen voima ovat läsnä, tuo mies on luovutettava Saatanalle ja niin annettava hänen ruumiinsa tuhoutua, jotta hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä."
Timoteuskirje:
"Tämän käskyn jätän täytettäväksesi, poikani Timoteus, niiden profeetallisten sanojen mukaisesti, jotka sinulle kerran on lausuttu. Niitä muistaen taistele jalo taistelu ja säilytä usko ja hyvä omatunto! Jotkut ovat sen hylänneet ja ovat haaksirikkoutuneet uskossaan. Näin on käynyt Hymenaiokselle ja Aleksandrokselle. Olen luovuttanut heidät Saatanan kuritettaviksi, jotta he oppisivat olemaan pilkkaamatta Jumalaa."
Paavali tässä oikein nimeltä mainitsee henkilöt, jotka ovat haaksirikkoutuneet uskossaan. - Toivonkin, että ystävät sanovat, kun itse en vikojani huomaa. Sillähän he vain osoittavat, että rakastavat kuolematonta sieluani. Tosin, ei se lihalle helppoa ole, jos muistutetaan synnistä, mutta loppupelissä kuitenkin parempi, kuin se että annetaan vaan olla.
Fariseusta minusta voi hyvinkin löytyä, en ole siitä päässyt eroon. Mutta pyhissä rutiineissa tyytyväisenä hääriminen ei kyllä sovi minuun. Ensinnäkin olen liian usein tyytymätön. Toiseksi pyhiä rutiineja minulla on aivan liian vähän.
Mutta kaiken tuntemisen keskellä en silti aio kieltää uskoani ja siksi uskallan sanoa, että Pyhä Henki on sydämessäni. Ja uskon, että Pyhä Henki vaikuttaa minussa rakkauden omaa hengellistä kotiani kohtaan ja toivon, että näin saa olla jatkossakin. Olisi niin kolkkoa koettaa selviytyä ilman sitä. - Anteeksipyytely toosaa kaulailemalla ei ole tärkeää monellekaan meistä. Kannattaako sellaista vaihtoehtoa tähän tuoda leikilläänkään? Mutta kristityllä on oikeus - ja hänen tuleekin uskoa syntinsä anteeksi, vaikkei yhtään kaulaa olisi näköpiirissä.
Kuinka muuten se toosa mekastaa enemmän kuin puhuja siellä jossain piuhan päässä? - Sinä olet väärä henkilö ottamaan kantaa koko asiaan. Noin halveksuvalla asenteella varustetulla ei varmasti Pyhä Henki pääse kovin syvälle sydämeen.
Aika harva meistä kuuntelee seuroja yksin, vaikka sekin voisi joskus olla mukavaa - paitsi tietysti niillä, jotka eivät sairauden tms takia pääse liikkumaan. Heille soisi jonkun ystävän kuunteluseuraksi.
On täysin sopimatonta moittia kristittyjen kokoontumisia huudoksi ja hihhuloinniksi. Jos Henki vaikuttaa ihmisissä, älä sinä siihen ryhdy moittijaksi ja tuomariksi, mitä Jumalan ja ihmisen välillä tapahtuu, vaikka itse olisit kova kuin kylmä kivi.
Kuunteluseurat eivät kristityllä voi olla pääasiallinen hengellisen ravinnon lähde. "Pitäkäämme huolta toinen toisestamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Me emme saa lyödä laimin seurakuntamme yhteisiä kokouksia, niin kuin muutamilla on tapana, vaan meidän tulee rohkaista toisiamme, sitä enemmän mitä lähempänä näette Herran päivän olevan." Mutta toisaalta on sekin voitu todeta useammin kuin kerran, että myös pelkän kuuntelun alla on voinut ilmaantua syntisiä, joiden on tarvinnut saada valittaa syntisyyttään läheiselle. Ja näin on pidetty mukavia kotiseuroja.
En tiedä pitäisikö "Bittienkelille" toivottaa katumisen armoa halventavasta kielenkäytöstä (ja asenteesta), kun toisaalta Jumalan sana osoittaa, että Kristus on kuollut ainoastaan ihmisten puolesta, ei enkelien. Enkelit ovat luomisessa saaneet niin paljon enemmän, että heidän tulee pärjätä omillaan. Siksi langenneet enkelit ovat niin vihaisia sekä Jumalalle että Jumalan ihmisille.
Onko muuten pahempi kuunnella huutoja seuroista kuin esim. urheilukilpailuista? Muistatko, mitä pyhä kirja kertoo huutamisesta?
- Mutta kun ylipapit ja lainopettajat näkivät, mitä kaikkea hämmästyttävää hän teki, ja kuulivat lasten huutavan temppelissä: "Hoosianna, Daavidin Poika!", he suuttuivat ja sanoivat hänelle: "Kuuletko, mitä nuo huutavat?" "Kuulen", vastasi Jeesus. "Ettekö ole koskaan lukeneet tätä sanaa: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet hankkinut kiitoksesi'?" - Samat asiat löytyvät varmaan sinunkin raamatustasi, mutta tässä jotakin, kun sinulla varmaankin on vilpitön halu saada selvää asiasta.
" Rakkaat ystävät, te jotka asutte muukalaisina vieraassa maassa. Minä kehotan teitä pysymään erossa tämän maailman himoista, jotka sotivat sielua vastaan.
Eläkää moitteettomasti pakanoiden keskellä, jotta he teitä pahantekijöiksi panetellessaan havaitsisivatkin hyvät tekonne ja ylistäisivät Jumalaa sinä päivänä, jona hän kohtaa heidät.
- - -
Jumalan tahto näet on, että te hyvää tekemällä panette sulun ymmärtämättömien ihmisten typerille puheille. Ja näin tehkää vapaiden tavoin -- älkää niin kuin ne, joilla vapaus on pahuuden verhona, vaan niin kuin Jumalan orjat. Osoittakaa kaikille arvonantoa, rakastakaa uskonveljiä, pelätkää Jumalaa, kunnioittakaa keisaria.
- - -
Älkää pitäkö tärkeänä ulkonaista kaunistusta, älkää hiuslaitteita, kultakoruja tai hienoja vaatteita.
Teidän kaunistuksenne olkoon katoamatonta: salassa oleva sydämen ihminen, lempeä ja sävyisä henki. Tämä on Jumalan silmissä kallisarvoista.
- - -
Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi mutta naiselle kunniaksi. Pitkät hiukset on annettu naiselle hunnuksi. Jos joku kuitenkin väittää vastaan, niin sanon hänelle, ettei meillä ole sellaista tapaa eikä yleensäkään Jumalan seurakunnilla. " - Siveyden sipuli on halventava nimitys kristityn vaimoihmisen kampauksesta.
Mutta mikä on förkkeli? Minulla ei ole harmainta aavistustakaan. Jos sinulla on förkkeli asuna, niin voit varmaan sitä käyttää linnan juhlissa, kunhan se vain on puhdas ja ehjä. En tiedä onko kutsukorteissa mitään förkkelikieltoa esim....
Kyllä kristitty voi mennä minne tahansa koko maapallon alueella siististi pukeutuneena kristityn esikuvassa. Voi olla jopa paljon tyylikkäämpi kuin monet puolialastomat tai muulla tavoin pyntätyt. - ...kyseessä olivat riidat maallisista asioista, mutta kyllä minun mielestäni niistäkin tulee hengellisiä, jos ne aiheuttavat kristittyjen välille eripuraa.
Oikeastaan kysymykseni ei koskenut tätä osaa asiasta, vaan sitä mitä Paavali tarkoittaa, kun hän sanoo: "Ettekö tiedä, että pyhät tulevat kerran olemaan maailman tuomareina?" ja "Ettekö tiedä, että me tulemme tuomitsemaan enkeleitäkin?" Näissä lauseissa hän ei ilmeisesti enää puhukaan "tämän elämän asioista" tai siitä että "teillä on riitaa maallisista asioista". Hän viitta johonkin muuhun. - Kun nyt olette keskustelleet tuomitsemisesta tai pikemminkin tuomitsemattomuudesta, niin olisi mukava kuulla mielipiteenne seuraavasta Uuden testamentin kohdasta.
Apostoli Paavali kirjoittaa korinttolaisille: "Jos te saatte tuomita maailmaa, ettekö muka kelpaa tuomareiksi vähäpätöisissä asioissa? Ettekö tiedä, että me tulemme tuomitsemaan enkeleitäkin -- kuinka emme sitten voisi ratkaista tämän elämän asioita?"
Jos te saatte tuomita maailmaa, on tietenkin viittaus Jeesuksen sanoista opetuslapsilleen: "Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: siinä uudestisyntymisessä, jolloin Ihmisen Poika istuu kirkkautensa valtaistuimella, saatte tekin, jotka olette minua seuranneet, istua kahdellatoista valtaistuimella ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa."
Mitä apostoli mahtaa tarkoittaa, kun hän sanoo: "...me tulemme tuomitsemaan enkeleitäkin"? - Ja pahinta on se, kun keksii jotakin (tietysti omasta mielestään) oikein terävää sanottavaa, niin sitten on keskustelun hierarkia liian syvä tai monimutkainen, eikä saakaan sanomaansa eteenpäin... Vanha aatami ei meinaa sitä kestää.
- Krisityllä on oikeus ja hänen tuleekin uskoa kaikki syntinsä anteeksi koko ajan, ei ainoastaan silloin kun sitä saarnataan. "Enkeli näytti minulle elämän veden virran, joka kristallinkirkkaana kumpuaa Jumalan ja Karitsan valtaistuimesta."
Ja vaikka papukaija synninpäästöä julistaisi niin minä saan uskoa, tuleehan minun enimmän aikaa uskoa ilman saarnaamistakin. Mutta ei sen enempää papukaija kuin jumalaton pappikaan voi uskoa antaa, sitä ei voi antaa edes kristitty toiselle ihmiselle. Sen tekee Jumala.
Mutta toistan vielä, että sellainen kristillinen yhteisö (kutsutaan sitä sitten millä nimellä tahansa), jossa jumalattomat tai ei-uskovat ovat siellä sun täällä toimittamassa kaikkea mahdollista, ei voi olla mikään tavoiteltava asia. Ei ainakaan minun Raamatustani saa sellaista käsitystä. - Mie en tiiä Lallista muuta kuin että tappoi paavin lähettämän piispan Köyliön järven jäällä... Mutta leiriasiasta hän mainitsi oikein. Sitte ku on enempi tietoa, niin voihan sitte tuomita veljeä ja jos ei itte pysty niin ottaa vanhan aatamin avuksi...
- siis PITÄÄKÖ sen sakramentin toimittajan olla jumalaton???
Kyllä niitä sakramentteja toimittaa edelleenkin ei-lestadiolaiset, jopa Ruotsissa. Ja onhan vanhimmatkin olleet Suoemssa käynnillä ja osallistuneet ehtoollisen viettoon. Mutta että sen toimittajan pitäisi olla JUMALATON. Kylliäisen ehtoolliselleko pitäisi ängetä??? En ymmärrä pointtiasi.
Olen minä kuunnellut saarnoja aika paljonkin ja jopa viime vuosina. Voi olla että korvamme ovat erilaiset. Sinä haet saarnoista vikoja, minä sielulleni ravintoa, kun minä en ilman sitä tule toimeen. Ja siitähän voi olla seurauksena erilainen lopputulos. - mutta vielä lyhyt vastaus.
Mitä hyödyttää, kun heti leimataan valehtelijaksi. En koe, että minun tehtävänäni on täällä pyydellä anteeksi teidän valheväittämiänne. Se menee vähän överiksi. Jos kerran sanon, että ko. lainattu kohta sopii minulle täysin, niin myös tarkoitan sitä. Se, joka ei sitä usko, olkoon sitten epäuskoinen. Sitten on eri asia, jos joku alkaa sitä TULKITSEMAAN OMALTA NÄKÖKANNALTAAN. Mutta teksti sellaisenaan on oikea.
- Yksi pyhä kirkko on pysyvä ikuisesti * Jees
- Kirkko on pyhien yhteisö * Jees
- Evankeliumi puhtaasti julistetaan ja sakramentit oikein toimitetaan *Jees
- ei ole välttämätöntä että seremoniat ovat kaikkialla samanlaiset *Jees, meilläkin on hieman erilaiset seremoniat eri tilanteissa. Eikä luterilaisen kirkon jumalanpalvelus tänä aikana ole juurikaan samanlainen kuin esim. Lutherin aikan. Huom! tähän kuitenkin liittyy tuo edellinen kohta, että EVANKELIUMI PUHTAASTI JULISTETAAN ym.
- kirkko varsinaisessa mielessä on pyhien ja tosiuskovien yhteisö *Jees
- jumalattomienkin toimittamien sakramenttien käyttäminen sallittua *Jees, näin on toimittu, vaikkei se välttämättä ole toivottavaa, muta kuten sanottu: sallittua...
Minusta tässä ei todellakaan ole mitään ristiriitaa lestadiolaisen heräyksen suhteen (ainakaan näin esikoislestasiolaiselta näkökannalta).