sotilaspassi

Vapaa kuvaus

Olen Suomen reserviläinen jota alkoi nyppimään yksipuolinen propaganda-jaskan-jauhanta. Pyrin kansalaisvelvollisuutenani antamaan mahdollisimman paljon neutraalia ja asiapohjaista tietoa. Omat tietoni koetan hankkia mahdollisimman neutraaleilta ja luotettavilta tahoilta.

Ja silloin kun erehdyn niin saa sanoa. Ja palautetta saa laittaa sähköpostitse.
Materiaaliani: https://twitter.com/sotilaspassi

Suosittelen oheisia sivustoja:

https://www.onderzoeksraad.nl/en/page/3546/crash-mh17-17-july-2014 (MH17 onnettomuuden syyn loppuraportti)

https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/ (MH17 rikostutkinta)

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12909942/mh17 (omat kommenttini on asiaa, eheheheee!)

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/ (neutraali avoin tutkimus some voimin)

http://www.bellingcat.com (aika neutraali, joidenkin mielestä pro-NATO tai jotain)

http://ukraineatwar.blogspot.nl (Erittäin hyvin taustoitettua ja tutkittua asiaa Ukrainasta, asianosaisten itsensä kertomana yms. JOSKIN pro-Ukraina!)

Pikainen vilkaisu kartalle onnistuu http://liveuamap.com sivustolta. (kartta on sosiaalisen median kautta reaaliaikaisesti kenttätapahtumia peilaava)

https://twitter.com/Planesonearth/status/498576135836672000/photo/1 (kartta osien leviämisestä)

Ja hyödyllistä peruslukemista:

http://www.russialies.com/ (tuota tutkimalla et erehdy uskomaan Pietarin propagandaa todeksi)

HUOM!!!

Jos jollain on todisteita UA (tai mistä tahansa) BUK yksiköistä 30km säteellä BUK turma-alueesta, torez-snizhne-venäjä välisellä alueella tai sen lähellä, voitte lähettää tietonne JIT tiimille, bellingcat:n Veli-Pekalle tai allekirjoittaneelle.

https://twitter.com/jitmh17

https://bellingcat-vehicles.silk.co/

Kiitos.

Aloituksia

15

Kommenttia

2195

  1. >Jos olisi pitänyt olla havaintoja / kuvia savuvanasta,

    No niitähän oli, koska ohjus lähti maasta, pilvien alapuolelta.
    BUK ohjus käyttää polttoaineensa 15-20s kuluessa laukaisusta, sitten se liitää ilman savuvanaa.

    > niin silloin pitäisi myöskin olla kuvia räjähtävästä ja tippuvasta koneesta.

    BUK räjähti korkealla pilvien yläpuolella.
    Koneen putoamispaikalla pilvet olivat matalalla eli ilmeisestikään kukaan ei kerinnyt kuvaamaan putoavaa konetta sen ilmestyttyä muutaman sekunnin ajaksi yllättäen pilvestä.
    Kone räjähti vasta maassa, se räjähdys kerittiin kuvaamaan.
  2. >lausunto voi liittyä myös siihen

    Ei liity koska Strelkov liitti kirjoitukseensa myös ensimmäiset kuvat MH17 savuista.

    >ukrainan armeijalla oli 10 lavettia aktiivisena

    Siitä ei ole mitään todisteita.
    Miltei kaikki venäjän julkaisema "tieto" osoittautui valheeksi.
    Heidän esittämänsä "ukrainan BUK asemat" oli kapinallisten hallitsemilla alueilla.
    Heidän eisttämänsä BUK satelliittikuvat oli törkeitä huonoja väärennöksiä (varjot väärään suuntaan yms.).

    >Tosin lavetin tutkallakin voi kohteen valita

    Kohde soitetaan aina lavetilla. Mutta lavettia voidaan kohdistaa isomman tutkan avulla.

    Lavetin tutkalla ei koskaan "etsitä kohdetta" vaan tieto kohteesta on saatava joko 20km päässä olleilta venäjän BUK komentokeskuksilta ja niiden tutkilta tai "spottereilta" jotka silminnäköhavainnon perusteella antavat suunnan ja korkeuden mistä vihollinen tulee.

    Lavettin ampumalaite käännetään kohteen tulosuuntaan ja tutka käynnistetään mahdollisimman lyhyeksi aikaa, jottei sitä keritä tuhota ennen kuin se kerkiää suorittaa tehtävänsä. Laukauksen tapahduttava muutaman sekunnin kuluttua tutkan käynnistyksestä. Kohteena oleva vihollisen sotilaslentokone saa tiedon BUK ampumalaitteesta välittömästi kun ampumalaitteen tutka käynnistyy.

    >Maalinosoitustieto tulee ohjukselle vasta sen lennettyä tietyn matkaa

    Höpönlöpön.

    Lavetti merkkaa maalin, ohjus laukaistaan tähtäyslinjan yläpuolelle, mikäli ohjus ei saa ohjaustietoa lavetilta, se räjähtää välittömästi. Ohjus on yhteydessä vain omaan lavettiinsa kunnes se lennon loppuhetkillä tietääkseni ohjautuu itsenäisesti.

    >Miksi ukrainan armeijalla oli buk järjestelmä aktiivisena

    Oliko. Venäjä väittää että oli. Mutta siihen tietoon ei voi luottaa lainkaan.
    Ohjus on todistetusti tullut kapinallisalueelta, ei siellä voinut olla Ukrainalaisten BUK yksikkö.

    14.7 Ukrainan kuljetuskoneen pudottajaksi Ukraina epäili venäläistä MIG lentokonetta, siksi olisi Luhanskin alueella syytä olla BUK ampumalaitteet valmiina.
    (mutta 14.7 pudotus tapahtui videolle tallentuneen ohjuslennon perusteella venäjän puolelta)
  3. lentoturmien onnettomuustutkinta kestää tyypillisesti vähintään vuoden. Nyt tutkittavaa on paljon enemmän mm. koska kyseessä ei ole onnettomuus.

    On ymmärrettävää että kokeilukäytössä olleen satelliitin dataa ei haluta sellaisenaan julkaista. Datan pohjalta tehty kuva on julkaistu. (kyseinen satelliitti itsessään ei "kuvaa") Lisäksi Data on toimitettu tutkijoille noin 2kk sitten.
  4. Ja siis koneesta irtosi pienempiä osia ilmavirran ja G voimien vaikutuksesta koneen kieppuessa kohti maata. Oikean puolen moottori luultavasti toimi normaalilla lentoteholla maahan asti, vasemman turbiini oli hajonnut. Ammattilaisten analyysi tutkakuvassa nähtävän suunnanmuutoksen perusteella, viittaa jopa 20G:n kiihtyvyyteen koneen kääntyessä rajusti itään ja alas. Tässä vaiheessa ohjaamo irtosi ja koneen runko luultavasti vaurioitui useista kohdin, lopulta hajoten lisää tultaessa syöksykierteessä vahvenpiin ilmakerroksiin.
  5. Tulivaikutuksen näet kun katsot lähempää. (runsaasti kuvia saatavilla)
    Painevaikutuksen näet siitä että osat ovat revenneet irti ja myöskin
    siitä että pinta-alumiinit ovat painuneet vasten koneen runkokehikkoa,
    ennen irtoamistaan 10 km:ssa.

    >Nyt väitit ,että kone ei hajonnutkaan heti vaan vasta n kilometrin päässä maasta.

    Sinulla taitaa olla lukemisen ymmärtämisen vaikeutta. Eikö suomenkieli ole äidinkielesi?

    Koneen keula irtosi heti. Pienempiä palasia irtoili koneesta koneen pudotessa alaspäin.
    Perä irtosi vasta lähellä maata, siksi pyrstö on vain muutaman sadan metrin päässä keskirungosta.

    >Miksi vaihtelee?

    Ei vaihtele.

    >Jos ohjuksen räjähdys ei riittänytkään koneen palasiksi menoon niin mikä sitten?

    Ohjus räjähti koneen edessä ja pisti koneen keulan "päreiksi", kuten hyvin tiedämme.

    >Tuleen se ei syttynyt vaikka oli täynnä lentobensaa.

    Koska sitä ei ammuttu ilmasta-ilmaan ohjuksella. Bensa on siivissä, ei ohjaamossa eikä matkustamossa.

    >Buk ohjuksessa on tulivaikutuskin ja räjähdevaikutus 40 m.Nyt vain 3 metriä

    Höpönlöpön.
    BUK ohjuksen sirpaleet ovat ihmiselle vaarallisia 40m asti.
    BUK ohjuksen "räjähdyksen" halkaisija on vain noin 10 metriä ja vain räjähdyksen kuumin ydin aiheuttaa palamisjälkeä.
    (sen näkee hyvin mitata tapauksista joissa BUK ohjus räjähtää lennettyään noin 20m ampumalaitteesta)

    BUK:n suunniteltu teho pohjautuu 100% sirpaleisiin.
  6. >niinpä, tietääksesi.

    Olen käynyt läpi Ukrainan armeijan aseet ja heillä ei ole:
    -kyllin tehokasta ilmasta-ilmaan ohjusta (edes venäjällä ei ole)
    -tutkassa näkymätöntä lentokonetta

    Mutta koska en ole täydellinen, voin olla väärässä.
  7. kerrataan vielä tutkijoiden viralliset sivut:
    http://www.onderzoeksraad.nl/en/onderzoek/2049/investigation-crash-mh17-17-july-2014

    Siellä myös yksinkertainen kartta josta näkee miten palasiksi MH17 meni:
    http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/albums/1155/thumbs/b00f37ad45dcmh-17-fig06-en940x500.jpg
    Tähän karttaa on dokumentoitu pienempien löydösten paikkaa:
    http://humanrightsinvestigations.org/2014/08/10/mh17-debris-field/
    (pohjoisinta aluetta aletaan käydä läpi vasta nyt)

    Tämä interaktiivinen kartta näyttää hyvin esim. sääolot eri paikosta katsottuna.
    https://mapsengine.google.com/map/u/0/viewer?mid=zJyuR2_5jeDk.ks-VMaE-uFRs

    Vellun kuvakooste:
    https://storify.com/vpkivimaki/mh17-hull-parts
  8. Pilvien väleissä oli parhaimmillaan vain pieniä aukkoja vaikka trollit muuta väittäisi.
    http://www.whathappenedtoflightmh17.com/weather-at-the-time-of-the-crash-of-mh17/

    Ohjuslaukaisu kun kuvattiin niin taustalla oli taivas "ummessa":
    https://wp4553-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2015/01/121.jpg

    Samat sääolot näkee ajanhetken sääkartoista ja satelliittikuvista.
    http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/albums/1155/thumbs/95e5b8f77366mh-17-fig03-en940x500.jpg
  9. SU25 on käyttökelpoinen maastaistelulentokone, aivan kuten yhdysvaltojen A-10.
    Mutta täydessä aselastissa sen maksimi lentokorkeus on 5km ja ilman rungon ulkopuolisia aseita sukhoi hyväksyy sillä lennettävän 7km:ssa.
    Tiettävästi siirtymälennoilla jotkut lentäjät ovat lentäneet sillä lyhyen aikaa yli 10km korkeudessa, mutta SU:n mukaan sillä ei voi suorittaa siinä korkeudessa taistelutoimintaa, esim konetykin väitetään saavan SU25 koneen itsensä putoamaan kohti maata.
    Lentonopeus SU25 koneella on matalalla samaa luokkaa kuin BOEING 777:lla mutta korkeammalla SU25 on hitaampi.

    Koska SU25 on maataistelukone sen ominaisuuksia on viime vuosiin asti modernisoitu vain ja ainoastaan maataisteluden tukemista varten, ei ilmataistelutoimintaan.

    R60 ohjus on etupäässä tarkoitettu helikoptereita ja toisia hitaita maataistelukoneita vastaan käytettäväksi. Sellainen yksinään ei kykene pudottamaan edes pientä matkustajasuihkukonetta (kokeiltu homma).
  10. Tähän rimpsuun pikavaste:
    -tosiaan, paineen muutos ei hajota konetta
    -SU25 kykenee saavuttamaan 10km korkeuden, mutta ei suorittamaan taistelutoimintaa siellä
    -SU25 on Boeing777 konetta hitaampi, etenkin korkealla
    -R60 ohjukset eivät kykene pudottamaan Boeing777 konetta kuten tapahtui MH17:lle
    -ainoatakaan konetykin reikää ei ole
    -ainoatakaan hävittäjää ei näy tutkassa
    -BUK ohjus kuultiin, nähtiin ja savuvanakin kuvattiin (ameriikkalaisilla lisäksi satelliittihavainto)
    -MH17 keula ja vasemman moottorin etukartiopelti irtosi 10km:ssä, muutoin kone tuli ehjänä n. kilometrin etäisyydelle maasta, sitten irtosi perä
    -BUK tosiaan ei osu kohteeseen räjähtäessään vaan sen ympärilleen heittämät sirpaleet osuvat. BUK ohjuksen tarkoitus on lentää hieman kohteen ylitse ja lähettää kohteeseen sirpaleet jotka lentävät nopeusvektorilla jonka ohjuksen lentosuuntainen projektio on 3000km/h ja ohjuksen lentosuuntaan kohtisuora projektio suunnilleen samaa luokkaa. Sirpalekuvio on käytännössä kuin leviävä lieriö.
    -koneen ohjaamo meni nimen omaan "päreiksi" kuten olemme kuvista nähneet. Ohjaamon palaset levisivät 10km matkalle.


    >puoli koneesta kun sirpaleet olisvat tulleet ulos, olisivat aivan nuuskana

    BUK ohjus on mitoitettu tuhoamaan hävittäjälentokoneita. Siksi sen sirpaleviuhka on kapea kun sitä verrataan MH17 koneeseen. Tällöin myös kävi niin että sirpaleita ei suurissa määrin osunut muualle kuin keulaan. Sirpaleet menivät pää-asiassa ohi 30m myöhemmin paikalle saapuneista siivistä.

    Koneen ohjaamon pintapelleissä on laajalla alueella selvät palamisjäljet jotka 70kg räjähde saa aikaan muutamien metrien etäisyydeltä. (taistelukärjen räjähdys alkaa 20m ennen kohdetta mutta MH17 on lentänyt vasten räjähdyksen tulihelvettiä)


    kts. kuvia koneen rekonstruktiosta:
    http://en.censor.net.ua/resonance/328926/submunitions_of_russian_missile_bukm12_aka_sa17_which_downed_the_malaysian_boeing_mh17_exclusive_photo


    Täällä läpikäymääni matskua, joka on 99% faktapohjaista:

    Paljon hyvää tietoa aiheesta:
    http://www.whathappenedtoflightmh17.com/

    Kuin myös:
    https://www.bellingcat.com/tag/mh17/

    Ja vielä:
    http://ukraineatwar.blogspot.nl/p/mh17.html
  11. Savuvana on kuvattu ja kuvat todettu aidoiksi useiden toimesta, kts vaikka:
    https://www.bellingcat.com/resources/case-studies/2015/01/27/examining-the-mh17-launch-smoke-photographs/

    Lisäksi noin 10 ihmistä on tähän mennessä todistanut nähneensä laukaisun.
  12. Täysin perätön väite:
    >MH-17 pyydettiin pudottamaan korkeutta ja muuttamaan suuntaa

    MH17 lentäjät pyysivät saada lentää muutaman kilometrin suunniteltua pohjoisenpaa ukonilman vuoksi.
    Hetkeä ennen osumaa lentäjät pyysivät saada nousta ylemmäksi, mutta samassa kohdin lensi kaksi muuta konetta, MH17 konetta ylenpänä, siksi MH17 ei saannut nopusta ylemmäs.


    >konetykillä

    SU25 koneella ammuttaessa (netistä luettua):
    -kone lähestyy maakohdetta ja asettaa suihkumoottorin "tyhjäkäynnille", kun "idle rpm" saavutettu on lupa käyttää konetykkiä. Moottorin täysillä kierroksilla on vaara että moottori hajoaa konetykin rekyylistä.
    -käytännössä siis konetykki on tarkoitettu maakohdetta vastaan
    -lisäksi SU tehdas varoittaa koneen sakkaavan ja joutuvan syöksykierteeseen mikäli konetykkiä yritettäisiin käyttää yli 7km korkeudessa
  13. >Jos olisi iso ohjus niin puolet koneesta olisi päreinä.
    Katsopas tuota: http://storage1.censor.net.ua/images/5/1/e/2/51e27784056d76305d26616feb8857e3/640x426.jpg

    Vauriot vastaa juuri ja täsmälleen koneen edestäpäin tulleeseen BUK ohjukseen.
  14. Ainoatakaan todistetta ei ole SU25 teorian tueksi.
    Sen sijaan BUK:a todistaa kaikki tähänastinen.

    Malesialaiset tutkijat ovat mukana tutkimuksissa alusta lähtien. Ainoastaan yhdellä osien keruureissulla eivät olleet.
  15. Ainoatakaan tykin ammuksen reikää ei rungossa ole.
    Yksi käsiaseen luodin reikä kyllä löytyy, kapinallisperkuleet kokeilleet miten rynkky läpäisee alumiinia.

    SU25:n tykki tekee halkasijaltaan 40mm reikiä. Ammuttaessa paikallaan olevaan kohteeseen (hävittäjän runkoon 7mx3m) yhdessä rynäkössä tulee osumia noin 5 kpl. Yksi osuma per metri tjsp. Liikkuvaan kohteeseen osuisi ehkä yksi luoti hyvällä tuurilla.
  16. Ainoatakaan Ukrainan lentokonetta ei näy tutkakuvissa ja tutkavideoissa. Eli sellaisia ei lentänyt yli 1,5km korkeudessa. MH17 turman hetkellä.

    Tietääkseni Ukrainan lentokoneissa ei ole lainkaan sellaista asetta jolla voitaisiin tehdä se mitä MH17 koneelle tapahtui.
  17. Faktapohjaisenpaa 1. kommentista lähtien täällä:
    http://keskustelu.suomi24.fi/t/12909942
  18. Jos olisi mahdollisuus mennä jeesaileen niin itsellä tökkisi hieman esim. Azov porukan nazihtavat piirteet. Mutta kaipa se piirre selkiytyisi/häipyisi/vahvistuisi jos kävisi porukan touhuja katsomassa ja haastattelemassa.

    Valtion joukoissa taistelu olisi mielestäni se paras ratkaisu, MIKÄLI olisi tieto siitä että päättävillä elimillä olisi järki päässä. Tähän asti ei ole ollut (kts. Ilovaisk, lentokenttä ja Debaltseve). Tosin etäältä helpompi tuomita.

    Anywei, lycka tilliä, jos päädytte menemään. Varmaan Ukrainan hädänalaiselle kansalle apu kelpaa.
  19. Jos on totta että Jaunus on mennyt Donetskiin, toivottavasti häntä ei päästetä takaisin suomeen, kuten ei muitakaan ääriliikkeiden terrorismiin ja kansanmurhiin yms. osallistuneita.

    Ilmeisesti Grahamin tultua pois, sinne kaivattiin toinen aivopesty idiootti tilalle.

    Muuta fakta taas:
    -"kuulimme voimakkaan räjähdyksen muutaman kilometrin päästä"
    -> "Todistamamme tulitauon rikkomus ammuttiin summittaisesti siviilien kansoittaman kaupungin keskelle. "

    Jälleen osoitus aivottomasta putlervalehtelusta.
    -Ei hän nähnyt Ukrainan ampuvan.
    -Ei hän nähnyt osumaa siviilien kansoittaman kaupungin keskelle

    Juuri Januksen kaltaisille aivopestyjen idioottien takia kapinallismafia ampuu omia siviileitään, väittäen sitä Ukrainan teoksi.
  20. Iskuri. Lähteesi oli jälleen verkkomedia.org. Se julkaisu ei ole tähän mennessä julkaissut mitään muuta kuin valheita MH17 tapauksesta. Aivan samoin kuin venäjän virallinen media.
    21. 29 / 110
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt