kuvaaja_tku
Turkulainen luonnon ja valokuvauksen harrastaja
Suosikkibändit/artistit: Eput, Sir Elwoodin Hiljaiset Värit, Juice, Van Morrison...levyjä liki tuhat aika moni lajityyppi on edustettuna.
Leffat: Noita on myös kertynyt paljon. Hyvä draama kaiketi etusijalla, mutta eihän sitä aina Bergmania jaksa.
Vapaa-aikanani: valokuvaus, retkeily, netti
Parhaat matkakohteet: Liettua, saaristo,
Siviilisääty: Sinkku
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia8 aloitusta · 283 kommenttia
- Jos hankkii Nikon D3400 saa jo hyvän kameran. Ekaksi lasiksi erinomainen 35 mm F1.8. Sitten lisää jos innostus säilyy. Ei kännykkää tarvitse vaihtaa huippuvehkeeseen. En usko, että kukaan huomaa eroa paljon kalliimpaan kameraan päivänvalossa.
- On niitä jotka ajavat hitaan ajoneuvon perässä tovin esim 70 km/h ja sitten menevät vasemmalle kaistalle nopeamman eteen.
Sitten yksinkertainen juttu. Kaveri kysyi miksi ajan niin hiljaa. Sanoin että ihan liikennevirran mukana ja kysyin pystyykö hän lukemaan edellä ajavan rekkarin. Hän sanoi, ettei pysty kun niin huonot lasit. Siihen minä, että hyvä. jos hän pystyisi lukemaan rekkarin oltaisiin liian lähellä. En tajua niitä ihan perässä roikkujoita. Tänäänkin meni kaksi peuraa tien yli. Jos vähän kovempaa olisin jarruttanut niin takana tulija olisi ajanut perään. - Kamera on edelleen kamera. Digijärkkärin etsin tietoineen voittaa kännykän näytön. Menee vaikka raviradalle ja pitää ottaa hepoista kuvia. Yleiskuvan saa kännyllä.
Taustan epäterävyys ja pokeh sitten järkkärin heiniä. Oli tuossa käytössä Petzval 85mm f/2.2. Täydellä aukolla jännä pokeh ja pienellä aukolla piirtää suht. hyvin. Loitto apuna otin sellaisia kukkakuvia joita tuskin kännyllä saa.
Kännykät prosessoivat kuvia paljon. Itselle valokuvaus sitä, että tallennetaan valoa filmille tai kennolle. Kyllä niitä kuvia kännylläkin saa hämärässä, mutta kuvissa näkyy rankka kohinanpoisto. Vilkaisin kesäyössä asa 800 otettuja kuvia klo 3:30 yöllä. Kyllä kuvien sävyt kauniita. Edelleen Petzval 85mm f/2.2 kokeilua. - Lunneja ei ole Suomessa, mutta ruokkeja voi nähdä ulkoluodoilla. Lunnien kanta harvenemaan päin.
- Lintu jolla kaloja suussa kuvattu melko kalliilla telellä. Kyllä Hautala pystynee samaan filmillä.
Muutama kuva kasattu useammasta otoksesta. Kyllä kuvia yhdisteltiin jo filmiaikana.
Pysäytetty vesi hankala vanhalla kameralla. Kokemusta vain kinorungoista. Vain kalliissa rungossa lyhyempiä kuin 1/1000 aikoja filmiaikana. Salama pysäyttää kuitenkin.
Osa kuvista otettu studiossa. Filmi Hasseli ja kunnon valot. Yhdistelmä millä saa kovatasoista laatua vieläkin. digin etu nopeus. Isoa kameraa ei digi voita. Itselläni on matkakuvia Kodachrome 25 ASA:lle kuvattuna ja ne heijastettuna näyttää paremmilta kuin TV ruutu.
Muutaman kuva minusta ei kuulu joukkoon. - Tietyöt, tunnelit ym. jossa ylinopeus voi aiheuttaa vaaraa noudatan nopeusrajoituksia ja olen huomannut, että monet eivät sitä tee.
Nopeuden arviointi on hankalaa. Jos hyvä keli niin motarilla ajan välillä aika reippaasti. Suurimman vaaran aiheuttavat ne jotka tulevat eteen. Just ne kaistanvaihtajat jotka ajavat rekan takamukseen ja vaihtavat vasemmalle kaistalle vaikka takaa tulee nopeampaa vauhtia auto,
Ja sitten on niitä jotka ajavat vasenta kaistaa ja eivät päästä ohi kuin oikealta. Typerää. Itsellä on hyvä auto ja 160 km/h ei tunnu vielä missään. Ei lasit vingu tai täristä. Kulkee vakaasti ja hyvin suoraan. Riittää kun pitää kevyesti ratista kiinni. - Jos pääsee ihan kentän reunalle eikös ne pelaajat ole välillä melko lähellä. 70-200 mm f/2.8 VR II on hyvä lasi. Samoin 85 mm F1.8 Nikonilta. 85 mm on paljon kevyempi käsitellä. Kyllä D3100 kenno ihan hyvä. Joskus kuvattiin urheilua ihan manuaalikameroillakin. Pitää osata ennakoida. Jos joku laukoo rankkarin niin tarkennetaan palloon ja odotetaan sopivaa hetkeä. Jätetään automatiikka pois ettei vahingossa tarkenna taustaan. Toki valoa pitää olla jos ei halua kuviin paljon liike-epäterävyyttä.
- Marjaana Koskisen muistan nuoruudestani. Oli kova juhlimaan. Asui muistaakseni Itäinenkatu 18 äitinsä omistamassa asunnossa.
- Merkillistä tämä Turun mollaaminen. Johtuuko kateudesta? Suomen kieli ja kulttuuri on kehittynyt Turussa. Turku oli kaupunki jo silloin kun Helsinki oli muutaman torpan kylä jossa kukaan ei osannut kirjoittaa ja lukea. Turussa vähemmän muualta tulleita asukkaita kuin esim Helsingissä jossa suurin osa on maalaisia tai muista kaupungeista tulleita. Useamman polven hesalaista saa etsiä. Jos siellä menee lähiö bussiin ei siinä yhtään Hesassa syntynyttä ole.
- Liedon linnavuorella kannattaa myös käydä ja Härkätietä muutenkin kannattaa ajella. Pieni lisäys..
- Reitti tähän vuodenaikaan vaatii saappaita. Auttavat jos joen haluaa ylittää. Lenkkareillakin pärjää jos hyvät.
- Blow-Up on hyvä elokuva ja esikuvana on David Bailey. Katsoin äsken Muukalaisten paratiisin ja en ihan ymmärtänyt miten se liittyy teemaan.
- Sigma muistaakseni melko painava. Hankkisin sen korkeintaan vakavaan maisemakuvaukseen täysikennoiselle.
- Maisema muuttaa muotoaan ja värejään koko ajan. Joskus onnistuu eikä sillä kameralla niin merkitystä ole. Itsekin suosin joskus P asetusta ja lisäksi valotuksen korjausta. Oikea valotus on se mitä pitää tärkeänä. Taivas tai etuala. Jos taivaan mukaan valottaa etuala jää väkisin tummaksi varsinkin vastavalossa. Jos paljon säätöjen ja objektiivien kanssa sählää niin aurinko ehtii laskea ennen kun sen kuvan saa otettua.
- "Tuolla 35 85 (kinovastaavuus) nimen omaa pärjää lähes kaikissa tilanteissa matkakuvauksessa. Pääosaan kuvista kolmevitonen on mainio. Kaupunkikohteissa voi tulla vastaan tarve laajakulmaisempaan."
Ääni tuolle. Olin yhdellä photowalkilla ja joillakin oli isot kamerareput. Yhdellä roikkui kevyt kamera kaulassa ja mukana vain kaksi lasia. Toki jos ollaan kävelyllä vaikka vanhassa Raumassa on joillakin tarve tallentaa joku lokki tai pulu ja sitä varten kannetaan telettä mukana. Minusta se 35 mm on paras ja jos joitain henkilökuvia niin se 85 mm auttaa. Toki se kokenut kuvaaja otti ne parhaat kuvat kevyellä kalustollaan. Ei peilillä varustettu kamera enää ole välttämättömyys yleiskuvauksessa. Itse olen tykännyt kävelyttää Fujia (X100S) raskaan laukun sijasta. En keksi siitä yhtään suurempaa vikaa. Panoraamaohjelma tosin käsivaralta hankala. - Tuo 11 sävyä eli porrasta on vähän kuin aukkoja. Zone systeemistä löytyy paljon juttua netistä ja alan kirjoista. Muinoin sävyjä ei ollut helppo hallita. Nykyään riittää kun valottaa varjojen mukaan ja valitsee paperin sen mukaan että sävyala on hyvä. Muinoin oli paperia vain yhtä jyrkkyyttä ja filmi piti osata valottaa ja kehittää niin että sävyt tulivat paikalleen. Jos ei käytä Zone systemin ideaa voi tietty käyttää jotain muuta menetelmään jolla saa hyväsävyisen kuvan.
Adamsin kuvat ovat arvokkaita. Varsinkin hänen tekemänsä alkuperäiset vedokset. Ja niitä pikseleitä riittää . Objektiivin ei tarvinnut olla kovin hyvä jotta sai teräviä kuvia. Digi ei pärjää ison koon kameralle. - "Minulla on käsitys, että muinaisilla mustavalkofilmeillä dynaaminen alue oli noin 4-5 aukkoa, värinegatiivifilmeillä noin 8 aukkoa, ja samaan määrään päästään nykyisillä järjestelmäkameroilla."
Ansel Adams kehitti Zone systeemin ja sai 11 sävyä mv-filmille. Riippuu miten kehittää mikä tuo dynaaminen alue on. - Lightroom tai vastaava on kuitenkin pakollinen jos kuvaa RAW-kuvia. Photoshopia itse en tarvitse. En niin kauheasti pidä editoinnista ja RAW-editoreilla tekee jo paljon. Ja jollakin niitä kuvia pitää hallita. Kun kuvia alkaa olemaan enemmän jonkinlainen arkisto on pakollinen.
- Iso aukko ja pieni terävyysalue tuntuu olevan muotia lehdissä ja mainoksissa. Saa helposti tekstiä kuvaan kun tausta epäterävä.
Terävyys on hieman hankala asia ja harvoin terävyyden puute johtuu objektiivista pelkästään. Normaalissa päivänvalossa ei kuvasta kyllä erota onko se kuvattu kalliilla kalustolla vai kohtuuhintaisella harrastajakameralla. Otin kerran kuvia Nikonin DX 35 mm F1.8 ja kittizoomilla vastaavalla polttovälillä. En näytöllä nähnyt eroa kuvissa vaikka toinen lasi oli kiinni Nikonin D5000 rungossa ja toinen paremmassa. Yökuvat sitten toinen juttu.
Itselle jäi mieleen dokumentti Latvialaisesta Inta Rukasta joka kuvasi melko yksinkertaisella kalustolla. Vastaavia esimerkkejä on paljon. - Eikö tulos ole suunnilleen sama jos alivalottaa pari aukkoa ja korjaa sitten jälkikäteen tai käyttää kameran ylisuurta iso-arvoa. Tosin useimmat suosittelevat valottamaan "oikealle" jolloin tallentuu einiten informaatiota. Editorissa sitten korjataan.
Tuollainen ISO18000 antaa jo lyhyitä suljinaikoja. Jos tarkennus pysyy perässä juokseva koira ym. on pysäytettävissä. Vesi usein hieno elementti kun saa ne pisarat pysähtymään. Joskus taas sopii pitkä aika.
Muistaakseni D4 kameran iso alue on liioiteltu. Suurimmilla arvoilla ei tule kelvollista jälkeä.