JarmoEklund

Vapaa kuvaus

www.pelastussanoma.fi

Aloituksia

91

Kommenttia

2401

  1. Tietenkin oli... Jumalan ja Israelin kansan kesken oli tehty ympärileikkauksen liitto, joka oli siis täysin fyysinen kaikilta osin ja miten kävi, onnistuiko Israel?
  2. Minulla on aika yksinkertainen oma henkilökohtainen käsitys sapatista käsitteenä, niin käytännössä, kuin vertauskuvallisena kuin myös Mooseksen laissa:
    Raamatussa luomiskertomus on jaettu siten ettei ensimmäisenä kolmena "päivänä" ollut ajanlaskuakaan, koska ei ollut planeettoja joista sen voisi todeta. Näinpä voimme ihan heti unohtaa kronologisen 24h laskuopin luomisen yhteydessä, vaan ottaa käsitteeksi Jumalan luomispäivän, joka voi olla mitä vaan miljoonista vuosista aina 24h ajanjaksoon. Näin syntyi taivaat ja maa kuudessa päivässä ihmiseen saakka ja seitsemännen päivän Jumala lepäsi. Kuitenkin kuudes päivä puuttuu koko luomiskertomuksesta ja Raamattu alkaa kuudennen päivän aamusta, joten minun on äärettömän helppo ymmärtää että me elämme kuudennen päivän loppua ja seitsemäs päivä on Jeesuksen hallitsema sapatti, jonka Jumala ottaa levon kannalta.
    Nyt kun kaikki mitä sapattiin liittyy, muunnetaan käsitteeksi "Jeesuksen tuhatvuotinen valtakausi" ja siihen peilataan kaikkia symboleja, käskyjä ja jopa Israelin tekemiä kauheita tekoja sapatin rikkojille, niin kaikki saavat yhtäkkiä täysin ymmärrettävän syy-yhteyden tuhatvuotisessa valtakunnassa.
    Lopuksi vielä helppo kysymys: Miksi Jumala olisi levännyt päivänkään, jos käärme on puutarhassa. Ymmärrän varsin hyvin että Jumala lepää kun käärmeen pää on viimein rikottu ja Jumalan oma poika saa kuninkuuden yhdeksi Jumalan päiväksi, jossa täyttyy vertaus "yksi päivä Jumalalle on kuin tuhat vuotta".
    Sitten vielä mitä tulee Raamatun kerrontaan menneessä aikamuodossa "lepäsi", niin ilmestyskirjassa ollaan myös pois ajasta, kuten luomiskertomuksessakin. Ilmestyskirjassa samalla tavalla "peto heitettiin yhdessä väärän profeetan kanssa tuliseen järveen". Kerronta oli siis taivaallisella tasolla sekä luomiskertomuksessa että ilmestyksirjassa kun Johannekselle sanottiin "nouse tänne ylös".
    Sapatti on siis Jeesuksen tuhatvuotinen valtakunta ja jos joku ei sitä vietä, hän rikkoo ja on rikkonut lakia, on väärintekijä, eikä näin ole siellä ja joutuu kadotukseen. Täysin luonnollinen ja looginen yhtälö.
  3. Heh Timo rakas... mä oon nähnyt monta tohtoriksi väitellyttä, joiden lakiosaaminen on aivan mututuntumissa, riippuen siitä mistä aiheesta väittelee ja psykologia on erittäin kaukana lainoppineisuudesta. Samoi teologinen, kuten itsekin tiedät, eipä siellä lakia paljon olla opiskeltu, se tulee yleissivistyksen puolelta.
  4. Älä jaksa enää tota samaa perustelematonta skeidaa tuoda tänne...
  5. Oikein hyvää pohdintaa asian tiimoilta. Tätä tosiaan kannattaa miettiä.
  6. Joo, sä olet oikeassa, tai paremminkin noinhan se Raamatussa lukee, enkä missään nimessä halua mitätöidä sirun vaaroja. Olisi ehkä viisainta olla kertomatta sen minkä olen vain huomannut. En tiedä!?
    Joka tapauksessa sanon sen vielä että Jumalan vihan viini ei ole helvetintuomio. Tämä lukee pedon merkin ottaneiden kohdalla, sanoin, juovat vihan viiniä... sitten tulee se olennainen asia, "heidän vaivansa savu nousee aina ja iankaikkisesti". Mitä siis on termi "vaivansa savu"? Meille kerrotaan ruokuksista jotka nousevat ylös Jumalan eteen ja uhrista nousee tuoksu sinne samaan paikkaan jne. ja nyt siis "heidän vaivansa savu"... Tämä tarkoittaa paremminkin sitä ettei se unohdu koskaan.
    Ei se että heitä vaivataan tulella ja tulikievellä. Näihin löytyy runsaasti vertauksia vaivanajasta, jossa ihmisistä sanotaan että he pelastuvat tulen läpi ja heidän päällensä asetetaan tulisia hiiliä jne. eli nämä eivät ole helvetin tuomion kiviä.
    Mutta kuten sanoin, en halua MISSÄÄN NIMESSÄ VÄHÄTELLÄ pedon merkin vaaroja, päin vastoin koko sydämestäni sanon; ÄLKÄÄ OTTAKO. Sen sanon myös että monelle pannaan se väkisin ja sitä seuraa vielä suurempi ahdistus ja ehkä katumus, joten armo täytyy myös löytyä vielä senkin kovan paikan takaa.
  7. Sapatin pyhittämisessä ei olisi mitään pahaa, vaan päin vastoin, jos advenstistit tajuaisivat sen mistä koko ajan puhuvat tajuamatta kuitenkaan loppupeleissä mikä ja miski sapatti on. Sapatti on ihmistä varten ja sen viettäminen siten kuin se on ihmiselle käskynä annettu, ei koskaan tule onnistumaan viettää kuten kuuluisi. Jos tämä pienen pointin advenstistit tajuaisivat, (en yleistä, moni tajuaakin) niin elämäkin olisi paljon helpompaa adventistina. Yksikään ihminen ei kykene yhtäkään käskyä pitämään täydellisesti ja tämä erottaa meidät Jumalan virrasta. Tässä astuu Jeesus kuvaan hänen koko olemisensa merkityksessä ja hänestä muodostuu se täydellinen sapatin lepomme. Pidä sapatti tai kuole = pidä Jeesus Kristus vajavuuksiesi takuumiehenä, elät ikuisesti.
    Jos advenstit yleisesti oppisivat näkemään edes sen, etteivät he kaikista yrityksistään huolimatta kykene lihallisen sapatin viettoon, he näkisivät että tämä käsky ei ole se jonka he voisivat onnistua pitämään. Raamattu sanoo, että jos rikot yhdenkään käskyn, olet rikkonut ne kaikki, joten miksi edes kuvittelee kelpaavansa ilman Jeesusta Kristusta, viettämällä muka lihallista sapattia omasta mielestään täydellisesti.
    Kannattaa upottaa kaikki käskyt samaan luetteloon ja alistua sen tosiasian alle, ettemme kykene ja sitten lähteä katuvana Jeesuksen armon piiriin ymmärtäen että sapatti on ihmistä varten, eikä kiihkoiluksi ja merkiksi Jumalan lapseudesta.
  8. Tuomitset minut helvettiin sillä että pidän kaikkia käskyjä samanarvoisina. No huhhuh!
  9. Tai sitten joku on alunperinkin ymmärtänyt asian toisin.
  10. Naulan kantaan... synnin palkan saavat kaikki. Sen sijaan sielun pelastuksen kokevat vain ne jotka ovat antaneet koko sydämensä synnit Jeesukselle kristukselle, joka ne Golgatan verellä on sovittanut. Tässä on se iso ero.
  11. Hautausmaat ovat täynnä todisteita siitä, ettei yksikään ole ollut synnitön.
  12. On yksi asia joka Mikossa on erityisen hyvää... hän ei tahallaan ja tietoisesti saata valehdella näin vahvan vakaumuksensa takia onnistuneisiin tekoihinsa. Mutta kuitenkin Mikko valehtelee kaiken aikaa ymmärtämättä sitä itse.
  13. En minä suinkaan sinua kuuntele. Minä kuuntelen sen minkä Raamatusta luen ja Pyhän Hengen ilmoituksen sisimmässäni. Sen sijaan pidän sinua veljenäni, koska tunnustat uskoa, vaikka tahdotkin korvata Jeesuksen teoillasi, jotka ovat lihalliset ja pelkkää valhetta. Myös rakastan sinua, koska välitän sinusta koko ajan yrittämällä avata silmäsi näkemään mahdottomuutesi.
    Sen sijaan kysyn sinulta, montako ihmistä tässä maailmassa on, joita voit laskea veljiksesi?
  14. Mutta Mikko, ethän sinä minuakaan rakasta veljenäsi tai lähimmäisenäsi. Näin olet minulle vielä suoraan sanonut. Se on minulle surullinen tieto ja kannan siitä sisälläni tuskaa, varsinkin koska haluat elää inhimillisyyden yläpuolella.
  15. Mietitäänpä minkälaiset oli Paavalin kasvot, Saul Tarsolaisen, kun hän kohtasi Jeesuksen ja oli menossa tappamaan kristittyjä. Oliko ne kasvot jotain samaa mistä aloittaja näki, koska tuo Pohjolan profeetta tänä päivänä vihaa kristittyjä. Hän on myös suuren syntitaakan kantaja, joten jos hän ei olisi, hän ei olisi valittu tuohon tehtävään.
  16. ...toisaalta kuka nyt haluaisi Flinkin kaltaista vihkipapikseen, jos mieli on noin musta.
  17. No jopas on puulla päähän... Onhan sinullakin nousee kauhee haloo siitä kun luterilaispappi ei suostu vihkimään homoparia. Sinusta tuntuu se aivan kauhean epäreilulta. Tämä Flink vaan ei vihki edes uskossa olevaa heteroparia koska toinen ei ole adventisti. Kyllä se on jo aika suppeaa ja ahdasmielistä.
  18. Mä komppaan Jaria ainakin osittain. Olen samaa mieltä hyvin pitkälle nimenomaan mikrosirun suhteesta ihmisen pelastukseen, ettei muovinkappale itsessään ole Kristuksen veren voiman yläpuolella.
    Sen sijaan tuosta muovinkappaleesta saattaa tulla suuri vitsaus niille jotka sen ottavat ja mikäli siihen muovinkappaleeseen liittyy jokin sellainen juttu, josta emme vielä tiedä, niin silloin joudun harkitsemaan kantaani uudelleen. Mutta tässä muodossa, missä tämä nyt on lanseerattu, se ei kyllä vielä sulje pelastustietä.
    Puhutaan paljon ns. antikristuksesta ja tätä yhdistetään tuohon merkkiin. Raamattu ei kuitenkaan missään kophdassa yhdistä termiä antikristus petoon ja sen merkkiin. Sanat peto ja antikristus ovat kaksi eri asiaa, joka selviää Paavalin kirjoituksista varsin hyvin, jos malttaa mielensä keskittyä ne lukemaan. Antikristus kun on sellainen kaikella tavalla mediaseksikäs termi, joka saa kaikki hikoilemaan mystiikan hakuisena. Kuitenkin Paavali puhuu vain hengestä joka kieltää Jeesuksen Jumalan poikana ja antikristillisyys olisi sen ainoa oikea käytettävä termi, eikä lihallinen antikristus. Kaikki ateismi on antikristillisyyttä ja mm. uskovaisuus nimeltä Jehovan todistajuus ja juutalaisuuskin on myös antikristillisyyttä. He kiistävät Jeesuksen veren voiman.
    Olikohan tuo viides pasuuna, jossa kerrotaan pedon merkin ottaneista yhdessä ensimmäisen vihan maljan kanssa yhdessä, muodostaen ns. VOI-huutomaljan. Siinä vitsaus kohdistuu pedon merkin ottaneisiin ja siinä mirkosiru saattaisi hyvinkin olla kyseessä, jos esimerkiksi suuri aurinkomyrsky hajottaisi kaikki sähkölaitteet ja jos tuollainen elektroninen siru on ihon alla, niin sehän poksahtaisi sinne ja aiheuttaisi jos mitä elimellisiä ongelmia. Kuulemani mukaan noissa komponenteissa käytetään kauheita myrkkyjä, varsinkin jos niissä on ns. litiuim- tms. nesteakut sisälllä.
  19. Aamuyöllä tai aamulla... se on tuttu ajankohta ja tapa minullekin.
    Olisiko kasvot olleet kuitenkin muuta kuin pitaaliset? Sanoit että kirkkaat kasvot ja Suomen pohjoisosa oli siellä missä miehen pää? Näinkö sen näit?
    Siis olisiko mahdollista että Leijona paita viittaisi nimeen tai osin myös Juudan leijonaan ja että shortsit keskikesään.
    Voisiko olla mahdollista että tämä mies joka ei ollut uskossa, onkin tuleva Suomen profeetta? Hänen nimensä on Ari joka tarkoittaa leijonaa hebreaksi ja hän ei ole uskossa ja jos kaikki alkaa kesällä, myös herätys alkaa kesällä.
    Tuli vaan mieleen, koska niin moni asia vaikutti varsin tutulta. Odottaisin aloittajan vastausta mielellään ja huomioon ottaen, olisiko tämä tulkinta mahdollista?
  20. Tietysti vetoan uskontunnustukseen, eikä se ole mikä tahansa "tietyt asiat kun uskoo" juttu, vaan se on sydämen aito usko, jota kukaan ei voi sanoa että se on feikki tai aito, koska PH on sen peili. Otetaanpa vaikka kymmenen adventtipastoria ja minä käyn kasvotusten asiaa kysymässä heiltä, niin vastaus on aivan sama. Aloitetaan vaikkapa Kai Arasolasta, joka täällä kirjoittelee joskus ja siirrytään Aimo Helmisen kautta Orvo Miettiseen jne... vastaus on aivan sama. Raamattu juuri opettaa ne "tietyt asiat", joista muodostuu pelastustie. On varmaan sullekin tuttu kaava? Enää en ole niin varma. Mutta kuten sanoin, niin otetaan kymmenen adventistipappia ja kun kasvotusten kysyn heiltä uskontunnustuksesta sen kysymyksen, että kelpaako tämä sielunpelastukseen, niin YKSIKÄÄN ei voi sanoa ettei kelpaisi.
    Sapatti ja sunnuntai eivät ole palastumisen ehtoja yhtään sen enempää kuin pidän tai olen pitämättä muitakaan käskyjä. Ethän sinäkään brassaile ettet ole tappanut ketään, niin en minäkään sillä että pidän sapatin. Ne ovat käskyjä, joita ihminen rikkoo joka päivä ja jos on rikkonut yhden, on rikkonut kaikki. Rikkominen ei tarvitse olla fyysistä, pelkkä ajatustaso riittää siihen ja jos ajattelet sapattina maallisia, olet rikkonut sapatin, enkä tunne yhtään adventistia, joka ei olisi maallisia ajatellut sapattina. ...ja joka sapattina sama!
    21. 79 / 121
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt