Galilean miehet Öljymäellä näkivät, kun Jeesus nousi taivaisiin. Enkeli vakuutti heille, että Jeesus palaa samaan paikkaan aikanan. Niin, galilealaisille ja koko Israelille Messias tulee takaisin maan päälle asti. Ensin hän tulee vain pilviin asti, noutamaan mukaansa kristikunnan.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Sak. 14:1&rnd=1431547181158
Heräsikö Jeesus todella kuolleista ja tuleeko todella noutamaan omansa ja palaako vielä perustamaan rauhanvaltakunnan? Jos ei näin olisi, olisi kristinusko kuollut yhdessä Jeesuksen kanssa pitkänäperjantaina. Kaikkihan Jeesuksen hylkäsivät silloin, ainakin miehet. Muutama nainen jaksoi uskoa Jeesuksen heräävän / heränneen haudasta ynnä Johannes. Nyt meitä on paljon ja lisääntyminen on valtavaa. Näinhän on luvattukin ...
Jes. 53:10
Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
RAKKAAT LUKIJAT, BUSHMANNI JA ALEX MUKAAN LUKIEN - SIUNATTUA KRISTUKSEN TAIVAASEEN ASTUMISEN PÄIVÄÄ TEILLE KAIKILLE.
Helatorstaina Kristus nousi taivaaseen
36
87
Vastaukset
- ale-XB-manni
Mikä olisi se taho joka lopettaisi tämän uskonto humpuukin taikaukko jeesuksineen ja etenkin sen kaatamisen lapsille.Onko lapsille valehtelu sinusta hieno asia?
- aivanNiin
Aivan, lapsille pitää tuoda joulupukki- lahjoineen, missä kiistellää, kuka on saanut parhaimma kirjan evoluution viisaudesta. Limaklöntti alkoi kasvattaa karvaisia jalkoja, kun nousi kuivalle maalle. Ja kun riittävästi aikaa kului, kasvoi karvainen häntä kunnes, löysi kynän, alkoi kirjoittaa ja hänestä tuli ihminen.
Sellaisen luomiskertomuksen pukki toi ja se on totuus --- lapset. - läpä-läpä
"Kunnes limaklöntti löysi kynän" ja kirjoitti Raamatun kun ei parempaakaan keksinyt, että sellainen limaklöntti.
- ale-XB-manni
aivanNiin kirjoitti:
Aivan, lapsille pitää tuoda joulupukki- lahjoineen, missä kiistellää, kuka on saanut parhaimma kirjan evoluution viisaudesta. Limaklöntti alkoi kasvattaa karvaisia jalkoja, kun nousi kuivalle maalle. Ja kun riittävästi aikaa kului, kasvoi karvainen häntä kunnes, löysi kynän, alkoi kirjoittaa ja hänestä tuli ihminen.
Sellaisen luomiskertomuksen pukki toi ja se on totuus --- lapset.On vaikea arvioida vastaajan ikää mutta katsoisin tärkeäksi kertoa tässä yhteydessä että jeesus ja joulupukki ovat molemmat todentamattomia olentoja, eli taikaukkoja.
- pallimerentarina
ale-XB-manni kirjoitti:
On vaikea arvioida vastaajan ikää mutta katsoisin tärkeäksi kertoa tässä yhteydessä että jeesus ja joulupukki ovat molemmat todentamattomia olentoja, eli taikaukkoja.
Bushmanni vain totisena tieteenedustajana käyttää joulupukin kanavaa kertoen taikatempun, kuinka he klimaklöntistä saivat sen kynämiehen, mitä isänsä edustaa. Siinä tenava silmät pyöreänä ihmettelee, kuinka viisas on isänsä ja toiseen, sekä kolmanteenpolveen selittävät tarinaa, kunnes todetaan tarina mielettömäksi. Mutta, tehän olette jo kuolleet, ettekä hoksaa, että juttunne on mahdoton yhtälö.
Pallimerenne numeroita ei keretä arpoa oikeaan järjestykseen elämäksi, edes harhaisten vuosimiljardien aikana.
Sitä samaa sinulle Antti - Jumala johdattakoon sinutkin perille ...
alexNo koska minut tuossa tekstissä mainittiin, niin sen johdosta hieman kommentoin, vaikka yleensä en näihin aikuisten ihmisten enkelivisioihin jaksa suhtautua kovin vakavasti.
Maailmassa on ihmeitä ja yksi niistä on se, että joku aikuinen jaksaa 2000-luvulla vielä uskoa enkeleihin. Kertonee ainoastaan koulujärjestelmämme puutteista.
>>> Enkeli vakuutti heille, että Jeesus palaa samaan paikkaan aikanaan. >>
Jos olemme tarkkoja, niin Jeesus lupasi palata jo silloin, kun hänen ystävänsä ovat vielä elossa. Mutta kuten on historia osoittanut, niin jokaista jumalaa tai sellaiseksi esittäytynyttä yhdistää vain yksi asia ja se on se, että jokainen heistä on pettänyt kannattajansa.
Mutta koskapa uskontojen harrastajat ovat melkoisia sanaseppoja, niin jotta heidän uskomuksensa pysyisivät hengissä, on raamatussa esiintyville jakeille pakko keksiä uusia tulkintoja, eli että Jeesus ei sanonutkaan sitä mitä Jeesus sanoi, vaan Jeesuspa sanoikin jotain ihan muuta. Onneksi jokainen uskonto joutuu tekemään sitä samaa, niin kristinusko ei siinä mielessä ole sen huonompi kuin muutkaan.
>> Jos ei näin olisi, olisi kristinusko kuollut yhdessä Jeesuksen kanssa pitkänäperjantaina. >>
Höpsis. Kristinusko teki hiljaista kuolemaa ja olisi kuollutkin, jollei Rooman vallanpitäjät olisi kuulleet uudesta oudosta uskonnosta alueellaan, jossa huomasivat olevan potentiaalista ainesta heidän tarpeisiinsa, eli he huomasivat siinä keinon jatkaa ihmisten sortamista ja omaa ylhäistä elämäänsä.
Koska kristinusko lupasi kannattajilleen paratiisin vasta kuolemansa jälkeen, se oli vallanpitäjille herkkua, koska tämän ansiosta köyhälistö voitiin pitää köyhälistönä, koska hehän saisivat hyvityksen sitten kuolemansa jälkeen, eli kouluttamatonta lukutaidotonta pölvästiä on ollut läpi historian helppo jymäyttää.
Mutta tänä päivänä sellaisia, joita voi houkutella palkinnolla, jonka saa vasta kuolemansa jälkeen, löytyy enää määrätystä ryhmästä ihmisiä ja jokainen voi miettiä, että millaisiahan he mahtavat olla.
Mutta pelkkä Rooman vallanpitäjien kiinnostus ei tietenkään ollut kristinuskolle se lottovoitto, joka takasi sen säilymisen, vaan kun vielä Augustinus viimeisteli opit valitsemalla kristittyjen pyhään kirjaan sellaisia jakeita, jossa esivaltaa tuli kunnioittaa, sillä se oli kyseisen uskonnon jumalan asettama, niin tämä oli täydellistä vallanpitäjien puolelta katsottuna. Se vasta takasi kristinuskon säilymisen ja tämän jälkeen loppu on historiaa, eli kun opit olivat sortajien kannatla mieluiset, pakotettiin kaikki miekalla luopumaan vanhasta uskonnosta ja omaksumaan uuden uskonnon opit, joista ei enää päässyt sortajia pakoon tai heidän sortoaan lopettamaan.
Ja koko ajan, kun tämä kammottava näytelmä kehittyi ja jatkui, eli sen käsikirjoitus tehtiin vallanpitäjien toiveitten mukaan ja se näyteltiin sortajien toiveitten mukaan, kyseisen uskonnon jumala vain istuskeli sormi takalistossa taivaassaan ja antoi kaiken tapahtua. Sellaisia ne jumalat ovat.
>>> Room 13:
1 Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.
2 Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion. >>
Joten tuossa on tiivistettynä kristinuskon säilymisen salaisuus.
Se tarjosi vallanpitäjille kaikki avaimet käteen ja vei kansalta mahdollisuuden nousta sortajia vastaan, koska sortajilla oli itse Jumalan tuki takanaan ja jokainen joka kävi esivaltaa, eli sortajia vastaan, kävi myös Jumalaa vastaan.
Sen jälkeen vain kaikki pakotettiin tämän uskonnon sääntöihin, niin sortajilla ei ollut enää hätäpäivää.
Se kävi tietenkin varhaisten kristittyjen luonnolle, kun heidän jumalansa lupasi tulla nopeasti takaisin ja lupasi lopettaa heidän sortamisensa.
Jumalaa ei näkynyt ja kaiken huipuksi sortaja omaksui sorrettujen uskon, mutta ei lopettanut sortamistaan, vaan sen sijaan käytti miekkaa ja ruoskaa entistä enemmän.Pieni kmmentti Bushmannille:
££Maailmassa on ihmeitä ja yksi niistä on se, että joku aikuinen jaksaa 2000-luvulla vielä uskoa enkeleihin££
Nyt on maailmassa niin monia käsityksiä eri asioista, että ei jokaisen käsityksiä voi samaistaa - vaikka sinä Bushmanni sen niin melelläsi luonnollisesti teetkin .
Maailma on täynnä enkeleiden kuvia .. aina pikku lapsi-enkeleistä joilla on pienet siivet selässä ties minkälaisiin sarvipäihin hiilihanko kädessä. Valitettavasti löytyy maailmasta myös ihmisiä jotka uskovat että kuvat ovat enemmän tai vähemmän todellisuutta .. Ei tästä ole kuin pari vuotta kun joku helluntailaistyttö kertoi nähneensä 11 metriä pitkän enkelin seisomassa keskellä tietä ja pysäyttäneen hänen autonsa. Voi vai kuvitella että kuinka pitkät siivet sillä enkelillä täytyy olla :))
Joten riippuen siitä mitä enkeleillä tarkoitetaan voisin olla kanssasi samaa mieltä - mutta nyt kuitenkin (jos Raamattua luetaan) on enkeli samaa kuin "sanansaattaja" - ja siis joku joka tuo vietin - ehkä olento eri ulottuvuudessa kuin mitä me voimme nähdä.
Pieni esimerkki alla olevassa linkissä joka kuvaa jos ei suoraan enkeliä niin ainakin sitä kuin pienen alueen ihminen voi nähdä silmillään.
https://ienstrut.files.wordpress.com/2013/03/ljus-600x450.jpg
Siksi ei noin vain voi lytätä asioita joita ei tunne - mutta jos puhutaan näistä kirkkojen enkelikuvista niin silloin voin minäkin ihmetellä - mutta uskooko kukaan niihin ihan tosissaan ? siis ilman syvempää ymmärrystä ?
Joka tapauksessa olet mielestäni väärillä jäljillä (jälleen kerran) koska samaistat koko mailman ihmisten ajattelun omiin mielikuviisi.
Nyt voi kysyä että miksi teet niin kerta kerran jälkeen? ja keräät lauman ymmärtämättömiä ja leukavia ihmisiä mukaasi .. ihmisiä joiden tarkoitus eí ole keskustella asioista vaan puolustella omaa ateistista kantaansa ja tehdä se välittämättä mitä muut sanovat (koska heille muut ovat niin typeriä) sen sijaan puhutaan omista mielikuvista kuin ne olisivat yhtä maailman ihmisten kanssa..
Mistä tulee tämä uskomaton tarve parjata ? tarve joka panee ihmisen kritisoimaan uskovaisia internetissä ilman asia pohjaa?
Itse olen pitkälle sitä mieltä että se on lähtöisin omasta epävarmuudesta .. kun parjataan asiattomasti uskovaisia se on pohjimmltaan oman epävarman ajattelun puolustamista ..
alexJoten riippuen siitä mitä enkeleillä tarkoitetaan voisin olla kanssasi samaa mieltä - mutta nyt kuitenkin (jos Raamattua luetaan) on enkeli samaa kuin "sanansaattaja" - ja siis joku joka tuo viestin - ehkä olento eri ulottuvuudessa kuin mitä me voimme nähdä.
alexalex.kasi kirjoitti:
Pieni kmmentti Bushmannille:
££Maailmassa on ihmeitä ja yksi niistä on se, että joku aikuinen jaksaa 2000-luvulla vielä uskoa enkeleihin££
Nyt on maailmassa niin monia käsityksiä eri asioista, että ei jokaisen käsityksiä voi samaistaa - vaikka sinä Bushmanni sen niin melelläsi luonnollisesti teetkin .
Maailma on täynnä enkeleiden kuvia .. aina pikku lapsi-enkeleistä joilla on pienet siivet selässä ties minkälaisiin sarvipäihin hiilihanko kädessä. Valitettavasti löytyy maailmasta myös ihmisiä jotka uskovat että kuvat ovat enemmän tai vähemmän todellisuutta .. Ei tästä ole kuin pari vuotta kun joku helluntailaistyttö kertoi nähneensä 11 metriä pitkän enkelin seisomassa keskellä tietä ja pysäyttäneen hänen autonsa. Voi vai kuvitella että kuinka pitkät siivet sillä enkelillä täytyy olla :))
Joten riippuen siitä mitä enkeleillä tarkoitetaan voisin olla kanssasi samaa mieltä - mutta nyt kuitenkin (jos Raamattua luetaan) on enkeli samaa kuin "sanansaattaja" - ja siis joku joka tuo vietin - ehkä olento eri ulottuvuudessa kuin mitä me voimme nähdä.
Pieni esimerkki alla olevassa linkissä joka kuvaa jos ei suoraan enkeliä niin ainakin sitä kuin pienen alueen ihminen voi nähdä silmillään.
https://ienstrut.files.wordpress.com/2013/03/ljus-600x450.jpg
Siksi ei noin vain voi lytätä asioita joita ei tunne - mutta jos puhutaan näistä kirkkojen enkelikuvista niin silloin voin minäkin ihmetellä - mutta uskooko kukaan niihin ihan tosissaan ? siis ilman syvempää ymmärrystä ?
Joka tapauksessa olet mielestäni väärillä jäljillä (jälleen kerran) koska samaistat koko mailman ihmisten ajattelun omiin mielikuviisi.
Nyt voi kysyä että miksi teet niin kerta kerran jälkeen? ja keräät lauman ymmärtämättömiä ja leukavia ihmisiä mukaasi .. ihmisiä joiden tarkoitus eí ole keskustella asioista vaan puolustella omaa ateistista kantaansa ja tehdä se välittämättä mitä muut sanovat (koska heille muut ovat niin typeriä) sen sijaan puhutaan omista mielikuvista kuin ne olisivat yhtä maailman ihmisten kanssa..
Mistä tulee tämä uskomaton tarve parjata ? tarve joka panee ihmisen kritisoimaan uskovaisia internetissä ilman asia pohjaa?
Itse olen pitkälle sitä mieltä että se on lähtöisin omasta epävarmuudesta .. kun parjataan asiattomasti uskovaisia se on pohjimmltaan oman epävarman ajattelun puolustamista ..
alex>>> Siksi ei noin vain voi lytätä asioita joita ei tunne >>
Ihminen saa edelleen uskoa enkeleihin, maahisiin, tonttuihin, jumaliin ja vaikka joulupukkiinkin.
Ei ole vain edes yhtä järkevää perustelua enää uskoa niihin, joten jäljelle jää vain sokea usko. Joten usko pois, jos se elämääsi lohtua suo.
>>> Nyt voi kysyä että miksi teet niin kerta kerran jälkeen? >>
Ai en saisi kertoa vaikkapa todelliseen historiaan perustuvaa käsitystäni?
>>> Mistä tulee tämä uskomaton tarve parjata ? tarve joka panee ihmisen kritisoimaan uskovaisia internetissä ilman asia pohjaa? Itse olen pitkälle sitä mieltä että se on lähtöisin omasta epävarmuudesta .. kun parjataan asiattomasti uskovaisia se on pohjimmltaan oman epävarman ajattelun puolustamista .. >>>
Mutta kun sinä parjaat sellaisia, jotka eivät usko kuin sinä, niin silloin ei ole kysymys sinun epävarmuudestasi, surkeasta lapsuudestasi tai vinksahtaneesta isäsuhteestasi, mutta kun joku muu tekee samaa, niin silloin on?Bushmanni: "jäljelle jää vain sokea usko"
Eikös ensin ole sokea usko ja sitten se vahvistuu näytön perusteella, jos on vahvistuakseen. Tiedemieskin ensin uskoo ja sitten testaa.
Raamattu kehottaa koettelemaan asiat, sillä sokea usko ei tietenkään kestä mitään.
Mal. 3:10
Tuokaa täydet kymmenykset varastohuoneeseen, että minun huoneessani olisi ravintoa, ja siten koetelkaa minua, sanoo Herra Sebaot: totisesti minä avaan teille taivaan akkunat ja vuodatan teille siunausta ylenpalttisesti.
Minä en aivan ensimmäiseksi koettelisi raha-asioilla, mutta Jumala on koeteltavissa.
Jes. 1:18
Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra. Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi; vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi.alex.kasi kirjoitti:
Joten riippuen siitä mitä enkeleillä tarkoitetaan voisin olla kanssasi samaa mieltä - mutta nyt kuitenkin (jos Raamattua luetaan) on enkeli samaa kuin "sanansaattaja" - ja siis joku joka tuo viestin - ehkä olento eri ulottuvuudessa kuin mitä me voimme nähdä.
alex""sanansaattaja" - ja siis joku joka tuo viestin - ehkä olento eri ulottuvuudessa kuin mitä me voimme nähdä."
Sinänsä sillä ei ole merkitystä, kuka taivaasta viestin toi. sanoma oli selvä: Jeesus tulee vielä takaisin ihan maan päälle asti astuen ja tietenkin astelee sitten temppeliin Jerusalemissa. Tästä tiedämme, sivumennen sanoen, että temppeli rakennetaan vielä. Itse asiassa Raamattu paljastaa, että kultainen portti, joka tehdään, mutta muurataan umpeen - avataan Jeesuksen tullessa hänelle. Kun Jeesus Aadamista seitsemännen elikkäs Eenokin ennsutuksen mukaisesti tulee ylöstemmatun seurakunnan kanssa rauhan valtakuntaa perustamaan, tuhoten antikristuksen ja pelastaen Israelin.
Kylläpäs taas näkee mikä osuu arkaan paikkaan. Kun puhuu Jeesuksen paluusta, on ateisteilla yhtäkkiä paljon asiaa :D
>> Kylläpäs taas näkee mikä osuu arkaan paikkaan. Kun puhuu Jeesuksen paluusta, on ateisteilla yhtäkkiä paljon asiaa :D >>
Paino sanalla _asiaa_.
Sillä koulutukseni tuoman tiedon ja nykyisen vapaan yhteiskunnan suoman ajattelun vapauden myötä en kykene uskomaan yhteenkään Antin lauseen höpinään.
Jos eläisimme muutamia vuosia satoja historiassa, en tietenkään kykenisi tuomaan ajatuksiani julki ja sitä ei estäisi sinun jumalasi, vaan vallanpitäjien miekka, jotka valjastivat miekalla sinun jumalasi pitämään ihmiset hiljaisina ja heidät pakotettiin miekalle uskomaan sinun jumalaasi.
Joten siksi selvensin Antille sitä, että mistä kristinuskon selviytyinen johtui ja se ei johtunut suinkaan Antin ilmoittamasta asiasta, vaan jostain aivan muusta.
Se johtui mainitsemastani asiasta, eli siitä, että kristinusko ei eroa muista uskonnoista ollenkaan, vaan se säilyi, koska se antoi sortajille hienon mahdollisuuden sortaa ilmamn pelkoa kapinasta.
ja sinun jumalasi vain katseni nenäänsä kaivellen ja on katsellut jo reilun 2000 vuotta. Syyt paluun viivästymiselle ovat ilmeiset ja sinäkin tulet ne joskus ymmärtämään.bushmanni kirjoitti:
>> Kylläpäs taas näkee mikä osuu arkaan paikkaan. Kun puhuu Jeesuksen paluusta, on ateisteilla yhtäkkiä paljon asiaa :D >>
Paino sanalla _asiaa_.
Sillä koulutukseni tuoman tiedon ja nykyisen vapaan yhteiskunnan suoman ajattelun vapauden myötä en kykene uskomaan yhteenkään Antin lauseen höpinään.
Jos eläisimme muutamia vuosia satoja historiassa, en tietenkään kykenisi tuomaan ajatuksiani julki ja sitä ei estäisi sinun jumalasi, vaan vallanpitäjien miekka, jotka valjastivat miekalla sinun jumalasi pitämään ihmiset hiljaisina ja heidät pakotettiin miekalle uskomaan sinun jumalaasi.
Joten siksi selvensin Antille sitä, että mistä kristinuskon selviytyinen johtui ja se ei johtunut suinkaan Antin ilmoittamasta asiasta, vaan jostain aivan muusta.
Se johtui mainitsemastani asiasta, eli siitä, että kristinusko ei eroa muista uskonnoista ollenkaan, vaan se säilyi, koska se antoi sortajille hienon mahdollisuuden sortaa ilmamn pelkoa kapinasta.
ja sinun jumalasi vain katseni nenäänsä kaivellen ja on katsellut jo reilun 2000 vuotta. Syyt paluun viivästymiselle ovat ilmeiset ja sinäkin tulet ne joskus ymmärtämään." kristinusko ei eroa muista uskonnoista ollenkaan"
Mutta Bushmanni, onko sinun vaikea ottaa vastaan tieteellisiä tosiasioita?
Sillä kristinuskohan on haastaja kaikille muille uskonnoille - on niiden vastakohta suorastaan! Siinä Jumala uhrautuu eikä ihminen. Siinä Jumala on antaja eikä ottaja. Siinä oikeudenmukaisen tuomion sijaan astuu armahtavaisuus. Siinä ei hylätä, eikä väheksytä, vaikka rankaistaisiinkin. Aina saa aloittaa vaikka alusta uudestaan. Ei vaadita hyviä töitä, vaan ne sitten tulevat kiitollisuuden myötä, jos ovat tullakseen. Siinä ei ole lupa kostaa, vaan armo käy oikeudesta.
Vain kristinuskossa kehotetaan rukoilemaan vihamiesten puolesta ja antamaan heille kaikkea hyvää. Vain kristinusko opettaa, että hyvää pitää tehdä huomaamattomasti ja silloin saa palkan taivaassa, koska ei ole täällä voinut saada. Vain kristinusko on loogillinen uskonto ja kokonaisselittävä alusta loppuun. vain kristinusko keskittyy olennaiseen ja vain kristinusko puolustaa heikkoja. Muut uskonnot esittävät suoritusten stressaavaa tietä, eivätkä kuitenkaan anna riittämisen tunnetta. Kristinusko on levon uskonto, kun sitä oikein opetetaan. Vain kristinuskossa jumala lupaa vastata yksilölle ja vastaakin.AnttiVKantola kirjoitti:
" kristinusko ei eroa muista uskonnoista ollenkaan"
Mutta Bushmanni, onko sinun vaikea ottaa vastaan tieteellisiä tosiasioita?
Sillä kristinuskohan on haastaja kaikille muille uskonnoille - on niiden vastakohta suorastaan! Siinä Jumala uhrautuu eikä ihminen. Siinä Jumala on antaja eikä ottaja. Siinä oikeudenmukaisen tuomion sijaan astuu armahtavaisuus. Siinä ei hylätä, eikä väheksytä, vaikka rankaistaisiinkin. Aina saa aloittaa vaikka alusta uudestaan. Ei vaadita hyviä töitä, vaan ne sitten tulevat kiitollisuuden myötä, jos ovat tullakseen. Siinä ei ole lupa kostaa, vaan armo käy oikeudesta.
Vain kristinuskossa kehotetaan rukoilemaan vihamiesten puolesta ja antamaan heille kaikkea hyvää. Vain kristinusko opettaa, että hyvää pitää tehdä huomaamattomasti ja silloin saa palkan taivaassa, koska ei ole täällä voinut saada. Vain kristinusko on loogillinen uskonto ja kokonaisselittävä alusta loppuun. vain kristinusko keskittyy olennaiseen ja vain kristinusko puolustaa heikkoja. Muut uskonnot esittävät suoritusten stressaavaa tietä, eivätkä kuitenkaan anna riittämisen tunnetta. Kristinusko on levon uskonto, kun sitä oikein opetetaan. Vain kristinuskossa jumala lupaa vastata yksilölle ja vastaakin.>>> Sillä kristinuskohan on haastaja kaikille muille uskonnoille - on niiden vastakohta suorastaan! >>
Ei ole. Kristinuskossa ei ole juuri mitään elementtejä, joita ei olisi ollut tuon ajan ihmisten kokemuspiirissä tuota uskontoa ja sen sääntöjä kehiteltäessä. Lainaa se on, kuten muutkin uskonnot.
>>> Siinä Jumala uhrautuu eikä ihminen. >>
Monissa muissa uskonnoissa ovat jumalat tehneet aivan samanlaisia uhrauksia, alkaen kreikalaisista mytologioista. Sitä paitsi nämä kristinuskon uhraukset muokattiin sen jälkeen, kun oli ilmeistä, että jumala petti, eli ei tullut pikaisesti takaisin lupauksistaan huolimatta.
Mutta miten voit nähdä siinä mitään loogista, että jumala ei tässäkään uskonnossa keksinyt ratkaisua ilman väkivaltaa, vaikka se tässä tapauksessa olikin että jumala tappoi itse itsensä uhrauksena jonkun toisen tekemästä hölmöilystä joskus kauan aikaa sitten.
>>> Vain kristinuskossa kehotetaan rukoilemaan vihamiesten puolesta ja antamaan heille kaikkea hyvää. >>
Ei pidä paikkaansa. Idän uskonnoissa näitä ajatuksia viljeltiin jo paljon ennen Jahven syntymää, kun juutalaisuus ja kristinusko ei ollut edes ajatus kenenkään päässä.
>>> Vain kristinusko opettaa, että hyvää pitää tehdä huomaamattomasti ja silloin saa palkan taivaassa, koska ei ole täällä voinut saada. >>
Idän uskonnot opettavat samaa, vaikkakin siellä palkinto tulee hieman eri muodossa, sekin kuoleman jälkeen, mutta vasta seuraavassa elämässä, joka voidaan tietenkin nähdä samassa kontekstissa kristinuskon kuvaileman taivaassa tapahtuvan toisen elämän kanssa.
>>> Vain kristinusko on loogillinen uskonto ja kokonaisselittävä alusta loppuun. >>
Looginen? Kristinusko on teologialtaan äärettömän sekava uskonto, joka tietenkin johtuu siitä, että siinä on koetettu väkivaltaisesti yhdistää kaksi täysin eri uskontoa, eli alkuperäinen juutalaisuus on koetettu muokata uudeksi uskonnoksi, kristinuskoksi, pitämällä vanhan uskonnot pyhät tekstit mukana, mutta uudelleen tulkittuna.
ELi suomeksi sinä et usko mihinkään itse, vaan sinä vaan uskot juutalaisuuden pyhiä kirjoituksia uudelleen tulkittuna oman uskontosi kontekstiin.
SInä uskot tulkintaa, et mitään muuta ja se tekee sinun jumalastasi aivan yhtä kuolleen kuin kaikista muistakin.
>>> Vain kristinuskossa jumala lupaa vastata yksilölle ja vastaakin. >>>
Joo, aika hyvä. Kerropa tuo niille miljoonille kristityille, jotka ovat kuolleet vainoissa, vaikka he ovat rukoilleet polvet verillä.
Tai holokaustin juutalaisille. Tai minkä tahansa uskonnon kuolleille edustajille, jotka ovat kuolleet typerien uskomustensa johdosta.
Jumalat pettävät aina.
Antti Kantolalle, kuten kaikille adventisteille haluan muistuttaa:
LUKEKAA SAKARAJA 14 luku. Olen paljon puhunut siitä kuinka Raamatussa on paljon erilaisia ristiriitoja ja kun tämän havaitset, niin sinun on muutettava teologisia käsityksiäsi siitä asiasta, koska Raamattu ei ole väärässä, vaan meidän opittu ja ymmärtämämme osa sitä.
Kantola sanoo että Jeesus tulee vain pilvissä vastaan ja tempaa uskovat. Se on toinen puoli koko asiaa, mutta samalla Sakarja 14 sanoo Jeesuksen jalkojen koskettavan öljymäkeä ja Jeesus alkaa sotimaan Jerusalemin piirittäjiä vastaan.
Näin ollen on kaksi TÄYSIN erilaista kuvausta tapahtumasta jossa Jeesus palaa, joten jälleen mennään siihen lauseeseen, "SILLOIN TAIVASTEN VALTAKUNTA ON... kaltainen" Ei on useampia tapahtumia ja monen on vaikea käsittää sitä. On vaikea luopua sellaisesta johon on uskonut koko ikänsä.- aikainmerkki
Tähän liittyen Jeesus sanoi juutalaisille:
Matt. 23:39. Sillä minä sanon teille: tästedes te ette näe minua, ennenkuin sanotte: 'Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimeen'."
Silloin koko Israel on pelastuva:
25. Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut,
26. ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista. - jätä_valheet
" On vaikea luopua sellaisesta johon on uskonut koko ikänsä."
Eli sinäkin olet mennyt valehtelemaan lapsillesi jeesus taikaukosta? aikainmerkki kirjoitti:
Tähän liittyen Jeesus sanoi juutalaisille:
Matt. 23:39. Sillä minä sanon teille: tästedes te ette näe minua, ennenkuin sanotte: 'Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimeen'."
Silloin koko Israel on pelastuva:
25. Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut,
26. ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista.Amen, ystäväni :D
aikainmerkki kirjoitti:
Tähän liittyen Jeesus sanoi juutalaisille:
Matt. 23:39. Sillä minä sanon teille: tästedes te ette näe minua, ennenkuin sanotte: 'Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimeen'."
Silloin koko Israel on pelastuva:
25. Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut,
26. ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista.http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Sak. 14:1&rnd=1433283387103
"Herran päivänä" Mooseksen peite poistetaan ja Israel uskoo Jeesukseen Messiaana.
- logiikkapettää
Helatorstaihan on tuon portto ja portontyttäret joukon juhlapyhä. Ei sapatti. Kuinka se tällä palstalla on? Vai onko se sallittu kirkkopyhä, koska se ei ole maaginen SUNnuntai? Torstai on kyllä pakanallisen Tor-jumalan päivä. Aika paha siis sekin.
- pyhälepopäivä
Eikö olis parempi että adventisti aloittaa lauantaina klo 18 työt ja tekee 24h työvuoroja 6kpl peräjälkeen hetkeäkään lepäämättä, ettei vaan ota pedon merkkiä muista päivistä vahingossa lepäämällä niitä.
- Exadventistiparka
Niin, lauantai on kyllä Saturnuksen nimikkopäivä. Jollen väärin muista, taisihan se Ellu-tätikin käydä "näyissään" Saturnuksesa Eenokkia katsomassa, vai miten se meni ? Eli sen mukaan, Auringonpalvontapäivä on huonompi vaihtoehto sitten Saturnuksen palvontapäivälle, koska Ellu on ihan itse käynyt katsomassa ettei Saturnuksella ole väärää jumalaa ?
Mutta jos se SUNday on nyt sitten ongelma, niin eihän meillä Suomessa ole edes mitään "auringontai":ta, vaan SUNNUNtai. Jos se vielä kiusaa, niin pitäisikö sitä sitten kutsua "sumppipäiväksi", jos vaikka helpottaisi ennakkoluuloja ? Ei kai kukaan siitä sitten vaan luule että kahvin jumalaa palvottaisiin ? Exadventistiparka kirjoitti:
Niin, lauantai on kyllä Saturnuksen nimikkopäivä. Jollen väärin muista, taisihan se Ellu-tätikin käydä "näyissään" Saturnuksesa Eenokkia katsomassa, vai miten se meni ? Eli sen mukaan, Auringonpalvontapäivä on huonompi vaihtoehto sitten Saturnuksen palvontapäivälle, koska Ellu on ihan itse käynyt katsomassa ettei Saturnuksella ole väärää jumalaa ?
Mutta jos se SUNday on nyt sitten ongelma, niin eihän meillä Suomessa ole edes mitään "auringontai":ta, vaan SUNNUNtai. Jos se vielä kiusaa, niin pitäisikö sitä sitten kutsua "sumppipäiväksi", jos vaikka helpottaisi ennakkoluuloja ? Ei kai kukaan siitä sitten vaan luule että kahvin jumalaa palvottaisiin ?Heh, joo... :D
- SundaySaturday
Exadventistiparka kirjoitti:
Niin, lauantai on kyllä Saturnuksen nimikkopäivä. Jollen väärin muista, taisihan se Ellu-tätikin käydä "näyissään" Saturnuksesa Eenokkia katsomassa, vai miten se meni ? Eli sen mukaan, Auringonpalvontapäivä on huonompi vaihtoehto sitten Saturnuksen palvontapäivälle, koska Ellu on ihan itse käynyt katsomassa ettei Saturnuksella ole väärää jumalaa ?
Mutta jos se SUNday on nyt sitten ongelma, niin eihän meillä Suomessa ole edes mitään "auringontai":ta, vaan SUNNUNtai. Jos se vielä kiusaa, niin pitäisikö sitä sitten kutsua "sumppipäiväksi", jos vaikka helpottaisi ennakkoluuloja ? Ei kai kukaan siitä sitten vaan luule että kahvin jumalaa palvottaisiin ?Samalla mitalla, sanon: Kun kerran adventistit syyttävät kristittyjä "auringon päivän" palvonnasta, niin sitten voi oikeutetusti kysyä, miksi he itse pitävät Saturnuksen päivää pyhänä?
Tässä adventistien hommassa on pielessä se, että kristittyihin sovelletaan roomalaisen kalenterin nimitystä ja adventisteihin juutalaisen. Mutta ei se näin mene! Puurot ja vellit sekaisin tai kuin vertaisi omenaa porkkanaan. - SaturnuksenHerra
Exadventistiparka kirjoitti:
Niin, lauantai on kyllä Saturnuksen nimikkopäivä. Jollen väärin muista, taisihan se Ellu-tätikin käydä "näyissään" Saturnuksesa Eenokkia katsomassa, vai miten se meni ? Eli sen mukaan, Auringonpalvontapäivä on huonompi vaihtoehto sitten Saturnuksen palvontapäivälle, koska Ellu on ihan itse käynyt katsomassa ettei Saturnuksella ole väärää jumalaa ?
Mutta jos se SUNday on nyt sitten ongelma, niin eihän meillä Suomessa ole edes mitään "auringontai":ta, vaan SUNNUNtai. Jos se vielä kiusaa, niin pitäisikö sitä sitten kutsua "sumppipäiväksi", jos vaikka helpottaisi ennakkoluuloja ? Ei kai kukaan siitä sitten vaan luule että kahvin jumalaa palvottaisiin ?Entäpä sana "SapatinHerra"! Onko Hän sitten Saturnuksenherra?
Loiko Jumala, koska kaikki on Häneen ja Hänessä luotu, "Alussa oli Sana, Sana oli Jumala jne. niin nytkö asummekin "saturnuksessa"?
Tällaisen yhtälönhän rakensit nyt opiksi! SundaySaturday kirjoitti:
Samalla mitalla, sanon: Kun kerran adventistit syyttävät kristittyjä "auringon päivän" palvonnasta, niin sitten voi oikeutetusti kysyä, miksi he itse pitävät Saturnuksen päivää pyhänä?
Tässä adventistien hommassa on pielessä se, että kristittyihin sovelletaan roomalaisen kalenterin nimitystä ja adventisteihin juutalaisen. Mutta ei se näin mene! Puurot ja vellit sekaisin tai kuin vertaisi omenaa porkkanaan.Paavali kirjoittaa Room. 14:5 Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma.
Tämä sana "olkoon täysin varma" viittaa siihen että oletko tosiaan varma että lauantai on juuri se sapatti jota pitää pyhittää, vai onko jossain satunut LUOMISPÄIVÄSTÄ alkaen virhe? Onhan juutalaiskalenterissakin noin 250 vuoden epäselvyys, ei siis vain yhden tai kahden päivän virhe.- logiikkapettää
JarmoEklund kirjoitti:
Paavali kirjoittaa Room. 14:5 Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma.
Tämä sana "olkoon täysin varma" viittaa siihen että oletko tosiaan varma että lauantai on juuri se sapatti jota pitää pyhittää, vai onko jossain satunut LUOMISPÄIVÄSTÄ alkaen virhe? Onhan juutalaiskalenterissakin noin 250 vuoden epäselvyys, ei siis vain yhden tai kahden päivän virhe."Paavali kirjoittaa Room. 14:5 Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma."
Tätähän tässä saa ihmetellä! Paavali ilmaisee asian noin selvästi. Ei siitä pidä enää tehdä kiistan aihetta. Yleensä kaikki kristityt pitävät lepopäivänään sunnuntaita, mihin heillä on apostoli Paavalin antama täysi valtuutus. Jos nyt joku ryhmä haluaa toisin, niin on siihenkin oikeus, jos haluavat toisten ulkopuolella olla. Mitään syytä toisten demonisoimiseen heillä kyllä ei Raamatun perusteella ole, päin vastoin Jeesus kehotti kristittyjä keskinäiseen yhteyteen ( Joh. 17) ja se taas tuo omat ongelmansa ekslusiivisille ryhmille. - sivu188
logiikkapettää kirjoitti:
"Paavali kirjoittaa Room. 14:5 Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma."
Tätähän tässä saa ihmetellä! Paavali ilmaisee asian noin selvästi. Ei siitä pidä enää tehdä kiistan aihetta. Yleensä kaikki kristityt pitävät lepopäivänään sunnuntaita, mihin heillä on apostoli Paavalin antama täysi valtuutus. Jos nyt joku ryhmä haluaa toisin, niin on siihenkin oikeus, jos haluavat toisten ulkopuolella olla. Mitään syytä toisten demonisoimiseen heillä kyllä ei Raamatun perusteella ole, päin vastoin Jeesus kehotti kristittyjä keskinäiseen yhteyteen ( Joh. 17) ja se taas tuo omat ongelmansa ekslusiivisille ryhmille.Samaa iänikuista sananselitystä, kun ja koska ei osata edes lukea.
Jos vaikka luterilainen piispa nimellä kaila Roomalaiskirjeen selityksissä kertoo lainaamasikohtaa, että puhutaan paastopäivistä, niin kirjoita se tieto raamattusi sivulle, ettei enää vanhaa virttä tarvitse harhaisesti vääntää sapatiksi.
Ymmärtääkö hän? sivu188 kirjoitti:
Samaa iänikuista sananselitystä, kun ja koska ei osata edes lukea.
Jos vaikka luterilainen piispa nimellä kaila Roomalaiskirjeen selityksissä kertoo lainaamasikohtaa, että puhutaan paastopäivistä, niin kirjoita se tieto raamattusi sivulle, ettei enää vanhaa virttä tarvitse harhaisesti vääntää sapatiksi.
Ymmärtääkö hän?Tai sitten joku on alunperinkin ymmärtänyt asian toisin.
Helatorstaina ei juhlita tuhoon tuomittua paholaista, vaan Helatorstaina juhlitaan tätä: Ap. t. 1:11
"ja nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, on tuleva samalla tavalla, kuin te näitte hänen taivaaseen menevän.""
Sitä seuraa lupaus Helluntaista:Joh. 16:7
Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
- filade
Monilla Raamatun profetioilla on esitäyttymys.
Elian tulolla oli esitäyttymys Jeesuksen aikana. Ennen Jeesuksen toiminnan alkua Johannes Kastaja esiintyi.
Toinen säkkipukuisista todistajista vihanajan loppupuolen Israelin kansan herättäjä on Elia, Malakian profetia ennen Jeesuksen tuloa Öljymäelle toteutuu tuolloin kirjaimellisesti, jossa toteutuu Jooelin herätyksen loppuosa.
Aadamista seitsemäs, Hanok edusti aikaa ennen viimeistä vedenpaisumusta ja on toinen säkkipukuinen tuomion profeetta, joka profetoi; "Katso, Herra tulee kymmenientuhansien pyhiensä kanssa panemaan kaikki tuomiolle...
Hän ilmoitti oman osuutensa lopun ajan tapahtumissa, Herran tulosta perustamaan Jumalan valtakuntaa maan päälle.Aivan. Jeesus tulee ylösotetun seurakunnan kanssa perustamaan rauhan valtakuntaa ja sinä hetkenä viimeistään Israelin silmät suuressa Antikristuksen aiheuttamassa ahdingossa näkevät sielun syvyyksiä myöden, että Jeesus todella on se Messias, josta Jesaja 53. luku ennústaa. Luku jota rabbit eivät tahdo lukea, koska se kiistatta viittaa Jeesukseen, joka ei heille tahdo kelvata, kun ei ollutkaan ensisijaisesti maallinen vapauttaja vaan ennen muuta sisäisen rauhan antaa.
- omalehmä
No, mutta Antti! Eihän kristinusko olisi mitenkään kuolla Jeesuksen myötä koska Golgatan tapahtumien aikaan ei kristinuskoa vielä ollut keksittykään. Vasta Paavalihan etupäässä "loi" krisinuskon.
Omalehmäojassa kirjoitti: "Paavalihan etupäässä "loi" kristinuskon."
Ei kukaan - ei varsinkaan suosittu ja palvottu johtava fariseus Paavali - olisi voinut keksiä kristinuskon kaltaista oppia, "Kristuksen oppia". Ei myisi vuosituhannesta toiseen tämä oppi, että Jumala rakasti syntistä ihmistä niin paljon, että antautui kuolemaan ihmiskunnan puolesta, eikä vaadi kuin vain ottamaan vastaan tämä sovitus. Jo Raamattukin sanoo, että tämmöistä pidetään hulluutena, "hullutuksena".
1. Kor. 1:21
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
Sitä paitsi, helluntain viettämiset olisi jo kauan sitten lopetettu, ellei todellakin pari tuhatta vuotta sitten olisi ollut voimaa antava helluntaipäivä, jona "Jeesuksen henki" valtasi Jumalaa ikävöivien sisikunnan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun429485T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli332151Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo271840- 1361633
Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?1951194Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast91160- 711107
- 92962
- 79868
- 49865