scrg

Vapaa kuvaus

Aloituksia

157

Kommenttia

17870

  1. Meidän vieraskieliset pääosin saapuvat maista ja yhteiskunnista, joissa ei ole kovin vahvaa demokratian perinnettä. Tässä ei sinänsä ole mitään ihmeellistä, koska siihen suuntaanhan ne muuttovirrat yleensä globaalistikin menevät. Vaikea sanoa millä perusteella valinta tehdään, koska kyky seurata maan tapahtumia on aika rajoittunutta. Ymmärtävätkö edes, että valkonaamoista demareita äänestävät vain ne, jotka ovat a) laiskoja, b) tyhmiä, c) kunnalla töissä tai d) yhdistelmä edellisiä.

    Tuossa on etnisten vähemmistöjen äänestyskäyttäytymisestä Britanniassa
    https://yougov.co.uk/politics/articles/49877-ethnic-minority-britons-at-the-2024-general-election
    Labouria sielläkin tulijat pääosin äänestävät. Intialaiset ovat jonkin verran poikkeus ja etenkin jännän iso ero intialaiset verrattuna pakistanilaisiin ja bagladeshilaisiin.
  2. Torpat etenkin ja jossain määrin myös piiat ja rengit ovat aika lyhyen ajan ilmiö. Se johtui liikaväestöstä. Hyvin pitkään ennen näitä on jokaiselle riittänyt tilaa raivata oma tupansa johonkin vähän syrjemmälle. Ja toisinaan ei edes raivaamiselle ole ollut tarvetta, kun on voinut asettua johonkin mistä edelliset asukkaat olivat lähteneet vihreämpää ruohoa etsimään tai kuolo korjannut. Sitten kohti nykyaikaa.

    Lavakulttuurin ja kaikkien muiden tindereitä ja lavoja edeltävien kulttuurien aikana ihmiset ovat olleet aivan samanlaisia kuin nytkin ovat. Oleellisin ero on vain siinä, että ensinnäkin maailma oli yksilön kannalta pienempi ja siten oli helpompi hahmottaa millaisesta joukosta valinta pitää tehdä. Toiseksi maailma oli läpinäkyvä ja somen yms. sellaisen yksityisyydessä ei pystynyt tekemään mitään vaan kaikki asiat olivat julkisia. Kolmanneksi oli taloudellinen paine, koska yksin oli vaikea pärjätä, saati jotain lapsia kasvatella.
  3. En jaksa uskoa, että riistan tai kalan käytön määrää rajoitti niinkään uskonto vaan väen määrä ja vaivalloisuus ja taloudellisuus. Jotain pitää syödä ja toisaalta on turhaa haalia ylimäärin syötävää pilaantumaan.

    Jos luonnolla tai sen monimuotoisuudella, biodiversiteetillä olisi nähty jotain itseisarvoa niin tietysti olisi pitänyt olla omat jumalat jyrsijöille, hyönteisille, hämähäkeille, rahkasammaleelle ja suolle jne... Mutta ei, Tapion kanssa keskusteltiin hirvenmetsästyksestä ja karhun kanssa painamisesta. Aiemmin mammuttien metsästämiseen sukupuuttoon ei tarvittu kristinuskoa. Vai pitäisikö uskoa että tuosta tapahtumasta oli opittu ja löydetty kohtuus jonka kristinusko sitten taas pilasi?
  4. Suomalaisesta näkökulmasta tällainen turismi oli varsin yksipuolista menemistä jonnekin ja paluuta. Yleiseurooppalaisesti ja etenkin risteyskohtien ja pullonkaulojen kannalta kysymys oli enemmän siitä, että vaikka itse ja tutut eivät mihinkään olisi matkannut, niin pyhiinvaeltajissa oli eri suunnista olevia tulijoita ja menijöitä. Väistämättä siinä jotkut muutkin kuin hengelliset ideat leviävät.

    Yksi kristinuskon tuoma kulttuurillinen omituisuus olivat luostarit. Mitään varsinaista täysin omaa erilliskulttuuria nämä eivät voineet muodostaa koska munkit ja nunnat eivät tavallisesti lisääntyneet vaan uudet luostarin asukkaat imettiin aina ympäröivästä yhteiskunnasta.

    Toisaalta varmaan kaikkialla luostarien ja ympäröivien asukkaiden välillä on ollut aina eturistiriitoja.
  5. Niin. Yksi huomio katolilaisesta keskiajasta. Kaukomatkailu "huvin" vuoksi on tuon ajan innovaatio suomalaisille. Matkaesitteistä arvioitiin esim. Roomaa, Jerusalemia ja Santiago de Compostelaa. Mitä elämyksiä ja nähtävyyksiä mikäkin tarjoaisi? Ja sitten vain matkaan ja tuulettumaan. Jos joskus päästiin takaisin niin varmaan kaikkea maailman ihmettä oli matkalla nähty. Joku ehkä saattoi kertoa nähneensä ihmisen, jolla ihan musta iho. Tuskin kuulijat uskoivat.
  6. Tässä on paljon mihin voi tarttua ja paljon mihin en osaa sanoa mitään. Ensinnäkin kristinuskon leviäminen Eurooppaan. Mistä se johtui? Oliko kysymys Rooman valtakunnan politiikasta vai spontaanista liikkeestä vai niiden yhdistelmästä vai jostain muusta. Varmasti tiedän vain että kristinuskon idea levisi mutta en millä keinoin. Vähintään ymmärrän sen että kirkon hierarkinen organisaatio viehätti joitakuita, koska on yleinen inhimillinen piirre päästä kiipeämään vähän muita ylemmäs ja käyttää valtaa. Ja suomalaisen kannalta tietenkin on hassunhauskaa että tämä oli suunnilleen vihoviimeinen seutu, jonka ihmiset tämän rakennelman osaksi sidottiin. Mutta yksityiskohdista tiedetään hyvin vähän. Joka tapauksessa meillä on maassa verkosto katolisia kirkkoja, jotka ovat melkein esihistoriallisia. Näin siis siksi, että niiden olemassaolon voisi historiallisten dokumenttien perusteella tai niiden puutteen vuoksi kiistää, jollei niitä olisi olemassa. Mutta koska niitä voi käydä katsomassa ja seiniä koputtelemassa niin on uskottava että ne ovat olemassa ja järkeilemällä voi päätellä että joskus 600 vuotta sitten jotkut nimeltä tuntemattomat ihmiset ovat niissä myös käyneet. Mutta mihin he ovat uskoneet onkin vaikeampi tietää. Olihan kristinuskon tarinoissa jotain tarttumapintaa mutta myös paljon vierasta.

    (sivuhuomautuksena: pitäisi oikeastaan lukea raamattu läpi keskiajan itämerensuomalaisen silmin arvioiden mikä on jollain tavalla arkipiiriin ja kokemusmaailmaan kiinnittyvää ja mikä ihan jotain keskimaatarinaa)

    Keskiajan suomalaiselle luultavasti olisi ollut melko samanlaista puhua enkeleistä, haltijoista, murjaaneista, kääpiöistä, orjista ja palvelijoista. Vieraita käsitteitä. Jos Pietari kävi kalassa, niin silakkaverkoilla varmaan. Karhuista ei puhuta mitään.

    Seuraavaksi pitäisi sitten siirtyä konversioon protestanteiksi. Luontosuhteeseen tuolloin tuskin on kuulunut sen syvällisempi arvojen pohdiskelu, vaan arvoa on sillä jota voi syödä tai käyttää raaka-aineeksi. Ihan samalla tavalla kristinuskon kanssa tai ilman.
  7. Ei tämän vuosisadan ihmisten pitkäjänteisyys riitä romanttiseen rakkauteen. Sen esikuvat on omaksuttu jostain viihdekirjallisuudesta yms. Instagramit, tiktokit ja tinderit palkitsevat paljon nopeammin kuin Jane Austen.

    Toiseksi ilmiö oli länsimainen ja länsimainen yhteiskunta osoittautui tai osoittautuu kestämättömäksi kokeiluksi.
  8. Juuh. Ja Vuoksi on vielä em. mahdottomampi. Saimaan vesistössä on oma järvilohi, koska kala raukka ei koskaan ole jaksanut uida Imatraa ylävirtaan. Kanavalla laivaliikenne mahdollistettiin ja samalla ylimääräinen mutka Laatokalle jäi tekemättä.

    Vielä knoppeja Amerikasta. Suomalaisten suosiossa olleen Minnesotan Minneapolis/St Paul on alle 250 metrin korkeudella merenpinnasta. Jokea pitkin matkaa merelle on n. 3000 km eikä välissä kummoisia koskia ole. Yläjärvi (Lake Superior) ei ole kuin muutamien kymmenien kilometrien päässä Mississippin latvoilta.
  9. Ruanda ja Burundi eivät edes muodoltaan ole oikein mitään. Jos burundilaiset lähtevät käymään Nairobissa ja palaavat epähuomiossa Ruandaan, niin eivät edes itse huomaa eroa. Joten mielestäni voidaan kutsua niitä miten päin vaan.

    Sama pätee Togoon ja Beniniin.
  10. Romanttinen rakkaus on viime vuosisadan ilmiö ja evoluution harha-askel, jonka aika raivaa pois.
  11. Ei. Ei käy. Seksiä ei saa myydä. Seksiä ei saa ostaa. Eikä muutenkaan mitään epämääräistä seksiä. Joku roti pitää olla. Seksiä saa olla hääyönä ja häämatkalla. Jos muuten, niin sitten pitää anoa erikseen ja olla jokin pätevä syy ja veto-oikeus on kaikilla asianomaisikdi itsensä kokevilla ja halukkaiden pitää päästä valvomaan. Taudit testataan ja suostumukset kysytään ennen ja jälkeen ja jos kestää yli vartin niin vielä kahvitauolla erikseen.
  12. Mississippi sivujokineen peittoaa suuresti Euroopan Reinin ja Tonavan. Esim. Itärannikon Pennsylvaniassa on kaksi suurta asutuskeskuksia. Philadelphia on Atlantin rannikolla osavaltion itäreunalla. Länsireunalla on Pittsburgh, josta kulkee reitti ensin Ohio- ja sitten Mississippi-jokea pitkin New Orleansiin Meksikonlahdelle. New Orleans on keskeiseen sijaintiinsa nähden yllättävän pieni kaupunki, mutta sitä selittänee että maaperä on surkeaa suota ja vielä hurrikaanien armoilla.

    Suomen suurimmat joet ovat purjehduskelvottomia, mikä on pitkään estänyt niiden taloudellista hyödyntämistä.
  13. Hyvin harvoin ajatustenvaihto, koska ihmiset ovat hyvin haluttomia vaihtamaan omia ajatuksiaan mutta kovin innokkaita tuputtamaan omiaan muille. Joiden kuuleminen sinällään on varsin mielenkiintoista, koska ajatuksia, siis niitä huonoja ja vääriä, riittää kaikilla. Harvoin tuputtaminen ihan noin eksplisiittistä on.

    Ja sehän on jopa hyödyllistä ymmärtää miksi joku ajattelee juuri hänen tavallaan väärin ja kuinka yleistä moinen väärinajattelu on. Vapaassa maailmassa saa ajatella väärin.
  14. Vesireitit selittävät usein aika paljon. USA:n varhaisimmat asutus- ja teollisuuskeskukset ovat pääosin vesireitin varrella. Varsin kaukana merestä oleville kaupunkiseuduille pääsee joko pohjoisten suurten järvien kautta tai Mississippin tai sen sivujokien avulla.

    Afrikan rajat ovat pääosin eurooppalaisten piirtämiä. Afrikasta pääosin puuttuvat kulkukelpoiset vesireitit ja alueet ovat olleet hyvin eristyneitä toisistaan.
  15. Viisi niistä keskimmäisistä ulottuu molemmille merille. Belize ja El Salvador ovat toinen Atlantin ja toinen Tyynenmeren rannalla. Ja Panamam kanava on hassusti niin päin, että Atlantille matkataan länteen.

    Ihan samalla tavalla menevät keskenään sekaisin kuin jotkut ruotsit, tanskat ja suomet jossakin etelämpänä. Siellä ne pohjoisessa ovat mutta ei niissä mitään sellaista kiinnostavaa ole että toisistaan eroaisivat ellei vasiten asiaan perehdy.
  16. Vitun hieroglyfit. Mikä tuo jälkimmäinen emoji on?
  17. Nyt päästiin naisista ja painajaisista, jo vain me kimpassa tuumattiin. Kuokka, mies ja turvesuo, muistoillensa kansa juo. Siinä sielun on sen miehen jonka työt jää puolitiehen jne...

    9/12 Osa tuttua huttua, osa oli ihan vierasta sikaa.
  18. Vuosi on 2025, www:n laajan käytön alusta on kulunut 30 vuotta ja tällaisia palstoja ei lue alle keski-ikäiset tai muutenkaan kukaan, joka mitään vinkkejä kaipaisi. Mikään ei tietenkään estä palstamummoja vaihtamasta käsityksiään heille täydellisestä maailmasta johon kenties kuuluvat ohjeistusta kaipaavat miehet.
  19. Höh. Hitler ei ole oikealla, koska on kansallisSOSIALISTI.

    Minulla on alttaritaulussa tietenkin Milton Friedmanin kuva. Muita tärkeitä pyhimyksiä ovat Adam Smith ja Antti Chydenius. Tärkein jumalhahmo jota palvon on Näkymätön Käsi.
  20. No en todellakaan tajua. Mitä te oikein pelkäätte? Että hyvinvointivaltio lakkaa olemasta? Niin tulee todennäköisesti tapahtumaan joka tapauksessa. Vanha viisaus on että osaa tunnistaa ne asiat joille jotakin voi ja sitten vaikuttaa niihin ja hyväksyy muun.
    21. 7 / 894
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt