10-14

Vapaa kuvaus

Purjeveneilijä.

Aloituksia

51

Kommenttia

2593

  1. Järkevät ihmiset kuuluvat ammattiliittoon, jos ovat töissä. Useimmissa liitoissa on myös eläkeläisjäsenyys joko maksuttomana tai hyvin alhaisella maksulla kuitenkin sisältäen vakuutuksen.

    Järkevät ihmiset eivät harrasta kilpapurjehdusta, joten liittovakuutus on riittävän kattava järkeville ihmisille. SPV-vakuutuksessa ei ole lisäarvoa.
  2. Kyllä sille rekisteritunnukselle on otsikkoteksti, kuten muillekin tiedoille. Katso tarkemmin. (Ensimmäinen jakelussa ollut versio oli muuten sikäli huono, että rekisteritunnus oli sijoitettu vain hologrammiin, josta sitä oli vaikea nähdä tai edes löytää, jos ei tajunnut etsiä sieltä.; voi olla, ettei siinä versiossa ollut otsikkotekstiäkään; pitäisi kaivaa se kortti laatikosta esiin jossain välissä tsekattavaksi.)

    Omistajan tai haltijan nimi löytyy kortin takaa otsikkoteksteineen.

    Veneen nimeä ei löydy, se on totta. Selvitin kerran ihan uteliaisuudesta asiaa ja kävi ilmi, että ei ole olemassa sellaista pakottavaa kansallista tai kansainvälistä säädöstä, jonka mukaan aluksella olisi aina oltava nimi. Hassua kyllä silloin se vaaditaan, jos alukselle haetaan radiolupaa.

    Kotisatamaa kortissa ei ole, sekin on totta. Vaikea uskoa, että siitäkään seuraisi vaikeuksia. Tai sanotaan niin, että sellaisessa maassa, jossa viranomaiset käyvät moisesta naputtamaan, voi joutua joka tapauksessa kuseen ihan minkä tahansa keksityn jutun kautta. Vaikka siksi, että on unohtanut väärän kohteliaisuuslipun saalinkiin tai ei älyä maksaa lahjuksia tullarille.

    Lipun pitäisi kyllä olla täysin riittävä tieto kansallisuudesta. Tässä tosin on kohta, jossa on jopa jotain logiikkaa ajatuksessa, ettei seuralippu kävisi perälipuksi. Sehän ei ole identtinen korttiin printatun lipun kanssa. Suomen lain mukaan se kyllä on täysin samanarvoinen kauppalipun kanssa ja se on juridiselta kannalta ratkaisevaa kaikkialla maailmassa. Se on eri asia, ettei virkamiesten ammattitaito ja tietämys välttämättä ole riittävällä tasolla (Norjassakaan, kuten ketjussa on kerrottu).

    Saatoin jo aiemmassa kommentissani sanoakin mutta jos en sanonut, niin komppaan nyt niitä, joiden mielestä tuo todistuksen luottokorttikoko on todella näppärä ja erinomainen.
  3. Täsmälleen näin. Mitään yleissääntöä ei ole eikä pidäkään/voikaan olla siitä, milloin veneen pito kannattaa ja milloin ei. Se on täysin riippuvaista kunkin omista haluista ja preferensseista.
    Myönnän itse jonkin verran numerofriikkinä pitäväni joka kesä tarkkaa kirjaa mm. kokonaismailimäärästä, purjein ajetuista maileista, konetunneista, veneessä nukutuista öistä, veneen vedessäolopäivistä (eli kauden pituudesta) jne. Ja jossain määrin stressaa, jos ei ehdi veneilemään niin paljon kuin haluaisi. Mutta ei siitä seuraa, että pitäisin jonkun muun veneilytapaa, vähemmän jotain mittaamaani suuretta tuottavaa huonompana. En edes niiden, joiden vene liikkuu vain ja ainoastaan kilpailuihin ja niihin treenaamiseen, vaikken sinänsä alkuunkaan ymmärrä sellaista veneilyä. Kunhan nyt eivät häiritse kilpailuillaan omaa kulkuani paikasta A paikkaan B.

    Odotan sitä päivää/vuotta, jolloin voi jäädä pois työelämästä ja ruveta asumaan koko purjehduskauden veneessä.
  4. Masto ei välttämättä maadoitu kölin kautta. Maadoitus (mereen) edellyttää, että masto seisoo kölin päällä tai vantit ovat yhteydessä köliin. Jos masto seisoo kannella, niin rakenne voi olla sellainen, ettei suoraa yhteyttä ole.
  5. Se vakuutusturva on vähän niin ja näin, tai siis sen lisäarvo. Kas kun hyvin monilla on vapaa-ajan tapaturmavakuutus esim. ammattiliittojäsenyyden kautta tai muuten itse hankittuna. Ne kattavat kyllä muun veneilyyn liittyvän paitsi eivät ehkä kilpapurjehduksessa tapahtuneita vahinkoja.
  6. Myöntäjän kansallisuus nimenomaan ON sidoksissa aluksen kansallisuuteen, koska normaalisti aluksen kansallisuus = lippuvaltio = rekisteröintivaltio. Eli aluksen kansallisuus on juuri se, minkä valtion viranomaiset sille ovat rekisteröintipaperit antaneet.

    Trafin kortissa lukee selkeästi kolmella kielellä, että se on kansallisuustodistus, certificate of nationality (ja sama ruotsiksi, en muista sanamuotoa). Paitsi, jos vene ei ole suomalainen eli sen omistus ei ole vähintään 60% suomalaisissa käsissä; silloin kortissa taas nimenomaan lukee, että se ei kelpaa kansallisuustodistuksena.

    Sinänsä tämä Suomen vesikulkuneuvorekisteri on sillä tavalla erikoinen, että siihen merkitään aluksia, joiden kansallisuus ei ole suomalainen. En ainakaan ole kuullut, että missään muualla olisi vastaavaa käytäntöä.
  7. Siitä tosin tulee vain 250€, ei yli 1000, kuten tuolla ylempänä esitit. Toki sekin on rahaa etenkin pienelle yhdistykselle. Meidän seuran kohdalla maksu on useita tuhansia ja mieluusti kyllä näkisin sen rahan jäävän hyödyttämään omaa seuraa, sillä matkapurjehtijana en minäkään koe saavani mitään vastinetta SPV:n jäsenmaksulle.
  8. Tietosi näyttävät vähän vanhentuneilta. Maistraatista ei saa enää mitään todistuksia veneille vaan homma on siirtynyt täysin Trafin hoitoon jo toissa vuonna. Ainoa Suomessa huviveneille myönnettävä virallinen todistus on tuo Trafin muovikortti.

    Pari kirjoittajaa näyttäisi olevan täysin vakuuttuneita, ettei Trafin kortti käy ulkomailla. Väite on kuitenkin epäuskottava, ellei ole esittää todellista tapausta, jossa jonkin maan viranomaiset olisivat sitä kieltäytyneet hyväksymästä.

    Se on näköjään totta, ettei veneen nimeä ole kortissa eikä kansalaisuuttakaan kerrota muuten kuin sen lipun avulla. Käytännössä olisi outoa, jos kummastakaan syntyisi ongelmaa.
  9. Määrittele "tosiveneilijä".

    Minulla on lokikirjassa parikymmentä kesää, keskimäärin toistatuhatta mpk per kesä, viitisenkymmentä veneessä nukuttua yötä per kesä. Ja käytän lähes pelkästään vierassatamia seuran oman saaritukikohdan ohella eli luonnonsatamia hyvin vähän. Käytyjen vierassatamien määrää en ole laskenut enää vuosiin. Kun miettii paikkoja, joissa olen käynyt, niin kyllä positiivisimpien muistojen joukkoon kuuluvat juuri ne, joissa on tuollainen paikkaanohjaus, joko kumiveneellä tai laiturilta ja samalla kiinnittymisapua. Enkä ole tämän palstan muutamaa valittajaa lukuunottamatta kuullut kenenkään muunkaan sellaista moittivan, yleensä ihmiset kokevat sellaisen mukavaksi.
  10. Pieni huomautus: en ole nähnyt moisia kuvia enkä tunne tapausta, mutta se oluttölkki on todennäköisesti ollut täysi ja "räjähtämisen" syy on siis luultavimmin ollut sisälläolevan nesteen raju kuumeneminen ja laajeneminen. Vertailu ei siis ole pätevä.
  11. Se on toki totta, sinä saat valita mielesi mukaan. Kuten me muutkin teemme. Itse uskon, että enemmistö on eri mieltä kanssasi "Naantalin mallin" miellyttävyydestä.
  12. Taitaa olla sinulta hukassa muutama länsimaiseen oikeusjärjestykseen kuuluva asia. Kuten mm. se, että omistaja/haltija määrää omaisuuden käytöstä. Tässä tapauksessa laitureiden. Se tarkoittaa sitä, että satamaisännällä on oikeus päättää veneiden sijoittelusta.
  13. Hänen esimiehensä ei välttämättä ole samaa mieltä. Hänen mielestään ehkä olisi ollut parempi tienata firmalle 30-50 euroa myymällä uusi sammutin sen sijaan, että nyt tienattiin vain ehkä kymppi tarkastuksesta.
  14. Kysehän ei ole informaatiosta ollenkaan, koska purjeessa olevilla merkinnöillä ei ole virallista statusta eikä merkitystä. Siksi se ei voi olla myöskään väärää informaatiota.
  15. Ei tuossa mitään koomista ollut. Sitäpaitsi et lukenut kunnolla: eihän se kokemattomuus liittynyt paikan löytämiseen vaan köysien laittoon.

    Joka tapauksessa tuollainen kumiveneopastus on HYVÄÄ PALVELUA.
  16. Ei sen poistamiseen ole mitään syytä, joten miksi nähdä vaivaa? Yhdentekevä asia. Laiskuus on täysin riittävä peruste olla tekemättä sellaista, minkä tekeminen ei ole tarpeellista.

    "Disinformaatio" -väitteesi on kummallinen, koska kyseessä ei ole virallinen kansallisuustunnus. Lain mukaan kansallisuustunnuksena toimii perälippu, purjeissa olevilla teksteillä ei ole mitään väliä.

    Toisaalta laki ei Suomessa vaadi käyttämään mitään kansallisuustunnusta eikä edes kiellä toisen maan lipun käyttöä siinäkään tapauksessa, että alus on lain mukaan suomalainen.
  17. Menettely on kyllä ollut ihan lainmukainen, ohjetekstin pitää olla sekä suomeksi että ruotsiksi. En osaa sanoa, olisiko siihen ollut laillista tapaa liimata jotain suomenkielistä ohjetta kylkeen, mutta lienee aika ymmärrettävää, ettei sammutinfirma lähde sellaista tarjoamaan vaan mieluummin myy uuden sammuttimen.
  18. Koko tuo purjehdusaluejaottelu on vähän yliampuva. Se kai on suoraan kopioitu ORC- tms. säännöistä. Minusta olisi mielekkäämpää jokin tällainen:
    -näköetäisyydellä rannasta (kattaa saariston melko tarkkaan), rakennevaatimukset nykyisen kolmosen mukaan, varustelu nelosen
    -Itämeren alueella, rakenteeseen riittäisi varmaan tässäkin nykyinen kolmonen, varustelu kolmosen mukaan ilman raketteja
    -Itämeren ulkopuolella eli valtamerillä, tässä ehkä nykyinen ykkösluokka olisi lähinnä.

    Vertailun vuoksi mainittakoon, että TUL:n veneilyjaostolla on omat katsastussäännöt, joita jotkin seurat soveltavat ja jotka vakuutusyhtiöt hyväksyvät aivan samanveroisina. He ovat luopuneet rakettivaatimuksesta ja perusteluna oli kuullun mukaan se, että olivat kyselleet asiaa Merivartiostolta ja saaneet vastauksen, ettei raketeilla ole enää nykyään merkitystä.
  19. Olin kirjoittamassa, että olet väärässä, mutta onneksi (tapani mukaan) tarkistin ensin. Katsastussääntöjen mukaan valopistooli kelpaa 2 rakettia korvaavaksi välineeksi, eli kolmosluokassa riittää pelkkä valopistooli. (Onhan se vähän noloa, että katsastaja on unohtanut tuollaisen säännön, myönnän.)

    Toisaalta tällä "kelpaamisella" on merkitystä vain, jos haluaa osallistua sellaiseen purjehduskilpailuun, jossa edellytetään katsastusta luokkaan I tai II. Muillahan ei ole mitään rationaalista syytä edes hakea katsastusta kolmosta korkeampiin luokkiin. Mikäänhän ei estä pitämästä veneessä katsastussääntöjen vaatimuksia korkeampia varusteita, jos katsoo ne tarpeellisiksi.

    Esimerkiksi oma veneeni on katsastettu kolmoseen, mutta täyttäisi rakenteellisesti ykkösen vaatimukset ja varusteidenkin puolesta melkein kokonaan:
    -tutkaa ei ole
    -ei löydy neljää 30 metrin köyttä (en ole vielä tähän päivään mennessä löytänyt tilannetta, jossa olisin tarvinnut edes yhtä 30-metristä)
    -raketteja ei ole lainkaan, vain 4 soihtua
    -oranssisavuja ei ole.

    Olen silloin tällöin harkinnut valopistoolin hankkimista, mutta en ole viitsinyt ruveta hankkimaan lupaa ja toisaalta en pidä rakettejaan tarpeellisina, niin miksi sitten korvata niitä valopistoolillakaan?
  20. MInä esitän sinulle vastakysymyksen: miksi "vieraan maan" purjetunnus pitäisi poistaa? Miksi sillä olisi jotain väliä?

    Ja perusajatuksena on tietysti tämä: fiksuille ihmisille ei ole merkitystä sellaisilla käsitteillä kuin "oma maa" tai "vieras maa". Heille koko maapallo on omaa maata.
    21. 119 / 130
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt