Suomen Purjehdus- ja Veneilyliiton jäsenyys.

Tuleeko mieleen muita kuin nuo 10 18:n mainitsemat syyt, että yksikin jäsen eroaisi?

gfgsdsadfsdf kirjoitti:

Tuleeko mieleen muita kuin nuo 10 18:n mainitsemat syyt, että yksikin jäsen eroaisi?

Ne ovat todennäköisimmät syyt, mutta eivät ainoat. Onko syyllä mitään merkitystä?

so? kirjoitti:

Ne ovat todennäköisimmät syyt, mutta eivät ainoat. Onko syyllä mitään merkitystä?

Sen verran, että sitä kautta voi hiukan estimoida eroamisten todennäköisyyttä.

Tää oli tarkoitettu vastaukseksi kysymykseen, onko muita kuin ne kaksi päällimmäistä syytä erota seurasta, jos seura eroaa liitosta. Jos paikkakunnalla on tarjolla toinenkin seura, joka on liiton jäsen, tapahtuu varmasti, mutta erittäin vaikeasti ennustettavasti siirtymistä sinne.

Kysymys oikestaan kuuluu, onko se liitolle menevä kymppi kynnyskysymys jäsenmaksun suuruudessa.

Mutta eihän seuralippu millään tavoin edellytä jäsenyyttä SPV:ssa! Vaikka seura eroaisi liitosta, ei lippua voi ottaa seuralta pois. Eikä laki myöskään oikeastaan anna perustetta sille, etteikö SPV:n ulkopuolinen seura voisi saada oikeutta seuralippuun. (Ainakin yksi ennakkotapaus siitä on olemassakin).

Seuran lippua saa käyttää seura liitosta eroamisen jälkeenkin. Vaihtoehto voisi olla TULlin tai Navigaatioliiton jäsenyys, jolloin voisi päästä halvemmalla.

Se nyt on yhtä tyhjän kanssa rivijäsenen kannalta tuo seuran edustusoikeus liitossa. Ihan samalla tavalla kuin on rivikansalaisen kannalta viime kädessä aika yhdentekevää, onko äänioikeutta vai ei. Nimenomaan yksilötasolla.

13+11 kirjoitti:

Se nyt on yhtä tyhjän kanssa rivijäsenen kannalta tuo seuran edustusoikeus liitossa. Ihan samalla tavalla kuin on rivikansalaisen kannalta viime kädessä aika yhdentekevää, onko äänioikeutta vai ei. Nimenomaan yksilötasolla.

Lue lisää

Kyse onkin seuratasosta, ei yksilötasosta. Liitossa kun ei ole henkilöjäseniä.

mitä yksilötasosta kirjoitti:

Kyse onkin seuratasosta, ei yksilötasosta. Liitossa kun ei ole henkilöjäseniä.

Yksilötasolla jäsenet ratkaisevat sen, kokevatko seuran kuulumiseen liittoon sen arvoisena, että siitä kannattaa senttiäkään maksaa. Ja hyvin herkästi kokevat silloin niin, että se seuran jäsenyys ja "vaikutusvalta" liitossa ei ole minkään arvoinen. Sekä siksi, että todellinen vaikutusvalta liiton asioihin on heille kaukainen asia että siksi, että tietävät yhden seuran vaikutusvallan olevan kovin vähäinen. Kolmas seikka on tietysti se, ettei liiton tekemisillä ole juuri mitään vaikutusta tavallisen harrasteveneilijän tekemiselle ja olemiselle.

Tuo vaikutusvaltajuttu on tietysti sama kaikissa perusyhdistys - liittotaso -kuvioissa, ylätasoon vaikuttamisen mahdollisuudet ovat henkilöjäsenen vinkkelistä aika heikot. Kun ei riitä, että saa omassa porukassa jotain läpi vaan sitten pitäisi vielä kymmenien tai satojen muiden yhdistysten toimia samaan suuntaan. Pitäisi osata ja olla kiinnostunut "politikoimaan".

Mutta siis asian ydin on siinä, että jäsenistön enemmistön pitäisi tuntea saavansa jotain vastinetta niille euroille, jotka heiltä menevät liitolle. Keskikoinen seura maksaa hereästi kybädonan...

13+11 kirjoitti:

Yksilötasolla jäsenet ratkaisevat sen, kokevatko seuran kuulumiseen liittoon sen arvoisena, että siitä kannattaa senttiäkään maksaa. Ja hyvin herkästi kokevat silloin niin, että se seuran jäsenyys ja "vaikutusvalta" liitossa ei ole minkään arvoinen. Sekä siksi, että todellinen vaikutusvalta liiton asioihin on heille kaukainen asia että siksi, että tietävät yhden seuran vaikutusvallan olevan kovin vähäinen. Kolmas seikka on tietysti se, ettei liiton tekemisillä ole juuri mitään vaikutusta tavallisen harrasteveneilijän tekemiselle ja olemiselle.

Tuo vaikutusvaltajuttu on tietysti sama kaikissa perusyhdistys - liittotaso -kuvioissa, ylätasoon vaikuttamisen mahdollisuudet ovat henkilöjäsenen vinkkelistä aika heikot. Kun ei riitä, että saa omassa porukassa jotain läpi vaan sitten pitäisi vielä kymmenien tai satojen muiden yhdistysten toimia samaan suuntaan. Pitäisi osata ja olla kiinnostunut "politikoimaan".

Mutta siis asian ydin on siinä, että jäsenistön enemmistön pitäisi tuntea saavansa jotain vastinetta niille euroille, jotka heiltä menevät liitolle. Keskikoinen seura maksaa hereästi kybädonan...

Lue lisää

Yksilötasolla jäsenet tekevät päätöksen, kuuluvatko siihen seuraan. Yksittäisellä jäsenellä ei ole mitään valtaa päättää siitä, kuuluuko seura liittoon. Kovin yksimielisesti, vain harvoin poikkeuksin, seurat ovat päättäneet kuulua liittoon.

Keskikokoinen seura maksaa kybädonan, iso yli kaksi kybää, so what. Jäsentä kohden se on edelleen vain se kymppi. Edes soutuveneen ylläpidossa kymppi vuodessa ei ole paljoa.

yksilö/seura kirjoitti:

Yksilötasolla jäsenet tekevät päätöksen, kuuluvatko siihen seuraan. Yksittäisellä jäsenellä ei ole mitään valtaa päättää siitä, kuuluuko seura liittoon. Kovin yksimielisesti, vain harvoin poikkeuksin, seurat ovat päättäneet kuulua liittoon.

Keskikokoinen seura maksaa kybädonan, iso yli kaksi kybää, so what. Jäsentä kohden se on edelleen vain se kymppi. Edes soutuveneen ylläpidossa kymppi vuodessa ei ole paljoa.

Lue lisää

Se 12,5 euroa vai mikä SPV:n jäsenmaksu nykyisin olikaan, ei ole paljon. Mutta kymppitonnilla vuodessa saisi seuralle paljon sellaista, josta olisi jäsenille paljon enemmän hyötyä kuin SPV:n jäsenyydestä. Esimerkiksi parannettua satamapalveluita tai retkisaaren rakenteita.

SPV:sta ei ole MITÄÄN hyötyä sellaiselle veneilijälle, joka ei harrasta kilpailutoimintaa. EI MITÄÄN! Toisin sanoen 80% tai enemmänkin seurojen jäsenistöstä maksaa turhasta tässä kohtaa.

rgrwfgsdfgfsdggf kirjoitti:

Se 12,5 euroa vai mikä SPV:n jäsenmaksu nykyisin olikaan, ei ole paljon. Mutta kymppitonnilla vuodessa saisi seuralle paljon sellaista, josta olisi jäsenille paljon enemmän hyötyä kuin SPV:n jäsenyydestä. Esimerkiksi parannettua satamapalveluita tai retkisaaren rakenteita.

SPV:sta ei ole MITÄÄN hyötyä sellaiselle veneilijälle, joka ei harrasta kilpailutoimintaa. EI MITÄÄN! Toisin sanoen 80% tai enemmänkin seurojen jäsenistöstä maksaa turhasta tässä kohtaa.

Lue lisää

Olkoon liiton jäsenmaksu vaikka 100 000, se on edelleen vain kymppi/jäsen. Isolla seuralla on on vastaavasti iso budjetti, johon liittomaksu rinnastuu.

Liitto on kilpailevalle välttämätön, muille vain hyödyllinen. Vai miksi kuvittelet niin tarkkaan kaikkien seurojen olevan siinä mukana. Maassa on paljon seuroja, joissa ei ole yhtään tai vain muutama kilpaileva. Järkeilysi mukaan ainakin joka toisen seuran kannattaisi erota liitosta. Eikä mitään Veneilyliittoa olisi koskaan voinut syntyäkään, niin pieni on kilpailevien moottoriveneilijöiden määrä.

vain sun mielipide kirjoitti:

Olkoon liiton jäsenmaksu vaikka 100 000, se on edelleen vain kymppi/jäsen. Isolla seuralla on on vastaavasti iso budjetti, johon liittomaksu rinnastuu.

Liitto on kilpailevalle välttämätön, muille vain hyödyllinen. Vai miksi kuvittelet niin tarkkaan kaikkien seurojen olevan siinä mukana. Maassa on paljon seuroja, joissa ei ole yhtään tai vain muutama kilpaileva. Järkeilysi mukaan ainakin joka toisen seuran kannattaisi erota liitosta. Eikä mitään Veneilyliittoa olisi koskaan voinut syntyäkään, niin pieni on kilpailevien moottoriveneilijöiden määrä.

Lue lisää

Muille kuin kilpaileville SPV ei ole edes hyödyllinen. Jos muuta väität, valehtelet tai olet idiootti.

Ja se, että niin moni seura täysin hyödyttömästi kuuluu SPV:hen todistaa vain tyhmyydestä sekin. Se, että SPV on ylipäätään olemassa, tai Purjehtijaliitto ja Veneilyliitto sen edeltäjinä, tuntuu olevan vain jonkinlainen todiste sanonnasta, että "Suomi on yhdistysten luvattu maa". Maa on täynnä täysin joutavia yhdistyksiä, joilla ei ole muuta funktiota kuin tarjota joillekin tilaisuus olla olevinaan tärkeitä.

8+16 kirjoitti:

Muille kuin kilpaileville SPV ei ole edes hyödyllinen. Jos muuta väität, valehtelet tai olet idiootti.

Ja se, että niin moni seura täysin hyödyttömästi kuuluu SPV:hen todistaa vain tyhmyydestä sekin. Se, että SPV on ylipäätään olemassa, tai Purjehtijaliitto ja Veneilyliitto sen edeltäjinä, tuntuu olevan vain jonkinlainen todiste sanonnasta, että "Suomi on yhdistysten luvattu maa". Maa on täynnä täysin joutavia yhdistyksiä, joilla ei ole muuta funktiota kuin tarjota joillekin tilaisuus olla olevinaan tärkeitä.

Lue lisää

Pienistä puroista kasvaa iso virta. Kyllä isosta liitosta on muillekin hyötyä, kuin kilpailijoille. Jos et itse asiaa oivalla, pohdi sitä rauhassa pari päivää. Ehkä minä tai joku muu kertoo sinulle joukkotahdon voiman tärkeyden parin päivän sisällä. Minä en valitettavasti ehdi asiaa tarkemmin perustelemaan. On vähän kiirettä. Ylihuomiseen!

8+16 kirjoitti:

Muille kuin kilpaileville SPV ei ole edes hyödyllinen. Jos muuta väität, valehtelet tai olet idiootti.

Ja se, että niin moni seura täysin hyödyttömästi kuuluu SPV:hen todistaa vain tyhmyydestä sekin. Se, että SPV on ylipäätään olemassa, tai Purjehtijaliitto ja Veneilyliitto sen edeltäjinä, tuntuu olevan vain jonkinlainen todiste sanonnasta, että "Suomi on yhdistysten luvattu maa". Maa on täynnä täysin joutavia yhdistyksiä, joilla ei ole muuta funktiota kuin tarjota joillekin tilaisuus olla olevinaan tärkeitä.

Lue lisää

Oletko itse jäsenseuran jäsen?

Pieni puro kirjoitti:

Pienistä puroista kasvaa iso virta. Kyllä isosta liitosta on muillekin hyötyä, kuin kilpailijoille. Jos et itse asiaa oivalla, pohdi sitä rauhassa pari päivää. Ehkä minä tai joku muu kertoo sinulle joukkotahdon voiman tärkeyden parin päivän sisällä. Minä en valitettavasti ehdi asiaa tarkemmin perustelemaan. On vähän kiirettä. Ylihuomiseen!

Lue lisää

Meillähän on autoilijoillakin Autoliitto, mutta eipä siihen kuulu kuin murto-osa autoilijoista. Eikä kuulu Hiihtoliittoonkaan kuin pienen pieni hiihtäjäjoukko.

Tästä näkökulmasta SPV:tä voi tietysti kyseenalaistaa.

Minusta on tuntunut aina myös vähän oudolta, että olen jäsenenä yhdistyksessä, johon en ole koskaan liittynyt. Pursiseura on toki mielestäni hyvä juttu, koska sillä saadaan kustannustehokkaasti tarjottua purjehtijan peruspalvelut,vkuten laituripaikka ja talvisäilytys. Siitä maksan oikein mielelläni ja pidän seurani toimintaa muutenkin hyvänä.

Voi olla, että SPV alkaa jossain vaiheessa muuttua paljon pienemmäksi jutuksi, jos pursiseurat lakkaavat maksamasta jäsenmaksuja ja kukin purjehtija saa liittyä jäseneksi itse, tai olla liittymättä.

Itse en usko, että liittyisin.

Pieni puro kirjoitti:

Pienistä puroista kasvaa iso virta. Kyllä isosta liitosta on muillekin hyötyä, kuin kilpailijoille. Jos et itse asiaa oivalla, pohdi sitä rauhassa pari päivää. Ehkä minä tai joku muu kertoo sinulle joukkotahdon voiman tärkeyden parin päivän sisällä. Minä en valitettavasti ehdi asiaa tarkemmin perustelemaan. On vähän kiirettä. Ylihuomiseen!

Lue lisää

Tarkoitat varmaankin yhteiskunnallista vaikuttamista? Siinä kylläkin purjehtijaliitto epäonnistui, koska saimme taakaksemme purjevenerekisterin ja pakollisen rekisterinumerotarran veneen kylkeen. Kohta saamme myös maksaa valtiolle veroja veneen omistamisesta!!!

Pakkojäsenyys kirjoitti:

Meillähän on autoilijoillakin Autoliitto, mutta eipä siihen kuulu kuin murto-osa autoilijoista. Eikä kuulu Hiihtoliittoonkaan kuin pienen pieni hiihtäjäjoukko.

Tästä näkökulmasta SPV:tä voi tietysti kyseenalaistaa.

Minusta on tuntunut aina myös vähän oudolta, että olen jäsenenä yhdistyksessä, johon en ole koskaan liittynyt. Pursiseura on toki mielestäni hyvä juttu, koska sillä saadaan kustannustehokkaasti tarjottua purjehtijan peruspalvelut,vkuten laituripaikka ja talvisäilytys. Siitä maksan oikein mielelläni ja pidän seurani toimintaa muutenkin hyvänä.

Voi olla, että SPV alkaa jossain vaiheessa muuttua paljon pienemmäksi jutuksi, jos pursiseurat lakkaavat maksamasta jäsenmaksuja ja kukin purjehtija saa liittyä jäseneksi itse, tai olla liittymättä.

Itse en usko, että liittyisin.

Lue lisää

Miten muka olisit jäsen SPV:ssä? Vain seurasi on jäsen, et sinä. Ja yhdistys tekee enemmistöpäätöksellä monta muutakin asiaa sinulta erikseen kysymättä. Vallan helkkarin paljon suurempi on valta vaikkapa ostaa saarikiinteistö, vaikka kuinka tulikivenkatkuisesti ajatusta vastustaisit.

Pieni puro kirjoitti:

Pienistä puroista kasvaa iso virta. Kyllä isosta liitosta on muillekin hyötyä, kuin kilpailijoille. Jos et itse asiaa oivalla, pohdi sitä rauhassa pari päivää. Ehkä minä tai joku muu kertoo sinulle joukkotahdon voiman tärkeyden parin päivän sisällä. Minä en valitettavasti ehdi asiaa tarkemmin perustelemaan. On vähän kiirettä. Ylihuomiseen!

Lue lisää

Joukkotahdon? Höpönpöpö.

SPV:n ongelma (yksi lukuisista) tässä mielessä on, että se ei ole varsinaisesti aatteellinen yhdistys eikä valtaosa sen jäsenistä ole liittynyt sen jäsenyhdistyksiin minkäänlaisen yhdistystoiminnan tai vaikuttamisen motivoimina. Voi aika poikkeuksetta sanoa, että jäsenten motivaationa on ollut veneilyn harrastaminen jossakin muodossa ja siihen palveluja tarjoavat lähinnä seurat, ei SPV.

2+11 kirjoitti:

Joukkotahdon? Höpönpöpö.

SPV:n ongelma (yksi lukuisista) tässä mielessä on, että se ei ole varsinaisesti aatteellinen yhdistys eikä valtaosa sen jäsenistä ole liittynyt sen jäsenyhdistyksiin minkäänlaisen yhdistystoiminnan tai vaikuttamisen motivoimina. Voi aika poikkeuksetta sanoa, että jäsenten motivaationa on ollut veneilyn harrastaminen jossakin muodossa ja siihen palveluja tarjoavat lähinnä seurat, ei SPV.

Lue lisää

Edelleenkään SPV:hen eivät voi liittyä muut kuin yhdistykset, eivät ihmiset. Jostain horisontista voi varmaan katsoa että aika poikkeuksetta seuroihin liitytään niiden tarjoamien satama- ym. palvelujen takia. Jostain toisesta horisontista katsoen noilla ei ole merkitystä, vaan sillä urheiluseuratoiminnalla ainoastaan. Onhan seuroja, joilla ei mitään satamaa tai edes katsastuspalvelua itsellään ole. Sellaiset ovat olemassa vain tarjotakseen mahdollisuuden lla liitossa mukana.

Aika vaikea uskoa, että seurat liittyisivät liittoon niin yksimielisesti, jos se tarjoaisi jotain vain kilpailijoille ja muille pelkkää kustannusta.

Voidaanko sanoa olevan veneilyaatetta? Sehän olisi ainoa aate, jota SPV voisi edustaa. Urheiluaatteesta puhutaan, mutta melkoisen abstrakti käsite se on. Kuitenkin SPV on yksi lausunnonantaja muiden joukossa, kun kyse on veneilijöihin vaikuttavista suunnitelmista.

ei mikään höpö kirjoitti:

Edelleenkään SPV:hen eivät voi liittyä muut kuin yhdistykset, eivät ihmiset. Jostain horisontista voi varmaan katsoa että aika poikkeuksetta seuroihin liitytään niiden tarjoamien satama- ym. palvelujen takia. Jostain toisesta horisontista katsoen noilla ei ole merkitystä, vaan sillä urheiluseuratoiminnalla ainoastaan. Onhan seuroja, joilla ei mitään satamaa tai edes katsastuspalvelua itsellään ole. Sellaiset ovat olemassa vain tarjotakseen mahdollisuuden lla liitossa mukana.

Aika vaikea uskoa, että seurat liittyisivät liittoon niin yksimielisesti, jos se tarjoaisi jotain vain kilpailijoille ja muille pelkkää kustannusta.

Voidaanko sanoa olevan veneilyaatetta? Sehän olisi ainoa aate, jota SPV voisi edustaa. Urheiluaatteesta puhutaan, mutta melkoisen abstrakti käsite se on. Kuitenkin SPV on yksi lausunnonantaja muiden joukossa, kun kyse on veneilijöihin vaikuttavista suunnitelmista.

Lue lisää

En ymmärrä, miksi jankutat tuota "SPV:hen voivat liittyä vain yhdistykset"? Mitä merkitystä sillä on, kun seuraan liittyvät joutuvat joka tapauksessa SPV:n pakkojäseniksi ja maksamaan turhasta SPV:n jäsenmaksua? Ja SPV vetoaa heidän lukumääräänsä aina halutessaan esiintyä jonain veneilijöiden äänitorvena (ilman mitään valtuutusta siihen). SPV:n säännöt eivät anna edes mahdollisuutta siihen, että seuroissa olisi "ei-liittojäseniä".

On todella omituista, että niin monet seurat täysin tarpeettomasti kuuluvat SPV:hen. Jos seuratason päätöksenteossa käytettäisiin hituinenkin järkeä, niin kaikki ne seurat, joissa enemmistö jäsenistä ei ole kilpapurjehtijoita (onkohan muuten yhtään sellaista seuraa niiden joukossa, joilla on omat satamat???), eroaisivat oitis SPV:sta.

Nuo "ei satamaa" seurat ovat mielenkiintoinen juttu ja ne olisivatkin järkevä paikka niille veneilijöille, jotka jostain syystä haluavat olla SPV:n jäseniä. Ilmeisesti syy on useimmiten halu osallistua kilpailuihin.

Pakkojäsenyys kirjoitti:

Meillähän on autoilijoillakin Autoliitto, mutta eipä siihen kuulu kuin murto-osa autoilijoista. Eikä kuulu Hiihtoliittoonkaan kuin pienen pieni hiihtäjäjoukko.

Tästä näkökulmasta SPV:tä voi tietysti kyseenalaistaa.

Minusta on tuntunut aina myös vähän oudolta, että olen jäsenenä yhdistyksessä, johon en ole koskaan liittynyt. Pursiseura on toki mielestäni hyvä juttu, koska sillä saadaan kustannustehokkaasti tarjottua purjehtijan peruspalvelut,vkuten laituripaikka ja talvisäilytys. Siitä maksan oikein mielelläni ja pidän seurani toimintaa muutenkin hyvänä.

Voi olla, että SPV alkaa jossain vaiheessa muuttua paljon pienemmäksi jutuksi, jos pursiseurat lakkaavat maksamasta jäsenmaksuja ja kukin purjehtija saa liittyä jäseneksi itse, tai olla liittymättä.

Itse en usko, että liittyisin.

Lue lisää

Autoliitto ei onneksi ole keksinyt systeemiä, joka tekisi heidän jäsenyytensä merkitykselliseksi sen suhteen, voiko yleensä käyttää autoa. Rinnasteinen SPV:nn systeemiin olisi se, että parkkipaikkoja olisi vain AL:n jäsenille...

Jos SPV:ssa olisi rahtunenkin kunniallisuutta ja rehellisyyttä, he luopuisivat pakkojäsenyydestä ja muuttaisivat sääntönsä niin, että seurat maksavat jäsenmaksua vain niistä henkilöjäsenistä, jotka ovat siihen erikseen antaneet suostumuksensta tietäen, ettei se ole pakollista.

Muuten, kun täällä nyt joku haluaa inttää sitä, etteivät seurojen jäsenet olisi SPV:n jäseniä, niin siihen nähden on jotenkin mielenkiintoista, että SPV kuitenkin antaa ohjeita suoraan henkilöjäsenille. Esimerkkinä liputusohje, jota jotkut kovinkin velvoittavana pitävät (se keskustelu on muuten niin typerä, että oikeastaan inhottaa koko asiaa mainita, mutta kun ko. ohje sattuu olemaan hyvä esimerkki siitä, että SPV yrittää määräillä ihmisiä, jotka siis tässä ketjussa esitetyn todistuksen mukaan olisi edes SPV:n jäseniä :D)

2+11 kirjoitti:

En ymmärrä, miksi jankutat tuota "SPV:hen voivat liittyä vain yhdistykset"? Mitä merkitystä sillä on, kun seuraan liittyvät joutuvat joka tapauksessa SPV:n pakkojäseniksi ja maksamaan turhasta SPV:n jäsenmaksua? Ja SPV vetoaa heidän lukumääräänsä aina halutessaan esiintyä jonain veneilijöiden äänitorvena (ilman mitään valtuutusta siihen). SPV:n säännöt eivät anna edes mahdollisuutta siihen, että seuroissa olisi "ei-liittojäseniä".

On todella omituista, että niin monet seurat täysin tarpeettomasti kuuluvat SPV:hen. Jos seuratason päätöksenteossa käytettäisiin hituinenkin järkeä, niin kaikki ne seurat, joissa enemmistö jäsenistä ei ole kilpapurjehtijoita (onkohan muuten yhtään sellaista seuraa niiden joukossa, joilla on omat satamat???), eroaisivat oitis SPV:sta.

Nuo "ei satamaa" seurat ovat mielenkiintoinen juttu ja ne olisivatkin järkevä paikka niille veneilijöille, jotka jostain syystä haluavat olla SPV:n jäseniä. Ilmeisesti syy on useimmiten halu osallistua kilpailuihin.

Lue lisää

Ehkä se jankuttaminen johtuu siitä, että liitossa ei ole henkilöjäseniä. Sananvalta liitossa määräytyy seuran jäsenluvun mukaan, joten seuran jäsenmaksukin määräytyy jäsenluvun mukaan. Melko luonnollinen yhteys, sanoisin. Ja kun seuroissa ei ole liittojäseniä, miten siellä voisi olla ei-liittojäseniä?

Eli siitä vain puuhaamaan seurasi jäsenistön keskuudessa aloitetta eroamiseksi liitosta, se ei todella ole mikään pakkojäsenyys seuratasollakaan. Hyödyt vain ovat kovin yksimielisesti seuroissa katsottu suuremmaksi kuin kustannukset, joten sen aloitteen läpivieminen voi olla vaikeaa.

Mutta ainahan voit perustaa oman yhdistyksesi kanssasi samalla tavalla ajatteleville. Varaudu kuitenkin siihen, ettei esimerkiksi kunta ota yhdistystäsi yhtä vakavasti halutessanne vuokrata satamapaikan kunnan mailta. Tai että viranomainen syynää hiukan hanakammin veneitä, joista puuttuu liiton katsastustarra.

perusta oma kirjoitti:

Ehkä se jankuttaminen johtuu siitä, että liitossa ei ole henkilöjäseniä. Sananvalta liitossa määräytyy seuran jäsenluvun mukaan, joten seuran jäsenmaksukin määräytyy jäsenluvun mukaan. Melko luonnollinen yhteys, sanoisin. Ja kun seuroissa ei ole liittojäseniä, miten siellä voisi olla ei-liittojäseniä?

Eli siitä vain puuhaamaan seurasi jäsenistön keskuudessa aloitetta eroamiseksi liitosta, se ei todella ole mikään pakkojäsenyys seuratasollakaan. Hyödyt vain ovat kovin yksimielisesti seuroissa katsottu suuremmaksi kuin kustannukset, joten sen aloitteen läpivieminen voi olla vaikeaa.

Mutta ainahan voit perustaa oman yhdistyksesi kanssasi samalla tavalla ajatteleville. Varaudu kuitenkin siihen, ettei esimerkiksi kunta ota yhdistystäsi yhtä vakavasti halutessanne vuokrata satamapaikan kunnan mailta. Tai että viranomainen syynää hiukan hanakammin veneitä, joista puuttuu liiton katsastustarra.

Lue lisää

Ei ole mitään asiallista syytä, miksi kunta kohtelisi mitenkään eri tavalla tuollaisessa asiassa seuroja SPV-jäsenyyden tai sen puuttumisen nojalla. Itse asiassa kunta, joka sitä avoimesti tekisi, olisi hetkessä hallinto-oikeudessa ja saisi nenilleen.
Väitän myös, että tuo katsastustarran vaikutus viranomaisiin on pelkkä urbaani legenda, mahdollisesti tahallaan levitettyä disinformaatiota.

Pakkojäsenyys kirjoitti:

Meillähän on autoilijoillakin Autoliitto, mutta eipä siihen kuulu kuin murto-osa autoilijoista. Eikä kuulu Hiihtoliittoonkaan kuin pienen pieni hiihtäjäjoukko.

Tästä näkökulmasta SPV:tä voi tietysti kyseenalaistaa.

Minusta on tuntunut aina myös vähän oudolta, että olen jäsenenä yhdistyksessä, johon en ole koskaan liittynyt. Pursiseura on toki mielestäni hyvä juttu, koska sillä saadaan kustannustehokkaasti tarjottua purjehtijan peruspalvelut,vkuten laituripaikka ja talvisäilytys. Siitä maksan oikein mielelläni ja pidän seurani toimintaa muutenkin hyvänä.

Voi olla, että SPV alkaa jossain vaiheessa muuttua paljon pienemmäksi jutuksi, jos pursiseurat lakkaavat maksamasta jäsenmaksuja ja kukin purjehtija saa liittyä jäseneksi itse, tai olla liittymättä.

Itse en usko, että liittyisin.

Lue lisää

Suomessa on yli 200 000 venettä ja SPV:n jäsenseuroissa noista on alle 30 000, joten vähemmistö kuuluu seuroihin.

reino18 kirjoitti:

Suomessa on yli 200 000 venettä ja SPV:n jäsenseuroissa noista on alle 30 000, joten vähemmistö kuuluu seuroihin.

Veneiden määrä ja veneilijöiden määrä eivät ole missään tekemisissä toistensa kanssa. SPV edustaa niitä veneilijöitä.

gfgegfsdfgsgfd kirjoitti:

Ei ole mitään asiallista syytä, miksi kunta kohtelisi mitenkään eri tavalla tuollaisessa asiassa seuroja SPV-jäsenyyden tai sen puuttumisen nojalla. Itse asiassa kunta, joka sitä avoimesti tekisi, olisi hetkessä hallinto-oikeudessa ja saisi nenilleen.
Väitän myös, että tuo katsastustarran vaikutus viranomaisiin on pelkkä urbaani legenda, mahdollisesti tahallaan levitettyä disinformaatiota.

Lue lisää

Voiko joku olla noin naivi? Aivan kuin jossain päätöksen perustelussa tai pöytäkirjassa olisi mainittu: Mutta kun ei ole liiton jäsen. Päätökssen perusteluissa puhutaan jotain riittämättömistä selvityksistä tai yleishyödyllisen tarkoituksen puutteesta.

Katsastustarran vaikutuksesta saa uskoa ja väittää mitä hyvänsä, mutta käytännön kokemukset eivät niitä uskomuksia urbaanilegendasta tue.

naivissimus kirjoitti:

Voiko joku olla noin naivi? Aivan kuin jossain päätöksen perustelussa tai pöytäkirjassa olisi mainittu: Mutta kun ei ole liiton jäsen. Päätökssen perusteluissa puhutaan jotain riittämättömistä selvityksistä tai yleishyödyllisen tarkoituksen puutteesta.

Katsastustarran vaikutuksesta saa uskoa ja väittää mitä hyvänsä, mutta käytännön kokemukset eivät niitä uskomuksia urbaanilegendasta tue.

Lue lisää

Voiko joku olla noin tyhmä? Nykyään ei eletä enää missään Kekkoslovakiassa. Nykyään kuntienkin on toimittava lain mukaan ja niiden juristit tietävät kyllä, että tuommoiset viritelmät sortuvat yhdenvertaisuusvaatimuksen edessä. Ja tarvittaessa on EU pistämään pellet kuriin.

Käytännön kokemukset eivät tue väitettä, että katsastustarralla olisi mitään vaikutusta virkamiehiin. Saahan sitä SPV:n kabineteissa tietysti uskoa mihin satuihin haluaa.

Totuushan on se, että virkamiehet puuttuvat huviveneisiin joko yleisratsioissa, jolloin pysäytetään jokainen liikkuja tietyssä paikassa tai sitten "syytä epäillä" tyyppisesti ja silloin on kyse veneen liikkeistä tms., ei mistään tarroista. Vai etkö usko suomalaisen virkamiehen lainkuuliaisuuteen? Luuletko olevasi jossain jenkkilässä, jossa papereiden välissä kannatta pitää satasen seteliä tarkastavan virkamiehen poimittavaksi?

gfgegfsdfgsgfd kirjoitti:

Voiko joku olla noin tyhmä? Nykyään ei eletä enää missään Kekkoslovakiassa. Nykyään kuntienkin on toimittava lain mukaan ja niiden juristit tietävät kyllä, että tuommoiset viritelmät sortuvat yhdenvertaisuusvaatimuksen edessä. Ja tarvittaessa on EU pistämään pellet kuriin.

Käytännön kokemukset eivät tue väitettä, että katsastustarralla olisi mitään vaikutusta virkamiehiin. Saahan sitä SPV:n kabineteissa tietysti uskoa mihin satuihin haluaa.

Totuushan on se, että virkamiehet puuttuvat huviveneisiin joko yleisratsioissa, jolloin pysäytetään jokainen liikkuja tietyssä paikassa tai sitten "syytä epäillä" tyyppisesti ja silloin on kyse veneen liikkeistä tms., ei mistään tarroista. Vai etkö usko suomalaisen virkamiehen lainkuuliaisuuteen? Luuletko olevasi jossain jenkkilässä, jossa papereiden välissä kannatta pitää satasen seteliä tarkastavan virkamiehen poimittavaksi?

Lue lisää

"Nykyään ei eletä enää missään Kekkoslovakiassa."

Voi jos olisikin kekkosen aika, ei olisi purjeveneiden pakkorekistöintiä, verotus olisi kevyempää kuin myös lainsäädäntö esim rakennnus ja muilla aloilla.

gfgegfsdfgsgfd kirjoitti:

Voiko joku olla noin tyhmä? Nykyään ei eletä enää missään Kekkoslovakiassa. Nykyään kuntienkin on toimittava lain mukaan ja niiden juristit tietävät kyllä, että tuommoiset viritelmät sortuvat yhdenvertaisuusvaatimuksen edessä. Ja tarvittaessa on EU pistämään pellet kuriin.

Käytännön kokemukset eivät tue väitettä, että katsastustarralla olisi mitään vaikutusta virkamiehiin. Saahan sitä SPV:n kabineteissa tietysti uskoa mihin satuihin haluaa.

Totuushan on se, että virkamiehet puuttuvat huviveneisiin joko yleisratsioissa, jolloin pysäytetään jokainen liikkuja tietyssä paikassa tai sitten "syytä epäillä" tyyppisesti ja silloin on kyse veneen liikkeistä tms., ei mistään tarroista. Vai etkö usko suomalaisen virkamiehen lainkuuliaisuuteen? Luuletko olevasi jossain jenkkilässä, jossa papereiden välissä kannatta pitää satasen seteliä tarkastavan virkamiehen poimittavaksi?

Lue lisää

Miten mikään voisi estää toimimasta lain mukaan ja vielä kirjaimellisesti liikuntalautakunnan päättäessä kenelle vuokrasopimus myönnetään?

Jos kaksi venettä ajaa valvontaa suorittavan veneen ohi ja yhdessä on tarra, toisessa ei, kumpi pysäytetään? Ei tarvitse tässäkään viranomaisen venyttää omaatuntoaan millin vertaa. Kabineteissa ei tule sitä käytännön kokemusta, se tulee vesillä. Ja sitä on tullut. Eikä se tietenkään tarkoita, ettei yhtään tarravenettä pysäytettäisi, niitä vain pysäytetään pienemmällä todennäköisyydellä kuin tarrattomia.

naivi olet kirjoitti:

Miten mikään voisi estää toimimasta lain mukaan ja vielä kirjaimellisesti liikuntalautakunnan päättäessä kenelle vuokrasopimus myönnetään?

Jos kaksi venettä ajaa valvontaa suorittavan veneen ohi ja yhdessä on tarra, toisessa ei, kumpi pysäytetään? Ei tarvitse tässäkään viranomaisen venyttää omaatuntoaan millin vertaa. Kabineteissa ei tule sitä käytännön kokemusta, se tulee vesillä. Ja sitä on tullut. Eikä se tietenkään tarkoita, ettei yhtään tarravenettä pysäytettäisi, niitä vain pysäytetään pienemmällä todennäköisyydellä kuin tarrattomia.

Lue lisää

Pysäyttävät joko molemmat tai sitten etumaisen, tarroista riippumatta. (Eihän ne tarrat edes näy kovin pitkälle.)

Tuo lautakuntajuttu on ihan itse kehittämäsi olkiukko. Eivät nuo ole ikinä olleet kilpailutilanteita kahden yhdistyksen välillä eivätkä tulisi olemaankaan, vaikka olisi itsenäisiä seuroja hakemassa paikkaa. Itse asiassa muuten tiedän useita seuroja, jotka ovat saaneet vuokrasopimuksensa olematta SPV:n tai sen edeltäjien jäseniä.

Yleisesti ottaen olen samalla kannalla. Pari kommenttia kohtiisi:
1. Kaikki yhtiöt eivät välitä katsastuksesta eivätkä kaikki myöskään anna alennusta kuin luokkien 1-3 nojalla.Yleisesti ottaen olen samalla kannalla. Pari kommenttia kohtiisi:
2. En ole tuota vakuutusta edes tutkinut (käsitykseni oli, että se ylipäätään kattaa vain kilpailutoiminnan), mutta hyvin monilla on esim. ammattiliiton kautta vähintään yhtä kattava vapaa-ajan vakuutus (joka tosin ei välttämättä sitten kata kilpailutoimintaa).
6. Tässä kohtaa olen sikäli eri mieltä, etten pidä venerekisteriä minään ongelmana. Ja toisaalta, kun silloinen Purjehtijaliitto taisi olla ainoa sitä vastustanut taho, niin eipä ole ihme, ettei sille paljon painoarvoa laitettu :) Esim. Veneilyliitollahan ei ollut mitään syytäkään vastustaa, koska suurin osa sen jäsenistä (ja veneistä) oli jo ennestään valtion rekisterissä.
7. Onko se Nautic edes mikään etu? ;)

Kohtaan 4. pitää puuttua. Kilpailuja ette voi pitää, tai ette ainakaan kilpapurjehdussääntöjen mukaan purjehtien. Varmaan mahdollista ominkin säännöin, melkoinen kehitelmä siitä tulisi.

4. ei onnistu kirjoitti:

Kohtaan 4. pitää puuttua. Kilpailuja ette voi pitää, tai ette ainakaan kilpapurjehdussääntöjen mukaan purjehtien. Varmaan mahdollista ominkin säännöin, melkoinen kehitelmä siitä tulisi.

Lue lisää

Miten niin itsenäinen seura ei voisi pitää kilpailuja aivan samojen purjehdussääntöjen mukaan kuin SPV:n alainenkin seura? Mikä lakipykälä sen estäisi?

"1. Veneen katsastus ja alennukset vakuutusmaksuissa."

Voi unohtaa moiset turhanpäiväisyydet tämän kanssa:
http://www.yacht-pool.fi/

"2. Henkilövakuutuksissa on tiettyä turvaa, mikäli seurani kuuluu keskusliittoon"

Ilman vakuutuksia pysyy paremmin hereillä ja terveenä.

"4. Kilpailutoimintaan vaikutus on suurin."

Niinpä, ainoa järkevä syy olla pursiseuran jäsen on kilpapurjehdus. Telakka, saari ja muut touhut saa muualta.

23+2 kirjoitti:

"1. Veneen katsastus ja alennukset vakuutusmaksuissa."

Voi unohtaa moiset turhanpäiväisyydet tämän kanssa:
http://www.yacht-pool.fi/

"2. Henkilövakuutuksissa on tiettyä turvaa, mikäli seurani kuuluu keskusliittoon"

Ilman vakuutuksia pysyy paremmin hereillä ja terveenä.

"4. Kilpailutoimintaan vaikutus on suurin."

Niinpä, ainoa järkevä syy olla pursiseuran jäsen on kilpapurjehdus. Telakka, saari ja muut touhut saa muualta.

Lue lisää

Haiskahtaa pahasti jodlarille tuo kirjoitus, hereilläpysymisineen ja kaupallisten telakoiden mainostuksineen. Kilpapurjehdus ei ole järkevä syy mihinkään koska se ei itsessään ole millään lailla järkevää.

Mutta satama- ja telakkapalvelut ja miksei ne retkisaaretkin saunoineen ovat nimenomaan ne syyt, jotka tekevät seurajäsenistön enemmistölle seuraan kuulumisen mielekkääksi. Kuntien satamissa ei ole vartiointia ja hemmetin iso osa paikoista ei ole edes lukitun portin takana. Kaupalliset palvelut taas ovat merkittävästi (satoja prosentteja) kalliimpia kuin seurojen ja kuntien satamat ja telakointialueet.

2+11 kirjoitti:

Haiskahtaa pahasti jodlarille tuo kirjoitus, hereilläpysymisineen ja kaupallisten telakoiden mainostuksineen. Kilpapurjehdus ei ole järkevä syy mihinkään koska se ei itsessään ole millään lailla järkevää.

Mutta satama- ja telakkapalvelut ja miksei ne retkisaaretkin saunoineen ovat nimenomaan ne syyt, jotka tekevät seurajäsenistön enemmistölle seuraan kuulumisen mielekkääksi. Kuntien satamissa ei ole vartiointia ja hemmetin iso osa paikoista ei ole edes lukitun portin takana. Kaupalliset palvelut taas ovat merkittävästi (satoja prosentteja) kalliimpia kuin seurojen ja kuntien satamat ja telakointialueet.

Lue lisää

"Mutta satama- ja telakkapalvelut ja miksei ne retkisaaretkin saunoineen ovat nimenomaan ne syyt, jotka tekevät seurajäsenistön enemmistölle seuraan kuulumisen mielekkääksi."

Parasta on oma laituri ja omalla tontilla talvisäilytyspaikka. Sitä kohti, köyhät. Retkisaaria on itämeri täynnä ilmaiseksi satoja.

nythämmästytit kirjoitti:

Miten niin itsenäinen seura ei voisi pitää kilpailuja aivan samojen purjehdussääntöjen mukaan kuin SPV:n alainenkin seura? Mikä lakipykälä sen estäisi?

En tiedä lakipykälää, mutta ISAFin kilpapurjehdussäännössä määritellään kuka saa järjestää kilpailun ja vaatimuksena on, että joku järjestävistä tahoista on ISAF, ISAFiin kuuluva kansallinen järjestö tai seura, joka kuuluu kansalliseen järjestöön. Pykälä 89.1: http://www.purjehdusjaveneily.fi/tiedostot/Purjehduksen_kilpailusaannot_2013_2016_printing_final_1.pdf

Kilpapurjehdussäännöt ovat ISAFin omaisuutta, joten luultavasti myös Suomen lakien mukaan se saa päättää kuka niitä saa käyttää.

Joakim_ kirjoitti:

En tiedä lakipykälää, mutta ISAFin kilpapurjehdussäännössä määritellään kuka saa järjestää kilpailun ja vaatimuksena on, että joku järjestävistä tahoista on ISAF, ISAFiin kuuluva kansallinen järjestö tai seura, joka kuuluu kansalliseen järjestöön. Pykälä 89.1: http://www.purjehdusjaveneily.fi/tiedostot/Purjehduksen_kilpailusaannot_2013_2016_printing_final_1.pdf

Kilpapurjehdussäännöt ovat ISAFin omaisuutta, joten luultavasti myös Suomen lakien mukaan se saa päättää kuka niitä saa käyttää.

Lue lisää

Enpä usko tuota viimeistä virkettäsi. Tekijänoikeus on hiukan erilainen asia kuin irtaimen tai kiinteän esineen omistaminen. Koska ne säännöt on julkaistu, ei niiden sisältämän tiedon käyttöä voi kokonaan estää. ISAF tai SPV ei voi mitään sille, jos niiden ulkopuolinen seura ilmoittaa, että sen kilpailuissa noudatetaan niiden kilpailusääntöjä, kunhan ei esimerkiksi jaeta osallistujille kopioita ko. säännöistä. Sinun oletuksesi tarkoittaisi, että julkaistun teoksen tekijä saisi päättää, kenellä on oikeus lukea hänen teoksensa ostettuaan sen kirjakaupasta tai lainattuaan kirjastosta.

Se on taas eri asia, ettei SPV:n tietenkään tarvitse millään tavoin tunnustaa itsenäisen seuran kilpailuja tai niiden tuloksia.

Minusta tilanne on analoginen sen kanssa, että olen vuosien varrella pelannut erinäisiä pallopelejä erinäköisissä kaupunkisarjoissa, joissa järjestäjänä ei todellakaan ole ollut mikään ko. lajin liittoon kuuluva yhdistys eikä pelaajilla ole esim. ollut lajiliiton alaisissa kilpailutapahtumissa vaadittavia lisenssejä. Silti niissä on noudatettu kyseisten lajiliittojen pelisääntöjä.

Summa summarum: kuka tahansa voi järjestää purjehduskilpailun ja ilmoittaa siinä noudatettavan ISAF:n/SPV:n kilpailusääntöjä. Mutta ei esimerkiksi voi väittää kilpailun voittajan olevan purjehduksen Suomen Mestari (ilman lisämääreitä; jos titteliin liittää jonkin järjestäjää tms. ilmaisevan määreen, niin sitten sekin voi olla laillista, joskin on turha odottaa, että SPV tällaista mestaria tunnustaisi :D ).

nythämmästytit kirjoitti:

Enpä usko tuota viimeistä virkettäsi. Tekijänoikeus on hiukan erilainen asia kuin irtaimen tai kiinteän esineen omistaminen. Koska ne säännöt on julkaistu, ei niiden sisältämän tiedon käyttöä voi kokonaan estää. ISAF tai SPV ei voi mitään sille, jos niiden ulkopuolinen seura ilmoittaa, että sen kilpailuissa noudatetaan niiden kilpailusääntöjä, kunhan ei esimerkiksi jaeta osallistujille kopioita ko. säännöistä. Sinun oletuksesi tarkoittaisi, että julkaistun teoksen tekijä saisi päättää, kenellä on oikeus lukea hänen teoksensa ostettuaan sen kirjakaupasta tai lainattuaan kirjastosta.

Se on taas eri asia, ettei SPV:n tietenkään tarvitse millään tavoin tunnustaa itsenäisen seuran kilpailuja tai niiden tuloksia.

Minusta tilanne on analoginen sen kanssa, että olen vuosien varrella pelannut erinäisiä pallopelejä erinäköisissä kaupunkisarjoissa, joissa järjestäjänä ei todellakaan ole ollut mikään ko. lajin liittoon kuuluva yhdistys eikä pelaajilla ole esim. ollut lajiliiton alaisissa kilpailutapahtumissa vaadittavia lisenssejä. Silti niissä on noudatettu kyseisten lajiliittojen pelisääntöjä.

Summa summarum: kuka tahansa voi järjestää purjehduskilpailun ja ilmoittaa siinä noudatettavan ISAF:n/SPV:n kilpailusääntöjä. Mutta ei esimerkiksi voi väittää kilpailun voittajan olevan purjehduksen Suomen Mestari (ilman lisämääreitä; jos titteliin liittää jonkin järjestäjää tms. ilmaisevan määreen, niin sitten sekin voi olla laillista, joskin on turha odottaa, että SPV tällaista mestaria tunnustaisi :D ).

Lue lisää

Unohdetaan laki hetkeksi ja mietitään mitä tarkoittaisi ko sääntöjen käyttö SPV:hen kuulumattomassa organisaatiossa.

Eikös tuossa ole ristiriita, jos ilmoittaa järjestämässään kilpailissa noudatettavan sääntöjä, joiden mukaan ko. taho ei saa järjestää kilpailua?

Kuka tahansa osallistuja voi ko. sääntöjen nojalla tehdä hyvityspyynnön, jonka seuraus on varmasti kilpailun mitätöinti viimeistään kansalliselle järjestölle tehdyssä muutoksenhaussa.

Käytännössä voi tietysti tehdä mitä lystää puulaakitsolla kenenkään siihen puuttumatta. Voihan myös kävellä punaisia päin, vaikka se on laissakin kielletty.

Joakim_ kirjoitti:

Unohdetaan laki hetkeksi ja mietitään mitä tarkoittaisi ko sääntöjen käyttö SPV:hen kuulumattomassa organisaatiossa.

Eikös tuossa ole ristiriita, jos ilmoittaa järjestämässään kilpailissa noudatettavan sääntöjä, joiden mukaan ko. taho ei saa järjestää kilpailua?

Kuka tahansa osallistuja voi ko. sääntöjen nojalla tehdä hyvityspyynnön, jonka seuraus on varmasti kilpailun mitätöinti viimeistään kansalliselle järjestölle tehdyssä muutoksenhaussa.

Käytännössä voi tietysti tehdä mitä lystää puulaakitsolla kenenkään siihen puuttumatta. Voihan myös kävellä punaisia päin, vaikka se on laissakin kielletty.

Lue lisää

Sanoisin, että lankesit nyt jonkinlaiseen viisasteluun ellet suorastaan pseudologiikkaan :) Omien sääntöjensä perusteella SPV ei voisi ottaa sitä hyvityspyyntöä käsittelyyn, koska niin tekemällä se tunnustaisi kyseisen kilpailun. Se voisi vain vastata, että tapahtuma ei ole virallinen SPV:n alainen kilpailu eikä SPV siten ota siihen kantaa.

Ja toisaalta uskoisin tosielämässä jokaisen ymmärtävän, että "kilpailusäännöillä" viitataan tapahtumiin radalla ja pistelaskuun, ei niihin valitusteihin yms. Riippuu sitten järjestävän seuran tyylistä, miten mahdolliset protestit käsitellään. Tosin eipä kai niitä pahemmin missään seurojen viikkokisoissa olekaan.

Jutun pihvi oli nyt kai kuitenkin se, ettei ole olemassa mitään keinoa, jolla SPV voisi estää mitään yhdistystä tai yksityishenkilöäkään järjestämästä purjehduskilpailuja ja soveltamasta niihin SPV:n/ISAF:n sääntöjä. Se on taas oma asiansa, että osallistuvat veneet ja niiden miehistöt saattavat olla vakuutusturvan ulkopuolella, koska SPV:n vakuutus ei tietenkään ole kuvioissa ja tavalliset vapaa-ajan vakuutukset taitavat yleensä sulkea kilpailutapahtumat pois korvausten piiristä. Veikkaanpa, että vakuutusyhtiö katsoo ehtoja tulkitessaan SPV:n ulkopuoliset kisat ihan samanlaisiksi kuin SPV:n alaisetkin :D

nythämmästytit kirjoitti:

Sanoisin, että lankesit nyt jonkinlaiseen viisasteluun ellet suorastaan pseudologiikkaan :) Omien sääntöjensä perusteella SPV ei voisi ottaa sitä hyvityspyyntöä käsittelyyn, koska niin tekemällä se tunnustaisi kyseisen kilpailun. Se voisi vain vastata, että tapahtuma ei ole virallinen SPV:n alainen kilpailu eikä SPV siten ota siihen kantaa.

Ja toisaalta uskoisin tosielämässä jokaisen ymmärtävän, että "kilpailusäännöillä" viitataan tapahtumiin radalla ja pistelaskuun, ei niihin valitusteihin yms. Riippuu sitten järjestävän seuran tyylistä, miten mahdolliset protestit käsitellään. Tosin eipä kai niitä pahemmin missään seurojen viikkokisoissa olekaan.

Jutun pihvi oli nyt kai kuitenkin se, ettei ole olemassa mitään keinoa, jolla SPV voisi estää mitään yhdistystä tai yksityishenkilöäkään järjestämästä purjehduskilpailuja ja soveltamasta niihin SPV:n/ISAF:n sääntöjä. Se on taas oma asiansa, että osallistuvat veneet ja niiden miehistöt saattavat olla vakuutusturvan ulkopuolella, koska SPV:n vakuutus ei tietenkään ole kuvioissa ja tavalliset vapaa-ajan vakuutukset taitavat yleensä sulkea kilpailutapahtumat pois korvausten piiristä. Veikkaanpa, että vakuutusyhtiö katsoo ehtoja tulkitessaan SPV:n ulkopuoliset kisat ihan samanlaisiksi kuin SPV:n alaisetkin :D

Lue lisää

Hetkinen...mitenkä voit ilmoittaa kilpailuohjeissa noudatettavan sääntöjä, joihin jollakin on sen kieltävät tekijänoikeudet. Tuskinpa on kyse mistään tekstin kopioinnista, vaan viittaamisesta niihin sääntöihin.

hokmuk kirjoitti:

Hetkinen...mitenkä voit ilmoittaa kilpailuohjeissa noudatettavan sääntöjä, joihin jollakin on sen kieltävät tekijänoikeudet. Tuskinpa on kyse mistään tekstin kopioinnista, vaan viittaamisesta niihin sääntöihin.

Lue lisää

Ei tekijänoikeuksilla voi kieltää viittaamista teoksen sisältöön. Älkääs nyt yrittäkö laventaa IPR-käsitettä jenkkityylisesti.

2+11 kirjoitti:

Yleisesti ottaen olen samalla kannalla. Pari kommenttia kohtiisi:
1. Kaikki yhtiöt eivät välitä katsastuksesta eivätkä kaikki myöskään anna alennusta kuin luokkien 1-3 nojalla.Yleisesti ottaen olen samalla kannalla. Pari kommenttia kohtiisi:
2. En ole tuota vakuutusta edes tutkinut (käsitykseni oli, että se ylipäätään kattaa vain kilpailutoiminnan), mutta hyvin monilla on esim. ammattiliiton kautta vähintään yhtä kattava vapaa-ajan vakuutus (joka tosin ei välttämättä sitten kata kilpailutoimintaa).
6. Tässä kohtaa olen sikäli eri mieltä, etten pidä venerekisteriä minään ongelmana. Ja toisaalta, kun silloinen Purjehtijaliitto taisi olla ainoa sitä vastustanut taho, niin eipä ole ihme, ettei sille paljon painoarvoa laitettu :) Esim. Veneilyliitollahan ei ollut mitään syytäkään vastustaa, koska suurin osa sen jäsenistä (ja veneistä) oli jo ennestään valtion rekisterissä.
7. Onko se Nautic edes mikään etu? ;)

Lue lisää

Nykyisin kilpailuissa vaaditaa 1/2 - miljoonan vastuuvakuutus ko. vakuutus kuuluu joissakin maissa kilpailulisenssiin. Tästä olisi kokoreettista hyötyä kilpapurjehdukseen.

Liekö tuo tarpeen. Juntataan vaan seuroissamme läpi eroaminen SPV:sta (ja mahdollisesti liittyminen navigaatioliittoon tai TUL:oon, jos ei jo valmiiksi seura niissä ole ja halutaan säilyttää katsastusalennukset).
Ainakin meidän seurassa muuten SPV-jäsenyys ei ole säännöissä vaan hallitus voisi päättää ilman jäsenkokousta asian.

Minä en keksi tuota katsastusasiaa lukuunottamatta mitään SPV:n palvelua, jota jäsenenä käyttäisin millään tavalla. Enkä oikein usko tai odota, että sellaista löytyisi miltään uudeltakaan matkaveneilyliitolta. Siitä olen samaa mieltä, että SPV on vain kilpaveneilijöille mitenkään hyödyksi.

2+11 kirjoitti:

Liekö tuo tarpeen. Juntataan vaan seuroissamme läpi eroaminen SPV:sta (ja mahdollisesti liittyminen navigaatioliittoon tai TUL:oon, jos ei jo valmiiksi seura niissä ole ja halutaan säilyttää katsastusalennukset).
Ainakin meidän seurassa muuten SPV-jäsenyys ei ole säännöissä vaan hallitus voisi päättää ilman jäsenkokousta asian.

Minä en keksi tuota katsastusasiaa lukuunottamatta mitään SPV:n palvelua, jota jäsenenä käyttäisin millään tavalla. Enkä oikein usko tai odota, että sellaista löytyisi miltään uudeltakaan matkaveneilyliitolta. Siitä olen samaa mieltä, että SPV on vain kilpaveneilijöille mitenkään hyödyksi.

Lue lisää

Ihme juttu, että moottoriveneilijät ovat valmiita maksamaan purjehtijoiden kilpailutoiminnan. Eikös tuo uusi SPV perustettu juurikin olympiakilpapurjehtijoiden rahasammoksi?

Veneilijöiden etu, heh kirjoitti:

Ihme juttu, että moottoriveneilijät ovat valmiita maksamaan purjehtijoiden kilpailutoiminnan. Eikös tuo uusi SPV perustettu juurikin olympiakilpapurjehtijoiden rahasammoksi?

Lue lisää

Tuohon on helppo vastaus: ei. Olympiatasolla purjehtivat ja muut aktiivikilpailijat olivat liittojen yhdistämishankkeeseen kaikkein kriittisimpiä. Miksi edes olisi ollut olemassa SMVL ja VL, jos moottoriveneilijöille ei liitolla olisi ollut annettavaa? Se kourallinen moottoriveneillä kilpailevia ei niin isoa organisaatiota olisi halunnut tai tarvinnut. Ja jos tarkoituksena olisi rahoittaa kilpapurjehdusta, olisiko Veneilyliitto ollut kiinnostunut aiheesta? Yhdistymällä Veneilyliitto sai osan yleiskustannuksistaan olympiakomitean maksettaviksi. Samalla tuli sanalle lisää painoarvoa kasvaneen jäsenmäärän muodossa.

SPV perustettiin vasta pari vuotta sitten. Sitä ennen olivat erilliset liitot kilpapurjehtijoille ja muille veneilijöille. Siihen aikaan ei ole mitään järkeä heti palata. Katsotaan ensin kunnolla miten uusi systeemi alkaa toimia. SPV tulee olemaan juuri sellainen, kuin me meidän jäsenyhdistyksiemme kautta haluamme sen olevan. Kaikkia veneilijöitä täysin tyydyttävää siitä ei ikinä tule, kuten ei tule mistään muustakaan isosta organisaatiosta.
Päättäkää ensin omissa yhdistyksissänne mitä haluatte SPV:ltä. Liittoutukaa samoin ajattele-vien yhdistysten kanssa yhdeksi äänitorveksi. Lähettäkää edustajanne liittokokouksiin aja-maan näitä asioita. Näin se homma toimii. Olisiko venerekisteripakko tullut, jos meillä olisi ollut SPV jo silloin? Sitä ei koskaan voi tietää.
Kevätliittokokous on 27.4.2013.

Pieni puro kirjoitti:

SPV perustettiin vasta pari vuotta sitten. Sitä ennen olivat erilliset liitot kilpapurjehtijoille ja muille veneilijöille. Siihen aikaan ei ole mitään järkeä heti palata. Katsotaan ensin kunnolla miten uusi systeemi alkaa toimia. SPV tulee olemaan juuri sellainen, kuin me meidän jäsenyhdistyksiemme kautta haluamme sen olevan. Kaikkia veneilijöitä täysin tyydyttävää siitä ei ikinä tule, kuten ei tule mistään muustakaan isosta organisaatiosta.
Päättäkää ensin omissa yhdistyksissänne mitä haluatte SPV:ltä. Liittoutukaa samoin ajattele-vien yhdistysten kanssa yhdeksi äänitorveksi. Lähettäkää edustajanne liittokokouksiin aja-maan näitä asioita. Näin se homma toimii. Olisiko venerekisteripakko tullut, jos meillä olisi ollut SPV jo silloin? Sitä ei koskaan voi tietää.
Kevätliittokokous on 27.4.2013.

Lue lisää

Mitään liittotasoa ei tarvita. Se on rahan, ajan ja energian haaskuuta. Rumpu soimaan kaikissa seuroissa: matkaveneilijät, viitatkaa kintaalla kilpapurjehtijoille ja äänestäkää seuranne eroamaan SPV:sta! Jätetään se kilpapurhehtijoiden leikkikentäksi, me muut emme sitä tarvitse emmekä siitä mitään hyödy!

ei... kirjoitti:

Tuohon on helppo vastaus: ei. Olympiatasolla purjehtivat ja muut aktiivikilpailijat olivat liittojen yhdistämishankkeeseen kaikkein kriittisimpiä. Miksi edes olisi ollut olemassa SMVL ja VL, jos moottoriveneilijöille ei liitolla olisi ollut annettavaa? Se kourallinen moottoriveneillä kilpailevia ei niin isoa organisaatiota olisi halunnut tai tarvinnut. Ja jos tarkoituksena olisi rahoittaa kilpapurjehdusta, olisiko Veneilyliitto ollut kiinnostunut aiheesta? Yhdistymällä Veneilyliitto sai osan yleiskustannuksistaan olympiakomitean maksettaviksi. Samalla tuli sanalle lisää painoarvoa kasvaneen jäsenmäärän muodossa.

Lue lisää

Se on hyvä kysymys, miksi noita liittoja on ylipäätään ikinä perustettu tai niihin liitytty. Selitys on todennäköisesti jossain kulttuurihistorian puolella, jossain vaiheessa on ilmeisesti ollut moinen "muodikasta". Mitään hyötyä niistä ei ole ollut. Eikä oikeasti tarvitsekaan. Asian ilmaisi ehkä tarkoittamattomankin tarkasti muutama vuosi sitten yksi kilpapurjehdusaktiivi liiton lehdessä (enpä muista nyt tyypin nimeä, mutta taisi olla ruotsinkielinen): "Liiton pitää keskittyä kilpapurjehtijoihin, matkapurjehtijat pitävät kyllä huolen itsestään!". Hän tosin ei tainnut tarkoittaa, että matkapurjehtijoiden pitäisi poistua maksamasta hänen ja muiden kilpapurjehtijoiden kuluja, mutta sanoi silti ääneen sen totuuden, etteivät matkapurjehtijat edes tarvitse mitään liittoa.

Pieni puro kirjoitti:

SPV perustettiin vasta pari vuotta sitten. Sitä ennen olivat erilliset liitot kilpapurjehtijoille ja muille veneilijöille. Siihen aikaan ei ole mitään järkeä heti palata. Katsotaan ensin kunnolla miten uusi systeemi alkaa toimia. SPV tulee olemaan juuri sellainen, kuin me meidän jäsenyhdistyksiemme kautta haluamme sen olevan. Kaikkia veneilijöitä täysin tyydyttävää siitä ei ikinä tule, kuten ei tule mistään muustakaan isosta organisaatiosta.
Päättäkää ensin omissa yhdistyksissänne mitä haluatte SPV:ltä. Liittoutukaa samoin ajattele-vien yhdistysten kanssa yhdeksi äänitorveksi. Lähettäkää edustajanne liittokokouksiin aja-maan näitä asioita. Näin se homma toimii. Olisiko venerekisteripakko tullut, jos meillä olisi ollut SPV jo silloin? Sitä ei koskaan voi tietää.
Kevätliittokokous on 27.4.2013.

Lue lisää

Aika erikoinen näkemys entisistä liitoista! Puhut nyt ilmeisesti Suomen Moottoriveneliitosta ja Suomen Purjehtjaliitosta? Suomen Moottoriveneliitto toki muutti nimensä Suomen Veneilyliitoksi (90-luvun lopulla?), mutta ei siihen tainut kuulua yhtään seuraa, jossa ei olisi ollut moottoriveneet selkeänä enemmistönä tai jotka eivät olisi kuuluneet myös Suomen Purjehtijaliittoon.

Suomen Purjehtijaliito jäsenseurojen jäsenistä taas selkeä enemmistö oli matkapurjehtijoita.

Pieni puro kirjoitti:

SPV perustettiin vasta pari vuotta sitten. Sitä ennen olivat erilliset liitot kilpapurjehtijoille ja muille veneilijöille. Siihen aikaan ei ole mitään järkeä heti palata. Katsotaan ensin kunnolla miten uusi systeemi alkaa toimia. SPV tulee olemaan juuri sellainen, kuin me meidän jäsenyhdistyksiemme kautta haluamme sen olevan. Kaikkia veneilijöitä täysin tyydyttävää siitä ei ikinä tule, kuten ei tule mistään muustakaan isosta organisaatiosta.
Päättäkää ensin omissa yhdistyksissänne mitä haluatte SPV:ltä. Liittoutukaa samoin ajattele-vien yhdistysten kanssa yhdeksi äänitorveksi. Lähettäkää edustajanne liittokokouksiin aja-maan näitä asioita. Näin se homma toimii. Olisiko venerekisteripakko tullut, jos meillä olisi ollut SPV jo silloin? Sitä ei koskaan voi tietää.
Kevätliittokokous on 27.4.2013.

Lue lisää

Aivan. Vallatkaa SPV kokouksessa ja alkakaa käyttämään kaikki raha moottori- ja matkaveneilyyn. Lopettakaa kilpapurjehdus. Se onnistuu jos jäsenseurojen edustajat niin haluavat.

tsomberos kirjoitti:

Aivan. Vallatkaa SPV kokouksessa ja alkakaa käyttämään kaikki raha moottori- ja matkaveneilyyn. Lopettakaa kilpapurjehdus. Se onnistuu jos jäsenseurojen edustajat niin haluavat.

Lue lisää

Kuinka paljon on SPV:n budjetti?

tsomberos kirjoitti:

Aivan. Vallatkaa SPV kokouksessa ja alkakaa käyttämään kaikki raha moottori- ja matkaveneilyyn. Lopettakaa kilpapurjehdus. Se onnistuu jos jäsenseurojen edustajat niin haluavat.

Lue lisää

Kannattaa kuitenkin ensin selvittää mikä on se "kaikki raha". Budjetti löytyy täältä: http://purjehtija.fi/tiedostot/LK_vihko_2012_syksy.pdf

Jäsenmaksuista tulee vain n. 1/3 tuloista. OK:n tuki ainakin loppuvat, jos olympiamenestykseen tähtäävä toiminta loppuu. OK:n tuki on n. puolet jäsenmaksuista. Myös valtionavusta (hiukan pienempi kuin jäsenmaksut) pääosa tulee kilpapurjehdustoiminnan kautta, vaikka siinä huippupurjehduksen osuus on pieni. Todennäköisesti myös sopimustuotot (n. 1/5 jäsenmaksutuloista) ovat vahvasti sidoksissa kilpapurjehdukseen.

Eiköhän kilpapurjehduksen (huippukilpapurjehdus, "tavis" kilpapurjehdus ja junioritoiminta) lopettaminen puolittaisi tulot. Lisäksi aika moni seura varmasti eroaisi liitosta, jolloin myös jäsenmaksutulot alenisivat.

Tippuisiko kulut sitten vastaavasti? Maksoihan Suomen Veneilyliitossakin jäsenyys 10 €/seuran jäsen vuonna 2011.

tsomberos kirjoitti:

Aivan. Vallatkaa SPV kokouksessa ja alkakaa käyttämään kaikki raha moottori- ja matkaveneilyyn. Lopettakaa kilpapurjehdus. Se onnistuu jos jäsenseurojen edustajat niin haluavat.

Lue lisää

Ei tuo ole järkevä strategia yksittäisen seuran ja sen jäsenistön kannalta, koska se vaatisi aivan liikaa vaivaa ja aikaa. Minun ehdottamani ratkaisu on parempi: että seurat, joissa jäsenistön enemmistö ei ole kilpapurjehtijoita, yksinkertaisesti eroavat SPV:stä. Ne seurat saavat tästä välittömästi hyötyä eli välittömän kulusäästön täysin riippumatta siitä, mitä muissa seuroissa tapahtuu ja ajatellaan.

Tietysti tästä voisi syntyä tilanne, jossa SPV havaitsisi, että sen on ruvettava palvelemaan nimenomaan matkapurjehtijoita välttääkseen väen häipymisen. Tai sitten ei, mutta eronneet voittavat joka tapauksessa.

Toistan sen, mitä aiemmin sanoin: matkapurjehtija ei hyödy SPV:sta mitään eikä rehellisesti sanoen ole kovin helppo nähdä, että asiat edes voisivat olla toisin (ei taida SPV:n rahkeet riittää ruveta pyörittämään laajamittaista vierassatamaketjua tms.) joten valtaushanke ei olisi vaivan väärti. Mutta matkapurjehtijoista suuri osa saa seuroiltaan palvelua ja muuta sellaista lisäarvoa, jonka vuoksi taas yksilötason ero ei ole sekään kovin optimaalinen vaihtoehto.

Joakim_ kirjoitti:

Kannattaa kuitenkin ensin selvittää mikä on se "kaikki raha". Budjetti löytyy täältä: http://purjehtija.fi/tiedostot/LK_vihko_2012_syksy.pdf

Jäsenmaksuista tulee vain n. 1/3 tuloista. OK:n tuki ainakin loppuvat, jos olympiamenestykseen tähtäävä toiminta loppuu. OK:n tuki on n. puolet jäsenmaksuista. Myös valtionavusta (hiukan pienempi kuin jäsenmaksut) pääosa tulee kilpapurjehdustoiminnan kautta, vaikka siinä huippupurjehduksen osuus on pieni. Todennäköisesti myös sopimustuotot (n. 1/5 jäsenmaksutuloista) ovat vahvasti sidoksissa kilpapurjehdukseen.

Eiköhän kilpapurjehduksen (huippukilpapurjehdus, "tavis" kilpapurjehdus ja junioritoiminta) lopettaminen puolittaisi tulot. Lisäksi aika moni seura varmasti eroaisi liitosta, jolloin myös jäsenmaksutulot alenisivat.

Tippuisiko kulut sitten vastaavasti? Maksoihan Suomen Veneilyliitossakin jäsenyys 10 €/seuran jäsen vuonna 2011.

Lue lisää

Kuten tuossa juuri totesin, valtaushanke ei ole vaivan väärti. Mutta sitä en usko, että monikaan seura eroaisi liitosta tuollaisessa skenaariossa. Miksi eroaisi? Kuinka monessa seurassa kilpapurjehtijoilla on enemmistö?
Tässä logiikassa pitää tietysti huomata, että valtaushanke (ja sen onnistuminen) tietysti edellyttäisi, että matkapurjehtijat uskoisivat liitosta olevan heille hyötyä (minkä uskomuksen itse sanon olevan vailla katetta) ja siksi vaivautuisivat tuon valtausoperaation tekemään; siitä premissistä taas seuraa, että he tietysti haluaisivat pysyä liiton jäseninä ja vastustaisivat kilpapurjehtijoiden (useimmissa seuroissa vähemmistön) erovaatimuksia.

Sitä en tiedä, syntyisikö kilpapurjehtijoiden joukossa pakoa seuroista. Ehkä jonkinverran, mutta suuri osa heistäkin kuitenkin näkyy mieluusti käyttävän seurojen satama- yms. palveluita, joten todennäköisemmin he ottaisivat rinnakkaisjäsenyyden johonkin YP:n tapaiseen seuraan. Ai niin, tietysti heidän pitäisi ensin saada aikaan jokin organisaatio ottamaan SPV:n paikka ISAF:n ja olympiakomitean yms. suuntaan.

Joakim_ kirjoitti:

Kannattaa kuitenkin ensin selvittää mikä on se "kaikki raha". Budjetti löytyy täältä: http://purjehtija.fi/tiedostot/LK_vihko_2012_syksy.pdf

Jäsenmaksuista tulee vain n. 1/3 tuloista. OK:n tuki ainakin loppuvat, jos olympiamenestykseen tähtäävä toiminta loppuu. OK:n tuki on n. puolet jäsenmaksuista. Myös valtionavusta (hiukan pienempi kuin jäsenmaksut) pääosa tulee kilpapurjehdustoiminnan kautta, vaikka siinä huippupurjehduksen osuus on pieni. Todennäköisesti myös sopimustuotot (n. 1/5 jäsenmaksutuloista) ovat vahvasti sidoksissa kilpapurjehdukseen.

Eiköhän kilpapurjehduksen (huippukilpapurjehdus, "tavis" kilpapurjehdus ja junioritoiminta) lopettaminen puolittaisi tulot. Lisäksi aika moni seura varmasti eroaisi liitosta, jolloin myös jäsenmaksutulot alenisivat.

Tippuisiko kulut sitten vastaavasti? Maksoihan Suomen Veneilyliitossakin jäsenyys 10 €/seuran jäsen vuonna 2011.

Lue lisää

Ai niin muuten, tuo linkittämäsi dokumentti paljastaa itsessäänkin hyvin selvästi sen, ettei matkapurjehtija hyödy SPV:stä mitään. Rahat menevät kilpapurjehdukseen.

2+11 kirjoitti:

Kuten tuossa juuri totesin, valtaushanke ei ole vaivan väärti. Mutta sitä en usko, että monikaan seura eroaisi liitosta tuollaisessa skenaariossa. Miksi eroaisi? Kuinka monessa seurassa kilpapurjehtijoilla on enemmistö?
Tässä logiikassa pitää tietysti huomata, että valtaushanke (ja sen onnistuminen) tietysti edellyttäisi, että matkapurjehtijat uskoisivat liitosta olevan heille hyötyä (minkä uskomuksen itse sanon olevan vailla katetta) ja siksi vaivautuisivat tuon valtausoperaation tekemään; siitä premissistä taas seuraa, että he tietysti haluaisivat pysyä liiton jäseninä ja vastustaisivat kilpapurjehtijoiden (useimmissa seuroissa vähemmistön) erovaatimuksia.

Sitä en tiedä, syntyisikö kilpapurjehtijoiden joukossa pakoa seuroista. Ehkä jonkinverran, mutta suuri osa heistäkin kuitenkin näkyy mieluusti käyttävän seurojen satama- yms. palveluita, joten todennäköisemmin he ottaisivat rinnakkaisjäsenyyden johonkin YP:n tapaiseen seuraan. Ai niin, tietysti heidän pitäisi ensin saada aikaan jokin organisaatio ottamaan SPV:n paikka ISAF:n ja olympiakomitean yms. suuntaan.

Lue lisää

Onko sinulla tieto siitä, että kilpapurjehtijat tai paremminkin kilpapurjehdusmieliset ovat useimmissa seuroissa vähemmistö?

Ihan noista SPV:n luvuista katsoen en usko, että näin on. Seuraan kuuluva matkapurjehtijan perheellä lienee yleensä seuraan katsastettu vene. Perheestä seuraan kuuluu yleensä 1-2 henkeä ellei lapset harrasta kilpapurjehdustatai siihen liittyvää junioritoimintaa. Kuitenkin lähes kaikissa isommissa seuroissa jäseniä on huomattavasti (tyypillisesti 3-6 kertaa) enemmän kuin katsastettuja veneitä. Nämä "ylimääräiset" jäsenet lienevät pääosin nykyisiä tai entisiä kilpapurjehtijoita tai heidän vanhempiaan. Kun tuohon vielä lisää sen, että katsastetuista veneistäkin merkittävää osaa käytetään myös kilpapurjehdukseen luulen, että kilpapurjehdusmielisillä on selkeä enemmistö useimmissa seuroissa.

HSS:ssä tätä tavallaan mitattiin pariin kertaan ja selkeä enemmistö kannatti kilpapurjehdusvoittoista linjaa. Huomattavaa tuossa on myös se, että "vastarinnassa" oli huomattavan paljon kilpapurjehtijoita, mutta kannattajissa tuskin montaa matkapurjehtijaa.

Joakim_ kirjoitti:

Onko sinulla tieto siitä, että kilpapurjehtijat tai paremminkin kilpapurjehdusmieliset ovat useimmissa seuroissa vähemmistö?

Ihan noista SPV:n luvuista katsoen en usko, että näin on. Seuraan kuuluva matkapurjehtijan perheellä lienee yleensä seuraan katsastettu vene. Perheestä seuraan kuuluu yleensä 1-2 henkeä ellei lapset harrasta kilpapurjehdustatai siihen liittyvää junioritoimintaa. Kuitenkin lähes kaikissa isommissa seuroissa jäseniä on huomattavasti (tyypillisesti 3-6 kertaa) enemmän kuin katsastettuja veneitä. Nämä "ylimääräiset" jäsenet lienevät pääosin nykyisiä tai entisiä kilpapurjehtijoita tai heidän vanhempiaan. Kun tuohon vielä lisää sen, että katsastetuista veneistäkin merkittävää osaa käytetään myös kilpapurjehdukseen luulen, että kilpapurjehdusmielisillä on selkeä enemmistö useimmissa seuroissa.

HSS:ssä tätä tavallaan mitattiin pariin kertaan ja selkeä enemmistö kannatti kilpapurjehdusvoittoista linjaa. Huomattavaa tuossa on myös se, että "vastarinnassa" oli huomattavan paljon kilpapurjehtijoita, mutta kannattajissa tuskin montaa matkapurjehtijaa.

Lue lisää

Jos kilpapurjehtijoilla tarkoitetaan kilpailutoimintaan tavalla tai toisella osallistuvaa, voi rohkeasti väittää, että he ovat (vieläpä pieni) vähemmistö.

Mutta arvoitus on se ryhmä, joka ei kuulu noihin mutta on jostain syystä silti valmis rahoittamaan (omilla ja toisten) jäsenmaksuilla tätä toimintaa, siis lähinnä ne sinun "kilpapurjehdusmielisesi". Sen joukon laskeminen on hankalaa ellei mahdotonta. Tuohon ryhmään kuuluva matkapurjehtija kyllä ampuu itseään jalkaan.

Äänestystilanteessa tulos riippuisi paljolti siitä, ottavatko ihmiset kantaa realistisesti hyötyjä ja kustannuksia itsensä ja oman harrastuksensa kannalta punniten vai jollain "näin on aina tehty" -periaatteella.

kkkjjjkkkFVBN(?9 kirjoitti:

Jos kilpapurjehtijoilla tarkoitetaan kilpailutoimintaan tavalla tai toisella osallistuvaa, voi rohkeasti väittää, että he ovat (vieläpä pieni) vähemmistö.

Mutta arvoitus on se ryhmä, joka ei kuulu noihin mutta on jostain syystä silti valmis rahoittamaan (omilla ja toisten) jäsenmaksuilla tätä toimintaa, siis lähinnä ne sinun "kilpapurjehdusmielisesi". Sen joukon laskeminen on hankalaa ellei mahdotonta. Tuohon ryhmään kuuluva matkapurjehtija kyllä ampuu itseään jalkaan.

Äänestystilanteessa tulos riippuisi paljolti siitä, ottavatko ihmiset kantaa realistisesti hyötyjä ja kustannuksia itsensä ja oman harrastuksensa kannalta punniten vai jollain "näin on aina tehty" -periaatteella.

Lue lisää

Ne realistiset kustannukset joiden merkitystä pitäisi miettiä ovat tässä ne 12,5 euroa vuodessa. Ei niiden takia kukaan viitsi paljoa vaivaa nähdä. Varsinkaan, kun vaivannäön tuloksista ei voi olla varma.

käytännön fakta kirjoitti:

Ne realistiset kustannukset joiden merkitystä pitäisi miettiä ovat tässä ne 12,5 euroa vuodessa. Ei niiden takia kukaan viitsi paljoa vaivaa nähdä. Varsinkaan, kun vaivannäön tuloksista ei voi olla varma.

Lue lisää

Ei se ihan noin ole. Jos seurassa on 300 jäsentä, niin ne kustannukset, toisin sanoen raha, joka voitaisiin käyttää vaikkapa seuran kotisataman tai saarimestan paranteluun, on 3750 euroa vuodessa. Junailtavissa oleva juttu, ihan yksittäisten asiasta kiinnostuneiden seuran jäsenten näkökulmasta.
Sensijaan vaikuttaminen SPV:n toimintaan on samojen jäsenten näkökulmasta täysin epärealistinen yritys.

kkkjjjkkkFVBN(?9 kirjoitti:

Jos kilpapurjehtijoilla tarkoitetaan kilpailutoimintaan tavalla tai toisella osallistuvaa, voi rohkeasti väittää, että he ovat (vieläpä pieni) vähemmistö.

Mutta arvoitus on se ryhmä, joka ei kuulu noihin mutta on jostain syystä silti valmis rahoittamaan (omilla ja toisten) jäsenmaksuilla tätä toimintaa, siis lähinnä ne sinun "kilpapurjehdusmielisesi". Sen joukon laskeminen on hankalaa ellei mahdotonta. Tuohon ryhmään kuuluva matkapurjehtija kyllä ampuu itseään jalkaan.

Äänestystilanteessa tulos riippuisi paljolti siitä, ottavatko ihmiset kantaa realistisesti hyötyjä ja kustannuksia itsensä ja oman harrastuksensa kannalta punniten vai jollain "näin on aina tehty" -periaatteella.

Lue lisää

No ei se jollain tavalla kilpapurjehdustoimintaan osallistuvien määrä missään tapauksessa ole pieni vähemmistö. Koko liiton tasolla saattaa olla vähemmistö, mutta tuskin entiseen SPL:ään kuuluneissa seuroissa.

SPV:ssä näyttää olevan 61 000 jäsentä ja vanhoissa liitoissa oli Purjehtijaliitossa 33 000 ja Veneilyliitossa 26 000. Purjehtijaliitossa oli 10 000 venettä (katsastettua?). http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Tapahtumakalenteri/2010/09/Jxrjestxpxivxt_2010/Kohti_yhteistx_tavoitetta_Suomen_Purjehdus_ja_Veneily_ry_Hannu_Salo.pdf

Täällä on yritetty laskeskella matkaveneillä kilpapurjehdusta ja päädytty ihan merkittäviin venelukuihin ja varsinkin henkilölukuihin. http://keskustelu.suomi24.fi/node/11157797

Tuohon sitten pitää lisätä vielä jollat, kilpaköliveneet miehistöineen sekä kaikki tuomarit, kilpailunjärjestäjät, valmentajat jne.

Hyvällä syyllä voi mukaan ottaa myös junioripurjehtijoiden vanhemmat, jotka lastensa kautta osallistuvat kilpapurjehdukseen.

Todennäköisesti entisen Purjehtijaliiton entisissä jäsenistössä jollain tavalla kilpapurjehdukseen osallistuvat ovat enemmistö. Entisen Veneilyliiton puolella ne taas ovat varmasti pieni vähemmistö, eihän vain veneilyliittoon kuuluneet veneet edes saanet osallistua purjehduskilpailuihin (taisi muuttua hetki ennen yhdistymistä?).

kkkjjjkkkFVBN(?9 kirjoitti:

Ei se ihan noin ole. Jos seurassa on 300 jäsentä, niin ne kustannukset, toisin sanoen raha, joka voitaisiin käyttää vaikkapa seuran kotisataman tai saarimestan paranteluun, on 3750 euroa vuodessa. Junailtavissa oleva juttu, ihan yksittäisten asiasta kiinnostuneiden seuran jäsenten näkökulmasta.
Sensijaan vaikuttaminen SPV:n toimintaan on samojen jäsenten näkökulmasta täysin epärealistinen yritys.

Lue lisää

Joo, ja seurassa, jossa on 3000 jäsentä (niitäkin on) kustannus on sitten 37500. Kuulostaapa komealta summalta, mutta mikään ei muuta sitä, että se on vain 12,5 jäsentä kohti. Ja jäsenmaksua määritettäessä se liittomaksu lasketaan jäsenmaksuun mukaan. Ja siitä tässä on ainoastaan kyse.

kkkjjjkkkFVBN(?9 kirjoitti:

Jos kilpapurjehtijoilla tarkoitetaan kilpailutoimintaan tavalla tai toisella osallistuvaa, voi rohkeasti väittää, että he ovat (vieläpä pieni) vähemmistö.

Mutta arvoitus on se ryhmä, joka ei kuulu noihin mutta on jostain syystä silti valmis rahoittamaan (omilla ja toisten) jäsenmaksuilla tätä toimintaa, siis lähinnä ne sinun "kilpapurjehdusmielisesi". Sen joukon laskeminen on hankalaa ellei mahdotonta. Tuohon ryhmään kuuluva matkapurjehtija kyllä ampuu itseään jalkaan.

Äänestystilanteessa tulos riippuisi paljolti siitä, ottavatko ihmiset kantaa realistisesti hyötyjä ja kustannuksia itsensä ja oman harrastuksensa kannalta punniten vai jollain "näin on aina tehty" -periaatteella.

Lue lisää

Ihmiset maksavat paljon enemmän kirkollisveroa saamatta mitään kouriintuntuvaa vastineeksi. Ja näin tekee selvä enemmistö lähinnä saadakseen vain häät ja hautajaiset hoidettua normaalin kaavan mukaan. Realistisesti hyötyjä ja kustannuksia harkiten varmaankin kannattaisi poiketa yksinkertaisesti oikealla nettisivulla ilmoittamassa, ettei enää halua maksaa.

Mutta kun kaikki ei ole siitä parista roposesta kiinni.

Joakim_ kirjoitti:

No ei se jollain tavalla kilpapurjehdustoimintaan osallistuvien määrä missään tapauksessa ole pieni vähemmistö. Koko liiton tasolla saattaa olla vähemmistö, mutta tuskin entiseen SPL:ään kuuluneissa seuroissa.

SPV:ssä näyttää olevan 61 000 jäsentä ja vanhoissa liitoissa oli Purjehtijaliitossa 33 000 ja Veneilyliitossa 26 000. Purjehtijaliitossa oli 10 000 venettä (katsastettua?). http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Tapahtumakalenteri/2010/09/Jxrjestxpxivxt_2010/Kohti_yhteistx_tavoitetta_Suomen_Purjehdus_ja_Veneily_ry_Hannu_Salo.pdf

Täällä on yritetty laskeskella matkaveneillä kilpapurjehdusta ja päädytty ihan merkittäviin venelukuihin ja varsinkin henkilölukuihin. http://keskustelu.suomi24.fi/node/11157797

Tuohon sitten pitää lisätä vielä jollat, kilpaköliveneet miehistöineen sekä kaikki tuomarit, kilpailunjärjestäjät, valmentajat jne.

Hyvällä syyllä voi mukaan ottaa myös junioripurjehtijoiden vanhemmat, jotka lastensa kautta osallistuvat kilpapurjehdukseen.

Todennäköisesti entisen Purjehtijaliiton entisissä jäsenistössä jollain tavalla kilpapurjehdukseen osallistuvat ovat enemmistö. Entisen Veneilyliiton puolella ne taas ovat varmasti pieni vähemmistö, eihän vain veneilyliittoon kuuluneet veneet edes saanet osallistua purjehduskilpailuihin (taisi muuttua hetki ennen yhdistymistä?).

Lue lisää

Se viittaamasi laskelma oli täyttä paskaa, kilpapurjehtijoiden propagandaa. Todellisuudessa kilpapurjehdukseen MISSÄÄN muodossa osallistuu taatusti alle 10% SPV:n jäsenistöstä.
Kilpapurjehtijat ovat loisia ja varkaita.

totuustekeekipeää kirjoitti:

Se viittaamasi laskelma oli täyttä paskaa, kilpapurjehtijoiden propagandaa. Todellisuudessa kilpapurjehdukseen MISSÄÄN muodossa osallistuu taatusti alle 10% SPV:n jäsenistöstä.
Kilpapurjehtijat ovat loisia ja varkaita.

Lue lisää

Pitäskö sun vaihtaa harrastusta?!

2+11 kirjoitti:

Ei tuo ole järkevä strategia yksittäisen seuran ja sen jäsenistön kannalta, koska se vaatisi aivan liikaa vaivaa ja aikaa. Minun ehdottamani ratkaisu on parempi: että seurat, joissa jäsenistön enemmistö ei ole kilpapurjehtijoita, yksinkertaisesti eroavat SPV:stä. Ne seurat saavat tästä välittömästi hyötyä eli välittömän kulusäästön täysin riippumatta siitä, mitä muissa seuroissa tapahtuu ja ajatellaan.

Tietysti tästä voisi syntyä tilanne, jossa SPV havaitsisi, että sen on ruvettava palvelemaan nimenomaan matkapurjehtijoita välttääkseen väen häipymisen. Tai sitten ei, mutta eronneet voittavat joka tapauksessa.

Toistan sen, mitä aiemmin sanoin: matkapurjehtija ei hyödy SPV:sta mitään eikä rehellisesti sanoen ole kovin helppo nähdä, että asiat edes voisivat olla toisin (ei taida SPV:n rahkeet riittää ruveta pyörittämään laajamittaista vierassatamaketjua tms.) joten valtaushanke ei olisi vaivan väärti. Mutta matkapurjehtijoista suuri osa saa seuroiltaan palvelua ja muuta sellaista lisäarvoa, jonka vuoksi taas yksilötason ero ei ole sekään kovin optimaalinen vaihtoehto.

Lue lisää

Samaa mieltä.

Olen matkapurjehtija, ja saan pursiseuraltani oikein hyvin kaikkia palveluja siihen liittyen.

SPV:ltä (ilmeisesti?) tulee silloin tällöin Nautic-lehti, jonka journalistinen taso vastaa Kevätpörriäistä. En tiedä, miten tuosta lehdestä pääsisin eroon, koska en tietenkään halua sitä postilaatikkooni työnnettävän. Ehkä riittävällä viitseliäisyydellä voisin ottaa yhteyttä kyseisen yhdistyksen toimistoon ja pyytää poistamaan osoitteeni postituslistalta. Milläköhän oikeudella se muuten on listalle alunperin päätynyt?

Katsastuksen teetän veneeseen aina silloin kun seurani säännöt sitä edellyttävät. Seuramme tietotaito tällä saralla on niin korkea, että veneiden katsastus hoituisi erinomaisesti ilman mitään SPV:n myötävaikutusta. Nytkään SPV;llä ei ole tämän toiminnan kanssa kerrassaan mitään tekemistä.

Purjehduskilpailuja järjestämme seurassamme silloin tällöin. Niiden järjestämiseen vapaassa maassa ei toistaiseksi mitään yhdistysjäsenyyksiä tarvita, luojan kiitos.

Purjehtijoiden intressien ajaminen kulminoituu yleensä seuran intressien ajamiseen, usein esimerkiksi maat omistavaan kaupunkiin päin. Siinäkään ei SPV:stä ole tietenkään mitään apua.

Konkreettisin rahallinen hyöty pursiseuraamme kuulumisesta on jäsenyyden tuomat alennukset muun muassa muutamissa ravintoloissa ja venealan liikkeissä. Tälläkään ei ole mitään tekemistä SPV:n kanssa.

Pursiseuran lippua saa niinikään Suomessa käyttää vapaasti lipun oikeudet omistavan pursiseuran luvalla. Edelleenkään, ei mitään tekemistä SPV:n kanssa.

SPV:n rahankeruun keskeisin, luultavasti ainoa, tarkoitus on suomalaisen kilpapurjehduksen tukeminen sekä tietysti liiton toimihenkilöiden elatuksen maksaminen. Minulla, kuten tuskin kenelläkään muullakaan, ei ole yhtään mitään tätä vastaan, kunhan saan itse valita, tuenko toimintaa vai en.

Uskoisin, että seuramme käsittelee SPV:n jäsenyyttä jo ensi keväänä, koska asia on ollut jo esillä jäsenten aloitteissa. Toivon, että sama pohdinta käydään muissakin seuroissa, koska yksityisten ihmisten pakkoliittäminen mihinkään ei-lakisääteisiin yhdistykseen ei ole nykypäivää eikä ollenkaan tyylikästä ja kunniakasta toimintaa.

roposia kirjoitti:

Ihmiset maksavat paljon enemmän kirkollisveroa saamatta mitään kouriintuntuvaa vastineeksi. Ja näin tekee selvä enemmistö lähinnä saadakseen vain häät ja hautajaiset hoidettua normaalin kaavan mukaan. Realistisesti hyötyjä ja kustannuksia harkiten varmaankin kannattaisi poiketa yksinkertaisesti oikealla nettisivulla ilmoittamassa, ettei enää halua maksaa.

Mutta kun kaikki ei ole siitä parista roposesta kiinni.

Lue lisää

Oleellista on, saako itse valita jäsenyytensä vai ei.

Kirkkoon kuuluminen on täysin vapaaehtoista, SPV:hen kuuluminen ei, jos pursiseurasi on päättänyt sinun puolestasi, että olet sen jäsen.

Ymmärräthän eron?

Eroon SPV:stä kirjoitti:

Samaa mieltä.

Olen matkapurjehtija, ja saan pursiseuraltani oikein hyvin kaikkia palveluja siihen liittyen.

SPV:ltä (ilmeisesti?) tulee silloin tällöin Nautic-lehti, jonka journalistinen taso vastaa Kevätpörriäistä. En tiedä, miten tuosta lehdestä pääsisin eroon, koska en tietenkään halua sitä postilaatikkooni työnnettävän. Ehkä riittävällä viitseliäisyydellä voisin ottaa yhteyttä kyseisen yhdistyksen toimistoon ja pyytää poistamaan osoitteeni postituslistalta. Milläköhän oikeudella se muuten on listalle alunperin päätynyt?

Katsastuksen teetän veneeseen aina silloin kun seurani säännöt sitä edellyttävät. Seuramme tietotaito tällä saralla on niin korkea, että veneiden katsastus hoituisi erinomaisesti ilman mitään SPV:n myötävaikutusta. Nytkään SPV;llä ei ole tämän toiminnan kanssa kerrassaan mitään tekemistä.

Purjehduskilpailuja järjestämme seurassamme silloin tällöin. Niiden järjestämiseen vapaassa maassa ei toistaiseksi mitään yhdistysjäsenyyksiä tarvita, luojan kiitos.

Purjehtijoiden intressien ajaminen kulminoituu yleensä seuran intressien ajamiseen, usein esimerkiksi maat omistavaan kaupunkiin päin. Siinäkään ei SPV:stä ole tietenkään mitään apua.

Konkreettisin rahallinen hyöty pursiseuraamme kuulumisesta on jäsenyyden tuomat alennukset muun muassa muutamissa ravintoloissa ja venealan liikkeissä. Tälläkään ei ole mitään tekemistä SPV:n kanssa.

Pursiseuran lippua saa niinikään Suomessa käyttää vapaasti lipun oikeudet omistavan pursiseuran luvalla. Edelleenkään, ei mitään tekemistä SPV:n kanssa.

SPV:n rahankeruun keskeisin, luultavasti ainoa, tarkoitus on suomalaisen kilpapurjehduksen tukeminen sekä tietysti liiton toimihenkilöiden elatuksen maksaminen. Minulla, kuten tuskin kenelläkään muullakaan, ei ole yhtään mitään tätä vastaan, kunhan saan itse valita, tuenko toimintaa vai en.

Uskoisin, että seuramme käsittelee SPV:n jäsenyyttä jo ensi keväänä, koska asia on ollut jo esillä jäsenten aloitteissa. Toivon, että sama pohdinta käydään muissakin seuroissa, koska yksityisten ihmisten pakkoliittäminen mihinkään ei-lakisääteisiin yhdistykseen ei ole nykypäivää eikä ollenkaan tyylikästä ja kunniakasta toimintaa.

Lue lisää

Tulevaisuuden ennustamisessa kristallipallo näyttää, että veneilyssä tulee tapahtumaan sama kuin moottoripyöräilyssä. Aikanaan oli vain SML, jossa kilpailutoiminta oli perinteisesti kaiken keskipisteenä. Muutamat tosi aktiivit perustivat sittemmin kerhojen kerhon SMOTOn matkamotoristien yhteenliittymäksi.

Smoto nyttemmin edustaa matkamotoristeja Euroopan kattojärjestöissä ja antaa lausuntoja lainsäädäntöön (esim. katsastus), turvallisuuskoulutusta ja tietty hoitaa yhteistyökumppanien (esim. laivayhtiöt) kanssa neuvonpitoa. SML taas on keskittynyt moottoriurheiluun eikä sillä ei ole enää riippakiveä matkamotoristeista.

Nyt vaan pitää löytää Jokioisilta tai muulta paikkakunnalta se tosiaktiivi matkaveneilijä, joka perustaa SVENE:en.

Se pieni ero kirjoitti:

Oleellista on, saako itse valita jäsenyytensä vai ei.

Kirkkoon kuuluminen on täysin vapaaehtoista, SPV:hen kuuluminen ei, jos pursiseurasi on päättänyt sinun puolestasi, että olet sen jäsen.

Ymmärräthän eron?

Lue lisää

Pursiseuraan kuuluminen on täysin vapaaehtoista.

Ymmärräthän yhtäläisyyden?

Sei ihan sama kirjoitti:

Pursiseuraan kuuluminen on täysin vapaaehtoista.

Ymmärräthän yhtäläisyyden?

Ei siinä ole samanlaista yhtäläisyyttä. Seuraan kuulumiselle voi olla ja onkin yleensä perusteita, jotka ovat täysin riippumattomia liittojäsenyydestä tai jopa liiton olemassaolosta.

tgpuidfötqa09fi kirjoitti:

Ei siinä ole samanlaista yhtäläisyyttä. Seuraan kuulumiselle voi olla ja onkin yleensä perusteita, jotka ovat täysin riippumattomia liittojäsenyydestä tai jopa liiton olemassaolosta.

Lue lisää

Kyllä siinä on samalainen yhtäläisyys. Kirkon jäsenyys antaa sinulle pääsyn tiettyihin jäsenille kuuluviin palveluihin. Seuran jäsenyys tuottaa omat palvelunsa. Aivan kuten kirkossa et voi ruksia, että valitset tämän ja tuon palvelun, et voi seurassakaan valita vain tiettyjä palveluita. Jäsenistö päättää vain seurassa paljon suoraviivaisemmin ne tarjottavat palvelut kuin kirkko.

MitaanTietamaton kirjoitti:

Tulevaisuuden ennustamisessa kristallipallo näyttää, että veneilyssä tulee tapahtumaan sama kuin moottoripyöräilyssä. Aikanaan oli vain SML, jossa kilpailutoiminta oli perinteisesti kaiken keskipisteenä. Muutamat tosi aktiivit perustivat sittemmin kerhojen kerhon SMOTOn matkamotoristien yhteenliittymäksi.

Smoto nyttemmin edustaa matkamotoristeja Euroopan kattojärjestöissä ja antaa lausuntoja lainsäädäntöön (esim. katsastus), turvallisuuskoulutusta ja tietty hoitaa yhteistyökumppanien (esim. laivayhtiöt) kanssa neuvonpitoa. SML taas on keskittynyt moottoriurheiluun eikä sillä ei ole enää riippakiveä matkamotoristeista.

Nyt vaan pitää löytää Jokioisilta tai muulta paikkakunnalta se tosiaktiivi matkaveneilijä, joka perustaa SVENE:en.

Lue lisää

Erinomainen ehdotus. Osaisitko kuitenkin kertoa, mitkä olisivat SVENE:en toiminnan ääriviivat. Olisiko sillä muuta funktiota kuin kerätä jäsenmaksua? Ennen kaikkea, antaisiko se matkapurjehtijoille jotain, mitä SPV ei tällä hetkellä anna?

MitaanTietamaton kirjoitti:

Tulevaisuuden ennustamisessa kristallipallo näyttää, että veneilyssä tulee tapahtumaan sama kuin moottoripyöräilyssä. Aikanaan oli vain SML, jossa kilpailutoiminta oli perinteisesti kaiken keskipisteenä. Muutamat tosi aktiivit perustivat sittemmin kerhojen kerhon SMOTOn matkamotoristien yhteenliittymäksi.

Smoto nyttemmin edustaa matkamotoristeja Euroopan kattojärjestöissä ja antaa lausuntoja lainsäädäntöön (esim. katsastus), turvallisuuskoulutusta ja tietty hoitaa yhteistyökumppanien (esim. laivayhtiöt) kanssa neuvonpitoa. SML taas on keskittynyt moottoriurheiluun eikä sillä ei ole enää riippakiveä matkamotoristeista.

Nyt vaan pitää löytää Jokioisilta tai muulta paikkakunnalta se tosiaktiivi matkaveneilijä, joka perustaa SVENE:en.

Lue lisää

Olen joskus lukenut tältä tai joltain muulta veneilypalstalta ajatuksen tuon tapaisesta jaosta. Muistaakseni siinä tosin verrattiin matkaveneilyyn keskittyvää järjestöä karavaanareihin ja toivottiin samankaltaisiin asioihin panostamista.

Itse matkaveneilijänä en oikeastaan pidä kilpaveneilystä ja näkisin mieluusti, että sitä ei lainkaan harjoiteta sellaisissa paikoissa, missä siitä voi olla mitään häiriötä tai haittaa muulle vesiliikenteelle. Mutta olisin tyytyväinen jo siihen, että seurani jäsennöimä keskusjärjestö, jos sellainen on pakko olla, ei moiseen puuhaan millään tavalla sekaantuisi. Minulle veneily ei ole urheilua vaan harrastus.

3+1 kirjoitti:

Olen joskus lukenut tältä tai joltain muulta veneilypalstalta ajatuksen tuon tapaisesta jaosta. Muistaakseni siinä tosin verrattiin matkaveneilyyn keskittyvää järjestöä karavaanareihin ja toivottiin samankaltaisiin asioihin panostamista.

Itse matkaveneilijänä en oikeastaan pidä kilpaveneilystä ja näkisin mieluusti, että sitä ei lainkaan harjoiteta sellaisissa paikoissa, missä siitä voi olla mitään häiriötä tai haittaa muulle vesiliikenteelle. Mutta olisin tyytyväinen jo siihen, että seurani jäsennöimä keskusjärjestö, jos sellainen on pakko olla, ei moiseen puuhaan millään tavalla sekaantuisi. Minulle veneily ei ole urheilua vaan harrastus.

Lue lisää

Onpa ahdasmielinen näkökulma. Pitäisikö minun kilpapurjehtijana vastaavasti vastustaa seurassani ylenmäärin harjoitettavaa matkapurjehdusta? Kaikenlaiset sunnuntaipurjehtijat aina väliin häiritsevät kilpailuja ja niistä pitäisi päästä eroon. Kuulostiko kohtuulliselta? Vai kukaties siltä että vain minun tapani purjehtia on oikea?

Vastaavasti minun varmaan pitäisi kuntouimarina protestoida ankarasti kilpailuun treenaaville varattuja ratoja ja uimahallivuoroja. Samoin lasketellessa pitäisi ainakin paremman puutteessa käydä kiroamassa valmentajille, jotka merkkailevat yleisöltä suljettuja rinteen osia. Eikö sittenkin olisi parempi edistää kuin vastustaa?

hiukan positiivisuut kirjoitti:

Onpa ahdasmielinen näkökulma. Pitäisikö minun kilpapurjehtijana vastaavasti vastustaa seurassani ylenmäärin harjoitettavaa matkapurjehdusta? Kaikenlaiset sunnuntaipurjehtijat aina väliin häiritsevät kilpailuja ja niistä pitäisi päästä eroon. Kuulostiko kohtuulliselta? Vai kukaties siltä että vain minun tapani purjehtia on oikea?

Vastaavasti minun varmaan pitäisi kuntouimarina protestoida ankarasti kilpailuun treenaaville varattuja ratoja ja uimahallivuoroja. Samoin lasketellessa pitäisi ainakin paremman puutteessa käydä kiroamassa valmentajille, jotka merkkailevat yleisöltä suljettuja rinteen osia. Eikö sittenkin olisi parempi edistää kuin vastustaa?

Lue lisää

Ei. Vastustan molempia mainitsemiasi, niin kilpauimareille varattuja ratoja hallissa kuin laskettelurinteiden varaamista pois maksavien asiakkaiden käytöstä. Ylipäätään kaikkea sellaista kilpailutoimintaa, joka haittaa millään tavoin normaalia arkista käyttöä missään sellaisessa tilassa/paikassa, joka on normaalisti yleisölle avoin.

SINÄ olet kilpapurjehtija se anomalia, jonka pitää perustella olemassaolonsa oikeutus, ei normaaleiden veneilijöiden.

simple as that kirjoitti:

Kyllä siinä on samalainen yhtäläisyys. Kirkon jäsenyys antaa sinulle pääsyn tiettyihin jäsenille kuuluviin palveluihin. Seuran jäsenyys tuottaa omat palvelunsa. Aivan kuten kirkossa et voi ruksia, että valitset tämän ja tuon palvelun, et voi seurassakaan valita vain tiettyjä palveluita. Jäsenistö päättää vain seurassa paljon suoraviivaisemmin ne tarjottavat palvelut kuin kirkko.

Lue lisää

Ei. Kirkon jäsenyys on asia, joka valitaan suoraan (vaikka tavallaan jäsenyys meneekin seurakunnan kautta). Pursiseuran kohdalla SPV-jäsenyys on useimmiten vain sivuvaikutus. Siksi tuossa on merkittävä ero.

On varmasti olemassa jonkin verran sellaisia pursiseurojen jäseniä, jotka ovat sitä vain siksi, että SPV:yyn ei voi kuulua suoraan henkilöjäsenenä ja he kuitenkin esim. kilpailutoiminnan vuoksi haluavat olla sen jäseniä. Mutta valtavasti suurempi osa seurojen jäsenistä on liittynyt syistä, joihin SPV-jäsenyydellä tai edes SPV:n olemassaololla ei ole mitään merkitystä.

SPV:n nimittäminen seuran "palveluksi" on irvokasta.

tgpuidfötqa09 kirjoitti:

Ei. Kirkon jäsenyys on asia, joka valitaan suoraan (vaikka tavallaan jäsenyys meneekin seurakunnan kautta). Pursiseuran kohdalla SPV-jäsenyys on useimmiten vain sivuvaikutus. Siksi tuossa on merkittävä ero.

On varmasti olemassa jonkin verran sellaisia pursiseurojen jäseniä, jotka ovat sitä vain siksi, että SPV:yyn ei voi kuulua suoraan henkilöjäsenenä ja he kuitenkin esim. kilpailutoiminnan vuoksi haluavat olla sen jäseniä. Mutta valtavasti suurempi osa seurojen jäsenistä on liittynyt syistä, joihin SPV-jäsenyydellä tai edes SPV:n olemassaololla ei ole mitään merkitystä.

SPV:n nimittäminen seuran "palveluksi" on irvokasta.

Lue lisää

Seurasi voi erota SPV:stä koska tahtoo. Esitys seuran hallitukselle vaan ja demokratia hoitaa loput. Jos seurasi haluaa edelleen kuulua SPV:hen voit joko pysyä seurasi jäsenenä tai erota siitä. Ihan oman valintasi mukaan.

Jos olet liian tyhmä tekemään oikeaa valintaa niin katso peiliin.

usvaa pallossa kirjoitti:

Erinomainen ehdotus. Osaisitko kuitenkin kertoa, mitkä olisivat SVENE:en toiminnan ääriviivat. Olisiko sillä muuta funktiota kuin kerätä jäsenmaksua? Ennen kaikkea, antaisiko se matkapurjehtijoille jotain, mitä SPV ei tällä hetkellä anna?

Lue lisää

Henk.kohtaisesti ei minulla ole hirveätä hinkua saada aikaan uutta järjestöä. Matkaveneilijänä suhtaudun urheiluveneilyyn siinä mielessä positiivisesti, että kukin harrastakoon sitä, mistä nauttii. Jos silloin tällöin osuu jollatokkaan tai johonkin keskinäiseen skabaan merellä, niin ei siitä saa herneitä nenään, vaikka kisavietti ylittää hyvän merimiestavankin toisinaan.

Niinpä lähestyn aihetta matkamotoristien näkökulmasta.

Tässä säikeessä on havaittavissa, että SPV panostaa enemmän urheiluveneilyyn kuin matkaveneilyyn ihan vastaavasti kuin SML. Kysymys ei ollut siitä, etteikö SML:llä ollut matkamotoristeille annettavaa, vaan siitä, mikä oli toiminnan painopiste. Karrikoituna SML lähetti eduskunnalle A4-lausunnon, jota tuskin kukaan luki ja SMOTO ottaa henkilökohtaisesti yhteyttä edustajiin vaikuttaakseen lakiluonnoksiin. Tilanne motoristien osalta on mielestäni kahden kattojärjestön kanssa huomattavasti selkeämpi kuin ennen.

Mielestäni SVENE:en toiminnan ääriviivat voisivat olla:

1. Vaikuttaminen lainsäädäntöön kaikkien veneilijöiden näkökulmasta.
(SPV:n kannanotto venerekisteriin oli matkaveneilijän näkökulmasta lähinnä se, että omat purjenumerot tulisi myös rekisterinumeroksi, joka kokonaisuutta katsoen oli lähinnä tyhjä A4).

2. Turvallisuuskoulutus
(Meidän seurassa SPV:n suojissa tapahtuva koulutus on lähinnä kilpailusääntökoulutusta, mikä sinänsä on hyvä asia, mutta ei anna matkaveneilyyn kauheasti.)

3. Matkailuinfo
(Lobbaus venereittien / retkisatamien määrän ja laadun kasvattamiseksi, ajantasaiset satamaluettelot, yhteistyö vierassatamayrittäjien kanssa, tiedon jako ulkomaanmatkailussa)

Näitä kaikkia SPV tekee jossakin määrin, mutta toiminnan painopisteitä ne eivät ole.

Niin, motoristeilla SMOTO:n jäsenmaksu on 3,60 euroa jäsen ja SML:n 5 euroa. SML:ssä kilpailijat toki hankkivat kilpailulisenssin 50-400 euroa per vuosi. Toimihenkilöiden palkkioista tai palkkaamisesta ei ole tietoa.

tgpuidfötqa09 kirjoitti:

Ei. Kirkon jäsenyys on asia, joka valitaan suoraan (vaikka tavallaan jäsenyys meneekin seurakunnan kautta). Pursiseuran kohdalla SPV-jäsenyys on useimmiten vain sivuvaikutus. Siksi tuossa on merkittävä ero.

On varmasti olemassa jonkin verran sellaisia pursiseurojen jäseniä, jotka ovat sitä vain siksi, että SPV:yyn ei voi kuulua suoraan henkilöjäsenenä ja he kuitenkin esim. kilpailutoiminnan vuoksi haluavat olla sen jäseniä. Mutta valtavasti suurempi osa seurojen jäsenistä on liittynyt syistä, joihin SPV-jäsenyydellä tai edes SPV:n olemassaololla ei ole mitään merkitystä.

SPV:n nimittäminen seuran "palveluksi" on irvokasta.

Lue lisää

No niin, seurasi on kykenevä hoitamaan katsastuksen omillaan. Jos sitä varten tehdään SPV:n katsastusjärjestelmästä vain jossain vivahteessa poikkeava, on senkin nimittäminen omaksi irvokasta. Samalla tavalla irvokasta on järjestää kilpailuja käyttäen ISAF:n kilpapurjehdussääntöjä, joihin ei ole käyttöoikeutta.

Kaikkein vähiten on SPV:n syytä, että seurasi siihen kuuluu, päätös liittymisestä on seuran tekemä seuran jäsenten tahdosta. SPV:ltä tulevat palvelut ovat todella sellainen asia, joita yksittäinen seuran jäsen ei voi ruksia halutuiksi tai hylätyiksi. Siitä päättää vain ja ainoastaan seurasi yleiskokous. Syyt, joiden takia seuraan on liitytty, eivät millään tavalla kuulu asiaan.

3+1 kirjoitti:

Ei. Vastustan molempia mainitsemiasi, niin kilpauimareille varattuja ratoja hallissa kuin laskettelurinteiden varaamista pois maksavien asiakkaiden käytöstä. Ylipäätään kaikkea sellaista kilpailutoimintaa, joka haittaa millään tavoin normaalia arkista käyttöä missään sellaisessa tilassa/paikassa, joka on normaalisti yleisölle avoin.

SINÄ olet kilpapurjehtija se anomalia, jonka pitää perustella olemassaolonsa oikeutus, ei normaaleiden veneilijöiden.

Lue lisää

Vaatii melko paljon pokkaa paljastaa narsisminsa noin avoimesti. Tai tietenkin vahvaa narsismia ollakseen tiedostamatta sitä itsessään.

MitaanTietamaton kirjoitti:

Henk.kohtaisesti ei minulla ole hirveätä hinkua saada aikaan uutta järjestöä. Matkaveneilijänä suhtaudun urheiluveneilyyn siinä mielessä positiivisesti, että kukin harrastakoon sitä, mistä nauttii. Jos silloin tällöin osuu jollatokkaan tai johonkin keskinäiseen skabaan merellä, niin ei siitä saa herneitä nenään, vaikka kisavietti ylittää hyvän merimiestavankin toisinaan.

Niinpä lähestyn aihetta matkamotoristien näkökulmasta.

Tässä säikeessä on havaittavissa, että SPV panostaa enemmän urheiluveneilyyn kuin matkaveneilyyn ihan vastaavasti kuin SML. Kysymys ei ollut siitä, etteikö SML:llä ollut matkamotoristeille annettavaa, vaan siitä, mikä oli toiminnan painopiste. Karrikoituna SML lähetti eduskunnalle A4-lausunnon, jota tuskin kukaan luki ja SMOTO ottaa henkilökohtaisesti yhteyttä edustajiin vaikuttaakseen lakiluonnoksiin. Tilanne motoristien osalta on mielestäni kahden kattojärjestön kanssa huomattavasti selkeämpi kuin ennen.

Mielestäni SVENE:en toiminnan ääriviivat voisivat olla:

1. Vaikuttaminen lainsäädäntöön kaikkien veneilijöiden näkökulmasta.
(SPV:n kannanotto venerekisteriin oli matkaveneilijän näkökulmasta lähinnä se, että omat purjenumerot tulisi myös rekisterinumeroksi, joka kokonaisuutta katsoen oli lähinnä tyhjä A4).

2. Turvallisuuskoulutus
(Meidän seurassa SPV:n suojissa tapahtuva koulutus on lähinnä kilpailusääntökoulutusta, mikä sinänsä on hyvä asia, mutta ei anna matkaveneilyyn kauheasti.)

3. Matkailuinfo
(Lobbaus venereittien / retkisatamien määrän ja laadun kasvattamiseksi, ajantasaiset satamaluettelot, yhteistyö vierassatamayrittäjien kanssa, tiedon jako ulkomaanmatkailussa)

Näitä kaikkia SPV tekee jossakin määrin, mutta toiminnan painopisteitä ne eivät ole.

Niin, motoristeilla SMOTO:n jäsenmaksu on 3,60 euroa jäsen ja SML:n 5 euroa. SML:ssä kilpailijat toki hankkivat kilpailulisenssin 50-400 euroa per vuosi. Toimihenkilöiden palkkioista tai palkkaamisesta ei ole tietoa.

Lue lisää

SPV on pari vuotta vanha kattojärjestö, joka hakee vasta suuntaansa. Jos matkaveneilijät osallistuvat aktiivisesti omien seurojensa toimintaan, he voivat vähitellen muuttaa SPV:n kelkan kulkemaan omien tarpeidensa mukaisesti. Miksi perustaa uutta seuraa, kun vanhasta voi muokata sopivan. Jos enemmistö on pelkästään matkaveneilijöitä, luulisi suunnan muutoksen tapahtuvan nopeasti. Jotenkin tuntuu, että suhteellisuudentaju on hukassa, kun itketään 12.5 euron perään!

C/R kirjoitti:

SPV on pari vuotta vanha kattojärjestö, joka hakee vasta suuntaansa. Jos matkaveneilijät osallistuvat aktiivisesti omien seurojensa toimintaan, he voivat vähitellen muuttaa SPV:n kelkan kulkemaan omien tarpeidensa mukaisesti. Miksi perustaa uutta seuraa, kun vanhasta voi muokata sopivan. Jos enemmistö on pelkästään matkaveneilijöitä, luulisi suunnan muutoksen tapahtuvan nopeasti. Jotenkin tuntuu, että suhteellisuudentaju on hukassa, kun itketään 12.5 euron perään!

Lue lisää

Kysehän ei ole pelkästään siitä 12,5 eurosta per yksittäinen jäsen vaan siitä 2000-5000 eurosta per seura, joka valuu tuonne eikä tuota mitään hyötyä seuran omaan toimintaan. Tietysti tässä on sanottava, että osa jäsenistä, lähinnä tyypillisesti aktiivikilpapurjehtijat, kokee jotain hyötyä saavansakin.

Monessa seurassa on vielä semmoinen juttu, että osa jäsenistä ei maksa lainkaan jäsenmaksua itse, koska on joko jäsenvuosien määrän tai joskus maksetun ainaisjäsenmaksun kautta siitä vapautettu.

very very simple kirjoitti:

No niin, seurasi on kykenevä hoitamaan katsastuksen omillaan. Jos sitä varten tehdään SPV:n katsastusjärjestelmästä vain jossain vivahteessa poikkeava, on senkin nimittäminen omaksi irvokasta. Samalla tavalla irvokasta on järjestää kilpailuja käyttäen ISAF:n kilpapurjehdussääntöjä, joihin ei ole käyttöoikeutta.

Kaikkein vähiten on SPV:n syytä, että seurasi siihen kuuluu, päätös liittymisestä on seuran tekemä seuran jäsenten tahdosta. SPV:ltä tulevat palvelut ovat todella sellainen asia, joita yksittäinen seuran jäsen ei voi ruksia halutuiksi tai hylätyiksi. Siitä päättää vain ja ainoastaan seurasi yleiskokous. Syyt, joiden takia seuraan on liitytty, eivät millään tavalla kuulu asiaan.

Lue lisää

Outo kommentti tuo "kilpapurjehdussääntöjä, joihin ei ole käyttöoikeutta". Ei ISAF voi rajoittaa sääntöjensä noudattamista muiden järjestämissä kilpailuissa, kun se on kerran ne julkaissut. Yhtään sen enempää kuin Suomen valtio voisi väittää, ettei jossain lasten liikennepuistossa ole käyttöoikeutta Tieliikennelain mukaisiin liikennesääntöihin.

Teoriassa voisi ehkä olla mahdollista myydä sääntökirjaa vain sellaisille ostajille, jotka sitoutuvat olemaan järjestämättä ISAF:n ulkopuolisia purjehduskilpailuja. Samaan tapaan kuin tietokoneohjelmien myyntipaketeissa on usein merkintä, että rikkomalla sinetin sitotuu lisenssiehtoihin.

10+8 kirjoitti:

Kysehän ei ole pelkästään siitä 12,5 eurosta per yksittäinen jäsen vaan siitä 2000-5000 eurosta per seura, joka valuu tuonne eikä tuota mitään hyötyä seuran omaan toimintaan. Tietysti tässä on sanottava, että osa jäsenistä, lähinnä tyypillisesti aktiivikilpapurjehtijat, kokee jotain hyötyä saavansakin.

Monessa seurassa on vielä semmoinen juttu, että osa jäsenistä ei maksa lainkaan jäsenmaksua itse, koska on joko jäsenvuosien määrän tai joskus maksetun ainaisjäsenmaksun kautta siitä vapautettu.

Lue lisää

Vaikka miten päin lasket seuran menoja, se on aina vain 12,50/jäsen. Tuhannen jäsenen seura pyörittää kymmenen kertaa suurempaa budjettia kuin sadan jäsenen seura ja liittomaksut ovat samanlainen osuus budjetista.

Ja kuten on jo ties kuinka moneen kertaan todettu: Jos yli puolet jäsenistöstä on sitä mieltä, ettei liiton jäsenyydestä ole kulua vastaavaa hyötyä, siitä erotaan. Ja kaikki muu on umpiturhaa ruikutusta.

copywrong kirjoitti:

Outo kommentti tuo "kilpapurjehdussääntöjä, joihin ei ole käyttöoikeutta". Ei ISAF voi rajoittaa sääntöjensä noudattamista muiden järjestämissä kilpailuissa, kun se on kerran ne julkaissut. Yhtään sen enempää kuin Suomen valtio voisi väittää, ettei jossain lasten liikennepuistossa ole käyttöoikeutta Tieliikennelain mukaisiin liikennesääntöihin.

Teoriassa voisi ehkä olla mahdollista myydä sääntökirjaa vain sellaisille ostajille, jotka sitoutuvat olemaan järjestämättä ISAF:n ulkopuolisia purjehduskilpailuja. Samaan tapaan kuin tietokoneohjelmien myyntipaketeissa on usein merkintä, että rikkomalla sinetin sitotuu lisenssiehtoihin.

Lue lisää

Ajattelet asiaa hyvin lyhytnäköisesti, vain sen mukaan, voiko sääntöjen käytöstä joutua käräjille. Paljon sitä ennen tulevat kilpailijoiden käräjät. Jo liittoon kuuluvat villin kilpailun järjestäjän tapahtumaan osallistuvat liiton jäsenet joutuvat ISAF:n sanktioiden alaisiksi. Liiton jäseniltä sellaiseen kilpailuun osallistuminen on kielletty, samoin liittoon kuulumattomien osallistumisen salliminen sääntöjen mukaan järjestettyyn kilpailuun. Rangaistuksia ei tietenkään lueta käräjillä, vaan siellä liitossa, sääntöjen puitteissa.

copywrong kirjoitti:

Outo kommentti tuo "kilpapurjehdussääntöjä, joihin ei ole käyttöoikeutta". Ei ISAF voi rajoittaa sääntöjensä noudattamista muiden järjestämissä kilpailuissa, kun se on kerran ne julkaissut. Yhtään sen enempää kuin Suomen valtio voisi väittää, ettei jossain lasten liikennepuistossa ole käyttöoikeutta Tieliikennelain mukaisiin liikennesääntöihin.

Teoriassa voisi ehkä olla mahdollista myydä sääntökirjaa vain sellaisille ostajille, jotka sitoutuvat olemaan järjestämättä ISAF:n ulkopuolisia purjehduskilpailuja. Samaan tapaan kuin tietokoneohjelmien myyntipaketeissa on usein merkintä, että rikkomalla sinetin sitotuu lisenssiehtoihin.

Lue lisää

Tietysti materiaalin julkaisijalla on oikeus rajoittaa materiaalinsa käyttöä. Samaan tapaan vaikkapa musiikista pitää maksaa tekinjänoikeusmaksuja ja erilaisia maksullisia sopimusehtoja on vaikka kuinka paljon. Samoin on paljon vapaasti ladattavia tietokoneohjelmia ja niiden lähdekoodeja, muttei lainkaan välttämättä ehdoitta käytettäviä. Usein noita esim. ei saa käyttää kaupallisissa tarkoituksissa. Ei julkistaminen ole sama asia kuin vapaasti käytettävä.

Se on sitten eri asia mikä on julkaisijan into puolastaa oikeuksiaan. Valtiotamme tuskin kiinnostaa tieliikennelain käyttö muihin tarkoituksiin. ISAF taas on välillä ollut hyvinkin tarkka säännöistään. Käytännössä sen kovin ase lienee kilpailukielto. Tuolla on uhkailtu joskus, kun joku suurtapahtuma (olikohan Americas Cup vai Volvo Ocean Race) pyrki käyttämään omia sääntöjään. Osallistujille uhattiin lätkäistä kilpailukielto, jolla Olympialaiset ja MM-kisat olisi jääneet väliin.

Tietokoneohjelmien ja musiikin osalta taas on useita oikeustapauksia, joissa joku on joutunut maksamaan suuria korvauksia tekijänoikeusrikkomuksista.

älä ruikuta kirjoitti:

Vaikka miten päin lasket seuran menoja, se on aina vain 12,50/jäsen. Tuhannen jäsenen seura pyörittää kymmenen kertaa suurempaa budjettia kuin sadan jäsenen seura ja liittomaksut ovat samanlainen osuus budjetista.

Ja kuten on jo ties kuinka moneen kertaan todettu: Jos yli puolet jäsenistöstä on sitä mieltä, ettei liiton jäsenyydestä ole kulua vastaavaa hyötyä, siitä erotaan. Ja kaikki muu on umpiturhaa ruikutusta.

Lue lisää

Menoja voi laskea myös niin päin, että jos pelkästään matkaveneilyyn keskittyvän seurayhtymän jäsenmaksu olisi vaikka 4 euroa niin se ei tunnu missään, vaikka seura maksaisi sekä SPV:n että SVENE:en jäsenmaksun.

Toki on mahdollista, että SPV:ssa urheilemattomaan veneilijään satsattaisiin nykyistä enemmän. Kun katsoo SPV:n valtarakenteita ja toimihenkilövaaleja, niin minusta ei näytä siltä, että tilanne siltä osin kovin muuttuisi. Esimerkiksi jo se, että liittokokous pidetään Helsingissä ja yksi edustaja saa valtakirjalla edustaa vain kolmea seuraa, blokkaa pois melkoisesti maakunnan seurojen käytännön mahdollisuuksia vaikuttaa. Toimihenkilövaalithan on melkoista junttausta ennen varsinaista äänestystapahtumaa. Suurimmalla osalla veneilijöistä ei ole mitään halua lähteä tuollaiseen järjestöleikkiin mukaan, luulisin.

Luulisin, että on muitakin matkaveneilijöitä itseni lisäksi, joiden mielestä urheiluveneily on hienoa ja sitäkin tulee olla mahdollisuus harrastaa eikä SPV:n jäsenmaksu ole mikään the juttu.

Itse en haluaisi muuttaa SPV:n nykyistä toimintaa. Koska SPV saa valtionavustusta ilmeisesti urheilujärjestönä, niin lakiluonnoksiin tms. kantaa ottavalla veneilyjärjestöllä ei saisi olla taloudellista sidosta päätöksentekijöihin.

En myös usko, että kahden järjestön hallinnolliset kulut olisivat isommat kuin yhden järjestön, jolla on useita eri toimikuntia. Luultavasti ne pienenisivät. Mutta en vielä tästä keskustelusta ole päässyt jyvälle, mikä on perimmäinen syy, että urheilu- ja matkaveneily pitää ehdottomasti olla yhden kattojärjestön alla.

MitaanTietamaton kirjoitti:

Menoja voi laskea myös niin päin, että jos pelkästään matkaveneilyyn keskittyvän seurayhtymän jäsenmaksu olisi vaikka 4 euroa niin se ei tunnu missään, vaikka seura maksaisi sekä SPV:n että SVENE:en jäsenmaksun.

Toki on mahdollista, että SPV:ssa urheilemattomaan veneilijään satsattaisiin nykyistä enemmän. Kun katsoo SPV:n valtarakenteita ja toimihenkilövaaleja, niin minusta ei näytä siltä, että tilanne siltä osin kovin muuttuisi. Esimerkiksi jo se, että liittokokous pidetään Helsingissä ja yksi edustaja saa valtakirjalla edustaa vain kolmea seuraa, blokkaa pois melkoisesti maakunnan seurojen käytännön mahdollisuuksia vaikuttaa. Toimihenkilövaalithan on melkoista junttausta ennen varsinaista äänestystapahtumaa. Suurimmalla osalla veneilijöistä ei ole mitään halua lähteä tuollaiseen järjestöleikkiin mukaan, luulisin.

Luulisin, että on muitakin matkaveneilijöitä itseni lisäksi, joiden mielestä urheiluveneily on hienoa ja sitäkin tulee olla mahdollisuus harrastaa eikä SPV:n jäsenmaksu ole mikään the juttu.

Itse en haluaisi muuttaa SPV:n nykyistä toimintaa. Koska SPV saa valtionavustusta ilmeisesti urheilujärjestönä, niin lakiluonnoksiin tms. kantaa ottavalla veneilyjärjestöllä ei saisi olla taloudellista sidosta päätöksentekijöihin.

En myös usko, että kahden järjestön hallinnolliset kulut olisivat isommat kuin yhden järjestön, jolla on useita eri toimikuntia. Luultavasti ne pienenisivät. Mutta en vielä tästä keskustelusta ole päässyt jyvälle, mikä on perimmäinen syy, että urheilu- ja matkaveneily pitää ehdottomasti olla yhden kattojärjestön alla.

Lue lisää

Muutama vuosi sitten meillä oli Purjehtijaliitto ja Veneilyliitto. Veneilyliiton profiili oli juuri se, mitä nyt haveillaan tässä keskustelussa SVENEelle. Koska niin monet toiminnot olivat yhteisiä, liitot yhdistettiin. Pitää löytyä erittäin toimiva viisasten kivi, jolla perustellaan SVENEen perustamisen hyödyt.

Huomattakoon edellä kirjoitettuun, että liittokokouksen pitopaikka on vaihteleva, ei suinkaan aina Helsinki. Toisekseen, yhdellä edustajalla voi olla valtakirjat vain kolmelta seuralta. Itsekin olen kerran historiassa ollut edustamassa parin seuran valtakirjalla edustamatta kuitenkaan omaa seuraani. Sitä edusti toinen henkilö, jolla oli oman seuran lisäksi toinenkin valtakirja. Sillä kertaa oli kyse suuremmasta linjanvedosta ja pääkaupungista silläkin kertaa vaivauduttiin tulemaan maakuntiin edustamaan. Käytännössä kukin hallituksen jäsen on alansa toimikunnan puheenjohtaja ja työt tehdään niissä toimikunnissa. Matkaveneilyllä on tietenkin oma toimikuntansa, eikä kilpaa purjehtivilla ole erityisempiä intressejä vaikuttaa siihen valittavaan edustajaan. Kilpapurjehtijoita kyllä kiinnostaa kilpapurjehdus- ja valmennustoimikuntien henkilövalinnat. Matkapurjehtijoilla on oma vastuunsa olla kiinnostunut siitä, kuka heitä edustaa ja mihin suuntaan hän toimintaa vie.

tietäväinen_ kirjoitti:

Muutama vuosi sitten meillä oli Purjehtijaliitto ja Veneilyliitto. Veneilyliiton profiili oli juuri se, mitä nyt haveillaan tässä keskustelussa SVENEelle. Koska niin monet toiminnot olivat yhteisiä, liitot yhdistettiin. Pitää löytyä erittäin toimiva viisasten kivi, jolla perustellaan SVENEen perustamisen hyödyt.

Huomattakoon edellä kirjoitettuun, että liittokokouksen pitopaikka on vaihteleva, ei suinkaan aina Helsinki. Toisekseen, yhdellä edustajalla voi olla valtakirjat vain kolmelta seuralta. Itsekin olen kerran historiassa ollut edustamassa parin seuran valtakirjalla edustamatta kuitenkaan omaa seuraani. Sitä edusti toinen henkilö, jolla oli oman seuran lisäksi toinenkin valtakirja. Sillä kertaa oli kyse suuremmasta linjanvedosta ja pääkaupungista silläkin kertaa vaivauduttiin tulemaan maakuntiin edustamaan. Käytännössä kukin hallituksen jäsen on alansa toimikunnan puheenjohtaja ja työt tehdään niissä toimikunnissa. Matkaveneilyllä on tietenkin oma toimikuntansa, eikä kilpaa purjehtivilla ole erityisempiä intressejä vaikuttaa siihen valittavaan edustajaan. Kilpapurjehtijoita kyllä kiinnostaa kilpapurjehdus- ja valmennustoimikuntien henkilövalinnat. Matkapurjehtijoilla on oma vastuunsa olla kiinnostunut siitä, kuka heitä edustaa ja mihin suuntaan hän toimintaa vie.

Lue lisää

Ellen ihan väärin muista, niin jos puhumme samasta Veneilyliitosta (SVEL), niin sen toiminnan keskeisiä painopisteitä olivat nopeuskilpailut ja katsastustoiminta. SVEL:in ja SPL:n profiilit olivat varsin yhtenäisevät. Yhtäläisyyttä haaveillun SVENE:en matka- ja perheveneilyn profiiliin en SVEL:in toiminnassa näe.

Siis onko SPV:n hallituksessa matkaveneilytoimikunnan (yksikkö) ja urheiluveneilytoimikuntien (monikko) puheenjohtajat? Jos näin on, niin ihan tasapainoinen jako eri veneilymuotojen kesken harrastajamäärän suhteen.

MitaanTietamaton kirjoitti:

Ellen ihan väärin muista, niin jos puhumme samasta Veneilyliitosta (SVEL), niin sen toiminnan keskeisiä painopisteitä olivat nopeuskilpailut ja katsastustoiminta. SVEL:in ja SPL:n profiilit olivat varsin yhtenäisevät. Yhtäläisyyttä haaveillun SVENE:en matka- ja perheveneilyn profiiliin en SVEL:in toiminnassa näe.

Siis onko SPV:n hallituksessa matkaveneilytoimikunnan (yksikkö) ja urheiluveneilytoimikuntien (monikko) puheenjohtajat? Jos näin on, niin ihan tasapainoinen jako eri veneilymuotojen kesken harrastajamäärän suhteen.

Lue lisää

Kehotan tutustumaan SPV:n nettisivuihin. Jo etusivun otsikot kertovat jotain, yhteystiedot vastuualueineen lisää. Ei sitten tarvitse mitään tietämättömänä kysellä täällä. Painotukset heijastavat nyt liittojen yhdistyttyä ja toiminnan uudelleenjärjestelyn jälkeen entistä selvemmin jäsenseurojen toiveita.

Kyllä siinä mainoksessa jossain reunassa on pienellä painettuna osoitetiedon lähde.

Ja olet väärässä edellisessa kappaleessasi: maistraatti todellakin MYY osoitteita venerekisteristä.

Uskostasi huolimatta maistraatilla on veneenomistajien osoitteet vapaasti kaupan. Siitä riippumatta tai siitä johtuen ovat varmaan SPV:n osoitteetkin kaupan.

tietää... kirjoitti:

Uskostasi huolimatta maistraatilla on veneenomistajien osoitteet vapaasti kaupan. Siitä riippumatta tai siitä johtuen ovat varmaan SPV:n osoitteetkin kaupan.

SPV:llä ei ole osoitetietoja, vaan jäsenrekisteritiedoista vastaavat seurat. SPV:llä on ohjelma jäsenrekisterin ylläpitämiseksi. Seurat voivat kaupata jäsentietojaan suoramarkkinointiin, jos seuran jäsen on siihen antanut luvan.

Seurat saattavat olla valtuuttaneet jäsentietojen kauppaamisen liitolle. Mahdollisesta rahaliikenteestä ei havaintoa. Meillä seura ruksaa aina suoramarkkinointikiellon jäsenilleen, ellei jäsen erikseen halua suoramarkkinointia.

Tuntuu siis olevan selvästi tilausta uudelle uljaalle ja SPV:hen kuulumattomalla seuralle. Joten nyt kaikki valittajat toimeksi ja uusi seura pystyyn!

Näyttäkää oletteko miehiä vai ruikuttajia!

Toimintaa! kirjoitti:

Tuntuu siis olevan selvästi tilausta uudelle uljaalle ja SPV:hen kuulumattomalla seuralle. Joten nyt kaikki valittajat toimeksi ja uusi seura pystyyn!

Näyttäkää oletteko miehiä vai ruikuttajia!

Lue lisää

Jaa... Miksi mielestäsi on tarvetta jollekin pursiseurojen kattojärjestölle?

Iso osa meistä "valittajista" lienee hyvinkin aktiivisia omissa pursiseuroissaan.

Kyse on siitä, miksi kaikkien seurojen pitäisi maksaa rahaa kilpapurjehduksen tukemiseen ja muutamien siihen liittyvien ihmisten elättämiseen.

Sanopa, mitä mieltä olet tuosta. Pursiseurojen lakkauttamista tuskin kukaan kaipaa, ja niiden hyödyt jäsenilleen lienevät aika selvät, eikö totta?

Ruikuttaja kirjoitti:

Jaa... Miksi mielestäsi on tarvetta jollekin pursiseurojen kattojärjestölle?

Iso osa meistä "valittajista" lienee hyvinkin aktiivisia omissa pursiseuroissaan.

Kyse on siitä, miksi kaikkien seurojen pitäisi maksaa rahaa kilpapurjehduksen tukemiseen ja muutamien siihen liittyvien ihmisten elättämiseen.

Sanopa, mitä mieltä olet tuosta. Pursiseurojen lakkauttamista tuskin kukaan kaipaa, ja niiden hyödyt jäsenilleen lienevät aika selvät, eikö totta?

Lue lisää

Eihän "Toimintaa!" puhunut mistään uudesta kattojärjestöstä, vaan uudesta seurasta, joka ei kuulu nykyiseen kattojärjestöön. Se lienee ainoa vaihtoehto niille, jotka eivät halua maksaa SPV:n hurjaa 12,50 jäsenmaksua (5,00 junioreilta), mutta kuitenkin haluavat kuulua pursiseuraan. Elleivät sitten saa seuraansa eroamaan SPV:stä. Onko olemassa esimerkki edes yhdestä pursiseurasta, joka olisi eronnut SPV:stä?

Ruikuttaja kirjoitti:

Jaa... Miksi mielestäsi on tarvetta jollekin pursiseurojen kattojärjestölle?

Iso osa meistä "valittajista" lienee hyvinkin aktiivisia omissa pursiseuroissaan.

Kyse on siitä, miksi kaikkien seurojen pitäisi maksaa rahaa kilpapurjehduksen tukemiseen ja muutamien siihen liittyvien ihmisten elättämiseen.

Sanopa, mitä mieltä olet tuosta. Pursiseurojen lakkauttamista tuskin kukaan kaipaa, ja niiden hyödyt jäsenilleen lienevät aika selvät, eikö totta?

Lue lisää

Tuntuu siis olevan selvästi tilausta uudelle uljaalle ja SPV:hen tai mihinkään muuhunkaan kattojärjestöön kuulumattomalla seuralle. Joten nyt kaikki valittajat toimeksi ja uusi seura pystyyn!

Toinen vaihtoehto on tehdä esitys nykyisen seuranne hallitukselle SPV:st eroamisesta. Sitten demokraattisesti seuranne päättää mitä tekee.

Nettiruikutus ei edistä asiaanne.

Näyttäkää oletteko miehiä vai ruikuttajia!

Toimintaa! kirjoitti:

Tuntuu siis olevan selvästi tilausta uudelle uljaalle ja SPV:hen tai mihinkään muuhunkaan kattojärjestöön kuulumattomalla seuralle. Joten nyt kaikki valittajat toimeksi ja uusi seura pystyyn!

Toinen vaihtoehto on tehdä esitys nykyisen seuranne hallitukselle SPV:st eroamisesta. Sitten demokraattisesti seuranne päättää mitä tekee.

Nettiruikutus ei edistä asiaanne.

Näyttäkää oletteko miehiä vai ruikuttajia!

Lue lisää

Perheen halvin lehtitilaus on Nautic, 12.5 eur vuodessa joka menee mukavasti pursiseuran jäsenmaksun kautta. Kannatan lämpimästi sitä, saanpahan samalla pienen riittävän annoksen veneurheilutietoutta.

Aivan kummallinen ajatus, että SPV:lle pitäisi kehitellä jokin vaihtoehto. Kuulostaa jotenkin niin lapselliselta touhulta. Samaa meininkiä kuin eroan-kirkosta-näennäisradikaalien henkselienpaukuttelu. Luullaan että ihminen voisi olla onnellisempi säästäessään pieniä roposia jäsenmaksuissa ja samalla ollessaan näennäisesti villli ja vapaa. Tässä kuitenkin ollaan osa yhteiskuntaa, jossa kuulutaan monenmoiseen porukkaan välillisesti ja välittömästi, eikä maapallon kokoisesta yhteiskunnastamme voi erota kuin kuolemalla. Lisäksi, teit mitä hyvänsä, niin NSA pitää siitä kirjaa...

gh34 kirjoitti:

Perheen halvin lehtitilaus on Nautic, 12.5 eur vuodessa joka menee mukavasti pursiseuran jäsenmaksun kautta. Kannatan lämpimästi sitä, saanpahan samalla pienen riittävän annoksen veneurheilutietoutta.

Aivan kummallinen ajatus, että SPV:lle pitäisi kehitellä jokin vaihtoehto. Kuulostaa jotenkin niin lapselliselta touhulta. Samaa meininkiä kuin eroan-kirkosta-näennäisradikaalien henkselienpaukuttelu. Luullaan että ihminen voisi olla onnellisempi säästäessään pieniä roposia jäsenmaksuissa ja samalla ollessaan näennäisesti villli ja vapaa. Tässä kuitenkin ollaan osa yhteiskuntaa, jossa kuulutaan monenmoiseen porukkaan välillisesti ja välittömästi, eikä maapallon kokoisesta yhteiskunnastamme voi erota kuin kuolemalla. Lisäksi, teit mitä hyvänsä, niin NSA pitää siitä kirjaa...

Lue lisää

Enpä tiedä muita järjestöjä, joihin kuulun ilman että olen itse niihin liittynyt.

Mitä mieltä olisit, jos olisit pursiseurasi kautta automaattisesti jonkin poliittisen puolueen jäsen? Puolue jos mikä on osa yhteiskuntaa, joten...?

Puolueeseen? kirjoitti:

Enpä tiedä muita järjestöjä, joihin kuulun ilman että olen itse niihin liittynyt.

Mitä mieltä olisit, jos olisit pursiseurasi kautta automaattisesti jonkin poliittisen puolueen jäsen? Puolue jos mikä on osa yhteiskuntaa, joten...?

Lue lisää

Joten... minulla on täysi vapaus kuulua siihen seuraan ja sitä kautta puolueeseen. Silloinhan puolueen jäsenyys on sopusoinnussa seuran jäsenten tahdon kanssa. Jos taas puolue edustaa itselleni sopimattomia arvoja, liityn johonkin toiseen seuraan. Mennyttä aikaa ollut jo iät ajat poliittiset sitoutumiset, mutta onhan edelleen monen seuran nimessä etuliite "työväen". Kyllä ne aikanaan aidosti edustivat työväenaatetta. Vastaavalla tavalla on "suomalaisia" pursiseuroja, jotka oli perustettu suomalaisuusaatteelle. Ei se sen kummempaa ole.

Puolueeseen? kirjoitti:

Enpä tiedä muita järjestöjä, joihin kuulun ilman että olen itse niihin liittynyt.

Mitä mieltä olisit, jos olisit pursiseurasi kautta automaattisesti jonkin poliittisen puolueen jäsen? Puolue jos mikä on osa yhteiskuntaa, joten...?

Lue lisää

Et sinä kuulukkaan SPV: n, vaan sinun veneseurasi. Voit olla rauhassaan, et siis kuulu SPV: hen.

vaikka niin kirjoitti:

Joten... minulla on täysi vapaus kuulua siihen seuraan ja sitä kautta puolueeseen. Silloinhan puolueen jäsenyys on sopusoinnussa seuran jäsenten tahdon kanssa. Jos taas puolue edustaa itselleni sopimattomia arvoja, liityn johonkin toiseen seuraan. Mennyttä aikaa ollut jo iät ajat poliittiset sitoutumiset, mutta onhan edelleen monen seuran nimessä etuliite "työväen". Kyllä ne aikanaan aidosti edustivat työväenaatetta. Vastaavalla tavalla on "suomalaisia" pursiseuroja, jotka oli perustettu suomalaisuusaatteelle. Ei se sen kummempaa ole.

Lue lisää

Täytyypä vielä jatkaa aiheesta. Omaani maantieteellisesti lähellä oleva kerho oli pitkään villi seura. Kun ehdotettiin kokouksessa, että liittyisivät TUL:oon, nousi suuriääninen vastalauseiden myrsky, jonka johtava ajatus oli, ettei takuulla mihinkään oikeistolaiseen demarien johtamaan juttuun mennä. Sellaista oli 70-luku. Nykyään sekin venekerho on jo vanha SPV:n jäsenseura.

vaikka niin kirjoitti:

Joten... minulla on täysi vapaus kuulua siihen seuraan ja sitä kautta puolueeseen. Silloinhan puolueen jäsenyys on sopusoinnussa seuran jäsenten tahdon kanssa. Jos taas puolue edustaa itselleni sopimattomia arvoja, liityn johonkin toiseen seuraan. Mennyttä aikaa ollut jo iät ajat poliittiset sitoutumiset, mutta onhan edelleen monen seuran nimessä etuliite "työväen". Kyllä ne aikanaan aidosti edustivat työväenaatetta. Vastaavalla tavalla on "suomalaisia" pursiseuroja, jotka oli perustettu suomalaisuusaatteelle. Ei se sen kummempaa ole.

Lue lisää

Tuossa puoluevertauksessa on sama virhe kuin jonkun muun esittämässä kirkkovertauksessa. Väitän, että niissä molemmissa "kattojärjestön" leima on niin selvä ja vahva, ettei kukaan liity "paikallisosastoon" liittymättä samalla tietoisesti kirkkoon tai puolueeseen. Seurakunta tai puolueen paikallisosasto ovat liittyjälle vain väylä liittyä juuri siihen valtakunnalliseen organisaatioon. Pursiseuran kohdalla tilanne on päinvastainen: harva liittyjä edes kunnolla tiedostaa liittyvänsä yhdistykseen, joka on samalla valtakunnallisen kattojärjestön jäsen ja vielä harvemmaalle liittyjälle valtakunnallisen kattojärjestön jäsenyys on liittymisen ratkaiseva asia.

point of sight kirjoitti:

Tuossa puoluevertauksessa on sama virhe kuin jonkun muun esittämässä kirkkovertauksessa. Väitän, että niissä molemmissa "kattojärjestön" leima on niin selvä ja vahva, ettei kukaan liity "paikallisosastoon" liittymättä samalla tietoisesti kirkkoon tai puolueeseen. Seurakunta tai puolueen paikallisosasto ovat liittyjälle vain väylä liittyä juuri siihen valtakunnalliseen organisaatioon. Pursiseuran kohdalla tilanne on päinvastainen: harva liittyjä edes kunnolla tiedostaa liittyvänsä yhdistykseen, joka on samalla valtakunnallisen kattojärjestön jäsen ja vielä harvemmaalle liittyjälle valtakunnallisen kattojärjestön jäsenyys on liittymisen ratkaiseva asia.

Lue lisää

Sotket nyt yhdistysrakenteita pahanpäiväisesti. Tietenkin ainoa keino liittyä SPV:oon, on liittyä johonkin sen jäsenseuraan. Joillekin sellainenkin tarve on ja heitä varten ne muutamat seurat, joilla ei omaa toimintaa ole. Vastaavasti kirkkoon ei voi liittyä minkään alaosaston kautta. Puoluejäsenyys voinee olla jotenkin niin tai näin.

Onko pursisuroihin liittyvistä usea vai harva tietoinen liittokytkennästä, ei tietoa ole. Itse tunnen satoja jäseniä, joista joka ikinen tietää hyvinkin olevansa samalla mukana SPV:ssa. Sen perusteella en voi mennä sanomaan, että kaikilla tilanne olisi sama. Kuitenkin käytännössä lähes kaikki harrastuksiin liittyvät yhdistykset kuuluvat alansa kattojärjestöön, oli kyse lennokinrakennuksesta tai postimerkkeilystä. Vaatii siis jo hiukan huono yleissivistystä, ettei liiton jäsenyyksistä tietäisi.

Puolueeseen? kirjoitti:

Enpä tiedä muita järjestöjä, joihin kuulun ilman että olen itse niihin liittynyt.

Mitä mieltä olisit, jos olisit pursiseurasi kautta automaattisesti jonkin poliittisen puolueen jäsen? Puolue jos mikä on osa yhteiskuntaa, joten...?

Lue lisää

Mutta eihän sinun ole pakko kuulua pursiseuraansi, vaan voit erota siitä. Ja on myös TUL:n alaisia seuroja tai kumpaankaan keskusliittoon kuulumattomia. Kyllä nämä rantaruotsalaisten suojatyöpaikat liitossa ahdistaa monia.

uu99 kirjoitti:

Mutta eihän sinun ole pakko kuulua pursiseuraansi, vaan voit erota siitä. Ja on myös TUL:n alaisia seuroja tai kumpaankaan keskusliittoon kuulumattomia. Kyllä nämä rantaruotsalaisten suojatyöpaikat liitossa ahdistaa monia.

Lue lisää

Elät menneitä vuosikymmeniä TUL:n suhteen. Ja SPV:oon kuulumattomia seuroja saa hakea kuin sitä neulaa heinäsuovasta, vaikka kuuleman mukaan sellaisiakin on joku olemassa.

Pitääpä esittää se sama kysymys, jonka joku jo esitti. Kuka tai ketkä ovat niitä rantaruotsalaisia ja mikä tekee niistä suojatyöpaikkoja? Tuollaisille väitteille olisi hyvä esittää edes kevyet perustelut.

Eipäs ole tänne Perämeren pojukkaan saatu tältä SPV:ltä juurikaan muuta kuin maksella jäsenmaksut ja se on täällä oleville pienille seuroille liian kallista kun siellä "keskusjärjestössä" on päätetty liian suuri pakkojäsenyys vaikka ei olisi niin paljon jäsenyydestä kiinnostuneita joiden kuitenkin pitäisi sääntöjen mukaan maksaa tälle "emojärjestölle".
Mahtaa tulevaisuudessa tuon järjestön jäsenmäärä pienten seurojen osalta kääntyä laskuun.

Joakim_ kirjoitti:

Eihän "Toimintaa!" puhunut mistään uudesta kattojärjestöstä, vaan uudesta seurasta, joka ei kuulu nykyiseen kattojärjestöön. Se lienee ainoa vaihtoehto niille, jotka eivät halua maksaa SPV:n hurjaa 12,50 jäsenmaksua (5,00 junioreilta), mutta kuitenkin haluavat kuulua pursiseuraan. Elleivät sitten saa seuraansa eroamaan SPV:stä. Onko olemassa esimerkki edes yhdestä pursiseurasta, joka olisi eronnut SPV:stä?

Lue lisää

Ei ilmeisesti ole tämä "Joakim_ " seurannut eikä perehtynyt purjehdus-ja veneilyseurojen keskusjärjetöjäsenyys asiaan kun näin kirjoittaa ?
"Elleivät sitten saa seuraansa eroamaan SPV:stä. Onko olemassa esimerkki edes yhdestä pursiseurasta, joka olisi eronnut SPV:stä?"

Kyllä niitä SPV:n ulkopuolisia purjehdus-ja veneilyseuroja oli jo tätä järjestöä perustettaessa useita ja joku isokin seura sekä lisää eroaa pienempiä seuroja kun tuo jäsenmaksun minimimäärä SPV:lle on niin suuri (yli 1000€/v) että se kaataa pienen seuran talouden.
Hyöty monille pienille seuroille on lähes olematon noin suuresta maksusta huolimatta ja lehtensäkin aikoo SPV lopettaa.

PienSeuranJäsen kirjoitti:

Ei ilmeisesti ole tämä "Joakim_ " seurannut eikä perehtynyt purjehdus-ja veneilyseurojen keskusjärjetöjäsenyys asiaan kun näin kirjoittaa ?
"Elleivät sitten saa seuraansa eroamaan SPV:stä. Onko olemassa esimerkki edes yhdestä pursiseurasta, joka olisi eronnut SPV:stä?"

Kyllä niitä SPV:n ulkopuolisia purjehdus-ja veneilyseuroja oli jo tätä järjestöä perustettaessa useita ja joku isokin seura sekä lisää eroaa pienempiä seuroja kun tuo jäsenmaksun minimimäärä SPV:lle on niin suuri (yli 1000€/v) että se kaataa pienen seuran talouden.
Hyöty monille pienille seuroille on lähes olematon noin suuresta maksusta huolimatta ja lehtensäkin aikoo SPV lopettaa.

Lue lisää

Aivan seuran koosta riippumatta SPV:n osuus on 12,50. Ei ole mitään minimi- tai maksimimaksua.

70-lukua? kirjoitti:

Elät menneitä vuosikymmeniä TUL:n suhteen. Ja SPV:oon kuulumattomia seuroja saa hakea kuin sitä neulaa heinäsuovasta, vaikka kuuleman mukaan sellaisiakin on joku olemassa.

Pitääpä esittää se sama kysymys, jonka joku jo esitti. Kuka tai ketkä ovat niitä rantaruotsalaisia ja mikä tekee niistä suojatyöpaikkoja? Tuollaisille väitteille olisi hyvä esittää edes kevyet perustelut.

Lue lisää

Miten niin "menneitä vuosikymmeniä TUL:n suhteen"? Kyllä se on yhä hengissä ja siihen kuuluu myös useita veneily-yhdistyksiä.

toistoksimenee kirjoitti:

Aivan seuran koosta riippumatta SPV:n osuus on 12,50. Ei ole mitään minimi- tai maksimimaksua.

toistoksimenee
Luepas SPV: säännöt uudelleen ja siten että ymmärrät mitä siellä on kirjoitettu.

"Näiden sääntöjen 5 § 1 ja 5 § 3
momenteissa mainittujen jäsenyhdistysten kokonaisliittomaksun
suuruus lasketaan kuitenkin vähintään kahdenkymmenen (20) henkilöjäsenen mukaan. "

PienSeuranJäsen kirjoitti:

toistoksimenee
Luepas SPV: säännöt uudelleen ja siten että ymmärrät mitä siellä on kirjoitettu.

"Näiden sääntöjen 5 § 1 ja 5 § 3
momenteissa mainittujen jäsenyhdistysten kokonaisliittomaksun
suuruus lasketaan kuitenkin vähintään kahdenkymmenen (20) henkilöjäsenen mukaan. "

Lue lisää

Siitä tosin tulee vain 250€, ei yli 1000, kuten tuolla ylempänä esitit. Toki sekin on rahaa etenkin pienelle yhdistykselle. Meidän seuran kohdalla maksu on useita tuhansia ja mieluusti kyllä näkisin sen rahan jäävän hyödyttämään omaa seuraa, sillä matkapurjehtijana en minäkään koe saavani mitään vastinetta SPV:n jäsenmaksulle.

PienSeuranJäsen kirjoitti:

toistoksimenee
Luepas SPV: säännöt uudelleen ja siten että ymmärrät mitä siellä on kirjoitettu.

"Näiden sääntöjen 5 § 1 ja 5 § 3
momenteissa mainittujen jäsenyhdistysten kokonaisliittomaksun
suuruus lasketaan kuitenkin vähintään kahdenkymmenen (20) henkilöjäsenen mukaan. "

Lue lisää

Sopiipa vakavasti harkita, kannattaako minkäänlaista yhdistystä perustaa alle 20 hengen tarpeisiin. Ja jos edelleen kannattaa, onko se 250 € senkään jälkeen kynnyskysymys, vai onko liiton jäsenyys kiinni aivan muista seikoista.

PienSeuranJäsen kirjoitti:

Ei ilmeisesti ole tämä "Joakim_ " seurannut eikä perehtynyt purjehdus-ja veneilyseurojen keskusjärjetöjäsenyys asiaan kun näin kirjoittaa ?
"Elleivät sitten saa seuraansa eroamaan SPV:stä. Onko olemassa esimerkki edes yhdestä pursiseurasta, joka olisi eronnut SPV:stä?"

Kyllä niitä SPV:n ulkopuolisia purjehdus-ja veneilyseuroja oli jo tätä järjestöä perustettaessa useita ja joku isokin seura sekä lisää eroaa pienempiä seuroja kun tuo jäsenmaksun minimimäärä SPV:lle on niin suuri (yli 1000€/v) että se kaataa pienen seuran talouden.
Hyöty monille pienille seuroille on lähes olematon noin suuresta maksusta huolimatta ja lehtensäkin aikoo SPV lopettaa.

Lue lisää

Ainakin kaksi seuraa on eronnut SPV:stä. Eka meni TUL siipien suojaan ja me jatkoimme Navigaatioliiton suojissa. Tapahtui jo 2014 lopussa.

Muutoinki SPV on ihan perästä. Ei mitään kommenttia edes veneverosta. No Multala istuu sentään eduskunnassa...

Ovatko ne 940 tietoisia siitä, etteivät kuulu vakuutusturvan piiriin? Liitto perii jäsenmaksun heille ilmoitetun jäsenrekisterin mukaan, eikä ole kovinkaan harvinaista, että jäsenrekisterin ylläpito seurassa on aika leväperäistä. Viime vuodesta alkaen liiton tarjoamiin palveluksiin kuuluu jäsen- ja venerekisterien ylläpito uudessa tietokannassa. Mutta eivät tiedot siihenkään tietokantaan itsestään siirry.

palvelu.tämäkin kirjoitti:

Ovatko ne 940 tietoisia siitä, etteivät kuulu vakuutusturvan piiriin? Liitto perii jäsenmaksun heille ilmoitetun jäsenrekisterin mukaan, eikä ole kovinkaan harvinaista, että jäsenrekisterin ylläpito seurassa on aika leväperäistä. Viime vuodesta alkaen liiton tarjoamiin palveluksiin kuuluu jäsen- ja venerekisterien ylläpito uudessa tietokannassa. Mutta eivät tiedot siihenkään tietokantaan itsestään siirry.

Lue lisää

Se vakuutusturva on vähän niin ja näin, tai siis sen lisäarvo. Kas kun hyvin monilla on vapaa-ajan tapaturmavakuutus esim. ammattiliittojäsenyyden kautta tai muuten itse hankittuna. Ne kattavat kyllä muun veneilyyn liittyvän paitsi eivät ehkä kilpapurjehduksessa tapahtuneita vahinkoja.

10-14 kirjoitti:

Se vakuutusturva on vähän niin ja näin, tai siis sen lisäarvo. Kas kun hyvin monilla on vapaa-ajan tapaturmavakuutus esim. ammattiliittojäsenyyden kautta tai muuten itse hankittuna. Ne kattavat kyllä muun veneilyyn liittyvän paitsi eivät ehkä kilpapurjehduksessa tapahtuneita vahinkoja.

Lue lisää

Kuka pöljä nyt johonkin ammattiliittoon liittyisi. Ja jäsenistöhän on tunnetusti ukkoutuvaa, eli eläkeläisten osuus on merkittävä. Joku varmaan on ay-jäsenkin, mutta normaalit vapaa-ajan vakuutukset eivät todellakaan ole yhtä kattavia veneilyyn liittyvissä tapahtumissa. Ja vakuutus itse otettuna on kustannukseltaan moninkertainen. Eli järkevälle ihmiselle vakuutuksella on selvä lisäarvo. Ja seura on myös vakuutettu vaikkapa talkoissa tapahtuvien tapaturmien varalta.

juurikin_niin kirjoitti:

Kuka pöljä nyt johonkin ammattiliittoon liittyisi. Ja jäsenistöhän on tunnetusti ukkoutuvaa, eli eläkeläisten osuus on merkittävä. Joku varmaan on ay-jäsenkin, mutta normaalit vapaa-ajan vakuutukset eivät todellakaan ole yhtä kattavia veneilyyn liittyvissä tapahtumissa. Ja vakuutus itse otettuna on kustannukseltaan moninkertainen. Eli järkevälle ihmiselle vakuutuksella on selvä lisäarvo. Ja seura on myös vakuutettu vaikkapa talkoissa tapahtuvien tapaturmien varalta.

Lue lisää

Järkevät ihmiset kuuluvat ammattiliittoon, jos ovat töissä. Useimmissa liitoissa on myös eläkeläisjäsenyys joko maksuttomana tai hyvin alhaisella maksulla kuitenkin sisältäen vakuutuksen.

Järkevät ihmiset eivät harrasta kilpapurjehdusta, joten liittovakuutus on riittävän kattava järkeville ihmisille. SPV-vakuutuksessa ei ole lisäarvoa.

Lehti olikin liiton eduista vähäarvoisin ja täysin korvattavissa netin kautta. Niin kauan lehti oli ihan hyvä juttu, kun mainokset peittivät kulut.

Tarkoittanet tätä lausetta: "Nyt näyttää hyvin mahdolliselta, että kyseiset veneet siirtyisivät jatkossa ulkomaisten, erityisesti tätä varten Viroon perustettavien, yhtiöiden omistukseen." Jotain vakavaa vikaa on luetun ymmärtämisessä, jos tuon tulkitsee ehdotukseksi tai kannatukseksi.

lukivikako kirjoitti:

Tarkoittanet tätä lausetta: "Nyt näyttää hyvin mahdolliselta, että kyseiset veneet siirtyisivät jatkossa ulkomaisten, erityisesti tätä varten Viroon perustettavien, yhtiöiden omistukseen." Jotain vakavaa vikaa on luetun ymmärtämisessä, jos tuon tulkitsee ehdotukseksi tai kannatukseksi.

Lue lisää

Kenen vitusta näitä arkkeologeja sikiää, jotka kaivelevat vanhoja ketjuja esiin?

Ihan ajankohtainen aihe. Minua ei ainakaan pätkääkään kiinnosta kilpapurjehdus ja SPV:n jäsenyydestä on vakuutusalenusta isommat kulut. Lehtikään ei enään tule ties mistä säästösyistä. Aivan turha loinen koko SPV.

onajankhtainenthä kirjoitti:

Ihan ajankohtainen aihe. Minua ei ainakaan pätkääkään kiinnosta kilpapurjehdus ja SPV:n jäsenyydestä on vakuutusalenusta isommat kulut. Lehtikään ei enään tule ties mistä säästösyistä. Aivan turha loinen koko SPV.

Lue lisää

Sullako alle kympin alennus vakuutusmaksusta?

Jos lehti ei tuo rahaa mainostuloina, ei sitä kannata omiksi kuliksi painaakaan. Lehden funktio on täysin korvattavissa netin kautta.

halpa.vene kirjoitti:

Sullako alle kympin alennus vakuutusmaksusta?

Jos lehti ei tuo rahaa mainostuloina, ei sitä kannata omiksi kuliksi painaakaan. Lehden funktio on täysin korvattavissa netin kautta.

Lue lisää

Kaverin vakuutus saattaa olla yhtiössä, joka ei myönnä erikseen alennusta SPV:n katsastuksen perusteella. Mikä ei silti välttämättä tarkoita, että hän maksaisi enemmän kuin jossain alennuksen myöntävässä yhtiössä.

onajankhtainenthä kirjoitti:

Ihan ajankohtainen aihe. Minua ei ainakaan pätkääkään kiinnosta kilpapurjehdus ja SPV:n jäsenyydestä on vakuutusalenusta isommat kulut. Lehtikään ei enään tule ties mistä säästösyistä. Aivan turha loinen koko SPV.

Lue lisää

Eikös Nautic ilmesty edelleen? http://verkkojulkaisu.viivamedia.fi/data/nautic/Mediakortti2016.pdf

SPV:n kautta saa tapaturmavakuutuksen, joka on voimassa myös matkoilla veneilyyn ja venettä kunnostettaessa. Kai jo sen arvo on enmmän kuin huima 12,5 €/v jäsenmaksu? Tietysti monella on jo muukin vakuutus, mutta yleensä niissä ainakin on enimmäiskorvaus, jota tuolla saa nostettua.

SPV tuottaa myös erilaisia palveluja seuroille (koulutus, laskutus, jäsenrekisteri jne.), mutta kaikki seurat eivät tietysti niitä käytä,

Joakim1 kirjoitti:

Eikös Nautic ilmesty edelleen? http://verkkojulkaisu.viivamedia.fi/data/nautic/Mediakortti2016.pdf

SPV:n kautta saa tapaturmavakuutuksen, joka on voimassa myös matkoilla veneilyyn ja venettä kunnostettaessa. Kai jo sen arvo on enmmän kuin huima 12,5 €/v jäsenmaksu? Tietysti monella on jo muukin vakuutus, mutta yleensä niissä ainakin on enimmäiskorvaus, jota tuolla saa nostettua.

SPV tuottaa myös erilaisia palveluja seuroille (koulutus, laskutus, jäsenrekisteri jne.), mutta kaikki seurat eivät tietysti niitä käytä,

Lue lisää

Vertasin joskus SPV:n vakuutusta oman ammattiliittoni jäsenetuna olevaan vapaa-ajan tapaturmavakuutukseen. Ainoa SPV:n eduksi oleva ero (sekin vähän epävarma) liittyi siihen, että ammattiliiton vakuutus ei ehkä kattaisi purjehduskilpailussa sattuvaa tapaturmaa, joskaan en ole tästäkään täysin varma.

Ja kun en kilpaile, ei tuostakaan kannata maksaa. Yksilötasolla ei SPV-jäsenyydestä ole minulle mitään hyötyä. Se on toinen asia, että seuralle saattavat rekisteripalvelut olla liittomaksun arvoiset.

Ilman mitään puolesta tai vastaan kannanottoa tuosta näkee, miten erilaisin perustein ihmiset voivat seuroihin kuulua. Monelle juuri se seuran saaritukikohta voi olla paras tai jopa ainoa syy kuulua seuraan.

Tuli muuten mieleen, että jos (kuten vaikuttaa kirjoittamasi perusteella), että seurajäsenyyden motivaatio ei sinulla liity seuran tarjoamiin satama- yms. palveluihin, niin on olemassa sellaisiakin seuroja, joilla ei ole lainkaan mitään satamia. Esimerkiksi YP, Yhdistyneet (vaiko Yhtyneet, en muista) Purjehtijat. Siis käytännössä täysin pöytälaatikkoseuroja, joiden olemassaolon ainoa tarkoitus on olla kanava SPV:n jäsenyyteen.

10-14 kirjoitti:

Tuli muuten mieleen, että jos (kuten vaikuttaa kirjoittamasi perusteella), että seurajäsenyyden motivaatio ei sinulla liity seuran tarjoamiin satama- yms. palveluihin, niin on olemassa sellaisiakin seuroja, joilla ei ole lainkaan mitään satamia. Esimerkiksi YP, Yhdistyneet (vaiko Yhtyneet, en muista) Purjehtijat. Siis käytännössä täysin pöytälaatikkoseuroja, joiden olemassaolon ainoa tarkoitus on olla kanava SPV:n jäsenyyteen.

Lue lisää

Mun motivaatio kuulua seuraan on halvemmat telakointikustannukset. Säästän niiden kautta jotain 400 euroa vuodessa.