Quo.Vadis
How do you know God isn't real?
https://youtu.be/sSFZvR-ssuk
=)
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia15 aloitusta · 746 kommenttia
- The Atheist Experience episode 20.44 for November 6, 2016, with Russell Glasser and Jen Peeples. Hacking the Election. Jen and Russell talk about what it would take to actually hack a presidential election.
https://youtu.be/mYBPsdZbA8Q
Alussa mietitään ylihuomisia Yhdysvaltain vaaleja ja voisiko vaalitulokseen vaikuttaa murtautumalla elektronisiin järjestelmiin. Samalla mietitään miten vaaliprosessia voitaisiin parantaa tavallisten ihmisten kannalta.
Puhelut alkavat n. 16 minuutin kohdalla.
1. Tuore ateisti on joutunut uskonnollisen käännytysyrityksen kohteeksi äitinsä puolelta. Hän ei halua loukata äitiään mutta haluaisi hänen lopettavan varsinkin Facebookissa.
2. Teistin kanssa teknisiä ongelmia soiton kanssa..
3. Soittaja miettii Jumalan määritelmää kuten myös omaa kantaansa. Hän ei usko evoluutioon mutta hänellä on vaikeuksia hyväksyä kristinuskon Jumalaa. Paras syy miksi hän uskoo Jumalaan on se, että maailmasta löytyy kummallisia asioita. Hän ei kuitenkaan tiedä minkälainen Jumala on kyseessä. Hän aikoo miettiä asioita ja soittaa uudelleen kun on tehnyt listan kummallisuuksista ja siitä minkälainen Jumala on.
4. Ateistin (ex-helluntailainen) kanssa mietitään argumentointia ja niissä esiintyviä virheitä.
5. Ex-Jehovan kanssa puhutaan todisteista. Mitä kummallisia todisteita teistit heittävät väitteissään todisteena Jumalasta. Keskustellaan mm. Raamatun käyttämisestä "käyttöohjeena" elämässä.
6. Soittaja kysyy mikä on vakuuttavin väite yliluonnollisesta ilmiöstä minkä juontajat ovat kuulleet.
7. Soittajan kysyy miten valtion ja kirkon eroa voitaisiin selventää, puhelu liittyy nyt ajankohtaiseen Yhdysvaltain vaaleihin.
8. Ex-kristitty on omien sanojensa mukaan tullut järkiinsä mutta kokee hankalaksi uskoa eriasioihin. Hän on kiinnostunut salaliittoteorioista ja epäilee asioita, kuten kuulentoa. Hänellä on vaikeuksia määritellä todisteiden laatua. - Palataanpa asiaan hetkeksi. Richard Carrierin tuore haastattelu.
In this episode, we talk with renown author, lecturer and historian Dr. Richard Carrier (Sense and Goodness without God, On the Historicity of Jesus, Proving History and Science Education in the Early Roman Empire) about the story of Christianity and Jesus, and ask whether or not these stories are myths, and how did they come into being as one of the most popular stories of all time?
Dr. Richard Carriers Official Website: www.richardcarrier.info
https://youtu.be/sVCQYyQyMV8
Tunnin verran analyyttista kristinuskon tutkimista ja selitystä miten kristinuskon rakenteet syntyivät. - Miksi ajattelet kaikkien valehtelevan?
Tällä palstalla olevat ateistit/agnostikot tuskin valehtelevat tietoisesti vaan kyllä me kerromme oman rehellisen kantamme/mielipiteemme asioista.
Se että olemmeko oikeassa riippuu tilanteesta. Mutta mielestäni pääsääntöisesti olemme rehellisin mielin väärässä tai oikeassa.
Minä olen rehellisesti sitä mieltä, että Jumalaa ei ole todistettu ja siksi en usko siihen. Minä olen rehellisesti sitä mieltä, että Jeesus ei todennäköisesti ollut historiallinen henkilö vaan alun perin pienen juutalaisen maailmanloppua odottavan kultin ajalleen tavallinen keksitty Jumala. Se on myös rehellisesti sanottuna historiallisesti todennäköisin vaihtoehto, nykyisen käsitykseni mukaan. Olenko oikeassa on sitten eri kysymys? Mutta rehellisesti olen tätä mieltä nyt. Jos löytyy todisteita toisenlaisiin johtopäätöksiin niin sitten muutan mielipiteeni.
Jos kysyt tällä palstalla jotain asiaa niin miksi vastaisimme erillä tavalla kuin ajattelemme? Joku poliitikko televisiossa saattaa pyöritellä asioita kuin kuumaa perunaa suussa mutta tällä palstalla tavalliset ihmiset kertovat oman kantansa aika suoraa - ja päin naamaa. - The Atheist Experience episode 20.43 for October 30, 2016, with Russell Glasser and Tracie Harris. Predicting the Future. Tracie dissects two stories about predicting the future and finds confirmation bias.
https://youtu.be/yOrGujdZkN8
Alkuun keskusteltiin tulevaisuuden ennustamisesta, taikauskosta, enteellisistä tunteista ja unista. Ja onko niissä mitään perää? Taikausko vaikuttaa niihin ratkaisuihin mitä ihmiset tekevät ja siten saattaa tehdä harmia itselleen.
Puhelut alkavat n. 33 minuutin kohdalla.
1. Soittaja väittää hänellä olevan paras totuuslausema mitä on koskaan esitetty ja se laittaa lopun kaikille ateistien ohjelmille. Hänen mielestään on tulossa yksi maailmanuskonto ja hän haluaa jakaa kokemuksensa. Jumala voidaan todistaa 80 matemaattisella symbolilla ja siitä on tekeillä kirja.
Tässä keskustellaan teistin kanssa, joka on hurahtanut jonkin karismaattisen New-Age gurun (https://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Langan) opetuksiin tms.
(Kävi vähän sääliksi. Nämä laittavat monesti rahansa ja elämänsä guruille ja heidän kultteihinsa)
2. Teistin mielestä meillä on geneettinen koodi, joka kertoo meille Jumalan olevan olemassa. Olemmeko simulaatiossa ja kuka on luonut simulaation? Miten testaamme olemmeko simulaatiossa? https://en.wikipedia.org/wiki/Confabulation#Mandela_effect
3. Agnostikko/Panteisti kertoo toivon läheisten tapaamisesta kuoleman jälkeen olevan lohdullista hänelle. Hän kysyy juontajilta miten he käsittelevät kuoleman kysymystä.
4. Internet bloggaaja http://www.godtvradio.com/ soittaa ja kysyy miten he määrittävät oman ateisminsa. He eivät usko koska Jumalaa ei ole todistettu.
5. Panteisti kertoo kantansa maailmankaikkeudesta - lyhyesti
6. Konfrenssi tiedotus anonyymit sekulaarit alkoholistit http://www.waaft-az.org/
7. Soittaja antaa kiitosta ohjelmasta. - Eikä tule tällä viikolla puhumattakaan tulevista viikoista.
Mutta täytyy hattua nostaa sille rabbille, joka keksi laittaa oppiin pelottelun "nopeasti tulevasta lopunajasta ja messiaan tulemisesta".
Koska hän tiesi sepittävänsa sontaa ja valheidensa tulevan kyseenalaistetuksi niin rabbi ymmärsi laittaa "profetian", että hänen sepitteitä tullaan kyseenalaistamaan - lopun aikojen lähestyessä. Kouluarvosana vedätyksessä on täysi 10.
Kakstuhatta vuotta nämä naurettavat valheet ovat uponneet herkkauskoisiin uskovaisiin kuin väärä raha. Ja näkyvät uppoavan edelleen kun tätäkin palstaa lukee. - The Atheist Experience episode 20.42 for October 23, 2016, with Russell Glasser and Don Baker. The Failure of Time. Russell encourages viewers to vote and Don talks about how the Bible can't be reconciled with temporal reality.
Alun juonnossa käydään läpi tulevia presidentinvaaleja, yhteiskunnallisia asioita sekä tieteen ja Raamatun oppien räikeää vastakkaisuutta.
Puhelut alkavat n. 23 minuutin kohdalla.
1. Uskossaan ennen horjuneen teistin kanssa keskustellaan kuoleman lopullisuudesta.
2. Ateisti kertoo väittelystään teistin kanssa, joka pitää tiedettä samanarvoisena kuin uskoa.
3. Ateisti kysyy juontajien mielipidettä media-alan lopputyönsä näkökulmaan. Lopputyö käsittelee uskontoja.
4. Ateisti uskoo kuolemanjälkeiseen elämään. Hänen uskomuksensa menevät new-age filosofisiin argumentteihin. Joissa ei tunnu olevan loogisuutta.
5. Teisti on sitä mieltä, että valtio ja kirkko tulee erottaa. Koska tällöin kirkossa ollaan automaattisesti eikä vain sellaiset ihmiset, jotka oikeasti kuuluvat seurakuntaan.
6. Entinen juutalainen, nykyinen ateisti kertoo antisemitismistä lapsuudessaan.
7. Soittaja pohtii millaiseksi ihmiset muuttuvat evoluution seurauksena.
8. Ateistin kanssa keskustellaan ateistisien yhteisöihin liittymisestä.
9. Ateisti, entinen pastori pilkkaa Jumalaa ja Raamatun idioottimaisuuksia. - Raamatussa valehdeltiin kuvitellun Jeesuksen tulevan takaisin jo ensimmäisen vuosisadan aikana. Näin ei kuitenkaan käynyt, kuten hitaammallekin uskovalle lienee selvää?
Teitä kusetetaan mielikuvitusolennon tulemisen pelolla. Sitä voitaisiin verrata kun lapsia pelotellaan möröllä. Tämä teidän Jeesus on tarinan mörkö. Jeesusta ei ole olemassa, eikä se olematon ole tulossa takaisin kun ei ole täällä vielä ollutkaan.
Kristinusko on alunperin pieni juutalainen maailmanloppua odottanut kultti josta sattumalta kasvoi läntisen pallonpuoliskon valtauskonto. Se, että kristinusko on lukumääräisesti suurin uskonto ei tarkoita, että se olisi totta.
Ei ole mitään syytä olettaa kristinuskon ja sen tarinoiden olevan totta. Siitä yksinkertaisesta syystä, että siitä ei ole yhtäkään todistetta. Jumalasta, Jeesuksesta, rukouksesta, yliluonnollisesta, taivaasta tai siitä, että Raamatun tarinoissa olisi mitään historiallista faktaa takana. Uskotte vain kun kulttuuri jossa kasvoitte on kristillinen. Jos olisitte syntynyt muualle uskoisitte muihin uskontojen opetuksiin. Mutta niistäkään ei ole yhtään todistetta, nekin ovat yhtä väärässä.
Maailmanloppu millään Jumalallisella väliintulolla ei ole tulossa. Keskittykää elämään.
Kun kuollaan ei mennä parempaan tai pahempaan paikkaan, silloin vain lakataan olemasta. Kuten sanoin, keskittykää tähän hetkeen ja tähän elämään. - The Atheist Experience episode 20.41 for October 16, 2016, with Matt Dillahunty and Ed Brayton. Humanism. Comedian and blogger Ed Brayton joins Matt as a guest.
https://youtu.be/YhzQHaX062k
Puhelut alkavat noin 10 minuutin kohdalla.
1. Teistin kanssa mietitään uskonnollista yhteisöllisyyttä, mikä on yhteisön merkitys siinä, etteivät useammat poistu uskonnosta. Lisäksi pohditaan miten yksilön ajatus uskosta muuttuu kokemuksen karttuessa ja millainen on oikea kristitty.
-Kun on kysymys uskosta niin välitätkö oikeasti siitä mikä on totta?
2. Ex-Helluntailainen kysyy voiko Jumala olla ajan ja materian ulkopuolella? Hän etsii totuutta elämäänsä.
3. Ateisti, ennen hautausalalla työskennellyt kertoo kokemuksistaan, omaisten surusta ja mietitään mitä miten omat hautajaiset voitaisiin järjestää. Mitä merkitystä yksilölle on siitä asiasta, että hän saa vaikuttaa omiin hautajaisiinsa?
4. Soittaja on vakuuttunut siitä, että on Jumala, joka elää ajan ja materian ulkopuolella.
Hän vertaa mielikuvitusmaailmaa ja todellisuutta keskenään. Jos ajattelet tässä maailmassa mielikuvitusmaailmaa niin siitä tulee totta mielikuvitusmaailmassa.
5. Soittajan mielestä kannattaa keskustella myös niiden kanssa, jotka sanovat "ettei mikään muuta hänen mieltänsä". Hän kertoi ystävystyneensä sellaisen ihmisen kanssa, joka ennen piti kaikkia ateisteja huonoina ihmisinä mutta on nyt muuttanut ehdotonta kantaansa.
-Keskustellaan myös Vanhasta Testamentista ja miksi jotkut kristityt hylkäävät (itsepäättämänsä) osan ja hyväksyvät toisen osan. Siinä ei ole mitään järkeä. Se on itseasiassa kiusallista ja älyllisesti epärehellistä.
6. Teisti soittaja oli osallistunut äärikristilliseen seminaariin, joissa esitettiin valheita. Häntä häiritsi äärikristittyjen epärehellisyys. Aate menee totuuden ja todellisuuden edelle. - Miksi Raamatun tekstien siteeraminen tekisi niistä totta?
Miksi Raamattu on sinusta totta mutta Koraani, Vedakirjat tai Taru Sormusten Herrasta eivät ole totta?
Mikä on paras todiste siitä, että Raamattu on totta?
Raamatussa on niin paljon erilaisia ristiriitaisia, toisensa kumoavia kohtia, että sieltä saadaan kaivettua vaikka maitopurkin hinta tai Linnunradan etäisyys Andromedan galaksiin, hieman kärjistetysti esitettynä.
http://bibviz.com/ - Mitä Raamatun versiota tarkoitat?
- Luulisi kaikkivoipan olennon kykenevän tiputtamaan meteoriitin tai kun Jahvesta on kysymys, niin entisenä myrskynjumalana heittämään salaman pilkkaajiensa päähän. Kuin Zeus, Thor tai Perkele konsanaan.
Mutta ei. Ihmisen keksimät mielukuvitusolennot eivät ole totta.
Jeesuskaan ei koskaan syntynyt tai kuollut synninkäsitteesi puolesta.
Röyhtäyksessäsi on enemmän henkeä kuin Pyhässä Hengessä.
Rauhoittuisit noiden väkivaltafantasioidesi kanssa. Näppistön hakkaaminen ja mielikuvituskavereiden puolesta pahoillaan olo ei ole hyväksi sun nupille. Riekut täällä koko ajan niin et selvästikään ole töissä. Hanki harrastus, joka kehittää sinua.
Lue jotain (muutakin kuin Raamattua), tee hyväntekeväisyyttä, ryhdy lipaskerääjäksi.
Uskonnon antama maailmankuva ei selvästikään ole hyväksi sinulle. Tuntuuko, ettei kritiikkiä saa tulla muualta kuin Jumalalta? Nyt tulee, rauhoitu. - Tiedätkö että mietin juurikin samaa. Lopputulos saattaa olla sitten mitä vain, ateisti, muslimi, pakana, mormoni - mitä vaan.
Tunsin erään kovan kommunistin, joka Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen muuttui natsiksi ja käveli hetken aikaa itsetehty hakaristinauha kädessä kaupungilla. Siitä mies muuttui jonkinlaiseksi idän mystiikkauskonnon kautta hindu/buddhalaiseksi. En ole nähnyt kymmeneen vuoteen, joten en tiedä onko ukko edes elossa. Se oli sairaseläkkeellä selän takia jo kommunistivaiheessa, eikä oikein ollut ikinä töitä tehnytkään, joka tuntui sinänsä hassulta. Luulen liian vapaa-ajan, itse tehdyn kiljun ja oman mietiskelyn kritiikin puutteen saavan nupin joiltain sekaisin.
Seurataan tilannetta =) - Miksi vähäisimmistä noin kymmenestä itsensä messiaaksi julistaneesta henkilöstä löytyy kirjallisia mainintoja mutta ajanlaskun alun aikaan kukaan ei maininnut mitään tästä Jeesuksesta?
Kukaan ei maininnut yhtään mitään vaikka muka koottiin tuhansia ihmisiä yhteen. käveltiin vedenpäällä ja heräteltiin kuolleita. On vain väitteitä kirjassa nimeltä Raamattu. Mitään todisteita ei kuitenkaan kyetä esittämään, että kirjan väitteet olisivat totta.
Miksi niin on? Se ei ole siitä kiinni, ettei kukaan muutenkaan olisi kirjoittanut ajasta ja paikasta mitä silloin elettiin. Itseasiassa se mitä tiedetään ajanlaskun ajan Israelista on ristiriidassa Raamatun kertomuksiin ja paikkoihin ja tapoihin. Miksi Raamatun väitteen poikkeavat tunnetusta historiasta? Voisiko olla niin, että Raamatun väitteet eivät ole totta? Miksi Raamattu ei vastaa todellisuutta?
Jos uskot Raamatun olevan totta niin mihin pohjaat uskomuksesi?
Siihen, että sinusta tuntuu siltä? Täytätkö lottonumerotkin sillä periaatteella, että tuntuu siltä - Montako oli oikein. - Kertomuksesi on tuttu ja täällä usein mainittu mutta jään edelleen odottamaan niitä todisteita.
- -UT:n+tekstit+ovat+maallikkojen+kasaamia
- Miten teisti kumoaa sen tosiasian, ettei Jeesuksesta ole mitään oikeita todisteita?
On vain kirjoituksia romaanissa nimeltä Raamattu mutta ei mitään muuta.
Miksette usko samalla periaatteella Harry Potterin olevan oikea historiallinen hahmo? - The Atheist Experience episode 20.40 for October 9, 2016, with Matt Dillahunty and John Iacoletti. Viewer Calls. Matt and John take callers.
https://youtu.be/veMmZtybxu0
Puhelut alkavat noin 10 m. kohdalla.
1. Teistin mielestä todistuksen taakka teismillä ja ateismilla ei ole tasapuolinen. Miksi juontajat kysyvät parasta esimerkkiä kysymykseen; Miksi Jumala on olemassa?
2. Alkoholismista kärsinyt ateisti soittaja kertoo vaihtoehtoisesta kuntoutusohjelmasta, jossa ei sekoiteta uskontoa alkoholismin hoitoon.
3. Ateistista teismiin ja taas ateismiin liikkuneen soittajan tarinassa käydään läpi miten hänet haavoittuvalla hetkellä manipuloitiin uskontoon.
4. Käydään aluksi keskustelua lihansyönnin moraalisesta oikeutuksesta. Keskustelu siirtyy lopuksi mitä kysymykseen mitä moraali on?
5. Teisti epäilee evoluutiota ja ajattelee maailman olevan miljoonia vuosia vanha mutta ihmiskunta vain 6000 vuotta. Ihminen on luotu silloin. Soittaja tahattomasti todistaa evoluution olevan totta.
6. Mikä on rukoilun vaikutus todelliseen maailmaan? Miksi sitä ei ole? Mikä todistaisi rukoilun vaikutuksen?
7. Mitä on moraali - Mitä arvoja ihmisiä hyödyntävä moraali tarvitsee? Miksi teisteillä hyvä moraali on sitä mitä Jumala tarvitsee, ei se miksi mikä on ihmisille hyvä?
8. Teisti kysyy moraalisesta absoluutismista. Miksi ei ole absoluuttista moraalista vastausta kaikkeen? - http://gizmodo.com/the-death-row-granny-who-was-both-diabolical-killer-a-1713754772
Velma Barfield oli myrkyttäjä sarjamurhaaja, joka tunnusti kuusi murhaa ja joka kääntyi kristinuskoon kuolemansellissä Billy Grahamin kastamana.
Nyt hän teidän opin mukaan majailee taivaassa Jeesuksen kanssa. - Kiitos vastauksista.
Minun käsitys ensimmäisen vuosisadan kristinuskosta on se, että sitä pidettiin tuolloin vielä yhtenä _lukuisista_ juutalaisista lahkoista. Juutalaisuus tuolloin oli laajalle levittäytynyt uskonto, kun Egyptissäkin oli arvioiden mukaan miljoona juutalaista ajanlaskun alun aikaan. Olen lukenut sellaisia arvioita, että vuosisadan lopulla olisi ollut noin 8000 kristittyä Jerusalemin temppelin tuhon aikaan (Rodney Starkin mukaan).
Jerusalemin temppelin tuhon aiheuttaman hämmennyksen seurauksena kristinusko alkoi leviämään voimakkaammin hellenististen juutalaisten keskuudessa erityisesti kaupungeissa. he olivat enemmän keski -ja yläluokkaa, ei köyhälistöä tai orjia.
(Mutta jos katsotte alkuseurakunnan päättyvän jo vuoteen 70 niin tämä mene ohi aiheesta.)
Ne, jotka pitävät itseään alkuseurakunnan opetusten seuraajina niin katsotteko olevanne myös luterilaisia?
-Erityisesti kiinnostaa kantanne kolminaisuusoppiin, kun Pyhän Hengen käsitteen idea, siten-miten nykyään käsitetään syntyi 200-luvulla, eikä se voinut olla vuoteen 70 mennessä kovinkaan/ollenkaan merkittävässä roolissa. Silloin Helluntailaiset ja muut Pyhää Henkeä korostavat suuntaukset tuntuvat olevan ristiriidassa ja pois suljettuja alkuseurakunnan ideasta?
-Jos nykyajan Raamattua käyttää työkaluna miten määrittää omaa näkemystään niin ei voi olla ajattelematta, että se on värittynyt kahdessa vuosituhannessa ja vanhempi 'VastauksiaVastauksia' nimimerkin mainitseva Didache vie ajallisesti lähemmäs alkuseurakunnan ideaa. Ainakin maallikosta ja asiaa ulkopuolelta katsovalta tuntuisi siltä.
-Kun tuota aikaa katsoo niin maantieteellinen, kulttuurinen ja kielellinen variaatio pelkästään tekee pienten alkuseurakuntien opista.. sanoisin hajanaisen?
-Koska kirjallisia lähteitä ei juuri ole. Ja kun kristinusko levisi nimenomaan juutalaisuuden sisällä, joka oli valmiiksi hajanainen niin eikö se perspektiivi miten katsotte alkuseurakunnan ideaa ole aika kapea? Tai eikö sitä voisi katsoa ongelmaksi kun "ikkuna mistä kurkistaa" on vain yhdestä suunnasta. Jos asian muotoilisi noin.
-> Katsotteko, että opilla oli jo sama runko (saarnaus) eripuolilla tuohon aikaan, ennen toisen temppelin tuhoa? Täytyy vain luottaa?
-Sekin tiedetään, että jo 100 luvun ensimmäisellä puoliskolla opissa oli suuria vaihteluja kuten ebionitistit ja eri gnostilaiset suuntaukset. Miksei opin eroavaisuuden olleet alullaan jo ennen toisen temppelin tuhoa? Täytyy vain luottaa?
-Pidättekö tuon ajan kristinuskoa jo omana uskontona vai yhtenä juutalaisuuden lahkona, kuten minä ajattelen - ja luulen aikalaistenkin itseään juutalaisina pitäneen.
-Eivätkö he pitäneet itseään juutalaisina, mutta heillä oli mielestään messiaan idea jo täyttynyt. Messiaan idea oli täyttynyt, mutta ei sellaisena miten suurin osa juutalaisista sen ymmärsi. - Todennäköisin vaihtoehto on, että Jeesus ei ole historiallinen henkilö.
Jeesus ei koskaan syntynyt tai elänyt vaan kyseessä on ajalleen yleinen supersankari-jumalanpoika-pelastajamyytti. Yksi monista juuri samanlaisista.
Myyttihypoteesi on myös todennäköisempi vaihtoehto kuin se, että olisi ollut joku guru tai suuri opettaja, jota olisi sitten alettu palvoa Jumalana. Puhumattakaan siitä, että olisi ollut joku kuolleita herättävä vedenpäällä kävelevä sandaalisankari.
Jo se, että Jeesuksesta ei ole yhtään historiallista todistetta omasta ajastaan ja se, että Raamattu väitteenä on ristiriitainen sekasotku pitäisi soittaa uskovien kelloja.
Mutta ilmeisesti usko lopettaa loogisen aivotoiminnan kun käsitellään omia uskomuksia?