Olen saatanan vallassa 2

Uskiksilla on tapana esittää asiansa niin,että me tiedämme tarkkaan jumalan ja mitä hän haluaa jne. samoin väitetään saatanasta.
Nyt vastauksina tuli jotain sekavaa ja ei yksinkertaisesti pystytä sanomaan,mitä se saatanan vallassa olo tarkoittaa ja miten se vaikuttaa(taivaspaikan menetys ja synnintunnon puute oli ne tärkeimmät/vakavimmat vaikutukset).
Tämän perusteella voi tosiaankin epäillä, että uskikset eivät tunnekaan jumalaa ja saatanaa, ovatkohan keksineet itse jumalansa ja saatanansa?

uskis_huijausta kirjoitti:

Uskiksilla on tapana esittää asiansa niin,että me tiedämme tarkkaan jumalan ja mitä hän haluaa jne. samoin väitetään saatanasta.
Nyt vastauksina tuli jotain sekavaa ja ei yksinkertaisesti pystytä sanomaan,mitä se saatanan vallassa olo tarkoittaa ja miten se vaikuttaa(taivaspaikan menetys ja synnintunnon puute oli ne tärkeimmät/vakavimmat vaikutukset).
Tämän perusteella voi tosiaankin epäillä, että uskikset eivät tunnekaan jumalaa ja saatanaa, ovatkohan keksineet itse jumalansa ja saatanansa?

Lue lisää

Et sä tiedä näistä asioista mitään.

uskis_huijausta kirjoitti:

Uskiksilla on tapana esittää asiansa niin,että me tiedämme tarkkaan jumalan ja mitä hän haluaa jne. samoin väitetään saatanasta.
Nyt vastauksina tuli jotain sekavaa ja ei yksinkertaisesti pystytä sanomaan,mitä se saatanan vallassa olo tarkoittaa ja miten se vaikuttaa(taivaspaikan menetys ja synnintunnon puute oli ne tärkeimmät/vakavimmat vaikutukset).
Tämän perusteella voi tosiaankin epäillä, että uskikset eivät tunnekaan jumalaa ja saatanaa, ovatkohan keksineet itse jumalansa ja saatanansa?

Lue lisää

" Nyt vastauksina tuli jotain sekavaa ja ei yksinkertaisesti pystytä sanomaan,mitä se saatanan vallassa olo tarkoittaa ja miten se vaikuttaa(taivaspaikan menetys ja synnintunnon puute oli ne tärkeimmät/vakavimmat vaikutukset)."
Niin, nuo ovat vain sanoja, joita uskovaiset hokevat kykenemättä määrittelemään niitä.

uskis_huijausta kirjoitti:

Uskiksilla on tapana esittää asiansa niin,että me tiedämme tarkkaan jumalan ja mitä hän haluaa jne. samoin väitetään saatanasta.
Nyt vastauksina tuli jotain sekavaa ja ei yksinkertaisesti pystytä sanomaan,mitä se saatanan vallassa olo tarkoittaa ja miten se vaikuttaa(taivaspaikan menetys ja synnintunnon puute oli ne tärkeimmät/vakavimmat vaikutukset).
Tämän perusteella voi tosiaankin epäillä, että uskikset eivät tunnekaan jumalaa ja saatanaa, ovatkohan keksineet itse jumalansa ja saatanansa?

Lue lisää

"Tämän perusteella voi tosiaankin epäillä, että uskikset eivät tunnekaan jumalaa ja saatanaa, ovatkohan keksineet itse jumalansa ja saatanansa."

Nyt olet asian ytimessä. Eikä tuota tarvitse tippaakaan epäillä, kun se on ihan fakta. Kun kysyy eri uskovilta noista asioista, tai siitä mikä on syntiä ja mikä ei, tai millaista on sitten siellä taivaassa, saa aina ihan erilaisia vastauksia, jotka kaikki eivät millään voi olla totta yhtä aikaa. Joten on täysin selvää että vain keksivät jotain sellaista mikä itseään sattuu miellyttämään. Lapsellista hölynpölyä kaikki.

veilinkööss kirjoitti:

Et sä tiedä näistä asioista mitään.

No, kun katsoo sinun kirjoituksia, olet täysin ulkona kaikesta, varsinkin todellisuudesta.

uskontyhmyys kirjoitti:

"Tämän perusteella voi tosiaankin epäillä, että uskikset eivät tunnekaan jumalaa ja saatanaa, ovatkohan keksineet itse jumalansa ja saatanansa."

Nyt olet asian ytimessä. Eikä tuota tarvitse tippaakaan epäillä, kun se on ihan fakta. Kun kysyy eri uskovilta noista asioista, tai siitä mikä on syntiä ja mikä ei, tai millaista on sitten siellä taivaassa, saa aina ihan erilaisia vastauksia, jotka kaikki eivät millään voi olla totta yhtä aikaa. Joten on täysin selvää että vain keksivät jotain sellaista mikä itseään sattuu miellyttämään. Lapsellista hölynpölyä kaikki.

Lue lisää

Näinhän se on.
Esimerkkinä nämä teot: olen saatanan vallassa, yhden uskiksen mukaan saatana saa minut tekemään hyviä asioita, toisen mukaan ei. Kuitenkin pystyn rakastamaan jne vaikka olen saatanan, itse pahuuden oma. Toisen mukaan ihmisen teoilla ei ole mitään merkitystä taivaaseen pääsyyn suhteen(vaikka en taivaaseen pyrikkään).

Kuitenkaan uskiksella näyttää olevan vaikeuksia kertoa,miten se saatana minussa nyt vaikuttaa. Tulee ympäripyöreitä vastauksia synnintunnosta ja taivaspaikasta yms. jotka eivät tarkoita yhtään mitään, eivät ainakaan vastaa kysymykseen.

Uskiksella on sitten pokkaa väittää,että jumalan vaikutuksessa oleminen olisi jotenkin parempaa. Jos saatana ei kuitenkaan saa ihmistä tekemään pahaa (olet joko jumalan tai saatanan, välimuotoa ei ole) niin eihän ole mitään väliä kumman vallassa olet, jos elät "ihmisiksi" itsesi ja muiden kanssa.
Uskisten kirjoitukset eivät vakuuta.

uskis_huijausta kirjoitti:

Näinhän se on.
Esimerkkinä nämä teot: olen saatanan vallassa, yhden uskiksen mukaan saatana saa minut tekemään hyviä asioita, toisen mukaan ei. Kuitenkin pystyn rakastamaan jne vaikka olen saatanan, itse pahuuden oma. Toisen mukaan ihmisen teoilla ei ole mitään merkitystä taivaaseen pääsyyn suhteen(vaikka en taivaaseen pyrikkään).

Kuitenkaan uskiksella näyttää olevan vaikeuksia kertoa,miten se saatana minussa nyt vaikuttaa. Tulee ympäripyöreitä vastauksia synnintunnosta ja taivaspaikasta yms. jotka eivät tarkoita yhtään mitään, eivät ainakaan vastaa kysymykseen.

Uskiksella on sitten pokkaa väittää,että jumalan vaikutuksessa oleminen olisi jotenkin parempaa. Jos saatana ei kuitenkaan saa ihmistä tekemään pahaa (olet joko jumalan tai saatanan, välimuotoa ei ole) niin eihän ole mitään väliä kumman vallassa olet, jos elät "ihmisiksi" itsesi ja muiden kanssa.
Uskisten kirjoitukset eivät vakuuta.

Lue lisää

Kristinusko on siitä typerä uskonto, että ihmisen teoilla ei ole mitään merkitystä. Kaikki pahuudet ja hirmuteot saa aina anteeksi, eivätkä hyvät teot merkitse mitään.

Niinpä rikollisliigan armoton pomo ja moninkertainen murhamies Late Johansson pääsee taivaaseen, koska hänellä on se oikea usko, kun taas sinä joudut ikuisesti kidutettavaksi, koska sinulla ei ole sitä oikeaa uskoa.

Ja sillä seikalla miten te olette koko elämänne eläneet ja muita ihmisiä kohdelleet, ei ole yhtään mitään merkitystä.

Ja keillä sitten on se oikea usko? Onko se ortodokseilla, helluntalaisilla, adventisteilla, metodisteilla, anglikaaneilla, katolilaisilla, lestadiolaisilla, evlutkuilla, mennoniitoilla, presbyteereillä, baptisteilla, mormoneilla, jehovilla, juutalaisilla? Tässäkin voi mennä metsään, koska kuten nuo uskovat kilvan kiivaasti todistelevat, niin vain heillä on se ainoa oikea pelastukseen johtava usko ja muut ovat harhaoppisia matkalla helvettiin. Joten valitse huolella, väärä vastaus johtaa kadotukseen.

Ja mistä voit tietää oletko valinnut sen ainoa oikean? Et mistään. Kyllä sinua sitten kuolemasi jälkeen potuttaa, kun saat kuulla että ainoa oikea vastaus olisikin ollut hutteriitit ja kaikille muille työnnetään tulinen hiilihanko persiiseen.

uskonsywällinenwiisaus kirjoitti:

Kristinusko on siitä typerä uskonto, että ihmisen teoilla ei ole mitään merkitystä. Kaikki pahuudet ja hirmuteot saa aina anteeksi, eivätkä hyvät teot merkitse mitään.

Niinpä rikollisliigan armoton pomo ja moninkertainen murhamies Late Johansson pääsee taivaaseen, koska hänellä on se oikea usko, kun taas sinä joudut ikuisesti kidutettavaksi, koska sinulla ei ole sitä oikeaa uskoa.

Ja sillä seikalla miten te olette koko elämänne eläneet ja muita ihmisiä kohdelleet, ei ole yhtään mitään merkitystä.

Ja keillä sitten on se oikea usko? Onko se ortodokseilla, helluntalaisilla, adventisteilla, metodisteilla, anglikaaneilla, katolilaisilla, lestadiolaisilla, evlutkuilla, mennoniitoilla, presbyteereillä, baptisteilla, mormoneilla, jehovilla, juutalaisilla? Tässäkin voi mennä metsään, koska kuten nuo uskovat kilvan kiivaasti todistelevat, niin vain heillä on se ainoa oikea pelastukseen johtava usko ja muut ovat harhaoppisia matkalla helvettiin. Joten valitse huolella, väärä vastaus johtaa kadotukseen.

Ja mistä voit tietää oletko valinnut sen ainoa oikean? Et mistään. Kyllä sinua sitten kuolemasi jälkeen potuttaa, kun saat kuulla että ainoa oikea vastaus olisikin ollut hutteriitit ja kaikille muille työnnetään tulinen hiilihanko persiiseen.

Lue lisää

Sä oot hei ilmeisesti yhden virheen takia tuomitsemassa Laten ja päästäsit taivaaseen sellasen joka on koko ikänsä hautonu pahoja ajatuksia ja vihaa. Ennemmin oisin Laten kanssa iankaikkisuuden ku sellasen kanssa joka hautoo sydämessään pahaa ja tuomitsee muita.

veilinkööss kirjoitti:

Sä oot hei ilmeisesti yhden virheen takia tuomitsemassa Laten ja päästäsit taivaaseen sellasen joka on koko ikänsä hautonu pahoja ajatuksia ja vihaa. Ennemmin oisin Laten kanssa iankaikkisuuden ku sellasen kanssa joka hautoo sydämessään pahaa ja tuomitsee muita.

Lue lisää

Yhden virheen? Kolme murhaa on siis "yksi virhe"?

"sellasen kanssa joka hautoo sydämessään pahaa ja tuomitsee muita."

Kuvasit juuri täsmällisesti tänne kirjoittavat uskovat ja sen miten he jatkuvasti puhuvat ateisteista, samaten kuin tietenkin itsesikin.

uskonsywällinenwiisaus kirjoitti:

Yhden virheen? Kolme murhaa on siis "yksi virhe"?

"sellasen kanssa joka hautoo sydämessään pahaa ja tuomitsee muita."

Kuvasit juuri täsmällisesti tänne kirjoittavat uskovat ja sen miten he jatkuvasti puhuvat ateisteista, samaten kuin tietenkin itsesikin.

Lue lisää

Et sä ymmärrä näitä asioita.

veilinkööss kirjoitti:

Et sä ymmärrä näitä asioita.

No olipahan taas hienosti perusteltua sywällistä wiisautta.

Toisaalta olisihan se jotain ennennäkemätöntä, jos uskova osaisi edes jotenkin asiallisesti perustella pelkät tyhjät väittämänsä. Mutta ei koskaan mitään.

Niinhän ne uskikset väittää. Näyttää siltä, että tämä pelätty "saatanan vallassa" eläminen onkin pelkkä paperitiikeri, sanahelinää, eli ei haittaa vaikka saatanan oma olisikin.

Näinhän se on, ja tämän kieltäminen tai sen tietämättä jättäminen on sokeutta.

Aloittaja yrittää kovasti todistaa itsellensä olevansa hyvä ihminen, jossa ei syntiä ole. Siitä seuraten hän ylentää itsensä vertaa muihin, joita pitää huonoina (uskovaisia).

Hän kiistää selvät tosiasiat jotka on luettavissa. Ihmisen sokea piste ei näe itseään. Sokeasta pisteestään eläminen tekee pilkkaa totuudesta ja todellisuudesta, joka siten kielletään.

Projisointi kuuluu tähän asiaan. Kun asiaa ei ymmärrä, hyökkää asian esittäjän kimppuun. Tämä on ateisteille täällä hyvin tyypillistä käytöstä.Jonka he siis kieltävät. Yhteiset uskomukset tähän sokeuteen eivät kuitenkaan tee siitä tietoa saati ymmärrystä.

kukaaneiolesynnitön kirjoitti:

Näinhän se on, ja tämän kieltäminen tai sen tietämättä jättäminen on sokeutta.

Aloittaja yrittää kovasti todistaa itsellensä olevansa hyvä ihminen, jossa ei syntiä ole. Siitä seuraten hän ylentää itsensä vertaa muihin, joita pitää huonoina (uskovaisia).

Hän kiistää selvät tosiasiat jotka on luettavissa. Ihmisen sokea piste ei näe itseään. Sokeasta pisteestään eläminen tekee pilkkaa totuudesta ja todellisuudesta, joka siten kielletään.

Projisointi kuuluu tähän asiaan. Kun asiaa ei ymmärrä, hyökkää asian esittäjän kimppuun. Tämä on ateisteille täällä hyvin tyypillistä käytöstä.Jonka he siis kieltävät. Yhteiset uskomukset tähän sokeuteen eivät kuitenkaan tee siitä tietoa saati ymmärrystä.

Lue lisää

Nyt tulkitset kirjoituksiani ihan täysin mielivaltaisesti.
Uskikset ovat todenneet, että olen saatanan vallassa. En ole millään tavalla sitä kieltänyt.
Mitähän tosiasioita olen kieltänyt? Olen täysin hyväksynyt uskisten määritelmät saatanan vallassa olosta.
Uskisten luulisi tietävän tasan tarkkaan, mitä ja millaiseksi se saatana ihmisen tekee.
Sinä eikä kukaan muukaan, ei ole vielä kovin hyvin vastannut kysymykseeni. Siksi tämä uskisten suuresti pelkäämä "saatanan vallassa" eläminen ei näytä tosiaankaan olevan mitään muuta kuin sanahelinää ja jonkin sortin pelottelu tai esim. minun "alentamis"yritys.
Uskiksen pitäisi osoittaa,miten "jumalan vallassa" eläminen olisi jotenkin ihmiselle parempi ratkaisu ja ohje elämään kuin "saatanan vallassa" eläminen. Nyt niissä ei näytä uskisten kirjoitusten perusteella olevan mitään eroa (no pieniä taivaspaikka yms.).
Sinähän tässä koko ajan väität minun olevan "huonompi" ihminen kuin sinä, eikä toisin päin.

kukaaneiolesynnitön kirjoitti:

Näinhän se on, ja tämän kieltäminen tai sen tietämättä jättäminen on sokeutta.

Aloittaja yrittää kovasti todistaa itsellensä olevansa hyvä ihminen, jossa ei syntiä ole. Siitä seuraten hän ylentää itsensä vertaa muihin, joita pitää huonoina (uskovaisia).

Hän kiistää selvät tosiasiat jotka on luettavissa. Ihmisen sokea piste ei näe itseään. Sokeasta pisteestään eläminen tekee pilkkaa totuudesta ja todellisuudesta, joka siten kielletään.

Projisointi kuuluu tähän asiaan. Kun asiaa ei ymmärrä, hyökkää asian esittäjän kimppuun. Tämä on ateisteille täällä hyvin tyypillistä käytöstä.Jonka he siis kieltävät. Yhteiset uskomukset tähän sokeuteen eivät kuitenkaan tee siitä tietoa saati ymmärrystä.

Lue lisää

Tämä sokeus ilmenee kirjoituksissasi kuten synnintunnon puutekin.
Joo en vaan ymmärrä, sinä itse kirjoitat että olen sokea, mille olen sokea? Ehkä kaikkea en ole ymmärtänyt, mitä uskis tarkoittaa, esim pimeydessä eläminen. Väitän kuitenkin etten elä sen pimeämmässä kuin kuka tahansa uskiskaan.

Onko jumalasi sellainen, että ihminen ei saisi tuntea olevansa hyvä, jos on esim. auttanut ystäväänsä jossakin vaikeassa elämän tilanteessa? Pitää joka hetki muistuttaa itseään olevansa syntinen,niinkö? Jumalasi on outo.

kukaaneiolesynnitön kirjoitti:

Näinhän se on, ja tämän kieltäminen tai sen tietämättä jättäminen on sokeutta.

Aloittaja yrittää kovasti todistaa itsellensä olevansa hyvä ihminen, jossa ei syntiä ole. Siitä seuraten hän ylentää itsensä vertaa muihin, joita pitää huonoina (uskovaisia).

Hän kiistää selvät tosiasiat jotka on luettavissa. Ihmisen sokea piste ei näe itseään. Sokeasta pisteestään eläminen tekee pilkkaa totuudesta ja todellisuudesta, joka siten kielletään.

Projisointi kuuluu tähän asiaan. Kun asiaa ei ymmärrä, hyökkää asian esittäjän kimppuun. Tämä on ateisteille täällä hyvin tyypillistä käytöstä.Jonka he siis kieltävät. Yhteiset uskomukset tähän sokeuteen eivät kuitenkaan tee siitä tietoa saati ymmärrystä.

Lue lisää

Ja oletko todellakin sellainen ihminen, että pystyt toteamaan ja "tuomitsemaan" minut sokeaksi, ymmärtämättömäksi, tosiasiat kieltäväksi, teen pilkkaa (jostain) totuudesta ja todellisuudesta.
Nämä ovat sinun arvioita minun kirjoituksieni perusteella. Täytätköhän nyt varmasti jumalasi halua ja tahtoa? Oletko suuri jumalasi puolustaja ja lähettiläs?

Eikö itsensä kokeminen sellaiseen asemaan, että kokee voivansa kertoa toiselle ihmiselle,miten pitäisi elää ja juuri sinun tapasi elää on väärin, eikö tämä ole itsensä korottamista toisten ihmisten yläpuolelle? On.

uskis_huijausta kirjoitti:

Ja oletko todellakin sellainen ihminen, että pystyt toteamaan ja "tuomitsemaan" minut sokeaksi, ymmärtämättömäksi, tosiasiat kieltäväksi, teen pilkkaa (jostain) totuudesta ja todellisuudesta.
Nämä ovat sinun arvioita minun kirjoituksieni perusteella. Täytätköhän nyt varmasti jumalasi halua ja tahtoa? Oletko suuri jumalasi puolustaja ja lähettiläs?

Eikö itsensä kokeminen sellaiseen asemaan, että kokee voivansa kertoa toiselle ihmiselle,miten pitäisi elää ja juuri sinun tapasi elää on väärin, eikö tämä ole itsensä korottamista toisten ihmisten yläpuolelle? On.

Lue lisää

Olet täynnä harhaluulojasi, joita et edes huomaa.

Pimeys on tietämättömyyttä, ja niin suurta on tietämättömyys, ettei tietämätön tiedä olevansa tietämätön.

Turhaan minua syytät ja syyllistät, jokainen on syntinen, mutta uskova tietää sen, pimeydessä elävä ei.

kukaaneiolesynnitön kirjoitti:

Olet täynnä harhaluulojasi, joita et edes huomaa.

Pimeys on tietämättömyyttä, ja niin suurta on tietämättömyys, ettei tietämätön tiedä olevansa tietämätön.

Turhaan minua syytät ja syyllistät, jokainen on syntinen, mutta uskova tietää sen, pimeydessä elävä ei.

Lue lisää

Ok,
olkoon näin niin kuin väität.
Mikä on minun harhaluuloni sinun mielestä?

kukaaneiolesynnitön kirjoitti:

Olet täynnä harhaluulojasi, joita et edes huomaa.

Pimeys on tietämättömyyttä, ja niin suurta on tietämättömyys, ettei tietämätön tiedä olevansa tietämätön.

Turhaan minua syytät ja syyllistät, jokainen on syntinen, mutta uskova tietää sen, pimeydessä elävä ei.

Lue lisää

Olen edelleen saatanan vallassa uskisten mukaan.

Eikö kuitenkin ihmisen teot ja ajatukset tässä elämässä ole ratkaisevia? Tämä saatanan vallassa eläminen ei ole vaikuttanut tekemisiini millään tavalla. Elämässä vain opitaan ja erehdytään, kuten minunkin elämäni on mennyt.

En tiedä näetkö itse sen, että väität minusta kaikenlaisia asioita "totuutena" etkä edes tiedä minusta mitään kirjoituksiani enempää. Silti olet hanakka tuomitsemaan minut "pimeyteen" omien uskonoppiesi mukaisesti.

Uskonnollinen harhaluulo on sitä, että kuvittelee olevansa jumalansa lähettiläs ja jopa itse jumala. Totuuden vastaisesti asioita selitetään jumalalla, josta ei ole mitään todisteita tai joka ei ole millään tavalla tosiasia.

uskis_huijausta kirjoitti:

Olen edelleen saatanan vallassa uskisten mukaan.

Eikö kuitenkin ihmisen teot ja ajatukset tässä elämässä ole ratkaisevia? Tämä saatanan vallassa eläminen ei ole vaikuttanut tekemisiini millään tavalla. Elämässä vain opitaan ja erehdytään, kuten minunkin elämäni on mennyt.

En tiedä näetkö itse sen, että väität minusta kaikenlaisia asioita "totuutena" etkä edes tiedä minusta mitään kirjoituksiani enempää. Silti olet hanakka tuomitsemaan minut "pimeyteen" omien uskonoppiesi mukaisesti.

Uskonnollinen harhaluulo on sitä, että kuvittelee olevansa jumalansa lähettiläs ja jopa itse jumala. Totuuden vastaisesti asioita selitetään jumalalla, josta ei ole mitään todisteita tai joka ei ole millään tavalla tosiasia.

Lue lisää

Minä en tuomitse sinua pimeyteen, vaan totean pelkän tosiasian että elät pimeydessä.

Ei se ole niin vakavaa kuin luulet. Kaikki me elämme jossain määrin pimeydessä, kaikki olemme syntisiä, mutta valon tuo Jumala, joka saa meidät huomaamaan pimeytemme. Se ei vielä takaa sitä että ihminen pääsisi pimeydestä eroon. Jumalan kanssa kulkeminen kuitenkin ajan mittaan huolehtii siitä että pimeys poistuu.

kukaaneiolesynnitön kirjoitti:

Minä en tuomitse sinua pimeyteen, vaan totean pelkän tosiasian että elät pimeydessä.

Ei se ole niin vakavaa kuin luulet. Kaikki me elämme jossain määrin pimeydessä, kaikki olemme syntisiä, mutta valon tuo Jumala, joka saa meidät huomaamaan pimeytemme. Se ei vielä takaa sitä että ihminen pääsisi pimeydestä eroon. Jumalan kanssa kulkeminen kuitenkin ajan mittaan huolehtii siitä että pimeys poistuu.

Lue lisää

Jaa lievennät tuomiotasi, ja minä en ole luullut mitään.
Minä taas väitän etten elä sen enempää pimeydessä kuin sinäkään. Luulen, että sinun elämäsi ei ole sen kummempaa kuin minunkaan vaikka olemme "jumalan" ja "saatanan" vallassa.
Yksi ero on siinä, että väität uskonoppiesi mukaisesti minua saatanan omaksi mutta minä väitän, että se ei vaikuta minun tekemisiin millään tavalla, sinun mielestä olen tietämätön jne. . Eri uskiksilta on tullut erisuuntaisia vastauksia.

Tosiasia on se, että sinunkaan väittämästä jumalasta ei ole mitään oikeaa todistetta eli jumalasi on satuhahmo, siinä todellisuutta.

uskis_huijausta kirjoitti:

Jaa lievennät tuomiotasi, ja minä en ole luullut mitään.
Minä taas väitän etten elä sen enempää pimeydessä kuin sinäkään. Luulen, että sinun elämäsi ei ole sen kummempaa kuin minunkaan vaikka olemme "jumalan" ja "saatanan" vallassa.
Yksi ero on siinä, että väität uskonoppiesi mukaisesti minua saatanan omaksi mutta minä väitän, että se ei vaikuta minun tekemisiin millään tavalla, sinun mielestä olen tietämätön jne. . Eri uskiksilta on tullut erisuuntaisia vastauksia.

Tosiasia on se, että sinunkaan väittämästä jumalasta ei ole mitään oikeaa todistetta eli jumalasi on satuhahmo, siinä todellisuutta.

Lue lisää

"Minä taas väitän etten elä sen enempää pimeydessä kuin sinäkään."

Niinhän sinä väität ja tätä käsiteltiin jo toisessa ketjussa. Sinä jätit asiasta piittaamatta.

"Luulen, että sinun elämäsi ei ole sen kummempaa kuin minunkaan vaikka olemme "jumalan" ja "saatanan" vallassa."

Luulet väärin. Elämäni on hyvin toisenlaista kuin silloin kun olin vielä ateisti.

"Tosiasia on se, että sinunkaan väittämästä jumalasta ei ole mitään oikeaa todistetta eli jumalasi on satuhahmo, siinä todellisuutta."

Minulla on runsaasti todisteita Jumalasta ja lisää tulee joka päivä. Sinä olet vielä tietämätön asioista, joista minä kirjoitan.

kukaaneiolesynnitön kirjoitti:

"Minä taas väitän etten elä sen enempää pimeydessä kuin sinäkään."

Niinhän sinä väität ja tätä käsiteltiin jo toisessa ketjussa. Sinä jätit asiasta piittaamatta.

"Luulen, että sinun elämäsi ei ole sen kummempaa kuin minunkaan vaikka olemme "jumalan" ja "saatanan" vallassa."

Luulet väärin. Elämäni on hyvin toisenlaista kuin silloin kun olin vielä ateisti.

"Tosiasia on se, että sinunkaan väittämästä jumalasta ei ole mitään oikeaa todistetta eli jumalasi on satuhahmo, siinä todellisuutta."

Minulla on runsaasti todisteita Jumalasta ja lisää tulee joka päivä. Sinä olet vielä tietämätön asioista, joista minä kirjoitan.

Lue lisää

No nyt taidetaan olla siinä pisteessä, että menee jankkamiseksi.
Sinun elämäsi on sinun elämää ja minun elämä on minun elämää.

Voit olla ihan vapaasti valossa minä jatkan täällä pimeydessä.
Nyt en luule, vaan tiedän, että minä olen jos en täysin niin ainakin tyydyttävästi onnellinen tässä "saatanan vallassa".
Senkin tiedän, ettei mikään väitteesi tämän ko olennon vallassa elämisessä pidä paikkaansa, et ainakaan ole millään tavalla pystynyt väitteitäsi perustelemaan, vain uskonjargonia on tullut.
"Hyvää" elämää sinulle.

"Drhousena" esiintyvä olet nikkivaras ja trolli.

Voisi kuvitella,että ihminen kuoleman hetkellä saattaa hakea lohtua jostakin, tässä tapauksesa uskossa olevat ovat vahvasti tyrkyttäneet omaa uskoaan ja tähän ko 91-vuotias on tarttunut.
eihän siin sinäänsä ole itään pahaa,jos lohtu löytyy. Jumala on kuitenkin ihmisten keksimä satu,ei todellinen, jos lohdun saa tästä valheesta,onko se sitten hyvä vai huono asia, en tiedä.

Oletko sittenkään sisimmässäsi varma, että Jumalaa ei ole??? Mikä panee sinut pohtimaan tätä asiaa ja väittelemään palstalla? Vastaa itselle, ei meille.

vastaaitselle kirjoitti:

Oletko sittenkään sisimmässäsi varma, että Jumalaa ei ole??? Mikä panee sinut pohtimaan tätä asiaa ja väittelemään palstalla? Vastaa itselle, ei meille.

Kun kerran kysyt:
Halusin tietää,mitä saatanan vallassa eläminen tarkoittaa uskisten mielestä,kun minut on tuomittu siihen.
Sissimmässäni olen varma,että saatana tai jumala ei ohjaile elämääni.
Lisäksi halusin tietää oikeasti, mitä perusteita uskiksella on väitteelleen,saatanan vallassa, ja vain huomatakseni, että uskis ei pysty mitään kunnollista vastausta antamaan.
Taivaspaikka,synnintunto jne, ovat vain kunkin uskonlahkon omia määritelmiä,miten sen tulkitsevat, kuten uskisten vastauksetkin ovat jopa täysin erilaisia ja päinvastaisia.
Aikaisemmin jo totesin,että tämä uskisten pelkäämä saatanan vallassa eläminen ei ole mitään erikoista, ei muuta elämääni millään tavalla, en tee pahoja tekoja vaikka itse pahuus on minut vallannut.
Tottakai, minullakin on omatunto,minulle tulee paha mieli, jos minua on kohdeltu omasta mielestäni väärin tai jos itse olen kohdellut jotakin epäoikeudenmukaisesti jne mutta pystyn silti rakastamaan vaikka saatana vaikuttaa, miten se on mahdollista? Vastaus ei ole jumala,koska välimuotoja ei ole, uskisten mukaan.

Saatanan valtakunnassa oleminen tarkoittaa ihan tallista, normaalia jopa salontikelpoista elämää, jota suurin osa ihmiskuntaa elää. Ihminen on joko uudestisyntynyt Jumalan lapsi tai sitten erossa Jumalasta, pimeyden valtakunnassa elävä. On sitten ryhmä ihmisiä, jotka ihan tietoisesti palvelevat saatanaa toteuttaen hänen tahtoa ja on myös riivattuja, jotka ovat demonien, pahojen henkien sitomia ja riepottelemia.
Vastasin kyllä jo kysymykseen aikaisemmin tässä tai toisessa ketjussa.

uskis_huijausta kirjoitti:

Kun kerran kysyt:
Halusin tietää,mitä saatanan vallassa eläminen tarkoittaa uskisten mielestä,kun minut on tuomittu siihen.
Sissimmässäni olen varma,että saatana tai jumala ei ohjaile elämääni.
Lisäksi halusin tietää oikeasti, mitä perusteita uskiksella on väitteelleen,saatanan vallassa, ja vain huomatakseni, että uskis ei pysty mitään kunnollista vastausta antamaan.
Taivaspaikka,synnintunto jne, ovat vain kunkin uskonlahkon omia määritelmiä,miten sen tulkitsevat, kuten uskisten vastauksetkin ovat jopa täysin erilaisia ja päinvastaisia.
Aikaisemmin jo totesin,että tämä uskisten pelkäämä saatanan vallassa eläminen ei ole mitään erikoista, ei muuta elämääni millään tavalla, en tee pahoja tekoja vaikka itse pahuus on minut vallannut.
Tottakai, minullakin on omatunto,minulle tulee paha mieli, jos minua on kohdeltu omasta mielestäni väärin tai jos itse olen kohdellut jotakin epäoikeudenmukaisesti jne mutta pystyn silti rakastamaan vaikka saatana vaikuttaa, miten se on mahdollista? Vastaus ei ole jumala,koska välimuotoja ei ole, uskisten mukaan.

Lue lisää

"Halusin tietää,mitä saatanan vallassa eläminen tarkoittaa uskisten mielestä,kun minut on tuomittu siihen."

Sinua ei ole tuomittu siten kuin ajattelet. Et kykene ajattelemaan koko asiaa muuten kuin uskovien tuomiona, ja sitä kukaan uskova ei sinulle anna, koska ainoa tuomitsija on Jumala.

Jumalakaan ei sinua ole tuominnut mihinkään, vaan oma valintasi on olla pimeydessä. Pimeydestä voi päästä valoon. Siinä on pelastus.

Uskovat ovat sinulle kertoneet mitä saatanan vallassa eläminen tarkoittaa. Sinä et vain suostu ymmärtämään sitä. Puhut saatanan suulla ja syytät Jumalaa, syytät uskovia, syytät ja syytät, samalla kun olet loukkaantunut siitä että sinua syytetään. On vain tosiasia että saatana ilmenee ihmisissä eri tavoin ja monin tavoin. Kenessä mitenkin. Sinussa se ilmenee mm. kuten jo mainitsin. Lisäksi nuo harhaluulosi ovat saatanasta.

Kuvittelet olevasi parempi ihminen kuin muut, parempi kuin Jumala ja parempi kuin Jeesus. Siinä yksi selvä synti. Siinä yksi selvä valhe. Sinä valehtelet itsellesi kuten syntinen tekee. Valehtelet ja luulet sitä totuudeksi. Mutta yksin Jumalassa on totuus. Älä pidä muita totuuksia kuin totuus itse.

Sinä et ymmärrä näitä asioita, koska kieltäydyt ymmärtämästä sanoja kuten jumala mitenkään tosiasiallisina. Saatanalliset valheet näkyvät sinunkin kirjoituksissa kuten monien muidenkin ateistien kirjoituksissa. Ei sen kummempaa.

kukaaneiolesynnitön kirjoitti:

"Halusin tietää,mitä saatanan vallassa eläminen tarkoittaa uskisten mielestä,kun minut on tuomittu siihen."

Sinua ei ole tuomittu siten kuin ajattelet. Et kykene ajattelemaan koko asiaa muuten kuin uskovien tuomiona, ja sitä kukaan uskova ei sinulle anna, koska ainoa tuomitsija on Jumala.

Jumalakaan ei sinua ole tuominnut mihinkään, vaan oma valintasi on olla pimeydessä. Pimeydestä voi päästä valoon. Siinä on pelastus.

Uskovat ovat sinulle kertoneet mitä saatanan vallassa eläminen tarkoittaa. Sinä et vain suostu ymmärtämään sitä. Puhut saatanan suulla ja syytät Jumalaa, syytät uskovia, syytät ja syytät, samalla kun olet loukkaantunut siitä että sinua syytetään. On vain tosiasia että saatana ilmenee ihmisissä eri tavoin ja monin tavoin. Kenessä mitenkin. Sinussa se ilmenee mm. kuten jo mainitsin. Lisäksi nuo harhaluulosi ovat saatanasta.

Kuvittelet olevasi parempi ihminen kuin muut, parempi kuin Jumala ja parempi kuin Jeesus. Siinä yksi selvä synti. Siinä yksi selvä valhe. Sinä valehtelet itsellesi kuten syntinen tekee. Valehtelet ja luulet sitä totuudeksi. Mutta yksin Jumalassa on totuus. Älä pidä muita totuuksia kuin totuus itse.

Sinä et ymmärrä näitä asioita, koska kieltäydyt ymmärtämästä sanoja kuten jumala mitenkään tosiasiallisina. Saatanalliset valheet näkyvät sinunkin kirjoituksissa kuten monien muidenkin ateistien kirjoituksissa. Ei sen kummempaa.

Lue lisää

Käännät taas täysin väärin sen, mitä olen kirjoittanut.

Tämä sinun pelkäämä pimeydessä eläminen ei ole minulle mikään ongelma. Sinä ja nähtävästi jumalasi kuitenkin toteatte minun olevan pimeydessä enkä valossa, jos tämä ei ole toisen ihmisen "alentamista" ja tuomiotakin niin mitä tämä sitten on? Ainakin se on oman uskonoppien mukaista ihmisten arviointia ja tuomiota.

Ei minua millään tavalla haittaa,kun uskis on todennut minun olevan saatanan vallassa. Se ihmetyttää,että täydellisesti jumalan ja saatanan tuntevat eivät pysty antamaan edes samanlaista vastausta.

Kirjoitat totuudesta. Onko sinun käsityksesi totuudesta ainoa oikea?

Sinäkin olet saatanan vallassa ja puhut,mitä saatana sinun käskee puhua ja tehdä.

En ole missään vaiheessa esittänyt olevani parempi ihminen. Olen kirjoittanut, että en ole sen huonompi ihminen kuin kuka tahansa uskiskaan vaikka olen saatanan vallassa enkä usko jumaljuttujasi.

Synnintunnon puute,pimeydessä eläminen ja taivaspaikan menetystä jumaluskon puutteen lisäksi tarjottu vastaukseksi saatanan vallassa olosta. Nämä ovat kuitenkin kunkin uskonlahkon omia käsityksiä, kaukana jostain totuudesta. Saatana ei vaikuta tekoihini millään tavalla ja minusta teoilla todellakin on merkitystä vaikka uskis kaverisi toisin väittää.

Jumalusko on itselleen ja muille valehtelua ja huijausta.

uskis_huijausta kirjoitti:

Käännät taas täysin väärin sen, mitä olen kirjoittanut.

Tämä sinun pelkäämä pimeydessä eläminen ei ole minulle mikään ongelma. Sinä ja nähtävästi jumalasi kuitenkin toteatte minun olevan pimeydessä enkä valossa, jos tämä ei ole toisen ihmisen "alentamista" ja tuomiotakin niin mitä tämä sitten on? Ainakin se on oman uskonoppien mukaista ihmisten arviointia ja tuomiota.

Ei minua millään tavalla haittaa,kun uskis on todennut minun olevan saatanan vallassa. Se ihmetyttää,että täydellisesti jumalan ja saatanan tuntevat eivät pysty antamaan edes samanlaista vastausta.

Kirjoitat totuudesta. Onko sinun käsityksesi totuudesta ainoa oikea?

Sinäkin olet saatanan vallassa ja puhut,mitä saatana sinun käskee puhua ja tehdä.

En ole missään vaiheessa esittänyt olevani parempi ihminen. Olen kirjoittanut, että en ole sen huonompi ihminen kuin kuka tahansa uskiskaan vaikka olen saatanan vallassa enkä usko jumaljuttujasi.

Synnintunnon puute,pimeydessä eläminen ja taivaspaikan menetystä jumaluskon puutteen lisäksi tarjottu vastaukseksi saatanan vallassa olosta. Nämä ovat kuitenkin kunkin uskonlahkon omia käsityksiä, kaukana jostain totuudesta. Saatana ei vaikuta tekoihini millään tavalla ja minusta teoilla todellakin on merkitystä vaikka uskis kaverisi toisin väittää.

Jumalusko on itselleen ja muille valehtelua ja huijausta.

Lue lisää

Jokainen henki joka ei tunne Jumalaa, elää pimeydessä.

Kyse on henkitodellisuudesta ja hengistä, mutta sinähän et näitä asioita ymmärrä.

Minä olen ollut saatanan vallassa, mutta tässä tilanteessa siitä ei ole kysymys.

"Se ihmetyttää,että täydellisesti jumalan ja saatanan tuntevat eivät pysty antamaan edes samanlaista vastausta."

Yksin Jumala tuntee täydellisesti itsensä (Jumalan) ja sen mikä hän ei ole (saatanan).

Jumala on Totuus. Totuus perimmäisessä merkityksessään. Kaikkitietävä ja siten ennaltakin tietävä. Ennaltatietävyys ei tarkoita samaa kuin diktatuuri. Ateistit, jotka sekoilevat näiden asioiden kanssa tietämättömyyttään, sekoittavat käsitteitä ja asioita keskenään, takertuvat yksittäisiin sanoihin, ovat ymmärtämättä henkiä, sekoittavat henget ihmisiin, jumalan ja saatanan ihmisiin, ja näin ollen tuloksena on tuota mitä sinäkin julistat. Se on täyttä hömppää.

kukaaneiolesynnitön kirjoitti:

Jokainen henki joka ei tunne Jumalaa, elää pimeydessä.

Kyse on henkitodellisuudesta ja hengistä, mutta sinähän et näitä asioita ymmärrä.

Minä olen ollut saatanan vallassa, mutta tässä tilanteessa siitä ei ole kysymys.

"Se ihmetyttää,että täydellisesti jumalan ja saatanan tuntevat eivät pysty antamaan edes samanlaista vastausta."

Yksin Jumala tuntee täydellisesti itsensä (Jumalan) ja sen mikä hän ei ole (saatanan).

Jumala on Totuus. Totuus perimmäisessä merkityksessään. Kaikkitietävä ja siten ennaltakin tietävä. Ennaltatietävyys ei tarkoita samaa kuin diktatuuri. Ateistit, jotka sekoilevat näiden asioiden kanssa tietämättömyyttään, sekoittavat käsitteitä ja asioita keskenään, takertuvat yksittäisiin sanoihin, ovat ymmärtämättä henkiä, sekoittavat henget ihmisiin, jumalan ja saatanan ihmisiin, ja näin ollen tuloksena on tuota mitä sinäkin julistat. Se on täyttä hömppää.

Lue lisää

et sä oo ollu saatanan vallassa tosiaankaan.

kukaaneiolesynnitön kirjoitti:

Jokainen henki joka ei tunne Jumalaa, elää pimeydessä.

Kyse on henkitodellisuudesta ja hengistä, mutta sinähän et näitä asioita ymmärrä.

Minä olen ollut saatanan vallassa, mutta tässä tilanteessa siitä ei ole kysymys.

"Se ihmetyttää,että täydellisesti jumalan ja saatanan tuntevat eivät pysty antamaan edes samanlaista vastausta."

Yksin Jumala tuntee täydellisesti itsensä (Jumalan) ja sen mikä hän ei ole (saatanan).

Jumala on Totuus. Totuus perimmäisessä merkityksessään. Kaikkitietävä ja siten ennaltakin tietävä. Ennaltatietävyys ei tarkoita samaa kuin diktatuuri. Ateistit, jotka sekoilevat näiden asioiden kanssa tietämättömyyttään, sekoittavat käsitteitä ja asioita keskenään, takertuvat yksittäisiin sanoihin, ovat ymmärtämättä henkiä, sekoittavat henget ihmisiin, jumalan ja saatanan ihmisiin, ja näin ollen tuloksena on tuota mitä sinäkin julistat. Se on täyttä hömppää.

Lue lisää

Uskonlahkosi mukainen julistuksesi on saatanan vallassa tehtyä julistusta. Jumalasi on saatana, joka on käskenyt tuomitsemaan muulla tavalla ajattelevat. Jumalasi ääni onkin saatanan ääni, olet saatanan vallassa kirjoituksiesi perusteella.

Saatana toteuttaa juuri sinun kautta suunnitelmaansa,jossa ihmiset tuomitsevat toisensa ja kiistelevät "oikeasta totuudesta", saatanan juoni toimii kauttasi.

Minkä ihmeen meidän opin mukaan?

Jumala yksin päättää kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei. Siinä ei opeilla ole mitään tekemistä. Syntinen ei taivaaseen mene, mutta syntinen voi saada vapautuksen synneistään.

Siis: Jumalassa ei ole pienintäkään syntiä. Jumalan luo pääsee siis synnitön. Synnittömäksi pääsee Jumalan armosta. Armo tulee pyytämällä ja rehellisyydellä, totuutta seuraamalla. Jumala on totuus.

Nämä eivät kosketa ihmisiä fyysisinä olentoina, vaan ne koskettavat ihmisiä henkiolentoina. Hengen puhtaudesta siis kyse.

Koska kukaan ei ole synnitön, jokaisessa on myös demonista tai saatanallista henkeä. Sen poistaminen esim. eksorsismilla on mahdollista, samoin kuin on mahdollista saada syntinsä anteeksi Jeesuksessa. Henkinen muutos ilmenee jollakin tavalla myös fyysisessä todellisuudessa. Viivettä kuitenkin on. Aina ei kaikki käy kuin salaman iskusta.

Selitän vielä. Ihminen on monitahoinen olento, jossa elää sekaisin ja ihmisen ailahtelevuudesta johtuen eri määrä eri tason henkeä. Jos on saatanan vallassa, silloin antaa paholaisen hallita itseään. Useimmat pitävät sitä aivan normaalitilana. Olemme ikään kuin tottuneet siihen. Se ei kuitenkaan ole alkuperäinen tilamme, joka on olla yhteydessä Jumalaan. Taivaaseen pääsee olemalla yhteydessä Jumalaan. Helvettiin mennään sitten saatanaan uskoen.

kukaaneiolesynnitön kirjoitti:

Minkä ihmeen meidän opin mukaan?

Jumala yksin päättää kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei. Siinä ei opeilla ole mitään tekemistä. Syntinen ei taivaaseen mene, mutta syntinen voi saada vapautuksen synneistään.

Siis: Jumalassa ei ole pienintäkään syntiä. Jumalan luo pääsee siis synnitön. Synnittömäksi pääsee Jumalan armosta. Armo tulee pyytämällä ja rehellisyydellä, totuutta seuraamalla. Jumala on totuus.

Nämä eivät kosketa ihmisiä fyysisinä olentoina, vaan ne koskettavat ihmisiä henkiolentoina. Hengen puhtaudesta siis kyse.

Koska kukaan ei ole synnitön, jokaisessa on myös demonista tai saatanallista henkeä. Sen poistaminen esim. eksorsismilla on mahdollista, samoin kuin on mahdollista saada syntinsä anteeksi Jeesuksessa. Henkinen muutos ilmenee jollakin tavalla myös fyysisessä todellisuudessa. Viivettä kuitenkin on. Aina ei kaikki käy kuin salaman iskusta.

Selitän vielä. Ihminen on monitahoinen olento, jossa elää sekaisin ja ihmisen ailahtelevuudesta johtuen eri määrä eri tason henkeä. Jos on saatanan vallassa, silloin antaa paholaisen hallita itseään. Useimmat pitävät sitä aivan normaalitilana. Olemme ikään kuin tottuneet siihen. Se ei kuitenkaan ole alkuperäinen tilamme, joka on olla yhteydessä Jumalaan. Taivaaseen pääsee olemalla yhteydessä Jumalaan. Helvettiin mennään sitten saatanaan uskoen.

Lue lisää

Toinen uskis väittää,että jumala on etukäteen määrännyt ihmiset oman mielensä mukaan laupeuteen tai kadotukseen. Näin taitaa lukea raamatussakin. Valehteleeko uskis kaverisi? Miksi sinun tulkintasi olisi sen oikeampi?

Saatan on saanut sinut pauloihisi. Kirjoitat olevinaan jumalastasi, kuitenkin saatana on selvästi harhauttanut sinut luulemaan, että puhut jumalan sanaa,levitätkin saatanan sanaa.

Yhteytesi jumalaan onkin todellisuudessa yhteys saatanaan,koska kaikki ihmiset ovat saatanan vallassa, saat ohjeesi suoraan saatanalta saatanan kieron juonen takia.

uskis_saatanan_kätyri kirjoitti:

Toinen uskis väittää,että jumala on etukäteen määrännyt ihmiset oman mielensä mukaan laupeuteen tai kadotukseen. Näin taitaa lukea raamatussakin. Valehteleeko uskis kaverisi? Miksi sinun tulkintasi olisi sen oikeampi?

Saatan on saanut sinut pauloihisi. Kirjoitat olevinaan jumalastasi, kuitenkin saatana on selvästi harhauttanut sinut luulemaan, että puhut jumalan sanaa,levitätkin saatanan sanaa.

Yhteytesi jumalaan onkin todellisuudessa yhteys saatanaan,koska kaikki ihmiset ovat saatanan vallassa, saat ohjeesi suoraan saatanalta saatanan kieron juonen takia.

Lue lisää

Saatana ei ole kaikkivoipa. Jumala on kaikkivoipa.

kukaaneiolesynnitön kirjoitti:

Saatana ei ole kaikkivoipa. Jumala on kaikkivoipa.

ei saatana vaikuta millään tavala koska se ei oo enää täällä missään lähimainkaan. jossain seki varmasti on mutta ei nii että sillä ois viakutusta normaalin ihmisen elämään.