Quo.Vadis
How do you know God isn't real?
https://youtu.be/sSFZvR-ssuk
=)
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia15 aloitusta · 746 kommenttia
- The Atheist Experience episode 20.39 for October 2, 2016, with Russell Glasser and Jen Peeples. Vaccinations. Jen addresses some misconceptions about vaccines.
https://youtu.be/eBijJZS_E7g
Puhelut alkavat n. 17 minuutin kohdalta.
1. Pilapuhelu
2. Ateisti kertoo olleensa teisti, kun soitti ensimmäisen kerran ohjelmaan kaksi vuotta sitten mutta on hiljalleen luopunut uskosta ja on nyt ateisti. Kertoo teistinä tähdänneensä saarnaajaksi mutta kaikki on nyt tietysti muuttunut. Hän on stressaantunut, kun kaikki tulevaisuuden suunnitelmat muuttuivat.
Ateistiksi muuttuminen oli kuin murtautuminen henkisestä vankilasta ja miettii miten elää parhaiten uskonnottomana. Kysyy juontajien muutosta uskovaisesta uskonnottomaksi.
3. Kysyy juontajien vastausta kysymykseen kun uskovat väittävät kaiken olleen luotu ihmiselle.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kalam_cosmological_argument
http://scienceblogs.com/pharyngula/2011/04/05/lawrence-krauss-vs-william-lan/
4. Kysyy nihilismistä ja miten löytää elämälle tarkoitusta? Tarvitseeko elämällä olla tarkoitusta? Teisteillä elämän tarkoitus on ylistää tiettyä Jumalaa mutta elämälle voi löytää tarkoituksen itse elämästä.
5. Teistin kanssa keskustellaan gnostistisesta ja agnostisesta näkökannasta teismiin ja ateismiin. Jos sanot "ettet tiedä" ja jatkokysymys on "oletko varma?" niin silloin jatkokysymyksessä ei ole mieltä.
-Uskot Jumalaan tai et usko Jumalaan. Tätä ei voi päättää.
-Gnostinen on sitä mieltä, että hänellä on tietoa asiasta.
-Agnostinen on sitä mieltä, että hänellä ei ole tietoa asiasta.
I Gnostinen teisti uskoo. Ja hänellä on mielestään (varmaa) tietoa Jumalasta.
II Agnostinen teisti uskoo. Mutta hänellä ei ole tietoa Jumalasta.
III Gnostinen ateisti ei usko. Ja hänellä on mielestään tietoa Jumalan olemattomuudesta.
IV Agnostinen ateisti ei usko. Mutta hänellä ei ole tietoa asiasta, Jumalasta vain ei ole todisteita.
6. Keskustelija sanoo mustien olevan yhteiskunnan pohjalla ja ihmettelee miksi jengi diggaa valkoista Jeesusta. Uskonto on orjuutuksen väline. Miksi kaikkien Jumalan kuva on sen näköinen minkä näköinen itsekin on? Mitkä ovat kristinuskon juuret ja synty?
7. Pikakysymys: Mikä uskovien ennakkokäsityksessä ateistien näkökantaan risoo eniten? - The Atheist Experience episode 20.38 for September 25, 2016, with Matt Dillahunty and guest Greta Christina. Bat Cruise lecturer Greta Christina talks about her books and current projects.
https://youtu.be/YG1KKrd54m0
Matt Dillahuntyn vieraana kirjailija Greta Christina.
Puhelut alkavat n. 25 minuutin kohdalla.
1. Teisti uskoo Jumalaan vaikka hän käsittää ettei pitäisi uskoa. Älyllisesti tietää, ettei ole syytä uskoa vaan tämä on vain tunne, josta ei osaa päästää irti. Uskonto on vain sosiaalisesti ohjelmoitu käsitys, josta irtautuminen kestää aikansa. Hänestä oli tulossa pastori mutta ei voinut mennä sille tielle, koska ei voinut hyväksyä koko Raamattua ja sen huonoksi katsomiaan moraalisia oppeja.
2. Teisti kertoo henkilökohtaisesta hengellisestä kokemuksestaan. Keskustellaan hänen elämästään ja valinnoistaan.
3. Ateisti on kiinnostunut politiikasta ja miettii miten saada enemmän poliittista painoarvoa asioille ja arvoille mitä pitää tärkeänä.
4. Soittajan (ateisti) kanssa keskustellaan skeptismistä ja minkälaisen mallin se antaa vallitsevasta todellisuudesta.
-kaksi ensimmäistä puhelua ovat kestoltaan pitkiä ja siksi vain 4 soittajaa pääsi ohjelmaan. - The Atheist Experience episode 20.37 for September 18, 2016, with Russell Glasser and Tracie Harris. Viewer Calls. Tracie and Russell take a special caller, then move on to other calls.
https://youtu.be/ebvw2Ube3w0
Puhelut alkavat 9 minuutin kohdalla.
1. Kutsuttu soittaja, hyväntekeväisyys projektin vetäjä kertoo asiansa.
18 min. ->
2. Teisti, joka sanoo liikkuneensa ateismin ja teismin välillä. Määrittelee Jumalan ja kysyy mikä on juontajien määritys? Keskustellaan yleisesti Jumalan määritelmästä.
Tietääkö Jumala monta pierua päästät elämäsi aikana? =)
3. Ateistin kanssa keskustellaan pahuuden ongelmasta.
4. Teisti, pitää itseään "alkukristillisenä kristittynä". Miksi Raamattu ja luonnon todellisuus eivät kohtaa, jos tekijä on sama? Luetaan Raamattua ja mietitään iänkaikkisen sielun olemisen mahdollisuutta. Miksi uskoa yliluonnolliseen, jos siitä ei ole todistetta? Dogman ongelma liberaaleilla kristityillä.
5. Ateisti kysyy neuvoa hyvistä lastenkirjoista.
6. ex-hindu kertoo nopeasti uudestisyntymän olevan huuhaata.
7. teisti kiroilee.
8. Miksi kirkoilla on automaattinen veronmaksamisen vapautus amerikassa? - Juuri tästä syystä arvostan fundamentalistisiä kristittyjä enemmän, jotka ainakin yrittävät elää niin kuin heidän pyhässä tekstissään sanotaan.
Liberaalit poimivat kirsikat kakusta ja ottavat vain haluamansa palat tai elävät niin kuin "Naapurin Jorma", heidän arvostamansa pyhien tekstien tulkitsija on sanonut. He eivät itse lue mitä siellä sanotaan.
Tosin, jos fundamentalistit _todella_ eläisivät kuin heidän tekstinsä sanoo niin he päätyisivät vankilaan.
Haluan laittaa linkiksi Pastori James Manningin painavaa sanaa,
https://youtu.be/NTEtvzYDb0o - Tilanne on kyllä huolestuttava.
Yksikään Raamatun profetioista ei ole vielä toteutunut ja pahasti näyttää siltä, että Jeesuskin on vain jonkin juutalaisen tuomiopäiväkultin keksintöä.
Kun nyt vääjäämättä käy niin, että Jeesuksenkin kohdalla päästään yleiseen konsensukseen, että Jeesus on myytti kuin Mooses tai Zeus niin..
Mitä tehdään näillä kaikilla Raamatuilla?
Hyviä ideoita? - The Atheist Experience episode 20.36 for September 11, 2016, with Matt Dillahunty and Don Baker. Mercy for the Poor. Don critiques two recent articles about the canonization of Mother Teresa.
Aluksi keskustellaan Katolisesta kirkosta ja pyhimykseksi julistamisesta.
Puhelut alkavat n. 28 minuutin kohdalla.
https://youtu.be/cGtTX4qT6YE
1. Teistin kanssa keskustellaan skeptismistä. Voidaanko Jumala todistaa ja mikä olisi hyvä todiste? Miksi henkilökohtainen kokemus ei ole hyvä todiste toiselle?
2. Teisti haluaa todistaa Jumalan todennäköisyyden perusteella.
3. Ateisti kertoo uskovaisista ystävistään, jotka ovat ehdottomia omissa kannoissaan.
4. Hoitoalan opiskelija mainitsee kannattavansa uskontoihin riippumattoman terapian edistämistä.
5. Teisti (muslimi) kyseenalaistaa evoluution ja tieteellisen maailmankuvan miten maailma on syntynyt. Keskustellaan vesinokkaeläimestä. - Täällä lienee heitä, joita historia kiinnostaa?
Jews and Judaism in the Year Zero
(Essential Lectures in Jewish History) Dr. Henry Abramson.
Lyhyt 20 minuutin esittely ajanlaskun alun Israeliin.
https://youtu.be/O0O4fK0Xwh0 - The Atheist Experience episode 20.35 for September 4, 2016, with Russell Glasser and Phil Session. Viewer Calls. Russell and Phil take viewer calls.
https://youtu.be/zagmRsGyEx8
Puhelut alkavat n. 10 minuutin kohdalla
1. Soittaja(ateisti) miettii onko teisteillä moraalista syntymän ongelmaa, jos ei tiedä mihin uskontoon pitää uskoa ja kun kerran heidän käsityksen mukaan lyhyen elämän perusteella tehdään jako minkälaiseen ikuisuuteen joutuu.
Miksi orjat omaksuivat valkoisten isäntiensä uskon niin helposti?
2. (Ateisti kysyy) Jos todellisuus on totta niin pohjautuuko kaikki asiat todellisuuteen?
(-omasta mielestä keskustelu jäi tyngäksi. Dillahunty on perusteellisempi vastauksissa epistemologisiin kysymyksiin)
3. Ateisti kysyy keskustelun/vaikuttamisen keinoista elämässä ja yhteisössään.
4. Ateisti miettii onko moraalisesti oikein käydä helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa vaikka ei usko. Hän käy tilaisuuksissa siksi, että siellä on kaupungin paras bändi (soittaja on ex-muusikko). Lisäksi hänen uskovaisen ystävänsä usko on alkanut horjua heidän käymiensä keskustelujen johdosta, hän ei yritä käännyttää vaan vain kertoo oman kantansa ja järkeilynsä.
5. Ateisti kertoo Raamattu keskusteluistaan teistin kanssa.
6. Nuoren ateistin ongelmana on teisti esimiehensä(kreationisti), joka ei hyväksy hänen käsitystään evoluutiosta, joten pelkää työpaikkansa puolesta.
7. Teisti kysyy miksi he tekevät ateistista ohjelmaa ja minkälainen uskonnollinen henkilöhistoria heillä on ollut. Lisäksi keskustellaan lyhyesti muslimeista ja mormoneista.
8. Teisti(kristitty,babtisti) kertoo kuunnelleensa ohjelmaa jo yli vuoden ja ymmärtävänsä näin paremmin ateistien näkökantaa. Hänen mielestään ohjelmaan soittaa paljon kristittyjä, joilla ei ole selvää näkökantaa uskoon ja Raamattuun ja he siksi antavat huonon kuvan (kristin)uskosta. Ohjelmassa on kyllä hyvääkin dialogia ja pitää siksi ohjelmasta. - Ei, ei. Ymmärsit väärin. Koko "traditio", että kansa saisi vapauttaa pääsiäisen kunniaksi vangin on keksittyä. Ei ole ollut mitään sellaista tapaa. Tämä on täysin kristittyjen keksintöä. Kysymyksessä on Yom Kippur allegoria.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yom_Kippur
Otetaan kaksi vuohta. Toinen uhrataan ja sillä saadaan synnit vuodeksi anteeksi. Toinen lasketaan vapauteen. Kristinusko kopioi tämän uhrauksen idean mutta kun tapetaan "Jumalan poika" niin ei tarvitse tehdä uhrausta joka vuosi vaan uhrin laadun takia kerta riittää.
Mutta lisää hiekkaa kristinuskon rattaisiin:
Jesus has a Nazareth Problem
"The Myth of Nazareth: The Invented Town of Jesus," an archeological exposé showing that the town of Nazareth did not yet exist in the time of Jesus.
Lyhyesti. Nazareth ei ollut olemassa silloin kun kuviteltu Jeesus eli.
https://youtu.be/p7PlmAfjDiY - David Fitzgeraldin haastattelu Jeesusmyytistä ja evankeliumeista.
David Fitzgerald Reveals the Roots of Christian Mythology
https://youtu.be/1nmyu5kfa80
Miksi hän piti aikoinaan Jeesusta oikeana historiallisena henkilönä. Tavallisena opettajana, jonka opetuksista tuli sitten jotain minkä nykyään tunnemme kristinuskona.
Hän perustelee faktoilla miksi Jeesus on keksitty Jumaluus.
Minua kiinnostaisi tietää löytäisikö kukaan uskova asiavirheitä tästä haastattelusta?
-Yhtäkään?
Minulle oli täysin uusi tieto Pontius Pilatuksesta millainen hän oikeasti oli ja se, että ei ole ollut mitään sellaista tapaa, jossa kansa saisi vapauttaa toisen ja tapattaa toisen.
Se on täyttä kristittyä keksintöä, jota juutalaiset historioitsijat ja opettajat ovat sanoneet jo toistasataa vuotta. Barabbas-Jeesus tarina on täyttä sontaa. Koko ajatus, että Roomalaiset vapauttaisivat varkaita on absurdi.
Raamatussa Pontius Pilatus oli heikko ja päättämätön maaherra. Oikeasti hän oli täysi armoton psykopaatti, joka ristiinnaulitsi juutalaisia niin paljon että Rooman hallinnon oli siirrettävä hänet pois virasta. - The Atheist Experience episode 20.34 for August 28, 2016, with Matt Dillahunty and John Iacoletti. Pride Recap. Matt describes his and Beth's interaction with protesters at the Austin Pride festival.
-Audio on edellä kuvaa noin 11 minuuttia.
https://youtu.be/cGamD3ACm4Q
Puhelut alkavat n. 14 minuutin kohdalla
1. Teisti, soittaja kysyy onko juontajien mielestä hyvä asia koittaa aina olla mahdollisimman järkevä?
2. Teisti esittää kysymyksen miten Jumalan voisi todistaa? Keskustellaan myös rukouksesta.
3. Ateisti miettii elämää ja kuolemaa sekä kuoleman määritelmää.
4. Ateisti kysyy mitä eroa eri kristityillä suuntauksilla on?
5. Teisti (edellisen ohjelman 1. soittaja) kysyy ihmeistä, kuten miten varmistaa ihmeen tapahtuminen? Keskustellaan myös Jeesuksen ylösnousemuksesta ja Paavalista. - Mielestäni+myyttiteoria+selittää+historialliselta+näkökannalta+kaikkein+parhaiten+mitä+on+tapahtunut.+
- Väitän, että se mitä Flavius kirjoitti Jeesuksesta on huijausta eli kristittyjen lisäystä.
Väitän myös, että Jeesus ei ole historiallinen henkilö vaan tyypillinen antiikkinen myyttinen arkkisankari. Väitän siis, että Jeesus ei koskaan syntynyt vaan on keksitty henkilöhahmo, joka on heitetty historiaan. Vieläpä aika huonosti. - Aron-Ra haastattelee Robert Pricea alias Bible Geek.
Miksi Titus Flavius Josephus on _täysi_ kristittyjen huijaus?
https://youtu.be/Y3xU6-a2NwA?t=21m20s
Koko haastattelu on täyttä rautaa niille, jotka ovat kiinnostuneet Raamatusta.
Olet sitten ateisti tai uskova.
https://youtu.be/Y3xU6-a2NwA - Ensimmäisessä Mooseksenkirjassa Nefilitit eli "langenneet enkelit" tai "pudonneet" elivät ennen tulvaa.
Kuitenkin heitä on 4. Mooseksen kirjassa, 5. Mooseksen kirjassa, Joosuan kirjassa ja Aamosen kirjassa.
Kuinka ne selvisivät tulvasta, jos Jumala muka hukutti kaikki?
*****************************************************************************
"Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita."
"Kertomuksillaan he saivat israelilaiset tuntemaan pelkoa KENAN inmaata kohtaan. He sanoivat: "Maa, jota kävimme tutkimassa, vie hengen niiltä, jotka sinne asettuvat. Kaikki ihmiset, jotka siellä näimme, olivat hyvin kookkaita."
"Näimme siellä myös jättiläisiä, jättikokoisia anakilaisia. Me tunsimme itsemme heidän edessään pieniksi kuin heinäsirkat, ja sellaisilta me varmaan näytimmekin heidän silmissään. - Mutta onko uskosi totta vai kuvitteletko vain kuten muutkin uskovaiset.
Esimerkiksi islaminuskoiset tai hindut uskovat aivan samalla tavalla täysillä ja sanovat uskostaan aivan samaa kuin sinäkin. - Jeesus on Jumalan poika yhtä suurella todennäköisyydellä kuin Ronald McDonald tai Minni Hiiri.
- Robert M. Price, kaksinkertainen teologian tohtori (Systemaattisesta teologiasta ja Uudesta Testamentista) luennossaan kertoo miksi hän pitää Jeesusta kuvitteellisena henkilönä ja miksi kristinuskon opetuksessa ei ole mitään Jumalallista.
INR5: Robert Price "Subjective Conscious and the Historical Jesus"
https://youtu.be/Mtzgh5fAjnY
Robert M. Price "The Bible Geek" on kaksinkertainen teologian tohtori, entinen babtisti pappi, ex-fundamentalisti uskovainen, ex-liberaali uskovainen ja nykyinen ateisti.
Hän on myös yksi kuuluisimmista Jeesuksen myyttiteorian kannattajista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_M._Price
http://robertmprice.mindvendor.com/
Youtube kanava: The Bible Geek
https://www.youtube.com/channel/UCapVgbDZcjJIzgSiZWtrnPg
Toinen mielenkiintoinen, ei luento vaan paneelikeskustelu; "Jeesus historiallisena hahmona neljästä eri näkökulmasta".
The Historical Jesus: Four Views
https://youtu.be/p5xXIm1-D5Y
A round-table discussion on Jesus of Nazareth featuring:
Gabriele Boccaccini (Jeesus juutalaisesta näkökulmasta)
Saeed Ahmed Khan (Jeesus islamilaisesta näkökulmasta)
Charles Mabee (Jeesus kristitystä näkökulmasta)
Robert M. Price (Jeesus myyttisestä näkökulmasta)
-Alkupuheenvuorot, keskustelu ja yleisökysymykset. - Miksi kieltää? Etkö kannata uskonnon ja sananvapautta?
Kuka määrittää sen mihin saa uskoa tai olla uskomatta? - Mielestäni juontaja ei sinänsä yritä "kääntää" vaan vastaa väitteisiin/kertoo oman näkökulmansa. Enkä myöskään usko, että juontajat kokevat ateismin koettelemukseksi :D
Se on itseasiassa varsin vapauttavaa.