d_ram

Vapaa kuvaus

Puolison mielestä täysi pässi.

Aloituksia

2

Kommenttia

239

  1. Näkemyksesi ei ole oikea. Prostituoitujen palveluksia käyttävissä on paljon miehiä, jotka saisivat naista muutenkin. Käsittääkseni enin osa ostajista on hyväpalkkaisia hyvässä asemassa olevia miehiä. Vain pieni osa on niitä rumia vastenmielisiä, jotka eivät saa seksiä muuten kuin ostamalla.

    Suomessa ihmiset ovat kaikki tasa-arvoisia, elikä jokaisen ihmisarvo on yhtäläinen. Se ei kuitenkaan estä syntymästä häviäjien joukkoa. Tasa-arvoisuudesta huolimatta emme ole tasavertaisia. Ihmisen seksuaalisuus luo väistämättä aina suuren joukon häviäjiä, jotka eivät saa yleisesti hyväksytyllä tavalla seksiä koskaan (esille tuomasi rumat ja vastenmieliset esimerkikisi). Kaikesta ihmisen seksuaalisuuden raadollisuudesta huolimatta kenenkään ei ole pakko antaa seksiä omasta mielestään vastenmieliselle ihmiselle. Kauniista puheista huolimatta yleisesti hyväksytään "osattomien" joukko. Aivan kuin kerroit kirjoituksessasi, sinä pidät luonnonlakien luomaa eriarvoisten joukkoa oikeutettuna. En vain ymmärrä miten se liittyy prostituution hyväksyttävyyteen.
  2. Olet nyt erehtynyt, minä olen mies. Muistaakseni miehistä väitetään sellaista, että he ajattelevat seksiä noin viiden minuutin välein. Taitaa ainakin minun kohdallani pitää paikkansa.

    En käy kiistelemään siitä mitä ihmisen perustarpeet ovat. Kyllä minä oikein hyvin ymmärrän mitä aloittaja tarkoittaa kirjoituksellaan, mutta miesten seksintarpeet eivät liity bordellien laillisuuteen - tarpeellisuuteen kylläkin.

    Lisäyksenä vielä: Kyllä minä olisin valmis hyväksymään bordellit, vaikka akallisena miehenä tuskin uskaltaisin niissä käydä.
  3. Arvasin siis oikein ensimmäisessä vastauksessani syyn, miksi et hyväksy prostituutiota. Helpotan oloasi ja kerron ettei sinun olekaan pakko toimia prostituoituna.

    Kuvotuksen tunnekin on aivan hyväksyttävä. Joitakin ihmisiä kuvottaa vaikkapa rumat ihmiset ja sitä ei mikään laki kiellä, niin kuin ei kiellä mitään muutakaan tunnetta.
  4. Kaikki argumenttisi todennäköisesti lähtevät tuosta otsikossasi kertomasta tunteesta. Kuvasit sitä kuvotuksesksi, mikä on hyvin tavallinen tunne ihmisellä ja sinällään aivan ymmärrettävä. Tuntemukset voivat muuttua elämänkokemuksen mukana ja tiedon lisääntyessä.

    Oikeastaan ainut asia, josta olen kanssasi samaa mieltä, on tuo prostituoitujen veronkierron tuomittavuus. Sekin pohjautuu paljolti yhteiskunnan rakentamiin sääntöihin, mitkä ajavat useimmat prostituoidut harmaalle vyöhykkeelle.

    Väität prostituoituja ahneiksi ja laiskoiksi. Tämä meni siinä mielessä metsään, että nämä samat ihmisen ominaisuudet koskevat kaikkia ihmisiä. Myös nämä kaupan työntekijät ja siivoojat ottaisivat tuon 100€ tunnissa jos se heille maksettaisiin. Prostituoitu voi hinnoitella työnsä hinnan korkeaksi, koska alalle ei ole hurjista palkkioista huolimatta tunkua.

    Kyselet miten prostituoidut voivat harrastaa seksiä ihmisen kanssa, jota eivät pidä viehättävänä. Useimmat ihmiset eivät siihen pystykään, mutta ne jotka pystyvät, pitävät seksihetkeä asiakkaan kanssa puhtaasti työnä.

    Yhdistit prostituution aivan kuin kiinteästi ihmiskauppaan liittyväksi. Ihmiskauppa ainakin Suomessa on yleisempää ravintola- ja rakennusalalla. Sinäkin olet saattanut ostaa ihmiskaupan uhrin tekemän aterian ravintolassa, mutta sitähän sinä et voi tietää. Aivan oikein; sekä sinä että minä jättäisimme tämän aterian ostamatta.

    En ymmärrä miksi puolison pettäminen prostituoidun palveluksia ostamalla olisi millään tavalla tuomittavampaa kuin muukaan pettäminen. Puolison pettäminen on aina väärin. Asiaan ei ole kuitenkaan koskaan tulossa muutosta, vaan ihmiset - miehet sekä naiset - ovat pettäneet puolisoitaan ihmiskunnan olemassaolon alkuhetkistä lähtien ja tulevat aina pettämään. Aivan tarkkoja lukuja ei taida olla kellään, mutta kyselytutkimusten mukaan noin kolmasosa on pettänyt puolisoaan.
  5. Vaikka prostituutiota ei löytyisikään virallisesta ammattiluokituksesta, on se aivan selkeästi oma ammattinsa.

    Prostituoidun vapautta harjoittaa ammattiaan puolustavat monet muutkin, kuin nuo sinun luettelemasi.
  6. En tiedä onko seksi sentään perustarve, koska käsittääkseni niitä ovat vain elämän ylläpitämiseksi välttämättömät tarpeet. Seksi kuuluu samaan sarjaan ihmisten tarpeille kokea muiden läheisyyttä.

    Useimmat ihmiset tarvitsevat kontakteja muihin ihmisiin; jonkun kenen kanssa keskustella, ystävää johon luottaa, tunnetta että häntä rakastetaan ja hänestä välitetään ja häntä arvostetaan. Useimmat ihmiset tarvitsevat myös fyysistä kontaktia muihin ihmisiin; kosketusta, hyvänäpitoa, halauksia, ja erittäin tärkeänä osana myös seksiä. Näitä tarpeita ei ole yhteiskunnan pakko järjestää kenellekään. Jos joitakin näistä ei ole, saatat kyllä kärsiä henkisesti, mutta kukaan ei välttämättä välitä. Ainakaan nykyinen yhteiskunta ei huolehdi ihmisten subjektiivisista tarpeista, vaan olet niiden suhteen omillasi.

    Ihmisten empatiakyky ei yleensä yletä omien seksuaalisten tarpeiden ulkopuolelle. Jos omat seksuaaliset tarpeet täyttyvät jonkun kumppanin kanssa, ollaan tälle kumppanille valmiita antamaan vastavuoroisesti hänen tarpeidensa täyttymys. Ihminen saattaa henkilökohtaisesti kokea suurtakin tarvetta seksiin, mutta muiden seksuaalisten tarpeiden täyttämättömyys ei herätä minkäänlaisia empatioita.
  7. Kaikkia ihmisen seksuaalisuuteen liittyviä asioita ohjaavat erittäin syvällä olevat vaistot ja tuntemukset. Prostituution vastustaminen yleensä lähtee kielteisestä tuntemuksesta; prostituution on vaan väärin. Silloin kaikki argumentointikin ohjautuu omaa tunnetta myötäileväksi ja prostituution tutkimus kielteisiä näkemyksiä esiin nostavaksi.

    Prostituution vastustajat pyrkivät erittäin voimakkaiden mielikuvien luomiseen. Siihen kuuluu juuri tuon kuvan luominen prostituoidun surkeudesta ja oman elämänsä hallinnan puuttumisesta. Toinen yhtä yleinen väärä mielikuva on yhdistää ihmiskauppa ja prostituutio lähtemättömästi toisiinsa. Kolmas on esittää prostituutio raiskauksena.

    Ymmärrän, hyvä aloittaja, kyllä mitä haet aloituksellasi. Kirjoitustyylisi on vain väärä ja tuskin nostaa keskustelun tasoa. Sekä nimimerkkisi että loppukaneettisi ovat typeriä. Typeryyteen vastataan yleensä typeryydellä, niin kuin huomaat sinun näkemyksiäsi vastaan olevienkin toimivan. Silloin vastaväittäjän ei edes tarvitse esittää minkäänlaisia argumentteja, vaan hän tukeutuu alkuperäisen väittäjän virheisiin.

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/11613791/#comment-62673630

    Peace!
  8. Olen ehkä jo aikaisemmin kertonut olevani rakentamisen ammattilainen ja siksi kirjallinen ulosantini ei selvästikään aina vastaa ajatuksiani. Osa vastaajista on ymmärtänyt minut väärin ja osa ei ole ymmärtänyt mitä minäkuvalla tarkoitetaan.

    Tässä linkki sivulle, jossa selitetään mitä minäkuva on.

    http://oppimateriaalit.internetix.fi/fi/avoimet/1filosofiapsykologia/psykologia/elamanhallinta/minakuva

    Kaikki muiden ihmisten valinnat, jotka ovat omasta mielestä väärin, ei tarkoita vääristynyttä minäkuvaa. Lainaan itseäni tuosta yläpuolelta:

    >>>Aloittajan ajatus vääristyneen minäkuvan yhdistämisestä prostituutioon lähtee näkemyksestä, että prostituutio on väärä valinta ja vääristyneen minäkuvan omaavat ihmiset tekevät elämässään vääriä valintoja.
  9. Olen nimimerkki Surullinenko kanssasi samaa mieltä. Nimettömänä nimimerkilläkin kirjoitettaessa pitäisi pystyä rakentavaan keskusteluun. Henkilöön kohdistuva argumentointi vie harvoin keskustelua eteenpäin. Itse en henkilökohtaisesti edes pysty ihmisten solvaamiseen.

    Aloituksesi ajatus sopisi kyllä usealle muullekin palstalle. Itse osallistun keskusteluun monellakin foorumilla ja sama ilmiö löytyy kaikkialta. Pyyntöni keskustelun siirtämisestä asiallisuuksiin ei ole toimineet koskaan. Luulen tähän olevan kaksi syytä:

    1. On ihmisiä jotka eivät pysty rakentavaan keskusteluun, mutta he pitävät "mölyt mahassaan" normaalielämässä. Nimettömänä tapahtuva nettikeskustelu on avannut portit näiden änkyröiden esiintulolle. Heidän kanssaan ei pysty keskustelemaan ja mikään argumentointi ei heilauta heidän näkemyksiään. Tällaiset ihmiset viihtyvät keskustelupalstoilla, koska heille luontainen keskustelutyyli ei ole mahdollista arkielämässä

    2. Monen suomi24-palstan keskustelu on tukehtunut täysin muutaman palstahäirikön ansiosta. Siksi osa asiallisista keskustelijoista poistuu keskustelusta kokiessaan omien näkemystensä hukkuvan paskatulvaan. Se on sääli, koska silloin palstalle "kukkona tunkiolla" jäävät nämä kiusaajat.
  10. Aloittajan ajatus vääristyneen minäkuvan yhdistämisestä prostituutioon lähtee näkemyksestä, että prostituutio on väärä valinta ja vääristyneen minäkuvan omaavat ihmiset tekevät elämässään vääriä valintoja.

    "Voiko ihmisellä olla vääristymätön minäkuva?"

    Minäkuvan todellisuus vaihtelee ihmisten välillä. Kyllä joidenkin minäkuva voi olla lähellä todellista.
  11. Aloittaja tarkoittanee sitä, että prostituutioon ajautuu helpommin vääristyneen minäkuvan omaavat henkilöt. Veikkaan että jonkintasoinen korrelaatio on olemassa. Alalla työskentelevistä suurin osa on kuitenkin tasapainoisia ihmisiä, jotka eivät ole koskaan tulleet seksuaalisesti hyväksikäytetyksi. Aloittajan kirjoitus noudattaa aika yleistä näkemystä, jossa k a i k k i prostituoidut nähdään uhreina.

    Prostituutioon selkeästi kielteisesti suhtautuvia ryhmiä on kaksi. Feministit jotka näkevät prostituution naisiin kohdistuvana alistamisena ja ääriuskovaiset jotka pitävät prostituutiota syntinä.
  12. On oikeastaan hätkähdyttäviä lukuja, kuinka moni lapsi joutuu seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi.

    http://www.laurea.fi/fi/tutkimus_ja_kehitys/julkaisut/julkaisuarkisto/Documents/B14.pdf

    Lapsuudessa seksuaalisesti hyväksikäytettyjen ajautumisesta prostituutioon ei ole olemassa tarkkoja lukuja. Luvut vaihtelevat huomattavasti varmaankin lukujen esittäjän prostituutioon suhtautumisen mukaan. Useimpia näkemyksiä yhdistää se, että seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi joutunut jatkaa aikuisenakin käytöstä, jossa joutuu hyväksikäytön kohteeksi. Tämä vain sisältää automaattisen oletuksen, että prostituutio on aina hyväksikäyttöä.
  13. Tapasi yleistää kaikki prostituutioon löyhästikin liittyvät ilmiöt tukkii keskustelua. Helpottaisi suuresti jos pystyisit erottelemaan selkeästi rikollisen toiminnan. Silloin kuka tahansa keskusteluun osallistuva voisi esittää asiasta näkemyksensä.

    Teet nykyisellä tyylilläsi aivan turhaa työtä, koska k u k a a n alaikäisiltä seksiä ostava ei ole puolustelemassa täällä käytöstään. Epämääräinen seksinostajien profiloiminen yhdeksi homogeeniseksi ryhmäksi ei edistä tarkoitusperiäsi -- mitä ikinä ne sitten ovatkin.
  14. Älykästäkin ihmistä ohjaavat biologiset vaistot, jotka sitten määräävät ihmisen toimintaa. Yleistettynä ihmisten tarpeet ja halut ovat älykkyydestä riippumatta yhtäläiset. Toisaalta biologisten vaistojen toteuttaminen ei tee ihmisestä parempaa tai huonompaa, vain teot ratkaisevat.

    Lähes kaikki haluamme seksiä, rakkautta, valtaa toisten yli, korketa sosiaalista statusta, "mukavaa elämää", jälkeläisiä, arvostusta ja niin edelleen, elikä hyvin inhimillisiä asioita, Ihmisyydestähän ei pääse ulos älykäskään. Älykäs vain valjastaa älynsä vähemmän älykästä tehokkaammin inhimillisten tarpeidensa saavuttamiseen.

    Älykäs ihminen pystyy todennäköisesti tyhmää paremmin huomioimaan toimintaansa ja sen seurauksia, mutta ihmisenä se ei tee hänestä parempaa. Älykkyys nimittäin ei poista yhtä jokaisella meistä olevaa piirrettä; itsekkyyttä. Yleisillä mittareilla mitattuna älykäs pärjää yhteiskunnassa kyllä paremmin nimenomaan älynsä ansiosta, mutta -- toistaen -- ei siksi että hän olisi muita ihmistä parempi tai inhimillisesti arvokkaampi.

    Älykkäällä ihmisellä löytyy suunnilleen samat kielteiset piirteet kuin vähemmän älykkäältäkin. Niin älykäs kuin vähemmän älykäskin voi olla narsisti, rasisti ja vain omaa etua tavoitteleva itsekäs paskiainen.

    On hyvin inhimillistä arvostaa ja nimenomaan arvottaa ihmisiä eri tavalla. Yksi ihmisyyden raadollinen piirre on arvostaa korkeassa asemassa olevaa muita ylemmäs. Siksipä on hyvin tyypillistä pitää älykästä ja oppinutta ihmistä jotenkin sivistyneempänä. Minun mielestäni todellista sydämen sivistystä pitää kaikkia ihmisiä yhtä arvokkaina.
  15. Suosittelisin lukemaan laittamani linkin artikkelin. Hyvä tahto ja panostaminen vastapuolen toiveiden täyttämiseen ei auta. Pitkään jatkunut parisuhde muuttuu aina ja usein muutos on parisuhteen osapuolten epäsuhtainen seksin tarve. Väistämättä kumpikin parisuhteen osapuoli joutuu tekemään kompromisseja omien tarpeidensa suhteen. Useimmat ihmiset sinnittelevät myös seksittömässä liitossa jos kokevat parisuhteen muuten toimivan.

    Seksin määrän parisuhteessa määrää se joka haluaa vähemmän. Se osapuoli joka kokee saavansa parisuhteessa liian vähän seksiä voi olla parisuhteeseen muuten tyytyväinen, vaikka kokeekin parisuhteen seksielämän riittämättömäksi. Samahan koskee mitä tahansa elämän osa-aluetta. Me ihmiset haluamme eri asioita. Seksi on sikäli erityisasemassa, että emme halua puolisomme hakevan puutteeseen apua parisuhteen ulkopuolelta.

    OK, joku saattaa kysyä että mikä tässä on ongelma. Pitäähän parisuhteessa tehdä kompromisseja muutenkin. Totuus on se, että toinen on tyytyväinen ja toinen ei. Se joka haluaa vähemmän ei näe asiassa ongelmaa.
  16. Yllätät positiivisesti. Vai onko levy kulunut jo puhki, kun näkökulma on uusi?

    Tämä kirjoittamasi tarina toistuu monessa parisuhteessa. Tarinoita on tietenkin yhtä monta kuin on parisuhteita, elikä jokainen on erilainen. Yleistettynä seksi nuuvahtaa ajan kulessa. Naista sekä miestä ohjaavat kiinteässä ja rakastavassakin parisuhteessa biologiset vaistot. Tyypillisin kaava menee näin: Naiselta katoaa kiinnostus omaan puolisoon kokonaan. Mies haluaa kyllä seksiä puolisoltaan säännöllisesti, vaikka ei ehkä koekaan omaa puolisoaan huokuttelevana.

    Parisuhteen dynamiikka melko samanlainen useimmissa tapauksissa, elikä yleitys on aivan sallittua. Sanon tämän siksi, koska varmasti joku haluaa omalla tarinallaan väittää muuta. Tässä linkki joka valaisee asiaa:

    http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/36788-seksuaalinen-valta-parisuhteessa
  17. "prostut ja niiden käyttäjät voisivat kertoa mistä saa sellaisen suojan tai rokotuksen joka estää suojaamattomassa suuseksissä leviävien tautien tarttumisen?"

    Ei tarvitse olla prostituoitu eikä prostituoidun asiakas tämän kysymyksen vastaamiseen. Nykyvalistuksella on tiedossa, että kaikessa suojaamattomassa intiimikosketuksessa on sukupuolitaudin tarttumisvaara.

    Tällä palstalla kirjoittavan propagandistin tietoiskuista poiketen sukupuolitaudit tarttuvat kaikissa seksisuhteissa. Tarttumisriskiin ei vaikuta osapuolten toisilleen seksistä maksama hinta. Hyvät ihmiset! Suojatkaa itsenne jos harrastatte seksiä testaamattoman kumppanin kanssa! Vanhan tietoiskun sanoja mukaillen: Nauttikaa toisistanne, mutta muistakaa itsenne ja kumppaninne turvallisuus!
  18. Tavallaan olet aivan oikeassa. On olemassa yksi ainoa oikea moraali ja se löytyy
    s i n u n p ä ä s t ä s i.
  19. Intouduin ajanvietteeksi kirjoittamaan aiheesta ja aiheen sivustakin:

    Suomen laki määrittelee minkälainen teko on rikollinen. Raiskauksessa lakia on suhteellisen helppo tulkita; millainen teko on raiskaus ja mitkä muut teot eivät. Lain muutoksella voidaan rikollisen teon -- vaikkapa raiskauksen -- määritelmää muuttaa. Raiskauksen määritelmän muutoksella olisi heti vaikutus raiskaustilastoihin.

    Käsitykseni Ruotsin laissa olevaan raiskauksen määritelmään perustuu toisen käden tietoihin. En nimittäin osaa ruotsia ollenkaan, niin että voisin tutustua Ruotsin lainsäädäntöön. En jaksa asiaa edes googlettaa. Niinpä minua saa valistaa asiassa tarkemmalla tiedolla. Tietoni mukaan Ruotsissa raiskaukseksi riittää naisen tuntemus siitä, että häntä on käytetty jollakin tavalla hyväksi. Lailla, joka määrittelee naisen kokemuksen hyväksikäytöstä raiskaukseksi, on valtava merkitys raiskaustilastoihin

    Seksuaalisessa hyväksiksikäytössä on olemassa myös lain määrittelemä rikollisuuden raja. Rikollisten tekojen ulkopuolelle jää valtava määrä tekoja, joita ei tulkita rikollisiksi vaikka hyväksikäyttö olisikin tapahtunut. Pariutumismarkkinat noudattavat melkoisen selkeitä linjoja; nuoret pariutuvat keskenään, kauniit ihmiset löytävät iskupaikoissa toisensa, rikkaat ja korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa olevat miehet ovat haluttuja naisten keskuudessa (jopa niin että iän ja ulkonäön merkitys vähenee) ja niin edelleen. Vääristymä syntyy jos hyvillä puhelahjoilla oleva köyhä duunarimies saa houkuteltua naisen sänkyynsä esittämällä rikasta tai korkean statuksen miestä. Totuuden myöhemmin paljastuessa nainen tietenkin katuu ja kokee itseään hyväksikäytetyn. OK, naista käytettiin hyväksi, mutta mitään rikosta ei tapahtunut.

    Prostituution puolustaminen raiskaustilastoihin vetoamalla on huono argumentti. Väitän prostituoitujen palvelujen saatavuudella olevan mitätön merkitys raiskaustilastoihin. Ja vaikka kuvitellussa tilanteessa o l i s i k i n, ei prostituoidun palvelujen ostaminen ole vaihtoehto raiskaukselle. Aivan kuin huumerikollisuuttakaan ei poisteta sallimalla huumeiden käyttö.

    Minun mielipiteeni prostituutiosta on salliva, enkä ainakaan kiristäisi nykyisiä lakeja. Tälle palstalle on eräs kirjoittaja (käytetään hänestä vaikkapa nimitystä "moraalinvartija") kirjoittanut tuhansia viestejä, joilla hän yrittää vaikuttaa prostituutioon mielikuvien tasolla. Kapea-alaisiin tunnepohjaisiin moraalinäkemyksiin pohjautuen voimakasta väritettyä kieltä käyttäen hän junttaa mielipiteitään muillekin. Moraali ja laki ovat kaksi toisistaan erillä olevaa asiaa. "Moraalinvartija" haluaisi lakeja säädettävän moraalin pohjalta. OK, puolison pettäminen on moraalisesti väärin, mutta ei laitonta se ei ole, eikä prostituution kiellolla olisi juuri minkäänlaista vaikutusta asiaan. Ilman prostituutiotakin ihmiset -- sekä miehet että naiset -- pettäisivät puolisoitaan. Ihmiset ovat pettäneet kumppaneitaan läpi koko ihmiskunnan historian ja tulevat pettämään tulevaisuudessakin.
  20. Minun mielestäni tulkitset tätä artikkelia aivan väärin.

    Artkkelin kirjoittaja yhdistää 500%:lla kasvaneen raiskausrikosten määrän pelkästään maahanmuuttaneiden muslimien syyksi. Muslimimaahanmuuttajilla on tilastoja nostava merkitys, mutta ei lähellekään näin suuri.

    Käsittääkseni suurin vaikutus on lainmuutoksella, jossa raiskaukseksi tulkittavan teon määritelmää muutettiin. Löysit korrelaation lisääntyneillä raiskauksilla ja seksinostokiellolla. Raiskauksien syyt ovat kuitenkin aivan muualla kuin seksinostokiellossa.
    21. 11 / 12
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt