Uskomatonta yksi jäi henkiin Intian lentoturmassa

Hän on istunut hätäuloskäynnin vieressä. Se mahtaa jotakin selittää.

Itsesuojeluvaisto ehkä käskenyt hyppäämään. Hyppäsikö hän nopeasti ennenkuin polttoaine syttyi räjähdysmäisesti.

En tiedä, varmaan tutkijat sitä selvittävät.

Uskomaton pelastuminen. Suree tietysti veljeään.

Ei sillä koneella ollut voimaa nousta ylös. Videolta näkyy, miten kone alkaa hyytymään, kun vauhdin olisi pitänyt kiihtyä.

Anonyymi kirjoitti:

Hän on istunut hätäuloskäynnin vieressä. Se mahtaa jotakin selittää.

Itsesuojeluvaisto ehkä käskenyt hyppäämään. Hyppäsikö hän nopeasti ennenkuin polttoaine syttyi räjähdysmäisesti.

En tiedä, varmaan tutkijat sitä selvittävät.

Uskomaton pelastuminen. Suree tietysti veljeään.

Ei sillä koneella ollut voimaa nousta ylös. Videolta näkyy, miten kone alkaa hyytymään, kun vauhdin olisi pitänyt kiihtyä.

Lue lisää

Mikä lie ollut se kova ääni ja sen äänen jälkeen oli kone lentokyvytön. Pelastunut mies on kertonut siitä äänestä.

Anonyymi kirjoitti:

Hän on istunut hätäuloskäynnin vieressä. Se mahtaa jotakin selittää.

Itsesuojeluvaisto ehkä käskenyt hyppäämään. Hyppäsikö hän nopeasti ennenkuin polttoaine syttyi räjähdysmäisesti.

En tiedä, varmaan tutkijat sitä selvittävät.

Uskomaton pelastuminen. Suree tietysti veljeään.

Ei sillä koneella ollut voimaa nousta ylös. Videolta näkyy, miten kone alkaa hyytymään, kun vauhdin olisi pitänyt kiihtyä.

Lue lisää

Käveli ulos vasta kun kone oli törmänny rakennukseen. Jos olis hypänny vauhdissa ei olisi selvinny hengissä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä lie ollut se kova ääni ja sen äänen jälkeen oli kone lentokyvytön. Pelastunut mies on kertonut siitä äänestä.

Se kova ääni tuli vasta kun kone osui osittain rakennukseen. Koneen se osa jossa pelastunut oli osui maahan ja hän pökertyi iskusta hetkeksi, jonka jälkeen hän onnistui kävelemään hajonneen hätäuloskäynnin läpi ulos romusta.

Anonyymi kirjoitti:

Se kova ääni tuli vasta kun kone osui osittain rakennukseen. Koneen se osa jossa pelastunut oli osui maahan ja hän pökertyi iskusta hetkeksi, jonka jälkeen hän onnistui kävelemään hajonneen hätäuloskäynnin läpi ulos romusta.

Lue lisää

Ahaa! Jos noin on, niin kaveri siis oikeastaa lensi ulos hätäkäytävästä.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa! Jos noin on, niin kaveri siis oikeastaa lensi ulos hätäkäytävästä.

Ei lentänyt ulos. Herättyään hän keskittyi istuinvyönsä irrottamiseen ja käveli sitten aukosta ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Käveli ulos vasta kun kone oli törmänny rakennukseen. Jos olis hypänny vauhdissa ei olisi selvinny hengissä.

No, sehän räjähti palamaan heti. Kuumuus aivan valtava varmasti ainakin 300 m päässä.

Anonyymi kirjoitti:

No, sehän räjähti palamaan heti. Kuumuus aivan valtava varmasti ainakin 300 m päässä.

Vasen käsi oli vahingoittunut, siis palovammoja.

Pitäisi olla semmoinen lentokone, että sellainen iso turvatyyny ympäröisi koko matkustamon. Suojaisi iskuilta ja olisi paloturvallinen. Eikä uppoaisi, jos veteen joutuu.
Sitä en kyllä tiedä, mistä sinne happea saisi.

Että saisi edes lisäaikaa odottaa pelastajia.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa! Jos noin on, niin kaveri siis oikeastaa lensi ulos hätäkäytävästä.

Kyllä tuossa tapauksessa ovat lennot joka suhteessa vähissä.

Itsesuojeluvaisto on ihmisen suojelusenkeli.

Itsesuojeluvaisto näkyy osalta nuoriamme puuttuvan tyystin ja kokonaan.

Kun päästään auton rattiin, tehdäänkin siitä autosta tappoase.

Ja kaikki suojelusenkelit paskat välittivät 300.sta kuolleesta.
Joutivat mennä!
Suojelusenkelien seula on tiukka!

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikki suojelusenkelit paskat välittivät 300.sta kuolleesta.
Joutivat mennä!
Suojelusenkelien seula on tiukka!

Tekninen ongelma koneessa vei ihmiset kuolemaan ja silkkaa hyvää tuuria yhdellä.

mitä ihmeellistä tuossa nyt on onhan sitä ennenkin ihmisiä selvinnyt hengissä koneen tippuessa

Formula ykkösellä voi ajaa 300 km/h betoniseinään ja kävelet ite ulos autosta naarmuitta. Lentokoneet ei kestä mitään.

Totta siltä osin, että lentokone ei kestä törmäystä betoniin, kun sitä ei ole suunniteltu kestämään sitä. Samalla tavalla juomalasi ei kestä vasaran iskua.

Anonyymi kirjoitti:

Formula ykkösellä voi ajaa 300 km/h betoniseinään ja kävelet ite ulos autosta naarmuitta. Lentokoneet ei kestä mitään.

Ihmisen sisuskalut ei kestä repeämättä törmäystä betoniseinään 300 km/h vaikka se kulkuneuvo kestäisi mitä vaan. Ihmiselle tuota paljon pienempikin törmäys on liikaa.

Eikö teitäkin ihmetytä, että viime aikoina on alkanut koneita tippua? Sehän oli ennen se turvallisin kulkupeli. Ei varmaan kenelläkään sormia pelissä tässä ihmisten ohjailussa pois lentomatkailusta?

Anonyymi kirjoitti:

Formula ykkösellä voi ajaa 300 km/h betoniseinään ja kävelet ite ulos autosta naarmuitta. Lentokoneet ei kestä mitään.

Mutta kestävät kuulemma murtaa teräsvahvisteisen betoniseinän, jättäen rungon muotoisen reiän : ))) Hajoavat sitten palasiksi rakennuksen sisällä. Takaseinästä työntyy ulos vain muutama pikseli, juuri ennen kuin video katkaistaan. Ihan aito video, ei lainkaan käsitelty.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kestävät kuulemma murtaa teräsvahvisteisen betoniseinän, jättäen rungon muotoisen reiän : ))) Hajoavat sitten palasiksi rakennuksen sisällä. Takaseinästä työntyy ulos vain muutama pikseli, juuri ennen kuin video katkaistaan. Ihan aito video, ei lainkaan käsitelty.

Lue lisää

Ei kevyillä autoilla ole menty betoniseinistä läpi

Anonyymi kirjoitti:

Eikö teitäkin ihmetytä, että viime aikoina on alkanut koneita tippua? Sehän oli ennen se turvallisin kulkupeli. Ei varmaan kenelläkään sormia pelissä tässä ihmisten ohjailussa pois lentomatkailusta?

Lue lisää

Juu, ei varmaan ole sormia pelissä. Ihan sattumaa, puhdasta sattumaa. Samoin kuin lotossa on sattumaa se kun ei ikinä voita, koska tietokone katsoo, mitä rivejä on pelattu ja kone arpoo sitten rivin jolla kukaan ei ole pelannut.
Tätä tämmöistä aikaa kun nyt eletään, niin onko se sitten hyvää vai huonoa tuuria selvitä ainoana hengissä jostain lentoturmasta? Vuosi 2019 oli ihan hyvä aika kuolla, kun lasketaan sen mukaan, mitä kaikkea paskaa täällä on sen jälkeen tapahtunut. Kun mikään ei riitä.
Kolmas maailmansota alkaa vuoden sisään, niin nyt kannattaa ruveta hävittämään omaisuuttaan ja humputtelemaan rahojaan taivaan tuuliin, niin ei ole sitten ydinpommin jysähtäessä mitään menetettävää. Se alkoi jo 2022, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Päivämme alkavat olla luetut.

Minun serkku selvisi monesta mokasta humalassa kun ajeli. Milloin autolla, milloin traktorilla.

Rikas mies hän oli, oli millä juopotella. Ei tehnyt silti mitään vahinkoa toisille ihmisille, siitä huolen piti.

Lopulta terveys petti. Kai se nyt juopottelee siellä taivaassa. Oli niin kiltti ja huumorintajuinen sekä selvin päin että humalassa. Ihmiset tykkäsi hänestä.

Jos hän olisi ollut tuossa koneessa, hänelle ei olisi käynyt yhtään mitään. Oli semmoinen mies.

Monesti olen ikävöinyt häntä.

Anonyymi kirjoitti:

Minun serkku selvisi monesta mokasta humalassa kun ajeli. Milloin autolla, milloin traktorilla.

Rikas mies hän oli, oli millä juopotella. Ei tehnyt silti mitään vahinkoa toisille ihmisille, siitä huolen piti.

Lopulta terveys petti. Kai se nyt juopottelee siellä taivaassa. Oli niin kiltti ja huumorintajuinen sekä selvin päin että humalassa. Ihmiset tykkäsi hänestä.

Jos hän olisi ollut tuossa koneessa, hänelle ei olisi käynyt yhtään mitään. Oli semmoinen mies.

Monesti olen ikävöinyt häntä.

Lue lisää

Juopot ei pääse taivaaseen.
Ne joutuu helvettiin, ikuiseen janoon.
Nälkää kokemaan, ja tuskaa ikuisuudesta ikuisuuteen 👹👺😈👿🔥☄️

Anonyymi kirjoitti:

Juopot ei pääse taivaaseen.
Ne joutuu helvettiin, ikuiseen janoon.
Nälkää kokemaan, ja tuskaa ikuisuudesta ikuisuuteen 👹👺😈👿🔥☄️

Juopot just pääsee taivaaseen!!!

Kyllä ihminen hallitsee, koneet vain toisinaan reistailee.

Ei sitä lentokoneen ohjaamista voi Jumalan varaan jättää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ihminen hallitsee, koneet vain toisinaan reistailee.

Ei sitä lentokoneen ohjaamista voi Jumalan varaan jättää.

Ihminenkin tekee virheitä, tuota tapausta ei vielä tunneta.

Musta laatikko on löytynyt ja sieltä löytyy tarkat tiedot, mitä tuossa lentokoneessa oikein on tapahtunut.

Mikä siinä meni rikki? Silminnähden jokin yllättävä tapahtuma siinä kävi. Kone melkein kuin pysähtyi ilmaan ja sitten vaappuen eteni kunnes putosi.

Tankki tietysti täynnä ja lieneekö painolaskelmat tehty tarkalleen oikein ihmisistä ja matkatavaroista. Ei kai siellä tavaroissa ollut jotain luvatonta räjähtävää esinettä. Tosi raaka homma, jos sellainen tapaus kävi!

Anonyymi kirjoitti:

Musta laatikko on löytynyt ja sieltä löytyy tarkat tiedot, mitä tuossa lentokoneessa oikein on tapahtunut.

Mikä siinä meni rikki? Silminnähden jokin yllättävä tapahtuma siinä kävi. Kone melkein kuin pysähtyi ilmaan ja sitten vaappuen eteni kunnes putosi.

Tankki tietysti täynnä ja lieneekö painolaskelmat tehty tarkalleen oikein ihmisistä ja matkatavaroista. Ei kai siellä tavaroissa ollut jotain luvatonta räjähtävää esinettä. Tosi raaka homma, jos sellainen tapaus kävi!

Lue lisää

Onko tullut vahvistusta siitä, että tuo video lyyhäävästä miehestä on aito? En tosin tiedä, onko mitään syytä sitten epäilläkään.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tullut vahvistusta siitä, että tuo video lyyhäävästä miehestä on aito? En tosin tiedä, onko mitään syytä sitten epäilläkään.

Odotinkin jo koska ensimmäinen kyseealaistaa koko asian.
Olikohan” aito ”video, oli se näyttivät televisiossa eilen.

Jokainen matkustaja selviää lentoyhtiön tietokoneelta.

Ei välttämättä itse sitä tee.
Kyllä siellä jo keräyksiä tehdään, miehen puolesta täyttähäkää.
Huijarit ovat jatkuvasti liikkeellä.

Murtumaton oli leffan nimi, suomeksi.

Niin siinä on käynyt. Lapteeni ilmoittanut heti 11 sekuntia maasta irtoamisen jälkeen, että tämä kone ei pääse nousemaan.

Täysin ylättävä tilanne. Jossain on tapahtunut virhe - kaikki on pitänyt tarkistaa ennen lentoa, mutta jossain on ollut virhe!

Anonyymi kirjoitti:

Niin siinä on käynyt. Lapteeni ilmoittanut heti 11 sekuntia maasta irtoamisen jälkeen, että tämä kone ei pääse nousemaan.

Täysin ylättävä tilanne. Jossain on tapahtunut virhe - kaikki on pitänyt tarkistaa ennen lentoa, mutta jossain on ollut virhe!

Lue lisää

Sorry kirjoitus virhe. Kapteeni ilmoittanut...jne

Anonyymi kirjoitti:

Niin siinä on käynyt. Lapteeni ilmoittanut heti 11 sekuntia maasta irtoamisen jälkeen, että tämä kone ei pääse nousemaan.

Täysin ylättävä tilanne. Jossain on tapahtunut virhe - kaikki on pitänyt tarkistaa ennen lentoa, mutta jossain on ollut virhe!

Lue lisää

Se virhe oli amerikkalainen Boeing.

Anonyymi kirjoitti:

Se virhe oli amerikkalainen Boeing.

Ei ilmeisesti ole tyyppivirheestä kyse.

Katsoin tuon videon.

Siis miten? Kiitoradan loppupäässä koneen ollessa vielä maassa kummallista kömpelyyttä koneen liikkeissä. Samannäköistä liikehdintää kuin ihmisellä jos syö liikaa, niin ei meinaa päästä liikkeelle.

Hirvittävä onnettomuus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ilmeisesti ole tyyppivirheestä kyse.

Katsoin tuon videon.

Siis miten? Kiitoradan loppupäässä koneen ollessa vielä maassa kummallista kömpelyyttä koneen liikkeissä. Samannäköistä liikehdintää kuin ihmisellä jos syö liikaa, niin ei meinaa päästä liikkeelle.

Hirvittävä onnettomuus.

Lue lisää

Eipä olisi haitannut, jos kiitoradan päässä radan vieressä olisi joku ollut huitomassa, että jarruta hyvä mies!

Anonyymi kirjoitti:

Eipä olisi haitannut, jos kiitoradan päässä radan vieressä olisi joku ollut huitomassa, että jarruta hyvä mies!

V1-pisteen jälkeen nousua ei enää keskeytetä koska vauhdin pysäyttämiseen ei silloin riitä enää kiitorataa.

Arvasin jo etukäteen että juntti vastaa noin.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä olisi haitannut, jos kiitoradan päässä radan vieressä olisi joku ollut huitomassa, että jarruta hyvä mies!

V1 nopeuden jälkeen ei voi enää pysäyttää, näin lentoturmatutkinta ohjelmassa.

Ei tuota kapteeni pystynyt enää hallitsemaan. Toivottavasti selviää, mitä tuossa tapahtui.

Kokenut ja paljon lentänyt kapteeni. Olisi ansainnut päästä aikanaan eläkkeelle.

Nyt sitten jo tuli tämä: viimeinen lento. Surullista.

Airbusilla on niin paljon tilauksia jonossa osittain juuri Boeingin mainehaitan ja Trumpiin hölmöilyjen vuoksi, että puhelin on varmaan äänettömällä.

Salkkari ei jätä tilaiisuutta käyttämättä näyttääkseen naurettavalta.

Lentokone hajosi osiin ja polttoainetankit on koneen painopisteen eli siipien kohdalla siivissä ja rungossa. Se osa koneesta jossa pelastunut istui sattui irtoamaan siitä kohdasta jossa polttoaine oli ja sattui päätymään paikkaan jossa oli vähemmän tulipaloa sekä myös välttyi täydelliseltä murskaantumiselta.
Pentagoniin lentänyt kone murskautui rakennuksen sisään ja suli kokonaan tulessa.

Anonyymi kirjoitti:

Lentokone hajosi osiin ja polttoainetankit on koneen painopisteen eli siipien kohdalla siivissä ja rungossa. Se osa koneesta jossa pelastunut istui sattui irtoamaan siitä kohdasta jossa polttoaine oli ja sattui päätymään paikkaan jossa oli vähemmän tulipaloa sekä myös välttyi täydelliseltä murskaantumiselta.
Pentagoniin lentänyt kone murskautui rakennuksen sisään ja suli kokonaan tulessa.

Lue lisää

Nopeudet ovat ihan erilaisia Pentagoniin lentäneessä koneessa ja tässä onnettomuudessa. Ensiksi mainittu lensi täyttä nopeutta, kun Intiassa kone syöksyi nousunopeudesta hitaasti laskeutuen alas. Törmäysvoimat ovat siten valtavasti erisuuruiset keskenään.

Tuo syyskuun 11. vuonna 2001 Mun sisko oli huutanut pojalleen, mitä sinä tuommoisia filmejä katsot, just kiinni se kone! Poika oli sanonut totisena: nämä on uutiset.

Sisko soitti minulle järkyttyneenä. Hänen mies oli jossakin kipparoimassa jotakin Finnairin konetta.

Silloin oltiin pari vuorokautta nenä telkkarissa kiinni.

Jotenkin alkoi tuntua, että maailma ei ole enää entisensä.

Kyllä elämä jatkuu.

Jos ei toisella niin kolmannella kerralla!

Elän perustavanlaatuinen sattumanvaraisuus on vaikea käsittää ja vielä vaikeampi hyväksyä.

Jos herra on hindu, niin hänellä voi olla toisenlainen tapa ajatella elämän sattumanvaraisuudesta kuin perusbritillä.

Kyllä se näköjään totta on.

Kone oli ollut sen alle jääneen rakennuksen päällä, kun tämä mies oli hätäuloskäynnin kautta päässyt hyppäämään pois.

Ensin kyllä epäilin koko pelastumistarinaa.

Epäilin, että mies on ollut siinä rakennuksessa ja narrasi olleensa koneessa. Koneessa hän on ollut, näin vakuutetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se näköjään totta on.

Kone oli ollut sen alle jääneen rakennuksen päällä, kun tämä mies oli hätäuloskäynnin kautta päässyt hyppäämään pois.

Ensin kyllä epäilin koko pelastumistarinaa.

Epäilin, että mies on ollut siinä rakennuksessa ja narrasi olleensa koneessa. Koneessa hän on ollut, näin vakuutetaan.

Lue lisää

Pitäs olla aika varma että nyt menee vituksi ja kannattaa avata hätäuloskäynti ja hypätä.
Varma voi olla vain jos itse on sapotoinut koneen lennon ja tietää että se räjähtää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se näköjään totta on.

Kone oli ollut sen alle jääneen rakennuksen päällä, kun tämä mies oli hätäuloskäynnin kautta päässyt hyppäämään pois.

Ensin kyllä epäilin koko pelastumistarinaa.

Epäilin, että mies on ollut siinä rakennuksessa ja narrasi olleensa koneessa. Koneessa hän on ollut, näin vakuutetaan.

Lue lisää

Niimpä min epäluuloisiahan on Aina kun korsning sattuu.
Muuslla nähdäön asiat loogisesti

Ei ole. Jeesus ei tarvitse lentokonetta.

Tuo lento-onnettomuus oli paha, paljon ihmisiä kuoli.

Me täällä vielä kärvistelemme.

Lähi-Idän tilanne on mikä on.

Hiljentykäämmetä tartti. Eipä tässä muu auta kuin rukoilla.

Minä rukoilen, että Lähi-Itä kaikkinensa rauhoittuu pian.

Vaikka eihän tuota varmaksi tiedä, kuuleeko kukaan.

On vain niin helpompi ajatella myönteisesti, että joku hyvä suojelija kuulee ja auttaa meitä suomalaisiia ainakin.

Kukaan matkustaja ei kyllä tajuaisi hypätä vaikka kone heittelisi kuinka tahansa.

Jeesus tulee pilvistä surahtaa. Ei tule lentokoneella.

Ajatella, jos jossain lentoaseman tulevien taulussa lukisi: Jeesus. Päivämäärä ja kellonaika.

Kyllä se kone on ollut pysähtyneenä sen rakennuksen päällä. Maassa ja oliko se ensimmäisen kerroksen päällä. Tulta pakoon vain ja nopeasti.

Sitä vain tässä ihmettelen, miten ja miksi siinä ympärillä kaikki muut olivat kuolleet. Tajuttomia ovat ehkä olleet ja jäivät sitten tulen saartamiksi.

pahvi-salekaan ei jäänyt turhaan auttamaan ihmisiä phuketissa vaan kokoomuslaisesti ETUILI itselleen eka paikat ensimmäisessä lentokoneessa jepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjep

Listoista näkee ketkä matkustivat ja millä paikka numerolla istuvat .
Jotta keksi nyt jotan muuta salsliitto tarinaa.
En idol että sinus kyvyilläsi asioita ratkaistaan

Kyllä normaalisti toimivien moottorien teho riittää hyvin ilmassa pysymiseen laskutelineet ulkonakin kun on päästy niillä tehoilla jo maasta irtikin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä normaalisti toimivien moottorien teho riittää hyvin ilmassa pysymiseen laskutelineet ulkonakin kun on päästy niillä tehoilla jo maasta irtikin.

Riittäisi yksikin moottori nostamaan koeen ilmaan. Tässä vaan kävi toisin.

Anonyymi kirjoitti:

Riittäisi yksikin moottori nostamaan koeen ilmaan. Tässä vaan kävi toisin.

Täyteen tankattua konetta ei yksi moottori nosta ilmaan, eikä täyteen tankattuna laskeudutakaan, koska siitä kone vaurioituu, vaan ensin vähennetään painoa lentelemällä.

Anonyymi kirjoitti:

Täyteen tankattua konetta ei yksi moottori nosta ilmaan, eikä täyteen tankattuna laskeudutakaan, koska siitä kone vaurioituu, vaan ensin vähennetään painoa lentelemällä.

Kyllä se vaan lentokapteeni kun sanoo, että nousee niin luotan hänen sanaansa.

Kysypä sinä ensin ennen kuin maallikkona rupeat kertomaan tarinaa. Tulee mieleen nämä koronapiikkiterveysuskonnot...vaikka vakuuttivat pelastavan niin tulikin kuolemaa ja sairauksia vammoineen.

Anonyymi kirjoitti:

Täyteen tankattua konetta ei yksi moottori nosta ilmaan, eikä täyteen tankattuna laskeudutakaan, koska siitä kone vaurioituu, vaan ensin vähennetään painoa lentelemällä.

Kyllä kone on rakennettu ja testattu, että pystyy nousemaan yhdelläkin moottorilla.
Tässä sinulle asiantuntijan siitä maininta ja voin laittaa vielä jenkkikapteeninkin saman vakuutuksen videollaan jos tämä ei riittäisi. Pitää perehtyä asioihin ennen kuin alkaa kertoa tarinoita.
Kyllä hätätapauksessa laskeutuessa poistetaan kerosiinia jos tarve, mutta ei läheskään aina ole tehty eikä kapteenin lennon aikana kun kuoli pari vuotta sitten piikitysaikoihin ja mentiin varakentälle tästä mainittu.

https://www.youtube.com/watch?v=2_Z_OXwzFgQ

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kone on rakennettu ja testattu, että pystyy nousemaan yhdelläkin moottorilla.
Tässä sinulle asiantuntijan siitä maininta ja voin laittaa vielä jenkkikapteeninkin saman vakuutuksen videollaan jos tämä ei riittäisi. Pitää perehtyä asioihin ennen kuin alkaa kertoa tarinoita.
Kyllä hätätapauksessa laskeutuessa poistetaan kerosiinia jos tarve, mutta ei läheskään aina ole tehty eikä kapteenin lennon aikana kun kuoli pari vuotta sitten piikitysaikoihin ja mentiin varakentälle tästä mainittu.

https://www.youtube.com/watch?v=2_Z_OXwzFgQ

Lue lisää

DC-3 pystyi lastattuna juuri ja juuri edes lentämään yhdellä moottorilla, mutta ei nousemaan maasta ilmaan. Sen edeltäjä DC-2 ei edes pysynyt ilmassa yhdellä moottorilla.

Joo, piikillä pistettiin kerosiininsyöttö seis, niin sen täytyy olla...Tosin ohjaamossa ei ole mitään millä voisi käyvien koneiden polttoaineensyötön katkaista, olisi pysäytettävä silloin moottori...sitä vaan ei tapahtunut...

Venäjällä lentäjät kuolevat viinaan ja huumeisiin ennen kuin ehtivät sydäri- ikään.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, piikillä pistettiin kerosiininsyöttö seis, niin sen täytyy olla...Tosin ohjaamossa ei ole mitään millä voisi käyvien koneiden polttoaineensyötön katkaista, olisi pysäytettävä silloin moottori...sitä vaan ei tapahtunut...

Lue lisää

Miksi vääntää asiaa sivuraiteelle jos ei ymmärrä. Kyllä polttoainesyötötkin voi katkaista. Eräs kapteeni itsetuhoinen kertoi mielessä käyneen tuo himo katkaista kerosiinin syöttö parikin kertaa mutta pystyi välttämään sen kuitenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vääntää asiaa sivuraiteelle jos ei ymmärrä. Kyllä polttoainesyötötkin voi katkaista. Eräs kapteeni itsetuhoinen kertoi mielessä käyneen tuo himo katkaista kerosiinin syöttö parikin kertaa mutta pystyi välttämään sen kuitenkin.

Lue lisää

Kyllä voi ja se tapahtuu sammuttamalla eli pysäyttämällä moottori.
Minun tuntemani lentäjä ei tiettävästi ole itsetuhoinen kertoi asiaa kysyessäni ettei koneista löydy ohjaamosta mitään vimsptaakia jolla erikseen sulkea polttoaineensyöttö käyvään moottoriin, että kyllä se moottorin pysäyttäminen on se ainut keino. Lisäksi hän kertoi että minkään vertaa itsetuhoisuustaipumusta esittänyt lentäjä ei enää ole lentäjä, siis "eräs" kapteenisi on ns. mielikuvituskapteeni ja löytyy parhaiten kun menet peilin eteen...

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vääntää asiaa sivuraiteelle jos ei ymmärrä. Kyllä polttoainesyötötkin voi katkaista. Eräs kapteeni itsetuhoinen kertoi mielessä käyneen tuo himo katkaista kerosiinin syöttö parikin kertaa mutta pystyi välttämään sen kuitenkin.

Lue lisää

Tuossahan ovat lentopetroolin syöttökytkimet videolla koneen ohjaamossa selkeästi

https://www.youtube.com/watch?v=luGiNEJnfbs

Anonyymi kirjoitti:

Joo, piikillä pistettiin kerosiininsyöttö seis, niin sen täytyy olla...Tosin ohjaamossa ei ole mitään millä voisi käyvien koneiden polttoaineensyötön katkaista, olisi pysäytettävä silloin moottori...sitä vaan ei tapahtunut...

Lue lisää

Heitän lonkalta spekulaation, mitä jos sinne tankattiin vettä?

Anonyymi kirjoitti:

Heitän lonkalta spekulaation, mitä jos sinne tankattiin vettä?

Siinä tapauksessa joudut myös selittämään millä voimalla kone ylipäätään nousi kentältä?
Ko. kokoluokan suihkuturbiinin kompressori pumppaa jo lentoonlähtönopeuksissa ja - teholla ilmaa turbiiniin sellaiset 130000- 160000 litraa per tunti, vähintään 50 normikuutiometriä jokaista poltettavaa polttoainelitraa kohti. Kun ilman lämpötila oli yli 30 astetta, on jossain mainittu jopa liki 40 asteen lukemia mutta arvioidaan tuon 30 asteen mukaan, ja kun ilma oli myös hyvin kosteaa, oli em. ilmamäärässä pelkkää vettä 3000- 4000 litraa eikä se turbiini siitäkään ole moksiskaan ja palaminen sujuu hyvin. Siis ei se olisi ollut moksiskaan muutamasta vesitipasta polttoaineen seassakaan...
Tankkauksesta ei taida toistaiseksi olla ylipäätään tietoa, varmaa lienee että koneessa oli vielä ainakin noin 5000-8000 litraa polttoainetta sen saapuessa edelliseltä lennoltaan, se on tuon kokoluokan koneilla ehdoton turvaminimi siltä varalta että joudutaan hakeutumaan toiselle kentälle tms. Ja jos silkkaa vettä olisi tankattu, eiköhän niitä pudonneita koneita pitäisi olla useampiakin...

Kapteenihan ilmoitti itse 11s ennen törmäystä että koneessa ei ole tehoja. tuskin sai siis mitään sairauskohtausta. Jos olisi ollu itsetuhoinen ei olisii lmottanut mitään mayday viestiä.

Veikkaan että koneet ei saaneet tarpeeksi polttoainetta, eli jotku suuttimet oli tukossa tai joku joku mutteri löysällä, polttaineletku irti tms. ?? toinen vaihtoehto että kone tai se hengissä säilyny ukko painoi liikaa. 🤔😲

Musta laatikko & Lentoturmatutkinta kertoo myöhemmin totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Kapteenihan ilmoitti itse 11s ennen törmäystä että koneessa ei ole tehoja. tuskin sai siis mitään sairauskohtausta. Jos olisi ollu itsetuhoinen ei olisii lmottanut mitään mayday viestiä.

Veikkaan että koneet ei saaneet tarpeeksi polttoainetta, eli jotku suuttimet oli tukossa tai joku joku mutteri löysällä, polttaineletku irti tms. ?? toinen vaihtoehto että kone tai se hengissä säilyny ukko painoi liikaa. 🤔😲

Musta laatikko & Lentoturmatutkinta kertoo myöhemmin totuuden.

Lue lisää

Mutta perämies ei puhunut, oliko tolpillaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä voi ja se tapahtuu sammuttamalla eli pysäyttämällä moottori.
Minun tuntemani lentäjä ei tiettävästi ole itsetuhoinen kertoi asiaa kysyessäni ettei koneista löydy ohjaamosta mitään vimsptaakia jolla erikseen sulkea polttoaineensyöttö käyvään moottoriin, että kyllä se moottorin pysäyttäminen on se ainut keino. Lisäksi hän kertoi että minkään vertaa itsetuhoisuustaipumusta esittänyt lentäjä ei enää ole lentäjä, siis "eräs" kapteenisi on ns. mielikuvituskapteeni ja löytyy parhaiten kun menet peilin eteen...

Lue lisää

Kyllä Lubinskin tekemän lentokatastrofin jälkeen lentokapteeni kertoi, että lentäjillä on joskus itsetuhoisia ajatuksia ollut. Hän kertoi parikin kertaa tulleen pakkomielteen sulkea kerosiinin syöttö moottoreihin.

Perättömiä kerrot jos yleistät. Joku konemalli voi olla erilainen, poikkeuksia on.

Anonyymi kirjoitti:

Heitän lonkalta spekulaation, mitä jos sinne tankattiin vettä?

Tuo oli juuri se mitä on jopa tapahtunut. Eikä tarvitse olla kuin osa vettä mukana ja se on nopea seis. Eli maallikolta saa joskus parempia vinkkejä kuin jopa spekuloitsijoilta, jotka kuvittelevat olevansa jopa asiantuntijoita.
Tätä nimittäin ei edes lentokapteeni osannut 3:ssa vaihtoehdossaan mainita mukaan.
Hän kertoi vain perustanaan "FLAPS"- väärässä asennossa...ja tuo kyllä nykykoneissa korjatttu huutamaan ja välkyttelemään hälyvaloja.
Mutta !! Jos on vettä lentopetroolisssa - SE EI VAROITA MILLÄÄN HÄLYTYKSELLÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli juuri se mitä on jopa tapahtunut. Eikä tarvitse olla kuin osa vettä mukana ja se on nopea seis. Eli maallikolta saa joskus parempia vinkkejä kuin jopa spekuloitsijoilta, jotka kuvittelevat olevansa jopa asiantuntijoita.
Tätä nimittäin ei edes lentokapteeni osannut 3:ssa vaihtoehdossaan mainita mukaan.
Hän kertoi vain perustanaan "FLAPS"- väärässä asennossa...ja tuo kyllä nykykoneissa korjatttu huutamaan ja välkyttelemään hälyvaloja.
Mutta !! Jos on vettä lentopetroolisssa - SE EI VAROITA MILLÄÄN HÄLYTYKSELLÄ.

Lue lisää

Tarvittaisiin vesitunnistinkin ja hätävaratankki. Polttaineensyöttö siirtyy toiselle tankille jos tunnistin huomaa vettä.

Varsin moni ja siitäpä yleensä soppa syntyykin kun yksi roskalehti satuilee sitä ja toinen tätä...

Helppohan tuon on tarkistaa matkustajaluettelosta. Äärimmäinen vaihtoehto on että myöhästyi lennolta, näki lentokoneen syöksyvän alas ja pelastamis vietissä ryntäsi perään. Siinä sitten kompuroi sen verran että sai muutaman tällin ja tahran vaatteisiinsa. Kädetkin sopivasti paloivat lentävien metalliosien takia. Ja kun näki tilanteen päätti mennä sieltä mistä aita on matalin ja lyödä rahoiksi keksimällään tarinalla.

Kyseessä ei ollut lintutörmäys, lintutörmäyksissä näkyy niitä lintuja viimeistään silloin kun ne rippeet tulevat ulos moottorista. Moottorit kestävät yllättävän hyvin lintutörmäyksiä, niitä oikein testataan niiden(kin) sattumusten varalle. Vaarallisimpia ovat isommat linnut eivätkä nimen omaan ne menisi näkymättä moottorista läpi.
Mayday- ilmoitus saattoi olla sikäli virheellinen että koneista ei välttämättä tehot kadonneet mutta mahdollista on että tehot eivät vaan riittäneet, asiaa käsitelty juuri tältä kantilta monien alaa enemmän ymmärtävien keskuudessakin. Kone oli erittäin painava, tankit täynnä pitkää matkaa varten, ja matkustajia liki täysi tupa, matkustajilla ties paljon tavaraa mukanaan ja oliko muutakin rahtia, oliko jopa ylikuormaa...Ilman lämpötila yli 30 astetta ja ilma kosteaa eli nousunopeudessa näissä olosuhteissa suihkuturbiinin suurin teho on vain jokin osa suurimmasta tehosta matkalentonopeudesta korkealla viileässä ilmassa. Ja lisäksi alas jääneet laskutelineet jarruttamassa, se saattoi katkaista kamelin selän ja olivatko eräät laipatkin vielä vähän vika- asennossa...lentäjien virhe tai tekninen virhe, hätäkutsun jättäjä ei välttämättä ehtinyt huomata em. kahta seikkaa ja koska kone ei jaksanut nousta, hän luontevasti tulkitsi että koneista katosi teho...
Samaisia asioita on kerrottu tällä sivulla 14.6 klo 23:20. Jos ihmetellään miten esim. ilman lämpötila tähän liittyy niin suihkuturbiinin tehoon se vaikuttaa huomattavan paljon siksi että lämmin ilma sisältää enemmän kosteutta eli vettä kuin kylmä ja moottorin kompressori eli ahdin joutuu pumppaamaan sen kaiken läpi moottorin ja kosteampi ilma painavampana on raskaampaa pumpata ja sitä menee silloin vähemmän ja moottorin teho on alhaisempi. Samoin hitailla nousunopeuksilla koneen ilmansaanti ja moottorin teho on aina alhaisempi kuin suurilla matkalentonopeuksilla koska itse suuri nopeus auttaa ahdinta paineistamaan ilmaa sisään moottoriin, suihkumoottorissa ilmasta vain murto- osa käytetään itse palamiseen ja työntövoiman aikaansaa suuri kuumentuessaan laajentuneen ilman suunnattu ulosvirtaus...
Koneessa sekä laskutelineistä että em. kerrottujen laippojen ohjauksesta vastaa tiettävästi perämies ja on kysytty että menivätkö häneltä siinä sekaisin puurot ja vellit, siviililentoliikenteen onnettomuuksista kun joka tapauksessa 80-90 % johtuu inhimillisistä virheistä

Turhaa spekulointia linnuilla. Ei ainuttakaan lintua lähimailla. Vaikka olisi ollut, moottoreista aina tulee liekkejä ja savua näissä tapauksissa pienissäkin!

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä ei ollut lintutörmäys, lintutörmäyksissä näkyy niitä lintuja viimeistään silloin kun ne rippeet tulevat ulos moottorista. Moottorit kestävät yllättävän hyvin lintutörmäyksiä, niitä oikein testataan niiden(kin) sattumusten varalle. Vaarallisimpia ovat isommat linnut eivätkä nimen omaan ne menisi näkymättä moottorista läpi.
Mayday- ilmoitus saattoi olla sikäli virheellinen että koneista ei välttämättä tehot kadonneet mutta mahdollista on että tehot eivät vaan riittäneet, asiaa käsitelty juuri tältä kantilta monien alaa enemmän ymmärtävien keskuudessakin. Kone oli erittäin painava, tankit täynnä pitkää matkaa varten, ja matkustajia liki täysi tupa, matkustajilla ties paljon tavaraa mukanaan ja oliko muutakin rahtia, oliko jopa ylikuormaa...Ilman lämpötila yli 30 astetta ja ilma kosteaa eli nousunopeudessa näissä olosuhteissa suihkuturbiinin suurin teho on vain jokin osa suurimmasta tehosta matkalentonopeudesta korkealla viileässä ilmassa. Ja lisäksi alas jääneet laskutelineet jarruttamassa, se saattoi katkaista kamelin selän ja olivatko eräät laipatkin vielä vähän vika- asennossa...lentäjien virhe tai tekninen virhe, hätäkutsun jättäjä ei välttämättä ehtinyt huomata em. kahta seikkaa ja koska kone ei jaksanut nousta, hän luontevasti tulkitsi että koneista katosi teho...
Samaisia asioita on kerrottu tällä sivulla 14.6 klo 23:20. Jos ihmetellään miten esim. ilman lämpötila tähän liittyy niin suihkuturbiinin tehoon se vaikuttaa huomattavan paljon siksi että lämmin ilma sisältää enemmän kosteutta eli vettä kuin kylmä ja moottorin kompressori eli ahdin joutuu pumppaamaan sen kaiken läpi moottorin ja kosteampi ilma painavampana on raskaampaa pumpata ja sitä menee silloin vähemmän ja moottorin teho on alhaisempi. Samoin hitailla nousunopeuksilla koneen ilmansaanti ja moottorin teho on aina alhaisempi kuin suurilla matkalentonopeuksilla koska itse suuri nopeus auttaa ahdinta paineistamaan ilmaa sisään moottoriin, suihkumoottorissa ilmasta vain murto- osa käytetään itse palamiseen ja työntövoiman aikaansaa suuri kuumentuessaan laajentuneen ilman suunnattu ulosvirtaus...
Koneessa sekä laskutelineistä että em. kerrottujen laippojen ohjauksesta vastaa tiettävästi perämies ja on kysytty että menivätkö häneltä siinä sekaisin puurot ja vellit, siviililentoliikenteen onnettomuuksista kun joka tapauksessa 80-90 % johtuu inhimillisistä virheistä

Lue lisää

Kapteenin/perämiehen äkkinäinen sairauskohtaus tai lentopetroolin syötön loppuminen tai kontaminoituminen? Nousutilanne on kriittisin ja ohjaamossa panikoitu eikä tuossa tilanteessa voitu enää mitään pelastavaa tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Kapteenin/perämiehen äkkinäinen sairauskohtaus tai lentopetroolin syötön loppuminen tai kontaminoituminen? Nousutilanne on kriittisin ja ohjaamossa panikoitu eikä tuossa tilanteessa voitu enää mitään pelastavaa tehdä.

Lue lisää

Olet selvästikin ajatellut asiaa syvällisesti!
Koneen kapteeni eli päällikkö antoi hätäkutsun ja kertoi samalla koneen moottorien tehonpuutteesta. Kertoiko hän sairauskohtauksen saaneesta vai hänkö siinä samalla oli se sairauskohtauksen saanut?

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä ei ollut lintutörmäys, lintutörmäyksissä näkyy niitä lintuja viimeistään silloin kun ne rippeet tulevat ulos moottorista. Moottorit kestävät yllättävän hyvin lintutörmäyksiä, niitä oikein testataan niiden(kin) sattumusten varalle. Vaarallisimpia ovat isommat linnut eivätkä nimen omaan ne menisi näkymättä moottorista läpi.
Mayday- ilmoitus saattoi olla sikäli virheellinen että koneista ei välttämättä tehot kadonneet mutta mahdollista on että tehot eivät vaan riittäneet, asiaa käsitelty juuri tältä kantilta monien alaa enemmän ymmärtävien keskuudessakin. Kone oli erittäin painava, tankit täynnä pitkää matkaa varten, ja matkustajia liki täysi tupa, matkustajilla ties paljon tavaraa mukanaan ja oliko muutakin rahtia, oliko jopa ylikuormaa...Ilman lämpötila yli 30 astetta ja ilma kosteaa eli nousunopeudessa näissä olosuhteissa suihkuturbiinin suurin teho on vain jokin osa suurimmasta tehosta matkalentonopeudesta korkealla viileässä ilmassa. Ja lisäksi alas jääneet laskutelineet jarruttamassa, se saattoi katkaista kamelin selän ja olivatko eräät laipatkin vielä vähän vika- asennossa...lentäjien virhe tai tekninen virhe, hätäkutsun jättäjä ei välttämättä ehtinyt huomata em. kahta seikkaa ja koska kone ei jaksanut nousta, hän luontevasti tulkitsi että koneista katosi teho...
Samaisia asioita on kerrottu tällä sivulla 14.6 klo 23:20. Jos ihmetellään miten esim. ilman lämpötila tähän liittyy niin suihkuturbiinin tehoon se vaikuttaa huomattavan paljon siksi että lämmin ilma sisältää enemmän kosteutta eli vettä kuin kylmä ja moottorin kompressori eli ahdin joutuu pumppaamaan sen kaiken läpi moottorin ja kosteampi ilma painavampana on raskaampaa pumpata ja sitä menee silloin vähemmän ja moottorin teho on alhaisempi. Samoin hitailla nousunopeuksilla koneen ilmansaanti ja moottorin teho on aina alhaisempi kuin suurilla matkalentonopeuksilla koska itse suuri nopeus auttaa ahdinta paineistamaan ilmaa sisään moottoriin, suihkumoottorissa ilmasta vain murto- osa käytetään itse palamiseen ja työntövoiman aikaansaa suuri kuumentuessaan laajentuneen ilman suunnattu ulosvirtaus...
Koneessa sekä laskutelineistä että em. kerrottujen laippojen ohjauksesta vastaa tiettävästi perämies ja on kysytty että menivätkö häneltä siinä sekaisin puurot ja vellit, siviililentoliikenteen onnettomuuksista kun joka tapauksessa 80-90 % johtuu inhimillisistä virheistä

Lue lisää

Moottoritehoa on reservissä sen verran paljon ettei ilman lämpötila ja kosteus voi alentaa tehoa niin paljon ettei kone ilmassa pysyisi laskutelineet ulkonakin. Moottorien teho hiipui jostain muuta syystä.

Anonyymi kirjoitti:

Moottoritehoa on reservissä sen verran paljon ettei ilman lämpötila ja kosteus voi alentaa tehoa niin paljon ettei kone ilmassa pysyisi laskutelineet ulkonakin. Moottorien teho hiipui jostain muuta syystä.

Lue lisää

Älä puhu sontaa.
On kaksi aivan eri asiaa koneelle pysyä ilmassa sinne hyvään vauhtiin ensin päästyään ja päästä sinne ilmaan ja hyvään vauhtiin.
Et ilmiselvästi ymmärrä suihkumoottorin toimintaperiaatetta ja sitä miksi se antaa huomattavasti vähemmän tehoa lämpimällä ilmalla hitaalla vauhdilla tapahtuvassa nousun alkuvaiheessa kuin matkalentonopeudessa matkalentokorkeudessa.
Muistan erään sotilaslentäjän kertomana kuinka oli oikein helteisillä ilmoilla työn ja tuskan takana saada täyteen polttoainetta ja vähän harjoitusammuskuormaa mukana kuljettava MIG- 29 nousemaan kentältä, ilman suutinsupistajia se ei olisi ensinkään onnistunut...ja noissa koneissa oli koneen massan nähden tehoja ihan pikkuisen, niiden nopeus kun oli tarvittaessa yli 2000 km/h, reilusti yli kaksinkertainen äänennopeus...sellaisia ne suihkuturbiinit ovat...

Anonyymi kirjoitti:

Älä puhu sontaa.
On kaksi aivan eri asiaa koneelle pysyä ilmassa sinne hyvään vauhtiin ensin päästyään ja päästä sinne ilmaan ja hyvään vauhtiin.
Et ilmiselvästi ymmärrä suihkumoottorin toimintaperiaatetta ja sitä miksi se antaa huomattavasti vähemmän tehoa lämpimällä ilmalla hitaalla vauhdilla tapahtuvassa nousun alkuvaiheessa kuin matkalentonopeudessa matkalentokorkeudessa.
Muistan erään sotilaslentäjän kertomana kuinka oli oikein helteisillä ilmoilla työn ja tuskan takana saada täyteen polttoainetta ja vähän harjoitusammuskuormaa mukana kuljettava MIG- 29 nousemaan kentältä, ilman suutinsupistajia se ei olisi ensinkään onnistunut...ja noissa koneissa oli koneen massan nähden tehoja ihan pikkuisen, niiden nopeus kun oli tarvittaessa yli 2000 km/h, reilusti yli kaksinkertainen äänennopeus...sellaisia ne suihkuturbiinit ovat...

Lue lisää

Jos moottorien hiipuminen olisi johtunut helteistä niin Intiassa putoaisi ilmaan nousevia matkustajakoneita jatkuvasti tai lentoja peruttaisiin siksi jatkuvasti.

Mies joutuu vielä selviämään yksin sadoista toimittajista ja TV-haastatteluista, joissa mikrofonia työnnetään suun eteen.

Lisäksi hän joutuu kohtaamaan somen ja koko sen paskan, jossa häntä syytetään joko huijariksi, joka on keksinyt koko tarinan, tai oman edun tavoittelijaksi, joka yrittää rikastua haastatteluja antamalla.

Kun ei ole valkoihoinen pekonia syövä mies, niin ei riitä empatiaa.

Pikaisella etsimisellä en ko. raporttia löytänyt, voitko antaa vähän tarkempaa hakuvihjettä?

Löytyi, kiitos.
Vähän erikoisia sanavalintoja raportissa: Esim. kerrotaan että kun potkuri oli mennyt pois toiminnasta, "periaatteessa moottori pyöri" jne. Eihän moottori pyörinyt periaatteessa vaan se kävi ja pyöri ihan käytännössä, kuorman hävitessä vieläpä suurilla kierroksilla kunnes perämies moottorihäiriömenetelmän mukaisesti pysäytti moottorin.
Pinnallisen raportin linkki ei paljon kummempi ole sekään mutta siellä sentään mainitaan joku ilmeisesti vikaantunut sensori joka käskytti potkurin kytkeytymään irti voimakoneesta.
Laskutelineiden unohtaminen koko ajelun ajaksi on ja melko hyvä saavutus mutta niinhän ne roikkuivat ulkona Intian turmakoneellakin, syy toki on ainakin vielä epäselvä.

Luulisi sentään että Onnettomuustutkinnan raportissa asiat ilmaistaisiin oikein. Ei perämies tietenkään sammuttanut jo sammunutta moottoria jota pyöritti ilmavirta. Perämieshän pysäytti vain potkurin kääntämällä lavat asentoon jossa ilmavirta ei pyöritä potkuria.

Siitä pienestä ROT-potkurigeneraattorista tuskin riittäisi tehoa jaettavaksi laskutelineiden hydraulipumpuille laskutelineiden nostamiseksi ylös, joten siinä voisi olla selitys sille miksi laskutelineitä ei saatu nostettua.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä pienestä ROT-potkurigeneraattorista tuskin riittäisi tehoa jaettavaksi laskutelineiden hydraulipumpuille laskutelineiden nostamiseksi ylös, joten siinä voisi olla selitys sille miksi laskutelineitä ei saatu nostettua.

Lue lisää

Ei vaan RAT eikä ROT, David Lee.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä pienestä ROT-potkurigeneraattorista tuskin riittäisi tehoa jaettavaksi laskutelineiden hydraulipumpuille laskutelineiden nostamiseksi ylös, joten siinä voisi olla selitys sille miksi laskutelineitä ei saatu nostettua.

Lue lisää

Eipä sitä varavirtaa ole tarkoitettu laskutelineiden nostoon, se on ensisijaisesti koneen elintärkeiden toimintojen kuten tietokoneiden ja ohjaamokäskyjen perillemenon säilyttämiseen. Eikä se potkurigeneraattori noissa pienissä nousunopeuksissa tuota paljon mitään.
Moottorithan olivat käynnissä jollakin teholla lähes loppuun asti, konehan yritti vielä vähän ennen törmäystä nostaa nokkaakin mutta ilmeisesti sakkauksenestomatikka korjasi nopeasti liikkeen.
Erilaisia asiantuntijavideoita alkoi putkahdella kuin sieniä sateella pian onnettomuuden jälkeen, en oikein usko yhdenkään kertovan mikä meni pieleen, hyviä arvauksia voi olla.
Tietoa on odoteltava ehkä vuosi- pari...

Anonyymi kirjoitti:

Eipä sitä varavirtaa ole tarkoitettu laskutelineiden nostoon, se on ensisijaisesti koneen elintärkeiden toimintojen kuten tietokoneiden ja ohjaamokäskyjen perillemenon säilyttämiseen. Eikä se potkurigeneraattori noissa pienissä nousunopeuksissa tuota paljon mitään.
Moottorithan olivat käynnissä jollakin teholla lähes loppuun asti, konehan yritti vielä vähän ennen törmäystä nostaa nokkaakin mutta ilmeisesti sakkauksenestomatikka korjasi nopeasti liikkeen.
Erilaisia asiantuntijavideoita alkoi putkahdella kuin sieniä sateella pian onnettomuuden jälkeen, en oikein usko yhdenkään kertovan mikä meni pieleen, hyviä arvauksia voi olla.
Tietoa on odoteltava ehkä vuosi- pari...

Lue lisää

Mistä päättelet että suihkumoottorit olivat enää lainkaan käynnissä? Cessnamainen pärinä tuli siitä potkurigeneraattorista.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä päättelet että suihkumoottorit olivat enää lainkaan käynnissä? Cessnamainen pärinä tuli siitä potkurigeneraattorista.

Kone eteni moottorien voimalla, ei millään pärinävoimalla. Kone kiihdytti kentällä moottorien voimalla ja nousi kentältä moottorien voimalla ja eteni ilmassa moottorien voimalla. Moottorien voima vaan ei ollut riittävä vauhdin riittävään ja riittävän nopeaan lisäämiseen jotta kone olisi voinut myös nousta lisää. Moottoreista lähti ääntä kuitenkin jokseenkin loppuun asti, pienestä ilmavirtauksen voimasta toimivasta aputurbiinigeneraattorista ei sellaisia ääniä lähde, se on hyvinkin hiljainen peli.
Se että sammuivatko moottorit puolta sekuntia tai sekuntia ennen törmäystä, en ota kantaa ja sen kerroin jo aikaisemmin eikä sillä enää lopputuleman suhteen ollut merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Kone eteni moottorien voimalla, ei millään pärinävoimalla. Kone kiihdytti kentällä moottorien voimalla ja nousi kentältä moottorien voimalla ja eteni ilmassa moottorien voimalla. Moottorien voima vaan ei ollut riittävä vauhdin riittävään ja riittävän nopeaan lisäämiseen jotta kone olisi voinut myös nousta lisää. Moottoreista lähti ääntä kuitenkin jokseenkin loppuun asti, pienestä ilmavirtauksen voimasta toimivasta aputurbiinigeneraattorista ei sellaisia ääniä lähde, se on hyvinkin hiljainen peli.
Se että sammuivatko moottorit puolta sekuntia tai sekuntia ennen törmäystä, en ota kantaa ja sen kerroin jo aikaisemmin eikä sillä enää lopputuleman suhteen ollut merkitystä.

Lue lisää

Kuuluva pärinä lähtee ajoviiman voimalla pyörivän hätägeneraattorin kaksilapaisesta potkurista, kertoo lentokapteenikin tässä videossa:

https://youtu.be/8XYO-mj1ugg?si=eFcE7YR_18McOHdN

Tottakai se tuottaa sähköt moottoreillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai se tuottaa sähköt moottoreillaan.

"Nykylentokoneissa käytetään pientä lisämoottoria eli APU-moottoria tuottamaan sähkövirtaa ja paineilmaa lentokoneissa käytettävien järjestelmien kuten avioniikan, valaistuksen ja ilmastoinnin tarpeisiin sekä varsinaisten moottoreiden käynnistämiseksi."

Lentokoneen lentämiseen tarkoitetut moottorit ei virtaa tuota.

Ei noin. Auxiliary Power Unit (APU) on pienempi generaattori, joka tuottaa virtaa suihkumoottoreiden käynnistämiseen ja sähkölaitteiden käyttämiseen lentokoneen ollessa maassa suihkumoottorit sammutettuina.
RAT potkurigeneraattori kääntyy ulos tuottamaan ohjaamiseen ym. tarvittavaa sähköä silloin kun suihkumoottoreiden teho laskee eikä niistä enää saada sähköä.

Ei Intian tapauksessa ollut mitään vesistön kaltaista pintaa minne laskeutua, ei tapauksia sikälikään voida verrata ja konetyypitkin ovat melko erilaiset. Hudson- joen tapauksesta on mainittu että se oli ehkä parhaiten veteen tehtävään pakkolaskuun soveltuva kone.
Intian tapauksessa moottorit olivat "päällä" niin kauan kuin niistä ääntäkin lähti, eli onnettomuuteen asti!
Moottorien mahdollisesta tehonpuutteesta ja sen syystä emme tiedä mitään mutta sen tiedämme sata varmasti että suihkumoottori kehittää yli 30 asteisessa ulkoilmassa kentältä lähdettäessä alhaisessa nopeudessa huomattavan paljon vähemmän tehoa kuin lennettäessä esim. 900 km/h matkalentonopeutta korkealla viileämmässä ilmassa. Kone ollee ollut täyteen tankattu pitkää lentoa varten ja myös täynnä matkustajia tavaroineen, mene tiedä olisiko ollut jo ylipainoakin tuossa ulkoilmatilanteessa. Moottorit ovat kovilla tuolloin jo ihan normilähdössä, saati jos jätetään suuret laskutelineet roikkumaan jarruina ulos...Tai siis jos ne syystä tai toisesta jäävät ulos, ei moitita miehistöäkään kun ei enempää tiedetä.
Jos moottorit eivät antaneet normaalia tehoa, se voi johtua tietysti monesta, polttoaineen syötöstä, ahtimen johtosiipisäädön epäkuntoon menosta jne...

Anonyymi kirjoitti:

Ei noin. Auxiliary Power Unit (APU) on pienempi generaattori, joka tuottaa virtaa suihkumoottoreiden käynnistämiseen ja sähkölaitteiden käyttämiseen lentokoneen ollessa maassa suihkumoottorit sammutettuina.
RAT potkurigeneraattori kääntyy ulos tuottamaan ohjaamiseen ym. tarvittavaa sähköä silloin kun suihkumoottoreiden teho laskee eikä niistä enää saada sähköä.

Lue lisää

Ehkä jotain ristiriitaa: Esim. Hudson- joen pakkolaskukoneen tapauksessa mainitaan miehistön käynnistäneen nimen omaan APU- generaattorin ILMASSA heti kun moottorit lakkasivat toimimasta!

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä jotain ristiriitaa: Esim. Hudson- joen pakkolaskukoneen tapauksessa mainitaan miehistön käynnistäneen nimen omaan APU- generaattorin ILMASSA heti kun moottorit lakkasivat toimimasta!

Lue lisää

Suihkumoottoreissa on päägeneraattorit sähkön tuottamiseen. RAT tai APU eivät kumpikaan ole käytössä normaalisti lennettäessä, vaan ne ovat hätä- sekä apugeneraattoreita.

Anonyymi kirjoitti:

"Nykylentokoneissa käytetään pientä lisämoottoria eli APU-moottoria tuottamaan sähkövirtaa ja paineilmaa lentokoneissa käytettävien järjestelmien kuten avioniikan, valaistuksen ja ilmastoinnin tarpeisiin sekä varsinaisten moottoreiden käynnistämiseksi."

Lentokoneen lentämiseen tarkoitetut moottorit ei virtaa tuota.

Lue lisää

"Lentokoneen lentämiseen tarkoitetut moottorit ei virtaa tuota."
Nimenomaan ne juuri tuottavat generaattoreillaan virtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suihkumoottoreissa on päägeneraattorit sähkön tuottamiseen. RAT tai APU eivät kumpikaan ole käytössä normaalisti lennettäessä, vaan ne ovat hätä- sekä apugeneraattoreita.

Kukaan ei väittänytkään mitään normaalitilanteesta, kyse oli Hudson- jokeen pakkolaskun tehneestä koneesta. Mutta sinä väitit että sitä APUa käytetään vain maassa oltaessa, tuossa tapauksessa sitä käytettiin kuitenkin ilmassa moottorien pysähdyttyä....siinä se ristiriita...

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei väittänytkään mitään normaalitilanteesta, kyse oli Hudson- jokeen pakkolaskun tehneestä koneesta. Mutta sinä väitit että sitä APUa käytetään vain maassa oltaessa, tuossa tapauksessa sitä käytettiin kuitenkin ilmassa moottorien pysähdyttyä....siinä se ristiriita...

Lue lisää

Edellä juurikin väitettiin yhdessä ja samassa viestissä että APUa käytetään eikä muka lentokoneen lentämiseen tarkoitetut moottorit tuota virtaa.

Tekniikan ihmiset harvoin ovat jeesusihmisiä.

Ai minne sähköjä olisi mennyt?

Jos kertoisin täällä miten sekin olisi ollut mahdollista, se viesti poistettaisiin nopeasti. Viimeksi eilen kirjoittamani asialliset viestit asiasta poistettiin, suihkuturbiinin toimintaperiaatteestakin kertominen näyttää olevan kielletty aihe...

Anonyymi kirjoitti:

Jos kertoisin täällä miten sekin olisi ollut mahdollista, se viesti poistettaisiin nopeasti. Viimeksi eilen kirjoittamani asialliset viestit asiasta poistettiin, suihkuturbiinin toimintaperiaatteestakin kertominen näyttää olevan kielletty aihe...

Lue lisää

Oletko sinä se ainoa tietäjä, joka tietää matkustajakoneiden syöksyvän maahan yrittäessään nousta lentoon helteessä?

Kone voisi laskeutua matkustajineen laskuvarjoilla kun ensin siivet moottoreineen ja pyrstö turhana painolastina irtoaisivat koska niitä ei silloin enää tarvita.

Koneellakin voisi olla laskuvarjot.

Ja ilmatyyny.

Anonyymi kirjoitti:

Koneellakin voisi olla laskuvarjot.

Ja ilmatyyny.

Heittoistuimetkin toimisi, varjolla alas ja kebapille.

problem solved!

Anonyymi kirjoitti:

Heittoistuimetkin toimisi, varjolla alas ja kebapille.

problem solved!

Heittoistuimet jokaiselle olisi painavia ja järjettömän kallista ja matkustajille vaarallista, kun koneen rungonkin voi varustaa laskuvarjoilla ja siivet saa irtoamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kone voisi laskeutua matkustajineen laskuvarjoilla kun ensin siivet moottoreineen ja pyrstö turhana painolastina irtoaisivat koska niitä ei silloin enää tarvita.

Videon lentokone laskeutuu laskuvarjolla jos painaa isoa hätänappia:

https://youtu.be/8XYPlJbnO-Y?si=Fh-V8N5lK661mjkC

Anonyymi kirjoitti:

Kone voisi laskeutua matkustajineen laskuvarjoilla kun ensin siivet moottoreineen ja pyrstö turhana painolastina irtoaisivat koska niitä ei silloin enää tarvita.

Irtoavassa matkustamossa voisi olla laskuvarjot ja kellukkeet kuten videossa demonstroidaan:

https://youtube.com/shorts/f0z8ENmigoQ?si=SoZs57VwJ7U9Zi1D

Eli kun turisteja kivitetään, asuntojen hinnat nousevat.

Niiden asuntojen hinnat nousee kun niitä kivitetään ja joutuu korjaamaan, vai, niinkö?

Palstatietäjällä olisi siis ratkaisu asuntojen hintojen nostamiseenkin.

Pystyisikö maksimipainoon kuormattu kone yli 30 asteen lämmössä ylipäätään nousuun yhdellä moottorilla. Varmaan se kykenisi lentämään jos se olisi riittävän korkealla ja jo riittävässä vauhdissa viileässä ilmassa mutta nousutilanne on aivan eri juttu, varsinkin kun massiiviset laskutelineet isoine pyörineen roikkuvat ilmanvastuksina ulkona...häiriöitä sähköjärjestelmissä, hydrauliikkaöljyn paineenlasku, ei voimaa laskutelineiden nostoon, häiriöitä kenties polttoineen tuottamisessa moottoreille (pumput, määräsäätöventttilit), häiriöitä ahtimien johtosiipisäädössä (liian pieneksi jäänyt avauskulma, ei riittävää ilmantuottoa jolloin moottorien tehonpuute..) yms.

Anonyymi kirjoitti:

Pystyisikö maksimipainoon kuormattu kone yli 30 asteen lämmössä ylipäätään nousuun yhdellä moottorilla. Varmaan se kykenisi lentämään jos se olisi riittävän korkealla ja jo riittävässä vauhdissa viileässä ilmassa mutta nousutilanne on aivan eri juttu, varsinkin kun massiiviset laskutelineet isoine pyörineen roikkuvat ilmanvastuksina ulkona...häiriöitä sähköjärjestelmissä, hydrauliikkaöljyn paineenlasku, ei voimaa laskutelineiden nostoon, häiriöitä kenties polttoineen tuottamisessa moottoreille (pumput, määräsäätöventttilit), häiriöitä ahtimien johtosiipisäädössä (liian pieneksi jäänyt avauskulma, ei riittävää ilmantuottoa jolloin moottorien tehonpuute..) yms.

Lue lisää

"AI-yhteenveto:
Yes, one engine takeoff capability is mandatory for transport category aircraft. This means that these aircraft must be able to safely continue a takeoff if one engine fails during the takeoff roll or shortly after liftoff. The specific requirements dictate a minimum climb gradient to ensure obstacle clearance in the event of an engine failure."

"Kapteeni vähensi hieman tehoja estääkseen ne, mutta koneen automaattinen tehonnostojärjestelmä (engl. Automatic Thrust Restoration, ATR), josta sen paremmin lentäjät kuin SAS eivät olleet tietoisia, nosti samanaikaisesti moottorien tehoja. Tehon vähentäminen olisi kuitenkin ollut mahdollista pitämällä kaasuvipuja jatkuvasti käsin alemmalla teholla. Tehonnoston seurauksena moottorien paineiskut jatkuivat, ja molemmat moottorit särkyivät 76 ja 78 sekunnin kuluttua lentoonlähdöstä 980 metrin korkeudessa."

Koneen lentäjät eikä lentoyhtiö SAS edes tienneet että heidän koneessaan on se automaattinen tehonsäädin joka pani vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kapteeni vähensi hieman tehoja estääkseen ne, mutta koneen automaattinen tehonnostojärjestelmä (engl. Automatic Thrust Restoration, ATR), josta sen paremmin lentäjät kuin SAS eivät olleet tietoisia, nosti samanaikaisesti moottorien tehoja. Tehon vähentäminen olisi kuitenkin ollut mahdollista pitämällä kaasuvipuja jatkuvasti käsin alemmalla teholla. Tehonnoston seurauksena moottorien paineiskut jatkuivat, ja molemmat moottorit särkyivät 76 ja 78 sekunnin kuluttua lentoonlähdöstä 980 metrin korkeudessa."

Koneen lentäjät eikä lentoyhtiö SAS edes tienneet että heidän koneessaan on se automaattinen tehonsäädin joka pani vastaan.

Lue lisää

Vaikka se luki lentokoneen mukana tulleessa ohjekirjassa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka se luki lentokoneen mukana tulleessa ohjekirjassa.

Ei todellakaan lukenut mikä tuli tarkoin selvitetyksi onnettomuustutkinnassa!
Eikä ko. tapauksessa ole mitään yhteneväisyyttä Intian tapaukseen. Vaikka kovin vähän siitä (Intia) toistaiseksi tiedetäänkin, ei koneessa ollut tehonrajoituksia jotka olisivat laskeneet tehon liian alas...jos olisi, kone olisi pudonnut jo aikaisemmin monet kerrat yli 10 vuotta käytössä ollessaan ja moni muukin samasta konetyypistä olisi pudonnut, tämä oli kuitenkin ensimmäinen konetyypin vakava onnettomuus.
Eräällä toisella foorumilla joku tarkkasilmäinen sanoo näkevänsä turmakoneen lennosta otetusta videosta koneen pyörien asennosta että laskutelineiden sisäänotto oli aloitettu mutta jäänyt ns. vaiheeseen. Itse en tuota osaa nähdä, ei videon tarkkuus mielestäni ole riittävä ja kuvauskulmakin voi tehdä tepposet mutta jos niin oli, se tarkoittaisi että laskutelinetekniikassa itsessään oli vikaa tai sitten siltä loppui voima tai käskytys eli vikaa oli tekniikassa jossain muualla, sähkön tuotannossa ja/tai jakelussa tms. Ja siksi ilmeisesti myös ilmavirtauksesta voimansa saava varageneraattori laukesi ulos ja toimintaan koneen rungon alla. Se voidaan käskyttää toimintaan manuaalisesti mutta se laukeaa myös automaattisesti useista tekijöistä kuten päämoottorien pysähtyminen tai heikko tehontuotto, hydrauliikan liian alhaisesta paineesta ym. Hydrauliikan paine puolestaan voi kadota mm. silloin jos pumppuja käyttävät sähkömoottorit eivät saa tarpeeksi virtaa...

Mietitäänpä sellaistakin mahdollisuutta että kaikki alkoi sähkönjakeluhäiriöstä: Normaalisti sähköä tuottavat päämoottorien käyttämät generaattorit mutta jos sähkönjakelu pätki jossakin niin että myöskään polttoainetta tankeista eteenpäin toimittavat painepumput eivät saaneet riittävästi virtaa jolloin moottoreihin ei mennyt riittävästi polttoainetta, niiden kierrokset laskivat, teho eli työntövoima laski kuin myös kierrosten laskun seurauksena niiden generaattorien sähköteho laski ja automatiikka käski varageneraattorin ulos jne. mutta kun sähkönjakeluhäiriö pysyi päällä, ei varageneraattorinkaan vähäinen virta (matala lentonopeus heti nousun jälkeen, alhaiset kierrokset myös varageneraattorissa!) päässyt kohentamaan polttoainepumppujen tilannetta eikä riittävästi polttoainetta edelleenkään mennyt moottoreihin ja kone tuli alas.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan lukenut mikä tuli tarkoin selvitetyksi onnettomuustutkinnassa!
Eikä ko. tapauksessa ole mitään yhteneväisyyttä Intian tapaukseen. Vaikka kovin vähän siitä (Intia) toistaiseksi tiedetäänkin, ei koneessa ollut tehonrajoituksia jotka olisivat laskeneet tehon liian alas...jos olisi, kone olisi pudonnut jo aikaisemmin monet kerrat yli 10 vuotta käytössä ollessaan ja moni muukin samasta konetyypistä olisi pudonnut, tämä oli kuitenkin ensimmäinen konetyypin vakava onnettomuus.
Eräällä toisella foorumilla joku tarkkasilmäinen sanoo näkevänsä turmakoneen lennosta otetusta videosta koneen pyörien asennosta että laskutelineiden sisäänotto oli aloitettu mutta jäänyt ns. vaiheeseen. Itse en tuota osaa nähdä, ei videon tarkkuus mielestäni ole riittävä ja kuvauskulmakin voi tehdä tepposet mutta jos niin oli, se tarkoittaisi että laskutelinetekniikassa itsessään oli vikaa tai sitten siltä loppui voima tai käskytys eli vikaa oli tekniikassa jossain muualla, sähkön tuotannossa ja/tai jakelussa tms. Ja siksi ilmeisesti myös ilmavirtauksesta voimansa saava varageneraattori laukesi ulos ja toimintaan koneen rungon alla. Se voidaan käskyttää toimintaan manuaalisesti mutta se laukeaa myös automaattisesti useista tekijöistä kuten päämoottorien pysähtyminen tai heikko tehontuotto, hydrauliikan liian alhaisesta paineesta ym. Hydrauliikan paine puolestaan voi kadota mm. silloin jos pumppuja käyttävät sähkömoottorit eivät saa tarpeeksi virtaa...

Mietitäänpä sellaistakin mahdollisuutta että kaikki alkoi sähkönjakeluhäiriöstä: Normaalisti sähköä tuottavat päämoottorien käyttämät generaattorit mutta jos sähkönjakelu pätki jossakin niin että myöskään polttoainetta tankeista eteenpäin toimittavat painepumput eivät saaneet riittävästi virtaa jolloin moottoreihin ei mennyt riittävästi polttoainetta, niiden kierrokset laskivat, teho eli työntövoima laski kuin myös kierrosten laskun seurauksena niiden generaattorien sähköteho laski ja automatiikka käski varageneraattorin ulos jne. mutta kun sähkönjakeluhäiriö pysyi päällä, ei varageneraattorinkaan vähäinen virta (matala lentonopeus heti nousun jälkeen, alhaiset kierrokset myös varageneraattorissa!) päässyt kohentamaan polttoainepumppujen tilannetta eikä riittävästi polttoainetta edelleenkään mennyt moottoreihin ja kone tuli alas.

Lue lisää

Kyllä se jossain luki, vai eikö valmistajakaan tiennyt laittaneensa koneeseen automaattisen tehonnostajan.

Vastaus klo 10:49 kommenttiin miksei myös klo 11:38.
Laskutelineet toimivat hydrauliikalla, osan niistä joustavista hydrauliikkaletkuista voi nähdä kun laskutelineet ovat alhaalla. Mutta tietysti hydrauliikka vaatii huomattavan kovankin öljynpaineen ja se kehitetään pumpuilla joita käyttävät sähkömoottorit, joten sikäli laitteet toimivat sähköllä. Kaikki automaation käskytys ym. toimii ja sähköllä mutta yleensä silloin kyse on lähinnä mikroampeeriluokan virroista ja suhteellisen pienestä sähkönkulutuksesta toisin kuin esim. hydraulipaineen nosto joka vaatii huomattavasti tehoa pumpulta eli myös pumpun voimakoneelta eli sähkömoottorilta..
Yhteys lennon johtoon säilyi jokseenkin loppuun asti, ehtihän kapteeni antaa sekä hätäkutsun että kertoa moottorien tehovajauksesta, eihän siinä paljon aikaa voinut muuhun ollakaan, koko lento kun oli lyhyt kuin kanan lento.
Ja alempana kommentoivalle mainitsen että hydrauliikka on aina öljytoimista, siitä se nimitys hydrauliikka. Paineilmatoiminnot ovat pneumatiikkaa. Paineilman kehittäminen vaatii oman kompressorin ja se vaatii oman voimakoneen ja millä se lentokoneen tapauksessa toimisi, sähkölläpä se...

Kaikkien koneiden peräosat kuitenkin ovat kestäneet!
Intiassa pudonneen koneen peräosahan säilyi käytännössä ehjänä melko maksimaalisesta rasitustilanteesta...