https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0010f82e-cef8-4710-8a34-306c1b5e8d2c
Kaveri pystyy puhumaan ja selvisi vähin vammoin valtavasta räjähdyksestä. Oli istunut varauloskäynnin kohdalla.
Kaveri pystyy puhumaan ja selvisi vähin vammoin valtavasta räjähdyksestä. Oli istunut varauloskäynnin kohdalla.
Vastaukset 206
Vanhimmat
Aivan käsittämätöntä, miten on voinut tuosta pelastua. Hänen veljensä on ollut samassa koneessa.
Tämä yksi pelastui.Ei paljon lohduta, mutta lohduttaa se kuitenkin. Ihmepelastuminen.
Hän on istunut hätäuloskäynnin vieressä. Se mahtaa jotakin selittää.
Itsesuojeluvaisto ehkä käskenyt hyppäämään. Hyppäsikö hän nopeasti ennenkuin polttoaine syttyi räjähdysmäisesti.
En tiedä, varmaan tutkijat sitä selvittävät.
Uskomaton pelastuminen. Suree tietysti veljeään.
Ei sillä koneella ollut voimaa nousta ylös. Videolta näkyy, miten kone alkaa hyytymään, kun vauhdin olisi pitänyt kiihtyä.
Mikä lie ollut se kova ääni ja sen äänen jälkeen oli kone lentokyvytön. Pelastunut mies on kertonut siitä äänestä.
Käveli ulos vasta kun kone oli törmänny rakennukseen. Jos olis hypänny vauhdissa ei olisi selvinny hengissä.
Se kova ääni tuli vasta kun kone osui osittain rakennukseen. Koneen se osa jossa pelastunut oli osui maahan ja hän pökertyi iskusta hetkeksi, jonka jälkeen hän onnistui kävelemään hajonneen hätäuloskäynnin läpi ulos romusta.
Ahaa! Jos noin on, niin kaveri siis oikeastaa lensi ulos hätäkäytävästä.
Ei lentänyt ulos. Herättyään hän keskittyi istuinvyönsä irrottamiseen ja käveli sitten aukosta ulos.
No, sehän räjähti palamaan heti. Kuumuus aivan valtava varmasti ainakin 300 m päässä.
Vasen käsi oli vahingoittunut, siis palovammoja.
Pitäisi olla semmoinen lentokone, että sellainen iso turvatyyny ympäröisi koko matkustamon. Suojaisi iskuilta ja olisi paloturvallinen. Eikä uppoaisi, jos veteen joutuu.
Sitä en kyllä tiedä, mistä sinne happea saisi.
Että saisi edes lisäaikaa odottaa pelastajia.
Kyllä tuossa tapauksessa ovat lennot joka suhteessa vähissä.
Kaikki suojelusenkelit olivat hänen mukana koneessa.
Itsesuojeluvaisto on ihmisen suojelusenkeli.
Itsesuojeluvaisto näkyy osalta nuoriamme puuttuvan tyystin ja kokonaan.
Kun päästään auton rattiin, tehdäänkin siitä autosta tappoase.
Ja kaikki suojelusenkelit paskat välittivät 300.sta kuolleesta.
Joutivat mennä!
Suojelusenkelien seula on tiukka!
Tekninen ongelma koneessa vei ihmiset kuolemaan ja silkkaa hyvää tuuria yhdellä.
Käveli kuin ennenkin turman jälkeen.
Miten ihmeessä ei edes luita poikki.
huhhuh.
onnekas oli!
mitä ihmeellistä tuossa nyt on onhan sitä ennenkin ihmisiä selvinnyt hengissä koneen tippuessa
Eikö lentokoneet olekin turvallista, 242 ihmistä koneessa ja yksi selvisi hengissä, siis todella turvallisia nuo lentokoneet.
henkilöautojen, formuloiden ja ralliatojen pitää kestää törmäyksiä, niitä ei saa edes myydä eikä saa osallitua edes rata-ajo kisoihin ellei ne ole turvallisia.
Formula ykkösellä voi ajaa 300 km/h betoniseinään ja kävelet ite ulos autosta naarmuitta. Lentokoneet ei kestä mitään.
Totta siltä osin, että lentokone ei kestä törmäystä betoniin, kun sitä ei ole suunniteltu kestämään sitä. Samalla tavalla juomalasi ei kestä vasaran iskua.
Ihmisen sisuskalut ei kestä repeämättä törmäystä betoniseinään 300 km/h vaikka se kulkuneuvo kestäisi mitä vaan. Ihmiselle tuota paljon pienempikin törmäys on liikaa.
Eikö teitäkin ihmetytä, että viime aikoina on alkanut koneita tippua? Sehän oli ennen se turvallisin kulkupeli. Ei varmaan kenelläkään sormia pelissä tässä ihmisten ohjailussa pois lentomatkailusta?
Mutta kestävät kuulemma murtaa teräsvahvisteisen betoniseinän, jättäen rungon muotoisen reiän : ))) Hajoavat sitten palasiksi rakennuksen sisällä. Takaseinästä työntyy ulos vain muutama pikseli, juuri ennen kuin video katkaistaan. Ihan aito video, ei lainkaan käsitelty.
Ei kevyillä autoilla ole menty betoniseinistä läpi
Juu, ei varmaan ole sormia pelissä. Ihan sattumaa, puhdasta sattumaa. Samoin kuin lotossa on sattumaa se kun ei ikinä voita, koska tietokone katsoo, mitä rivejä on pelattu ja kone arpoo sitten rivin jolla kukaan ei ole pelannut.
Tätä tämmöistä aikaa kun nyt eletään, niin onko se sitten hyvää vai huonoa tuuria selvitä ainoana hengissä jostain lentoturmasta? Vuosi 2019 oli ihan hyvä aika kuolla, kun lasketaan sen mukaan, mitä kaikkea paskaa täällä on sen jälkeen tapahtunut. Kun mikään ei riitä.
Kolmas maailmansota alkaa vuoden sisään, niin nyt kannattaa ruveta hävittämään omaisuuttaan ja humputtelemaan rahojaan taivaan tuuliin, niin ei ole sitten ydinpommin jysähtäessä mitään menetettävää. Se alkoi jo 2022, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Päivämme alkavat olla luetut.
Tyyppi oli puhaltanut kortsun ilmapalloksi joka oli suojannut iskuilta...bbc.
Oliko se rattijuoppo nehän selviää aina kaikista kolareista
Minun serkku selvisi monesta mokasta humalassa kun ajeli. Milloin autolla, milloin traktorilla.
Rikas mies hän oli, oli millä juopotella. Ei tehnyt silti mitään vahinkoa toisille ihmisille, siitä huolen piti.
Lopulta terveys petti. Kai se nyt juopottelee siellä taivaassa. Oli niin kiltti ja huumorintajuinen sekä selvin päin että humalassa. Ihmiset tykkäsi hänestä.
Jos hän olisi ollut tuossa koneessa, hänelle ei olisi käynyt yhtään mitään. Oli semmoinen mies.
Monesti olen ikävöinyt häntä.
Juopot ei pääse taivaaseen.
Ne joutuu helvettiin, ikuiseen janoon.
Nälkää kokemaan, ja tuskaa ikuisuudesta ikuisuuteen 👹👺😈👿🔥☄️
Juopot just pääsee taivaaseen!!!
On kai uskottava. Mikään ei ole mahdotonta. "Sattuma" puuttui peliin. Ihminen ei kaikkea kuitenkaan voi hallita.
Kyllä ihminen hallitsee, koneet vain toisinaan reistailee.
Ei sitä lentokoneen ohjaamista voi Jumalan varaan jättää.
Ihminenkin tekee virheitä, tuota tapausta ei vielä tunneta.
Buginen matrix
Musta laatikko on löytynyt ja sieltä löytyy tarkat tiedot, mitä tuossa lentokoneessa oikein on tapahtunut.
Mikä siinä meni rikki? Silminnähden jokin yllättävä tapahtuma siinä kävi. Kone melkein kuin pysähtyi ilmaan ja sitten vaappuen eteni kunnes putosi.
Tankki tietysti täynnä ja lieneekö painolaskelmat tehty tarkalleen oikein ihmisistä ja matkatavaroista. Ei kai siellä tavaroissa ollut jotain luvatonta räjähtävää esinettä. Tosi raaka homma, jos sellainen tapaus kävi!
Onko tullut vahvistusta siitä, että tuo video lyyhäävästä miehestä on aito? En tosin tiedä, onko mitään syytä sitten epäilläkään.
Odotinkin jo koska ensimmäinen kyseealaistaa koko asian.
Olikohan” aito ”video, oli se näyttivät televisiossa eilen.
Kaveri paikallinen wolt kuski joka haluaa hetken paistatella koko maailman uutisissa. Kohta miljonääri.
Netflixissä ilmestyy A11 niminen elokuva, paikka jossa kaverin väitetään istuneen koneessa.
Jokainen matkustaja selviää lentoyhtiön tietokoneelta.
Tyypin kannattaa laittaa lotto vetämään, nyt on putki päällä
Tyyppi luultavasti nyt perustaa jonkun lahkon ym kun häntä on näin "johdateltu", kuolemattomien kultti jne
Ei välttämättä itse sitä tee.
Kyllä siellä jo keräyksiä tehdään, miehen puolesta täyttähäkää.
Huijarit ovat jatkuvasti liikkeellä.
Lottokuponkia täyttämään.
niin kukahan hyökkäsi intiaanien kimppuun, pudotti lentokoneen?
Ettei vain lännenmiehet?
Trumppilandian Boing Boing taas rysähtänyt?
Näin joskus jonku leffan, missä oli kanssa yksi eloonjäänyt jostain junaturmasta...sillä oli sellainen lahja...
Murtumaton oli leffan nimi, suomeksi.
video näytti siltä että kuin olisi vain loppunut teho moottoreista kesken nousun.
Niin siinä on käynyt. Lapteeni ilmoittanut heti 11 sekuntia maasta irtoamisen jälkeen, että tämä kone ei pääse nousemaan.
Täysin ylättävä tilanne. Jossain on tapahtunut virhe - kaikki on pitänyt tarkistaa ennen lentoa, mutta jossain on ollut virhe!
Sorry kirjoitus virhe. Kapteeni ilmoittanut...jne
Se virhe oli amerikkalainen Boeing.
Ei ilmeisesti ole tyyppivirheestä kyse.
Katsoin tuon videon.
Siis miten? Kiitoradan loppupäässä koneen ollessa vielä maassa kummallista kömpelyyttä koneen liikkeissä. Samannäköistä liikehdintää kuin ihmisellä jos syö liikaa, niin ei meinaa päästä liikkeelle.
Hirvittävä onnettomuus.
Eipä olisi haitannut, jos kiitoradan päässä radan vieressä olisi joku ollut huitomassa, että jarruta hyvä mies!
V1-pisteen jälkeen nousua ei enää keskeytetä koska vauhdin pysäyttämiseen ei silloin riitä enää kiitorataa.
Arvasin jo etukäteen että juntti vastaa noin.
V1 nopeuden jälkeen ei voi enää pysäyttää, näin lentoturmatutkinta ohjelmassa.
Oliskohan ollu polttoaineen syötössä ongelmia.?? Moottorit ei saaneet tarpeeksi kerosiinia ja kone valui alas.
Ei tuota kapteeni pystynyt enää hallitsemaan. Toivottavasti selviää, mitä tuossa tapahtui.
Kokenut ja paljon lentänyt kapteeni. Olisi ansainnut päästä aikanaan eläkkeelle.
Nyt sitten jo tuli tämä: viimeinen lento. Surullista.
Boengilla TAAS jotain häikkää.
Airbussin myyjän kannattaa pitää puhelin päällä.
Airbusilla on niin paljon tilauksia jonossa osittain juuri Boeingin mainehaitan ja Trumpiin hölmöilyjen vuoksi, että puhelin on varmaan äänettömällä.
Tässä on ihan varmasti jokin salaliitto-juttu takana. UFO-olio, johon ei lieskat pysty on pakko olla kyseessä, mutta NASA ja CIA kieltää tutkimukset.
Niin se vain on.
Jumala on ennenkin pelastanut ihmisiä mahdottomista tilanteista.
käveli pois ...elämä on tuuria...ei mitään muuta.....ok..
Mielenkiintoista että tankit täpötäynnä kerosiinia olleesta koneesta jäi noikin paljon jäljelle. Pentagoniin lentänyt terroristien kone syyskuun 11 iskussa vuonna 2001 väitetään sulaneen kuumuudessa. Siitä ei epäilyttävästi jäänyt mitään jäljelle, ei edes pientä osaa matkatavaroistakaan.
Eli Pentagon räjäytettiin muuten.
Salkkari ei jätä tilaiisuutta käyttämättä näyttääkseen naurettavalta.
Lentokone hajosi osiin ja polttoainetankit on koneen painopisteen eli siipien kohdalla siivissä ja rungossa. Se osa koneesta jossa pelastunut istui sattui irtoamaan siitä kohdasta jossa polttoaine oli ja sattui päätymään paikkaan jossa oli vähemmän tulipaloa sekä myös välttyi täydelliseltä murskaantumiselta.
Pentagoniin lentänyt kone murskautui rakennuksen sisään ja suli kokonaan tulessa.
Nopeudet ovat ihan erilaisia Pentagoniin lentäneessä koneessa ja tässä onnettomuudessa. Ensiksi mainittu lensi täyttä nopeutta, kun Intiassa kone syöksyi nousunopeudesta hitaasti laskeutuen alas. Törmäysvoimat ovat siten valtavasti erisuuruiset keskenään.
Tuo syyskuun 11. vuonna 2001 Mun sisko oli huutanut pojalleen, mitä sinä tuommoisia filmejä katsot, just kiinni se kone! Poika oli sanonut totisena: nämä on uutiset.
Sisko soitti minulle järkyttyneenä. Hänen mies oli jossakin kipparoimassa jotakin Finnairin konetta.
Silloin oltiin pari vuorokautta nenä telkkarissa kiinni.
Jotenkin alkoi tuntua, että maailma ei ole enää entisensä.
Ei muuta kuin uusi yritys Lontooseen ja reippaalla mielellä!
Kyllä elämä jatkuu.
Jos ei toisella niin kolmannella kerralla!
Paljon ihmeellisempää olisi jos kaksi, 20 tai 200 olisi selvinnyt hengissä...
Tämän yhden selviytymisen mahdollisti se, että kone ei pudonnut korkealta kovasta nopeudesta. Kone olisi voinut ehkä tehdä onnistuneen hätälaskun jos käytössä olisi ollut suuri tasainen kenttä eikä tiiviisti asuttu asuinalue..
Leijuu varmaan aika kauan jonkilaisessa epätodellisessa tilassa.
Pää täynnä kysymyksiä ilman vastauksia. Hän pelastui, kukaan muu ei,. Tavalliseen arkeen palaaminen on melko kova polku. Se ei hetkeen tapahdu. Jää isot henkiset arvet.
Elän perustavanlaatuinen sattumanvaraisuus on vaikea käsittää ja vielä vaikeampi hyväksyä.
Jos herra on hindu, niin hänellä voi olla toisenlainen tapa ajatella elämän sattumanvaraisuudesta kuin perusbritillä.
Helppoahan tuo on ensin vaan valmistautuu hyppäämään turvaan ennenkuin räjäyttää koneen.
Taitaa olla feikki. Sen verran ilosesti posahti täyteen liekkiin, etten usko. Äijällä oli valkonen paita, jossa vain jotain tahroja
Kyllä se näköjään totta on.
Kone oli ollut sen alle jääneen rakennuksen päällä, kun tämä mies oli hätäuloskäynnin kautta päässyt hyppäämään pois.
Ensin kyllä epäilin koko pelastumistarinaa.
Epäilin, että mies on ollut siinä rakennuksessa ja narrasi olleensa koneessa. Koneessa hän on ollut, näin vakuutetaan.
Pitäs olla aika varma että nyt menee vituksi ja kannattaa avata hätäuloskäynti ja hypätä.
Varma voi olla vain jos itse on sapotoinut koneen lennon ja tietää että se räjähtää.
Niimpä min epäluuloisiahan on Aina kun korsning sattuu.
Muuslla nähdäön asiat loogisesti
Pelastuneen täytyy olla itse jeesus ja hänen uudelleen tuleminen !
Ei ole. Jeesus ei tarvitse lentokonetta.
Tästähän on tehty elokuvakin jo aikoja sitten, Unbreakble. Hyvä leffa onkin.
Tuo lento-onnettomuus oli paha, paljon ihmisiä kuoli.
Me täällä vielä kärvistelemme.
Lähi-Idän tilanne on mikä on.
Hiljentykäämmetä tartti. Eipä tässä muu auta kuin rukoilla.
Minä rukoilen, että Lähi-Itä kaikkinensa rauhoittuu pian.
Vaikka eihän tuota varmaksi tiedä, kuuleeko kukaan.
On vain niin helpompi ajatella myönteisesti, että joku hyvä suojelija kuulee ja auttaa meitä suomalaisiia ainakin.
AVAYS ÖLLÄ täyttä potaskaa "
Kukaan ei selvinnyt, son täysvarmaa
Kukaan matkustaja ei kyllä tajuaisi hypätä vaikka kone heittelisi kuinka tahansa.
Oliko edes koneessa?
JEESUS ON TULLUT MAAN PÄÄLLE !
Jeesus tulee pilvistä surahtaa. Ei tule lentokoneella.
Ajatella, jos jossain lentoaseman tulevien taulussa lukisi: Jeesus. Päivämäärä ja kellonaika.
Globalistit räjäyttivät lentokoneen.
Bilderberg Tukholma!
Saippuavaahtoa valemedialle.
Kyllä tuon koneen vauhti olisi ollut yli 200 kilsaa tunnissa. Jokainenhan voi koittaa hypätä vaikka autosta satasen vauhdissa ja katsoa kuinka käy.
Kyllä se kone on ollut pysähtyneenä sen rakennuksen päällä. Maassa ja oliko se ensimmäisen kerroksen päällä. Tulta pakoon vain ja nopeasti.
Sitä vain tässä ihmettelen, miten ja miksi siinä ympärillä kaikki muut olivat kuolleet. Tajuttomia ovat ehkä olleet ja jäivät sitten tulen saartamiksi.
Tämäkin sen osoitti, että ihminen se vaan on oman onnensa seppä.
pahvi-salekaan ei jäänyt turhaan auttamaan ihmisiä phuketissa vaan kokoomuslaisesti ETUILI itselleen eka paikat ensimmäisessä lentokoneessa jepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjepjep
Ihmemies Intiasta.
Tästä ketjusta puuttuu ihme kyllä yksi kommentti, ja se on PERSU
Seuraavaksi se kävelee vettenpäällä.
Intiassa tapahtuu ihme asioita yleensäkin paljon. Ettei vaan tyyppi sattunu hengailemaan kadulla samoihin aikoihin kun kone rysäytti alas. Kaveri sai metalliromua päin näköä, säikähti, meni shokkiin sekaisin ja luuli olleensa itse koneessa?
Listoista näkee ketkä matkustivat ja millä paikka numerolla istuvat .
Jotta keksi nyt jotan muuta salsliitto tarinaa.
En idol että sinus kyvyilläsi asioita ratkaistaan
Kerran aiemminkin paikka A11 on pelastanut ihmisen ainoana koneesta.
911 oli huijaus
Miksi tätä henkiinjäämistä on niin vaikea joidenkin uskoa, kohtuu pahastihan tämä selvinnytkin loukkaantui, molemmissa käsissä palovammoja jne.
Konehan ei tullut korkealta, se ei koskaan päässyt korkealle, voidaan kuvitella että jos paikalla ei olisi ollut rakennuksia vaan vain tasainen kenttä, olisiko kone tullut kenttään jopa liki ehjänä pysyen.
Joku suomalainen asiantuntija piti erikoisena ainakin sitä että koneen laskutelineitä ei vedetty sisään heti kun kone kentältä nousi.
Kone oli lähdössä ainakin noin 5000 km lennolle, todennäköisesti sen polttoainetankit olivat täynnä ja koneessa oli myös matkustajia käytännössä liki täysi matkustamo ja ihmisillä kimpsut ja kampsut ruumassa ja kone kokonaisuudessaan siis painava. Olisiko ollut jopa ylikuormaa olosuhteetkin huomioiden: Ilman lämpötila noin 30 astetta, ilman suhteellinen kosteus korkeahko jolloin suihkuturbiinit eivät hitaassa nopeudessa anna ollenkaan samaa maksimitehoa kuin kylmällä ilmalla esim. matkalentonopeuksilla. Eli jos laskutelineiden mekanismi ei toiminut, saattoivatko telineet "jarruttaa" ei aiheuttaa ylimääräistä ilmanvastusta niin paljon että jo muutenkin suorituskykynsä ylärajoilla toimineiden moottorien teho ei vaan riittänyt?
Kyllä normaalisti toimivien moottorien teho riittää hyvin ilmassa pysymiseen laskutelineet ulkonakin kun on päästy niillä tehoilla jo maasta irtikin.
Riittäisi yksikin moottori nostamaan koeen ilmaan. Tässä vaan kävi toisin.
Täyteen tankattua konetta ei yksi moottori nosta ilmaan, eikä täyteen tankattuna laskeudutakaan, koska siitä kone vaurioituu, vaan ensin vähennetään painoa lentelemällä.
Kyllä se vaan lentokapteeni kun sanoo, että nousee niin luotan hänen sanaansa.
Kysypä sinä ensin ennen kuin maallikkona rupeat kertomaan tarinaa. Tulee mieleen nämä koronapiikkiterveysuskonnot...vaikka vakuuttivat pelastavan niin tulikin kuolemaa ja sairauksia vammoineen.
Kyllä kone on rakennettu ja testattu, että pystyy nousemaan yhdelläkin moottorilla.
Tässä sinulle asiantuntijan siitä maininta ja voin laittaa vielä jenkkikapteeninkin saman vakuutuksen videollaan jos tämä ei riittäisi. Pitää perehtyä asioihin ennen kuin alkaa kertoa tarinoita.
Kyllä hätätapauksessa laskeutuessa poistetaan kerosiinia jos tarve, mutta ei läheskään aina ole tehty eikä kapteenin lennon aikana kun kuoli pari vuotta sitten piikitysaikoihin ja mentiin varakentälle tästä mainittu.
https://www.youtube.com/watch?v=2_Z_OXwzFgQ
DC-3 pystyi lastattuna juuri ja juuri edes lentämään yhdellä moottorilla, mutta ei nousemaan maasta ilmaan. Sen edeltäjä DC-2 ei edes pysynyt ilmassa yhdellä moottorilla.
Oliko jälleen kapteenilla tai kenties perämiehellä sydänkohtaus joka pisti lennon kriitillisimmässä vaiheessa pasmat sekaisin ja tehtiin jotain vakavaa, vaikka kytkettiin vahingossa kerosiinin syöttö moottoreihin seis.
Pyörätkin jäivät siinä hötäkässä alas jotka heti normaalisti otetaan ylös.
Huhtikuussa tänä vuonna viimeksi Air Indian, saman lehtoyhtiön kapteeni kuoli juuri sydänkohtaukseen mutta kone oli jo onneksi saatu laskeutumaan.
Venäjällä ei otettu piikkejä. Heillä ei ole näitä sydänkohtauksia eikä muita terveysongelmia tullut mitä on jo toukokuussa 2021 havaittu lentäjillä useita, mm. British airways, kannattaa katsoa noita tilastoja jos terveyspuoli kiinnostaa jotakuta tuossa suhteessa.
Joo, piikillä pistettiin kerosiininsyöttö seis, niin sen täytyy olla...Tosin ohjaamossa ei ole mitään millä voisi käyvien koneiden polttoaineensyötön katkaista, olisi pysäytettävä silloin moottori...sitä vaan ei tapahtunut...
Venäjällä lentäjät kuolevat viinaan ja huumeisiin ennen kuin ehtivät sydäri- ikään.
Miksi vääntää asiaa sivuraiteelle jos ei ymmärrä. Kyllä polttoainesyötötkin voi katkaista. Eräs kapteeni itsetuhoinen kertoi mielessä käyneen tuo himo katkaista kerosiinin syöttö parikin kertaa mutta pystyi välttämään sen kuitenkin.
Kyllä voi ja se tapahtuu sammuttamalla eli pysäyttämällä moottori.
Minun tuntemani lentäjä ei tiettävästi ole itsetuhoinen kertoi asiaa kysyessäni ettei koneista löydy ohjaamosta mitään vimsptaakia jolla erikseen sulkea polttoaineensyöttö käyvään moottoriin, että kyllä se moottorin pysäyttäminen on se ainut keino. Lisäksi hän kertoi että minkään vertaa itsetuhoisuustaipumusta esittänyt lentäjä ei enää ole lentäjä, siis "eräs" kapteenisi on ns. mielikuvituskapteeni ja löytyy parhaiten kun menet peilin eteen...
Tuossahan ovat lentopetroolin syöttökytkimet videolla koneen ohjaamossa selkeästi
https://www.youtube.com/watch?v=luGiNEJnfbs
Heitän lonkalta spekulaation, mitä jos sinne tankattiin vettä?
Siinä tapauksessa joudut myös selittämään millä voimalla kone ylipäätään nousi kentältä?
Ko. kokoluokan suihkuturbiinin kompressori pumppaa jo lentoonlähtönopeuksissa ja - teholla ilmaa turbiiniin sellaiset 130000- 160000 litraa per tunti, vähintään 50 normikuutiometriä jokaista poltettavaa polttoainelitraa kohti. Kun ilman lämpötila oli yli 30 astetta, on jossain mainittu jopa liki 40 asteen lukemia mutta arvioidaan tuon 30 asteen mukaan, ja kun ilma oli myös hyvin kosteaa, oli em. ilmamäärässä pelkkää vettä 3000- 4000 litraa eikä se turbiini siitäkään ole moksiskaan ja palaminen sujuu hyvin. Siis ei se olisi ollut moksiskaan muutamasta vesitipasta polttoaineen seassakaan...
Tankkauksesta ei taida toistaiseksi olla ylipäätään tietoa, varmaa lienee että koneessa oli vielä ainakin noin 5000-8000 litraa polttoainetta sen saapuessa edelliseltä lennoltaan, se on tuon kokoluokan koneilla ehdoton turvaminimi siltä varalta että joudutaan hakeutumaan toiselle kentälle tms. Ja jos silkkaa vettä olisi tankattu, eiköhän niitä pudonneita koneita pitäisi olla useampiakin...
Kapteenihan ilmoitti itse 11s ennen törmäystä että koneessa ei ole tehoja. tuskin sai siis mitään sairauskohtausta. Jos olisi ollu itsetuhoinen ei olisii lmottanut mitään mayday viestiä.
Veikkaan että koneet ei saaneet tarpeeksi polttoainetta, eli jotku suuttimet oli tukossa tai joku joku mutteri löysällä, polttaineletku irti tms. ?? toinen vaihtoehto että kone tai se hengissä säilyny ukko painoi liikaa. 🤔😲
Musta laatikko & Lentoturmatutkinta kertoo myöhemmin totuuden.
Mutta perämies ei puhunut, oliko tolpillaan?
Kyllä Lubinskin tekemän lentokatastrofin jälkeen lentokapteeni kertoi, että lentäjillä on joskus itsetuhoisia ajatuksia ollut. Hän kertoi parikin kertaa tulleen pakkomielteen sulkea kerosiinin syöttö moottoreihin.
Perättömiä kerrot jos yleistät. Joku konemalli voi olla erilainen, poikkeuksia on.
Tuo oli juuri se mitä on jopa tapahtunut. Eikä tarvitse olla kuin osa vettä mukana ja se on nopea seis. Eli maallikolta saa joskus parempia vinkkejä kuin jopa spekuloitsijoilta, jotka kuvittelevat olevansa jopa asiantuntijoita.
Tätä nimittäin ei edes lentokapteeni osannut 3:ssa vaihtoehdossaan mainita mukaan.
Hän kertoi vain perustanaan "FLAPS"- väärässä asennossa...ja tuo kyllä nykykoneissa korjatttu huutamaan ja välkyttelemään hälyvaloja.
Mutta !! Jos on vettä lentopetroolisssa - SE EI VAROITA MILLÄÄN HÄLYTYKSELLÄ.
Tarvittaisiin vesitunnistinkin ja hätävaratankki. Polttaineensyöttö siirtyy toiselle tankille jos tunnistin huomaa vettä.
Kuka lukee vielä uutisensa roskalehdistä ja linkittää jopa tänne?????
Varsin moni ja siitäpä yleensä soppa syntyykin kun yksi roskalehti satuilee sitä ja toinen tätä...
Tuo äijän höperö oli siinä talossa johon kone törmäsi.
Kerää vaan ovelana rahat pois tyhmiltä.
Helppohan tuon on tarkistaa matkustajaluettelosta. Äärimmäinen vaihtoehto on että myöhästyi lennolta, näki lentokoneen syöksyvän alas ja pelastamis vietissä ryntäsi perään. Siinä sitten kompuroi sen verran että sai muutaman tällin ja tahran vaatteisiinsa. Kädetkin sopivasti paloivat lentävien metalliosien takia. Ja kun näki tilanteen päätti mennä sieltä mistä aita on matalin ja lyödä rahoiksi keksimällään tarinalla.
Outoa ja kummallista se kun tulee odottamaton äkki lasku ja äkkipysähdys rytisten niin se töytäisy on valtava keholle ja elimille kehossa, tuima rysäys, kaikki kehossa sisällä pullahtaa paikoiltaan, ja sittwn palautua. Oli nuorehko mies, sisuselimet vielä vetreät kestämään viskautumista. Turvavyö kesti ja pehmustettu istuin myötäili tälliä ja korkea selkänoja suojasi pään ja selkärangan.
Voi laittaa kaverin vähän miettimään.
Lintutörmöys. Moottoreista meni tehot, eivätkä tuottaneet sähköä enää muihin järjestelmiin. Laskutelineet toimivat myös sähköllä.
Kyseessä ei ollut lintutörmäys, lintutörmäyksissä näkyy niitä lintuja viimeistään silloin kun ne rippeet tulevat ulos moottorista. Moottorit kestävät yllättävän hyvin lintutörmäyksiä, niitä oikein testataan niiden(kin) sattumusten varalle. Vaarallisimpia ovat isommat linnut eivätkä nimen omaan ne menisi näkymättä moottorista läpi.
Mayday- ilmoitus saattoi olla sikäli virheellinen että koneista ei välttämättä tehot kadonneet mutta mahdollista on että tehot eivät vaan riittäneet, asiaa käsitelty juuri tältä kantilta monien alaa enemmän ymmärtävien keskuudessakin. Kone oli erittäin painava, tankit täynnä pitkää matkaa varten, ja matkustajia liki täysi tupa, matkustajilla ties paljon tavaraa mukanaan ja oliko muutakin rahtia, oliko jopa ylikuormaa...Ilman lämpötila yli 30 astetta ja ilma kosteaa eli nousunopeudessa näissä olosuhteissa suihkuturbiinin suurin teho on vain jokin osa suurimmasta tehosta matkalentonopeudesta korkealla viileässä ilmassa. Ja lisäksi alas jääneet laskutelineet jarruttamassa, se saattoi katkaista kamelin selän ja olivatko eräät laipatkin vielä vähän vika- asennossa...lentäjien virhe tai tekninen virhe, hätäkutsun jättäjä ei välttämättä ehtinyt huomata em. kahta seikkaa ja koska kone ei jaksanut nousta, hän luontevasti tulkitsi että koneista katosi teho...
Samaisia asioita on kerrottu tällä sivulla 14.6 klo 23:20. Jos ihmetellään miten esim. ilman lämpötila tähän liittyy niin suihkuturbiinin tehoon se vaikuttaa huomattavan paljon siksi että lämmin ilma sisältää enemmän kosteutta eli vettä kuin kylmä ja moottorin kompressori eli ahdin joutuu pumppaamaan sen kaiken läpi moottorin ja kosteampi ilma painavampana on raskaampaa pumpata ja sitä menee silloin vähemmän ja moottorin teho on alhaisempi. Samoin hitailla nousunopeuksilla koneen ilmansaanti ja moottorin teho on aina alhaisempi kuin suurilla matkalentonopeuksilla koska itse suuri nopeus auttaa ahdinta paineistamaan ilmaa sisään moottoriin, suihkumoottorissa ilmasta vain murto- osa käytetään itse palamiseen ja työntövoiman aikaansaa suuri kuumentuessaan laajentuneen ilman suunnattu ulosvirtaus...
Koneessa sekä laskutelineistä että em. kerrottujen laippojen ohjauksesta vastaa tiettävästi perämies ja on kysytty että menivätkö häneltä siinä sekaisin puurot ja vellit, siviililentoliikenteen onnettomuuksista kun joka tapauksessa 80-90 % johtuu inhimillisistä virheistä
Turhaa spekulointia linnuilla. Ei ainuttakaan lintua lähimailla. Vaikka olisi ollut, moottoreista aina tulee liekkejä ja savua näissä tapauksissa pienissäkin!
Kapteenin/perämiehen äkkinäinen sairauskohtaus tai lentopetroolin syötön loppuminen tai kontaminoituminen? Nousutilanne on kriittisin ja ohjaamossa panikoitu eikä tuossa tilanteessa voitu enää mitään pelastavaa tehdä.
Olet selvästikin ajatellut asiaa syvällisesti!
Koneen kapteeni eli päällikkö antoi hätäkutsun ja kertoi samalla koneen moottorien tehonpuutteesta. Kertoiko hän sairauskohtauksen saaneesta vai hänkö siinä samalla oli se sairauskohtauksen saanut?
Moottoritehoa on reservissä sen verran paljon ettei ilman lämpötila ja kosteus voi alentaa tehoa niin paljon ettei kone ilmassa pysyisi laskutelineet ulkonakin. Moottorien teho hiipui jostain muuta syystä.
Älä puhu sontaa.
On kaksi aivan eri asiaa koneelle pysyä ilmassa sinne hyvään vauhtiin ensin päästyään ja päästä sinne ilmaan ja hyvään vauhtiin.
Et ilmiselvästi ymmärrä suihkumoottorin toimintaperiaatetta ja sitä miksi se antaa huomattavasti vähemmän tehoa lämpimällä ilmalla hitaalla vauhdilla tapahtuvassa nousun alkuvaiheessa kuin matkalentonopeudessa matkalentokorkeudessa.
Muistan erään sotilaslentäjän kertomana kuinka oli oikein helteisillä ilmoilla työn ja tuskan takana saada täyteen polttoainetta ja vähän harjoitusammuskuormaa mukana kuljettava MIG- 29 nousemaan kentältä, ilman suutinsupistajia se ei olisi ensinkään onnistunut...ja noissa koneissa oli koneen massan nähden tehoja ihan pikkuisen, niiden nopeus kun oli tarvittaessa yli 2000 km/h, reilusti yli kaksinkertainen äänennopeus...sellaisia ne suihkuturbiinit ovat...
Jos moottorien hiipuminen olisi johtunut helteistä niin Intiassa putoaisi ilmaan nousevia matkustajakoneita jatkuvasti tai lentoja peruttaisiin siksi jatkuvasti.
Kaveri pystyy puhumaan, mutta ei voi vaihtaa kokemuksia, kun oli ainoa selvinnyt. Puuttuu juttukaveri naapuripedistä.
Mies joutuu vielä selviämään yksin sadoista toimittajista ja TV-haastatteluista, joissa mikrofonia työnnetään suun eteen.
Lisäksi hän joutuu kohtaamaan somen ja koko sen paskan, jossa häntä syytetään joko huijariksi, joka on keksinyt koko tarinan, tai oman edun tavoittelijaksi, joka yrittää rikastua haastatteluja antamalla.
Hirveä kohkaus tästä intialaisesta. Muilla lentoturmissa kuolleilla ei nähtävästi ole mitään väliä. Kun on curryn syöjä niin onkin kaikkien lemmikki. Nämäkin olivat kaikki muka "brittejä" ja menossa Englantiin. Älkää murehtiko, tätä massaa on vielä yli miljardi jäljellä, kyllä sieltä aina paikkaajia löytyy.
Kun ei ole valkoihoinen pekonia syövä mies, niin ei riitä empatiaa.
Otkesilta löytyy tutkintaraportti moottorin lepuutushäiriöön Finnairin koneesta., siinä laskutelineet olivat jääneet alas, koska moottorihäiriöiden tarkituslista ei erikseen maininnut niiden ylösvetoa. Suuri työkuorma saattoi johtaa niiden unohtamiseen alas.
Pikaisella etsimisellä en ko. raporttia löytänyt, voitko antaa vähän tarkempaa hakuvihjettä?
Muistinkin väärin, ei ollut Finnair:https://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2022/monentekijansummamatkustajalentokoneenvakavanvaaratilanteenaiheuttajana.html
Seloste löytyy turvallisuustutkinta.fi :Matkustajalentokoneen moottorihäiriö lentoonlähdössä
Löytyi, kiitos.
Vähän erikoisia sanavalintoja raportissa: Esim. kerrotaan että kun potkuri oli mennyt pois toiminnasta, "periaatteessa moottori pyöri" jne. Eihän moottori pyörinyt periaatteessa vaan se kävi ja pyöri ihan käytännössä, kuorman hävitessä vieläpä suurilla kierroksilla kunnes perämies moottorihäiriömenetelmän mukaisesti pysäytti moottorin.
Pinnallisen raportin linkki ei paljon kummempi ole sekään mutta siellä sentään mainitaan joku ilmeisesti vikaantunut sensori joka käskytti potkurin kytkeytymään irti voimakoneesta.
Laskutelineiden unohtaminen koko ajelun ajaksi on ja melko hyvä saavutus mutta niinhän ne roikkuivat ulkona Intian turmakoneellakin, syy toki on ainakin vielä epäselvä.
Luulisi sentään että Onnettomuustutkinnan raportissa asiat ilmaistaisiin oikein. Ei perämies tietenkään sammuttanut jo sammunutta moottoria jota pyöritti ilmavirta. Perämieshän pysäytti vain potkurin kääntämällä lavat asentoon jossa ilmavirta ei pyöritä potkuria.
Henkiin jäänyt kertoi äänestä, jonka kuuli ennen alastuloa - vaikuttaa siltä, että hän todella kuuli oikein ja koneen "ROTTA" tuli hänen alapuoleltaan koneesta ulos.
Tämä apumoottori tuo sähköä koneeseen ilmavirrasta kun koneeseen tulee vakava häiriö. Lentokapteeni esittää paremman videon alastulosta tässä:
https://www.youtube.com/watch?v=8XYO-mj1ugg
Siitä pienestä ROT-potkurigeneraattorista tuskin riittäisi tehoa jaettavaksi laskutelineiden hydraulipumpuille laskutelineiden nostamiseksi ylös, joten siinä voisi olla selitys sille miksi laskutelineitä ei saatu nostettua.
Ei vaan RAT eikä ROT, David Lee.
Eipä sitä varavirtaa ole tarkoitettu laskutelineiden nostoon, se on ensisijaisesti koneen elintärkeiden toimintojen kuten tietokoneiden ja ohjaamokäskyjen perillemenon säilyttämiseen. Eikä se potkurigeneraattori noissa pienissä nousunopeuksissa tuota paljon mitään.
Moottorithan olivat käynnissä jollakin teholla lähes loppuun asti, konehan yritti vielä vähän ennen törmäystä nostaa nokkaakin mutta ilmeisesti sakkauksenestomatikka korjasi nopeasti liikkeen.
Erilaisia asiantuntijavideoita alkoi putkahdella kuin sieniä sateella pian onnettomuuden jälkeen, en oikein usko yhdenkään kertovan mikä meni pieleen, hyviä arvauksia voi olla.
Tietoa on odoteltava ehkä vuosi- pari...
Mistä päättelet että suihkumoottorit olivat enää lainkaan käynnissä? Cessnamainen pärinä tuli siitä potkurigeneraattorista.
Kone eteni moottorien voimalla, ei millään pärinävoimalla. Kone kiihdytti kentällä moottorien voimalla ja nousi kentältä moottorien voimalla ja eteni ilmassa moottorien voimalla. Moottorien voima vaan ei ollut riittävä vauhdin riittävään ja riittävän nopeaan lisäämiseen jotta kone olisi voinut myös nousta lisää. Moottoreista lähti ääntä kuitenkin jokseenkin loppuun asti, pienestä ilmavirtauksen voimasta toimivasta aputurbiinigeneraattorista ei sellaisia ääniä lähde, se on hyvinkin hiljainen peli.
Se että sammuivatko moottorit puolta sekuntia tai sekuntia ennen törmäystä, en ota kantaa ja sen kerroin jo aikaisemmin eikä sillä enää lopputuleman suhteen ollut merkitystä.
Kuuluva pärinä lähtee ajoviiman voimalla pyörivän hätägeneraattorin kaksilapaisesta potkurista, kertoo lentokapteenikin tässä videossa:
https://youtu.be/8XYO-mj1ugg?si=eFcE7YR_18McOHdN
Enemmän minä olisin ihmetellyt jos kaikki 250 matkustajaa olis selvinnyt hengissä.
Jos ne moottorit olisi olleet päällä, kone olisi pystynyt lentämään. Ne joko sammuivat tai menettivät suurimman osan tehostaan. Jos tämä konetyyppi tuottaa sähköt moniin osiin moottoreiden avulla, kuten jostain luin, mm laskutelineet saattoivat kuulua niihin. Mm. Hudson-jokeen laskeutuneessa koneessa molemmat moottorit sammuivat lintujen vuoksi. Se onnistuttiin laskemaan jokeen ilman moottoreita.
Tottakai se tuottaa sähköt moottoreillaan.
"Nykylentokoneissa käytetään pientä lisämoottoria eli APU-moottoria tuottamaan sähkövirtaa ja paineilmaa lentokoneissa käytettävien järjestelmien kuten avioniikan, valaistuksen ja ilmastoinnin tarpeisiin sekä varsinaisten moottoreiden käynnistämiseksi."
Lentokoneen lentämiseen tarkoitetut moottorit ei virtaa tuota.
Ei noin. Auxiliary Power Unit (APU) on pienempi generaattori, joka tuottaa virtaa suihkumoottoreiden käynnistämiseen ja sähkölaitteiden käyttämiseen lentokoneen ollessa maassa suihkumoottorit sammutettuina.
RAT potkurigeneraattori kääntyy ulos tuottamaan ohjaamiseen ym. tarvittavaa sähköä silloin kun suihkumoottoreiden teho laskee eikä niistä enää saada sähköä.
Ei Intian tapauksessa ollut mitään vesistön kaltaista pintaa minne laskeutua, ei tapauksia sikälikään voida verrata ja konetyypitkin ovat melko erilaiset. Hudson- joen tapauksesta on mainittu että se oli ehkä parhaiten veteen tehtävään pakkolaskuun soveltuva kone.
Intian tapauksessa moottorit olivat "päällä" niin kauan kuin niistä ääntäkin lähti, eli onnettomuuteen asti!
Moottorien mahdollisesta tehonpuutteesta ja sen syystä emme tiedä mitään mutta sen tiedämme sata varmasti että suihkumoottori kehittää yli 30 asteisessa ulkoilmassa kentältä lähdettäessä alhaisessa nopeudessa huomattavan paljon vähemmän tehoa kuin lennettäessä esim. 900 km/h matkalentonopeutta korkealla viileämmässä ilmassa. Kone ollee ollut täyteen tankattu pitkää lentoa varten ja myös täynnä matkustajia tavaroineen, mene tiedä olisiko ollut jo ylipainoakin tuossa ulkoilmatilanteessa. Moottorit ovat kovilla tuolloin jo ihan normilähdössä, saati jos jätetään suuret laskutelineet roikkumaan jarruina ulos...Tai siis jos ne syystä tai toisesta jäävät ulos, ei moitita miehistöäkään kun ei enempää tiedetä.
Jos moottorit eivät antaneet normaalia tehoa, se voi johtua tietysti monesta, polttoaineen syötöstä, ahtimen johtosiipisäädön epäkuntoon menosta jne...
Ehkä jotain ristiriitaa: Esim. Hudson- joen pakkolaskukoneen tapauksessa mainitaan miehistön käynnistäneen nimen omaan APU- generaattorin ILMASSA heti kun moottorit lakkasivat toimimasta!
Suihkumoottoreissa on päägeneraattorit sähkön tuottamiseen. RAT tai APU eivät kumpikaan ole käytössä normaalisti lennettäessä, vaan ne ovat hätä- sekä apugeneraattoreita.
"Lentokoneen lentämiseen tarkoitetut moottorit ei virtaa tuota."
Nimenomaan ne juuri tuottavat generaattoreillaan virtaa.
Kukaan ei väittänytkään mitään normaalitilanteesta, kyse oli Hudson- jokeen pakkolaskun tehneestä koneesta. Mutta sinä väitit että sitä APUa käytetään vain maassa oltaessa, tuossa tapauksessa sitä käytettiin kuitenkin ilmassa moottorien pysähdyttyä....siinä se ristiriita...
Edellä juurikin väitettiin yhdessä ja samassa viestissä että APUa käytetään eikä muka lentokoneen lentämiseen tarkoitetut moottorit tuota virtaa.
Hän on Jeesus Kristus
Tekniikan ihmiset harvoin ovat jeesusihmisiä.
Kuitenkin se kone olisi lentänyt, jos ne moottorit olisi olleet käytössä normaalisti. Jotain niille tapahtui, miksi se hyytyi. Ei ne pelkät laskutelineet olisi sitä voineet viedä alas, vaikka sähköjä olisikin mennyt.
Ai minne sähköjä olisi mennyt?
Jos kertoisin täällä miten sekin olisi ollut mahdollista, se viesti poistettaisiin nopeasti. Viimeksi eilen kirjoittamani asialliset viestit asiasta poistettiin, suihkuturbiinin toimintaperiaatteestakin kertominen näyttää olevan kielletty aihe...
Oletko sinä se ainoa tietäjä, joka tietää matkustajakoneiden syöksyvän maahan yrittäessään nousta lentoon helteessä?
Laivoissa on turvaliivit ja pelastusrenkaat niin matkustajakoneisiin laskuvarjot ihmisille.
Kun tulee häiriö, niin koneen takaluukku aukeaa ja istuimet ovat kelkassa jotka liukuu automaattisesti ulos, turvavyöt aukeaa ja laskuvarjot.
Kaikki säilyy hengissä.
niksipirkka
Kone voisi laskeutua matkustajineen laskuvarjoilla kun ensin siivet moottoreineen ja pyrstö turhana painolastina irtoaisivat koska niitä ei silloin enää tarvita.
Koneellakin voisi olla laskuvarjot.
Ja ilmatyyny.
Heittoistuimetkin toimisi, varjolla alas ja kebapille.
problem solved!
Heittoistuimet jokaiselle olisi painavia ja järjettömän kallista ja matkustajille vaarallista, kun koneen rungonkin voi varustaa laskuvarjoilla ja siivet saa irtoamaan.
Videon lentokone laskeutuu laskuvarjolla jos painaa isoa hätänappia:
https://youtu.be/8XYPlJbnO-Y?si=Fh-V8N5lK661mjkC
Irtoavassa matkustamossa voisi olla laskuvarjot ja kellukkeet kuten videossa demonstroidaan:
https://youtube.com/shorts/f0z8ENmigoQ?si=SoZs57VwJ7U9Zi1D
kapteeni pitää koneen vaaterissa, mutta koska lentokenttä on metrin mittainen,
laskeutumispaikka on kerrostalon katolla.
Aika äijä, valkoinen T paita päällä,
selvisi tulimerestä yhdellä naarmulla.
Missäs renkaiden välissä se kykki?
Jokaisessa intialaisessa dössässä on 120 -150 ihmistä sisällä
ja 75 katolla.
Miksi kone ei noussut?
Tosiaan. Harvinainen tapaus., että eloon jäi edes yksi. Kuolleita oli parisensataa.
Parempi kun ei lennä ja matkustele lainkaan, muuten kuin työreissut.
Espanjassakin jo kivitellään turisteja ja nimitellään.
Asuntojen hinnat nousevat.
Eli kun turisteja kivitetään, asuntojen hinnat nousevat.
Niiden asuntojen hinnat nousee kun niitä kivitetään ja joutuu korjaamaan, vai, niinkö?
Palstatietäjällä olisi siis ratkaisu asuntojen hintojen nostamiseenkin.
Urpo & Purho olisi saanut olla tuossa koneessa!!
Jaa sekin ainoa jolla oli henkivakuutus.
Onhan mahdollista,että ne moottorit tai toinen sammutettiin, kun luin, että moottoriviassa pitäisi sammuttaa viallinen moottori. Ja eräässäkin tapauksessa oli sammutettu väärä. Jos on sammutettu ainoa toimiva moottori vahingossa.
Pystyisikö maksimipainoon kuormattu kone yli 30 asteen lämmössä ylipäätään nousuun yhdellä moottorilla. Varmaan se kykenisi lentämään jos se olisi riittävän korkealla ja jo riittävässä vauhdissa viileässä ilmassa mutta nousutilanne on aivan eri juttu, varsinkin kun massiiviset laskutelineet isoine pyörineen roikkuvat ilmanvastuksina ulkona...häiriöitä sähköjärjestelmissä, hydrauliikkaöljyn paineenlasku, ei voimaa laskutelineiden nostoon, häiriöitä kenties polttoineen tuottamisessa moottoreille (pumput, määräsäätöventttilit), häiriöitä ahtimien johtosiipisäädössä (liian pieneksi jäänyt avauskulma, ei riittävää ilmantuottoa jolloin moottorien tehonpuute..) yms.
"AI-yhteenveto:
Yes, one engine takeoff capability is mandatory for transport category aircraft. This means that these aircraft must be able to safely continue a takeoff if one engine fails during the takeoff roll or shortly after liftoff. The specific requirements dictate a minimum climb gradient to ensure obstacle clearance in the event of an engine failure."
RAT oli tullut esiin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ram_air_turbine
Näkyy ja pärinä kuuluu alkuperäisellä videolla. Kuvattu parvekkeelta tms. Se video jossa kone tulee näkökenttään vasemmalta. Media levitti siitä huonompaa versiota joka oli kuvattu tietokoneen ruudulta.
Tässäkin molemmat moottorit särkyivät. Kone laskeutui pellolle. Tasainen alusta olisi voinu säästää henkiä.https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Scandinavian_Airlinesin_lento_751
"Kapteeni vähensi hieman tehoja estääkseen ne, mutta koneen automaattinen tehonnostojärjestelmä (engl. Automatic Thrust Restoration, ATR), josta sen paremmin lentäjät kuin SAS eivät olleet tietoisia, nosti samanaikaisesti moottorien tehoja. Tehon vähentäminen olisi kuitenkin ollut mahdollista pitämällä kaasuvipuja jatkuvasti käsin alemmalla teholla. Tehonnoston seurauksena moottorien paineiskut jatkuivat, ja molemmat moottorit särkyivät 76 ja 78 sekunnin kuluttua lentoonlähdöstä 980 metrin korkeudessa."
Koneen lentäjät eikä lentoyhtiö SAS edes tienneet että heidän koneessaan on se automaattinen tehonsäädin joka pani vastaan.
Vaikka se luki lentokoneen mukana tulleessa ohjekirjassa.
Ei todellakaan lukenut mikä tuli tarkoin selvitetyksi onnettomuustutkinnassa!
Eikä ko. tapauksessa ole mitään yhteneväisyyttä Intian tapaukseen. Vaikka kovin vähän siitä (Intia) toistaiseksi tiedetäänkin, ei koneessa ollut tehonrajoituksia jotka olisivat laskeneet tehon liian alas...jos olisi, kone olisi pudonnut jo aikaisemmin monet kerrat yli 10 vuotta käytössä ollessaan ja moni muukin samasta konetyypistä olisi pudonnut, tämä oli kuitenkin ensimmäinen konetyypin vakava onnettomuus.
Eräällä toisella foorumilla joku tarkkasilmäinen sanoo näkevänsä turmakoneen lennosta otetusta videosta koneen pyörien asennosta että laskutelineiden sisäänotto oli aloitettu mutta jäänyt ns. vaiheeseen. Itse en tuota osaa nähdä, ei videon tarkkuus mielestäni ole riittävä ja kuvauskulmakin voi tehdä tepposet mutta jos niin oli, se tarkoittaisi että laskutelinetekniikassa itsessään oli vikaa tai sitten siltä loppui voima tai käskytys eli vikaa oli tekniikassa jossain muualla, sähkön tuotannossa ja/tai jakelussa tms. Ja siksi ilmeisesti myös ilmavirtauksesta voimansa saava varageneraattori laukesi ulos ja toimintaan koneen rungon alla. Se voidaan käskyttää toimintaan manuaalisesti mutta se laukeaa myös automaattisesti useista tekijöistä kuten päämoottorien pysähtyminen tai heikko tehontuotto, hydrauliikan liian alhaisesta paineesta ym. Hydrauliikan paine puolestaan voi kadota mm. silloin jos pumppuja käyttävät sähkömoottorit eivät saa tarpeeksi virtaa...
Mietitäänpä sellaistakin mahdollisuutta että kaikki alkoi sähkönjakeluhäiriöstä: Normaalisti sähköä tuottavat päämoottorien käyttämät generaattorit mutta jos sähkönjakelu pätki jossakin niin että myöskään polttoainetta tankeista eteenpäin toimittavat painepumput eivät saaneet riittävästi virtaa jolloin moottoreihin ei mennyt riittävästi polttoainetta, niiden kierrokset laskivat, teho eli työntövoima laski kuin myös kierrosten laskun seurauksena niiden generaattorien sähköteho laski ja automatiikka käski varageneraattorin ulos jne. mutta kun sähkönjakeluhäiriö pysyi päällä, ei varageneraattorinkaan vähäinen virta (matala lentonopeus heti nousun jälkeen, alhaiset kierrokset myös varageneraattorissa!) päässyt kohentamaan polttoainepumppujen tilannetta eikä riittävästi polttoainetta edelleenkään mennyt moottoreihin ja kone tuli alas.
Kyllä se jossain luki, vai eikö valmistajakaan tiennyt laittaneensa koneeseen automaattisen tehonnostajan.
Jos lentokoneessa oli jo aiemmalla lennolla havaittavissa sähköongelmia, oli ongelma varmaan sen verran laaja, että sähköjärjestelmä petti kokonaisuudessaan. Onhan sillä voinut olla vaikutusta polttoaineen syöttöön moottoreihinkin. Jos ilmastointikaan ei toiminut, erikoista että lennon sallittiin lähtevän ennen korjauksia. Mm. Swiss Airin koneessa tuli tulipalo sähköjörjestelmistä. Tässäkin se pamaus on voinut tulla jostain räjähdyksestä sähköjärjestelmästä.
Luin jostain keskustelusta, että tämän konetyypin monet toiminnot on ohjattu toimimaan sähköllä, mm laskutelineet. Jos miettii, että koko sähköjärjestelmä pettää, siinä pettää moni muukin osa. Ei yksi varageneraattori jaksa toimittaa sähköä koko koneeseen. Siten on hyvin voinut olla, että laskutelineet jäivät vaiheeseen ja yhteys lennonjohtoonkin katkesi pian sen jälkeen. Moottorien toimintaan vaikuttaa myös sähkö vaikka ne pumput pumppaisikin polttoainetta. Laskutelineet alhaalla ja raskas kone painoivat varmaan muutenkin sitä alas, kun vertaa muita tapauksia, missä kevyempi konetyyppi.
Vastaus klo 10:49 kommenttiin miksei myös klo 11:38.
Laskutelineet toimivat hydrauliikalla, osan niistä joustavista hydrauliikkaletkuista voi nähdä kun laskutelineet ovat alhaalla. Mutta tietysti hydrauliikka vaatii huomattavan kovankin öljynpaineen ja se kehitetään pumpuilla joita käyttävät sähkömoottorit, joten sikäli laitteet toimivat sähköllä. Kaikki automaation käskytys ym. toimii ja sähköllä mutta yleensä silloin kyse on lähinnä mikroampeeriluokan virroista ja suhteellisen pienestä sähkönkulutuksesta toisin kuin esim. hydraulipaineen nosto joka vaatii huomattavasti tehoa pumpulta eli myös pumpun voimakoneelta eli sähkömoottorilta..
Yhteys lennon johtoon säilyi jokseenkin loppuun asti, ehtihän kapteeni antaa sekä hätäkutsun että kertoa moottorien tehovajauksesta, eihän siinä paljon aikaa voinut muuhun ollakaan, koko lento kun oli lyhyt kuin kanan lento.
Ja alempana kommentoivalle mainitsen että hydrauliikka on aina öljytoimista, siitä se nimitys hydrauliikka. Paineilmatoiminnot ovat pneumatiikkaa. Paineilman kehittäminen vaatii oman kompressorin ja se vaatii oman voimakoneen ja millä se lentokoneen tapauksessa toimisi, sähkölläpä se...
Tuolta joitain poimintoja: https://fi.wikipedia.org/wiki/Boeing_787_Dreamliner
Kone on enemmän sähköinen kuin aikaisemmat koneet ja siinä on luovuttu tähänastisissa koneissa käytössä olevasta.
Koneessa on tavanomainen hydraulinen keskusjärjestelmä putkistoineen. Erona perinteiseen järjestelmään on, että hydraulipumput eivät ole paineilma- vaan sähkökäyttöisiä.
Apulaitteiden vaatima energia otetaan joka tapauksessa moottorin turbiinien pyörittämältä akselilta.
Koneen sähköjohtimissa kulkevat virrat ovat merkittävästi suuremmat kuin aikaisemmissa koneissa, ja sähköjärjestelmässä on esiintynyt paljon vikoja koneen tultua käyttöön. Toisaalta kahden rinnakkaisen sähköjärjestelmän toimintavarmuus on tälle koneelle elintärkeä, koska niin monet toiminnot ovat sähköisiä ja turvallinen laskeutuminen vaatii huomattavasti sähköä pyöräjarruihin.
jee..sattumien summa oli nyt kohdalla...samaa voi sanoa lottovoittajien kohdalla..
ääretön sattuma..ei pyhää..ei mitään..sattumaa ja näitä sattuu....vau..
No ei se varmaan ollut täysin sattuma. Koneessa oli havaittu sähkövikoja edellisellä lennolla, mutta ilmeisesti niitä ei tarkemmin tarkasteltu. Muuten kone olisi joutunut seisontaan ja varmaan se lähti heti kohta lennolle uudelleen. Wikipediakin toteaa, että konetyypillä ollut useita todettuja sähkövikoja.
ei kyllä hyvältä näytä:
1. tammikuuta 2013 Yhdysvaltain ilmailuviranomainen FAA määräsi suoritettavaksi, Boeingin vastustelusta huolimatta, Boeing 787 -koneelle täydellisen hyväksynnän uudelleenarvioinnin koneen sähköjärjestelmissä esiintyneiden lukuisten vaurioiden ja tulipalojen jälkeen. Konetta ei kuitenkaan määrätty lentokieltoon tutkimuksen ajaksi. Myöskään välittömiä korjausmääräyksiä lentoyhtiöille ei annettu. Uudelleenarviointi kattaa sekä koneen kaikkien järjestelmien suunnittelun, valmistuksen ja laadunvalvonnan että alihankkijoiden laadunvalvonnan.[44][45] Tällainen uudelleenarviointi on hyvin poikkeuksellinen matkustajaliikenteeseen jo tyyppihyväksytylle koneelle, eikä sellaisia ole määrätty tehtäväksi moneen vuosikymmeneen. lähde?
Hyväksynnän uudelleenarviointiin johtivat seuraavat ongelmatilanteet: lähde?
9. marraskuuta 2010: Koneen sähkönjakelupaneelissa syttyy tulipalo koelento-ohjelman aikana, ja kone tekee hätälaskun Laredoon, Texasiin. Palo aiheuttaa molempien sähköjärjestelmien pimenemisen. Sähköjärjestelmän hallintaohjelma suunnitellaan uudelleen, jolloin vastaavia onnettomuuksia ei pitäisi päästä tapahtumaan. lähde?
Kesä 2012: Joko ANA:n tai JAL:in operoimassa koneessa sähköjärjestelmä vikaantuu. Tapauksesta ei ole tiedotettu aiemmin. Ei ole tietoa, oliko koneessa matkustajia. lähde?
4. joulukuuta 2012: United Airlinesin matkustajalennolla sähkönjakelupaneelissa syntyy valokaari, mutta kone tekee turvallisesti hätälaskun New Orleansiin.[11]
9. joulukuuta 2012: Qatar Airwaysin koneen luovutuslennolla Qatariin ilmenee sähköjärjestelmän vika. Koneessa ei ole matkustajia. lähde?
14. joulukuuta 2012: United Airlinesin 787 todettiin lentoonlähtöön kelvottomaksi sähköjärjestelmän vian vuoksi. lähde?
7. tammikuuta 2013: Japan Airlinesin 787:ssä syttyy tulipalo juuri, kun matkustajat ovat poistuneet koneesta Bostonin lentokentällä. Kone oli saapunut Tokiosta 12 tunnin suoralla lennolla. Lentokenttäpalokunta sammutti tuleen syttynyttä litium-ioniakustoa 59 minuuttia. NTSB (kansallinen liikenneturvallisuusviranomainen) teki tapauksesta täydellisen lento-onnettomuustutkinnan,[44] joka valmistui 1.12.2014.[46]
Koneen käyttöönotto on sujunut tämänkin jälkeen poikkeuksellisen hankalasti. Siipitankeista on vuotanut suuria määriä polttoainetta kiitoradalle.[47][48][49] Erilaisia järjestelmävikoja on ollut runsaasti, ja ne ovat aiheuttaneet huomattavia hankaluuksia konetta käyttäville lentoyhtiöille. Uusilta tulipaloiltakaan ei ole vältytty. 12.7.2013 Ethiopian Airlinesin 787 syttyi tuleen Lontoossa Heathrow’n lentokentällä. Koneessa ei ollut matkustajia. Tulipalon aiheutti koneen hätälähettimen tuleen syttynyt litiumparisto. Koneen peräosan kantavat kattorakenteet vaurioituivat pahoin palossa ja on pakko uusia kokonaan. Lisäksi koneen koko sisustus savustui käyttökelvottomaksi. Norwegian totesi julkisessa tiedotteessaan syyskuussa 2013, että 787 ei ole ollut tarpeeksi luotettava, vaan on aiheuttanut vakavia viivästyksiä matkustajille. Norwegianin 787:ssa on ollut yli kuusi hydrauliikkavikaa yhden kuukauden aikana.[50] Unitedin koneissa on ollut jatkuvia generaattori- ja sähköpaneelivikoja, GEnx-1B -moottoreissa todettiin marraskuussa 2013 vakava jäätymisriski, joka johti koneen käyttörajoitukseen ukkospilvien läheisyydessä ja Air Indian 787:stä putosi ilmassa kesken matkustajalennon suurikokoinen levy koneen pohjasta. LOT on raportoinut jatkuvista turvallisuutta uhkaavista teknisistä ongelmista.[51]
myös kokoonpanovirheitä: Tämän kokoonpanovirheen takia koneen peräosa ei kykene kestämään koneelle sertifioitua maksimaalista rasitusta, jolloin rakenne voi murtua lennon aikana.[60] Syyskuussa 2020 havaittiin lisäksi, että korkeusperäsimen kokoonpanossa oli myöskin käytetty liian suurta voimaa osia yhdistettäessä, mikä altistaa edellä kuvatulla tavalla myöskin peräsimen murtumiselle. Tämän virheen FAA arvelee koskevan yli tuhatta jo toimitettua 787:ää.
Kaikkien koneiden peräosat kuitenkin ovat kestäneet!
Intiassa pudonneen koneen peräosahan säilyi käytännössä ehjänä melko maksimaalisesta rasitustilanteesta...
https://www.is.fi/digitoday/art-2000001873844.html
Tyyppivika sähköjärjestelmässä , voi aiheuttaa koko koneen putoamisen
Jos kone on ollut sähköissä yli sallitun ajan, virta katkeaa koko koneesta oli ilmassa tai ei.
Hirveen kylmä kesä nykyään Suomessa hih!
Vishwash sanoo että kone alkoi noustuaan ilmaan pian vajoamaan, mutta tunteneensa sitten moottoreiden lisäävän tehoa ennen maahan osumista.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/6e5b3b72-3f1b-4fa8-b26e-b4953416fc80