nälkäpalkkasoturi
<---- Darius Jedburgh (Joe Don Baker) Pimeyden ytimessä (Edge of Darkness, 1985)
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia4 aloitusta · 148 kommenttia
- (osa 2)
> ja voi häntä, joka ilmiannoillaan tätä vastaan päättää asettua.
Esimerkiksi paljastaa, ettei hopeavedellä ole hyödyllisiä terveysvaikutuksia, vai?
Lopun paasauksestasi voin sanoa vain, että selvitä itsellesi toden ja sadun käsitteet. Puoskarointiin sortunut akateemisesti koulutettu henkilö saattaa saada hörhöjen sympatian, muttei se paranna ketään. - > Tieteellisiä tutkijoita lukuunottamatta tuskin kovinkaan moni on voinut välttyä kuulemasta
Tieteentekijät seuraavat kaikkia vakavasti otettavia informaatiokanavia alansa aiheesta, eivät hörhöilyä.
> tämän rokotteen vakavista päävaikutuksista.
Tuo taitaa olla vain sinun päässäsi.
> Silti lobbarin lause ”tieteellisesti ei ole voitu todistaa rokotteen olevan haitallinen”
Jos lobbari viittaa vertaisarvioituun tieteelliseen tutkimukseen niin mitä vielä vaadit lisää?
> usein riittää rokotehullutteluun.
Ainoaa "rokotehulluttelua" on sinun rokotevastaisuutesi.
> Mihin yliopistokoulutus oikein pyrkii, jos koulutuksen saaneet valmistuttuaan pitävät tiedettä pilkkanaan
Tosiaan jotkut akateemisen loppututkinnon suorittaneetkin ajautuvat hörhöilyn pariin. Tietenkin on mahdollista, että heidän joukossaan on ns. kopiokonemaistereita.
> Rokotteista tutkijat eivät näytä olevan kiinnostuneita
Tietenkin ovat.
> he varmasti haluaisivat tietää, mitä rokotetuille lääkityksen jälkeen oikein tapahtuu.
"oikein tapahtuu" -- tietenkin tutkitaan ja tehdään johtopäätöksiä.
> Nythän heitä lähinnä innostaa vain kaiken tapahtuneen kieltäminen.
Todista väitteesi, että jotakin ikävää on "tapahtunut" rokotteiden vuoksi.
> Turhaan tieteen puolesta opiskelijatkin marssivat jos ihmisen sairaus ei merkitse muuta kuin taloudellista voittoa.
Et ole ymmärtänyt opiskelusta etkä tieteestä mitään.
> Seuraavilla sukupolvilla riittää ihmettelemistä
Hörhöt ihmettelevätkin taukoamatta, vaikka kuinka yrittäisi hörhöjä valistaa.
> kunhan tämä kaikkinainen lääkebisnes vihdoin menee jakeluun.
Lääkkeet on tutkittu ja toimiviksi todistettu, puoskaritökötit ja muu vaihtoehtohörhöily taas ei.
> Poliitikot koettavat suojella lääketeollisuutta ja tästä elantonsa hankkivia
Suuria sanoja sinulta ilman faktapohjaa.
> mutta kuinka kauan totuutta voidaan edes poliittisesti peitellä.
Pätee hyvin vaihtoehtopuoskarointeihin.
> Syntyvyys laskee ja lääketeollisuus näyttelee tässäkin pääroolia.
Todista väitteesi syntyvyyden laskun ja lääketeollisuuden väittämäsi kasvun välisestä syy-seuraussuhteesta. Taas turhan suuria sanoja sinulta, joka et pysty väitteitäsi todistamaan.
> Hormonilääkkeet ovat jo kääntyneet laskuun ja tämäkös asiantuntijoita huolettaa.
Todista.
> Lääkkeistä ollaan valtavan huolissaan.
Sinä hörhö ehkä oletkin, mutta älä yleistä muihin tuolla passiivimuodon käytölläsi.
> Jonain päivänä kenties ihmisistäkin eli niistä, jotka näitä lääkkeitä nauttivat.
Pateettista paasausta. Lääketieteen parissa työskentelevien arvomaailmassa ihminen on etusijalla, todista toisin jos pystyt.
> Tähän saakka tieteelliset ovat välttyneet vastuulta, koska luonnonlääkkeitäkin on ollut tarjolla
Päättelyssäsi ei ole mitään johdonmukaisuutta. Todista tai anna edes yksi esimerkki.
> ja toki nuo on toistuvasti katsottu epäonnen syyksi.
Todennäköisyys, ei "epäonni". Lääkkeiden vaikutuksia arvioidaan todennäköisyyksinä. Homeopatian vaikutustodennäköisyys puolestaan on jokseenkin 0.
> Kun taas kymmenet toinen toistaan vahvemmat lääketieteen tutkimat ovat aina sopineet virallisesti yhteen ja lääkärin kerrotaan tietäneen myös mahdollisten lääkesekoitusten yhteisvaikutukset, mikä maallikon korvaan tietenkin on kuulostanut perin ihmeelliseltä, mutta terveydenhoidossa ei niinkään, sillä siellä mikä tahansa on tieteellisesti saatu mahdollistumaan.
Tuossa virkkeessä ei ole päätä eikä häntää. Sekavaa mielipidepaasausta, jolla yrität vaikuttaa joltakin auktoriteetilta.
> Mitä tapahtuisikaan, jos lääkäri myöntäisi, ettei hänellä ole aavistustakaan siitä, mihin heikkokuntoisen vanhuksen päivittäin nauttimat parisenkymmentä ja enemmänkin pillerit tämän johdattavat.
Kuka lääkäri määräisi lääkkeitä, joiden vaikutuksista hänellä ei olisi "aavistustakaan"? Millainen "tieto" sinulla sitten esimerkiksi on luotaistuotteiden vaikutuksista? Muista, ettet saa hyödyntää tieteellisiä tutkimustuloksia, koska kiistät tieteen jatkuvasti.
> Lääkärin on oltava tietävinään
Määrittele "tietäminen" sinun hörhökielessäsi.
> ja tämä harha raastaa molempia, niin potilasta kuin lääkäriäkin.
Sinun harhasi ehkä raastaa sinua. Valitettava tapaus.
> Lääkkeiden tosiasialliset vaikutukset ovat aina olleet tabuaihe tieteessä. Totuus on ollut liian karu
Määrittele taas tämä sana "totuus" eli mitä se sinun kielelläsi tarkoitetaan. Me muut osaamme sitä jo käyttää.
> jotta sen ääneen olisi voinut ilmaista.
Paasati paasati.
> Lääkkeitä lisätään entisten päälle ja näin oirekuva muuttuu. Toki se muuttuisi lääkkeitä vähentämälläkin
Todista nämä väitteesi tiedettä käyttämättä. Suuria sanoja taas, "oirekuva". Aika tieteelliseltä kuulostaa se.
> mutta taloudellisesti ei olisi niin tuottoisaa.
Kuin mikä, homeopatia- ja hopeavesikauppa vaikka?
> Joka tapauksessa tieteellinen kunnia on ensisijainen
Kunnia on seurausta totuuden löytämisestä ja esille tuomisesta. Ota oppia.
(jatkuu...) - Ilmeisesti opettajasi vastasi sinulle noin kun koulussa kysyit jotakin yrittääksesi ymmärtää opetusta, kuten oppilaan kuuluukin tehdä. Sen vuoksi sinusta tuli koulunkäynti- ja opiskeluvastainen ja sitä myöten ajauduit hörhöilyn pariin. Valitettava tapaus.
- Älyvapaa rinnastus. Joukko-opissa sinänsä ei ole mitään vikaa, sen opettaminen peruskoulun ekaluokkalaisille sen sijaan oli virhe. Rokotteissa (leveällä pensselillä maalaten) ei myöskään ole "vikaa" eikä niistä tarvitse "älytä luopua" (älyäisit itse luopua skeptisestä hörhöilystäsi).
Matematiikassa lukujen joukot ovat hyvin olennainen käsite: on kokonaislukuja, rationaalilukuja, reaalilukuja, kompleksilukuja... mutta tuossa 1970-luvun poliittissävyisessä kenen joukoissa seisot -kouluopetuksessa (olin siellä ja jäin henkiin kertomaan siitä) ne olivat vain koominen sivujuonne. Ks. Yleltä tullut dokumentti aiheesta jos kiinnostaa (te muut, hörhöä kiinnostaa vain hörhöily). Katseluaika vain taitaa olla umpeutunut, kannattanee pyytää uusintaa.
https://areena.yle.fi/1-3984442 - Rokotevastaisten loputonta perustelematonta paasausta täällä on palstaa tukkimassa. Tiedettä tuntevat vastaavat asiallisesti kun vain jaksatte kysyä tai kommentoida asiallisesti. Ihan kuin koulun oppitunnilla. Sitten on erikseen takapulpetin häirikkö: siisittelijä, ite oot -tyyppi ja nimimerkkivaras, joka ei ymmärrä yksinkertaisintakaan hänelle esitettyä vastausta, joka on tieteellisesti perusteltu.
- Olisi kiinnostavaa lukea, mitä siinä napissa ylipäätään sanotaan. (En aio klikkailla linkkejä, S24 kertokoon.)
- Et ole BSHunterR etkä myöskään ole nimimerkki "Jällivaaran_kurkimies", joka signeerasi viestinsä signatuurilla bjmAJMO toisessa viestiketjussa.
- Miksi teet rivoja väännöksiä muiden nimimerkeistä? Tekeydytkö toiseksi henkilöksi tällä palstalla? Pukeudutko vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin? Mikset?
- Minun on vaikea uskoa, että Pentti Linkola kannattaisi kaskiviljelyä.
- Miksi vääntelet toisten nimimerkkejä rumasti? Tietääkö viidesryhmäsi toiminnastasi? Pitäisikö sinusta lukea siellä teidän radion alueohjelmassanne varoitus? Pullotatko Kymijoen vettä? Oletko juntti?
- Perustele väitteesi, muuten se on pelkkää muka-tietäväistä vihjailua.
- Miksi vääntelet asiallisten kirjoittajien nimimerkkejä rivosti? Kirjoittaisit kynällä neljän seinän sisällä paperille etkä tietokoneella internetiin.
Ei ole erikseen mitään "länsimaista lääketiedettä", vaan ainoastaan lääketiede. Puoskarivaihtoehtoilijat varastavat tieteellisiä termejä tuotteitaan myydäkseen, mutta eivät ymmärrä termien merkitystä. Kuten puoskaroinnissa ja muuallakin ylikäytetty "energia". Sille on ihan yksiselitteinen tieteellinen määritelmä. - Miksi vääntelet palstalaisten nimimerkkejä tuolla tavalla rivosti? Eihän Pekka Karvonenkaan (kuviteltu mutta mahdollinen henkilö) uskalla tänne kohta kirjoittaa. Bannia sinulle.
- Ketä nyt sinuttelet, aloittajaa jonka linkkasin vai minua? Ei siis teititellä tarvitse, mutta selvyyden vuoksi. Miksi et reikisteröisi tuota nimimerkkiäsi?
- Minä en ole BSHunterR enkä asu kummankaan tämän palstan kahden riitapukarin naapurissa. En ole pastori, rovasti, poliitikko, homeopaatti, hitsaaja, reikimeditoija, yksisarviskouluttaja, helluntailainen, adventisti, mormoni, KD-ryhmäläinen (jaa, tuo poliitikko mainittiinkin jo), inkeroislainen, kuusankoskelainen, juntti, Lumivaarasta, satamatyöntekijä,, apukoulua käynyt enkä peruskouluakaan. En ole syntynyt Kehä III:n sisäpuolella. Minun kanssani voi keskustella oikein hyvin. Aloitukset onnistuvat tällä palstalla parhaiten, kun ne kirjoittaa johonkin alaosioon eikä tuonne päätasolle.
- Tehdään niin.
- > Ja jos satutte ajelemaan mökilleni, joka sijaitsee Paraisilla,
Onko se nyt takavarikossa? - Miksi sotket tätä keskustelupalstaa henkilöönkäyvillä asiattomilla aihepiirin ulkopuolisilla kirjoituksillasi?
- Ongelma on siinä, että jos niistä hyvinvointia tukeviksi väitetyistä käsittelyistä yrittää kysyä jotakin täällä saadakseen jotakin tutkimuksiin pohjautuvaa tietoa, alkaa skepottelu, runoilu ja suora huuto. En tiedä, onko TL yksi osallisista -- itse kirjoitan vain asiaa.
- Tietenkin kysymykseen sisältyy myös viittaus kirjoittajan omaan aikavyöhykkeseen, jonka ei tarvitse olla Suomessa.