Oudoksuva
Villi ja vapaa seikkailija.
Harrastuksina tieteet, shakin pelaaminen, väittely ja treenaaminen (CrossFit ja potkunyrkkeily)
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia6 aloitusta · 6616 kommenttia
- Silloin kun on käytännössä rajoittamattomasti rahaa ja resursseja tietyn tavoitteen saavuttamiseen oli siitä sitten mitään tieteellistä hyötyä tai ei, on paljon helpompi matkustaa sinne.
Erityisesti kun tarvittavan polttoaineen määrä (suuri osa kustannuksista) ei ole juurikaan muuttunut - "Kysynkin millainen kamera luotaimella on kun se kykenee moista tarkentamaan?
Etäisyyden pohdinnan jätin matemaatikkojen selvitettäväksi."
Verrattain normaalilla joskin erikoisuutena teleskoopeissa on lähinnä vain laaja alue jolta kerätään valoa, näin kaukaisia kohteita kuvatessa tarvitaan vain kaukausuuteen fokusoinnin (infinity focus) ja suurinpiirtein kaikki näkyy melko hjyvin.
Etäisyys on suurempi ongelma vain silloin jos yritetään ottaa kuvaa paksun ilma- ja vesikerroksen tai muun massan lävitse. - Niin kauan kuin tsekkaat omistamiasi tiedostoja edes joskus käyttäen Hash-tyyppisiä järjestelmiä, se näkyisi jos tiedoston sisältö olisi muuttunut.
- "millainen peliläppäri oltava että pyörää about samoin, vaikee verrata mut jos jotain viittaa?"
Jos peliläppärissä on vähintään tyyliin RTX 3060 tai korkeampi / uudempi niin todennäköisesti saat grafiikka-asetukset paljon korkeammalle kuin PS5:ssä. - Harmi vaan ettei ainakaan tämän maailman todellisuudesta.
Yleensä "hauskat autot" ostetaan ajajan nautintoa varten, esimerkiksi kunnon Porsche on nautinto ottaa silloin tällöin radalle, vaikka toimii peruskäytössä ihan hyvin normaalinakin autona niin ettei välttämättä tarvitse tyyliin Toyotaa tai Mersua kakkosautoksi (tietenkin riippuu myös perheen koosta ja miten paljon matkoja on jossa tarvitaan lisää tilaa) :) - Onko jotain luotettavampaa lähdettä kuin Janus Putkosen sekoilut jossain MV-lehdessä?
MV-lehden julkaisujen luotettavuus on samaa tasoa kuin The Onion-lehdellä. - Ostovoimakorjaus näyttää normaaleiden ihmisten ostovoimaa, mutta se piilottaa sen miten suuri oikeasti talous on ja miten vaikutusvaltainen se on muihin maihin verrattuna. Tämän vuoksi on melko idioottimaista verrata sitä muihin maihin ellei tarkoituksena ole selvittää miten paljon pullo juomavettä maksaa tjsp.
- Pystytkö näyttämään yhtäkään virhettä aiheeseen liittyen sieltä? Jos ei, on turha valittaa.
- "Öyhöttäjien kannattaisi ensin selvittää itselleen mitä presidentti tekee ja mitä presidentti ei tee."
Juuri tämä... Harmittaa että ihmiset jotka yrittävät puhua esim. Suomen presidentistä eivät tiedä esim. mitä hommaan kuuluu. - Avaaja ei ilmeisesti ole tajunnut vielä että tankit ja muut sotilaskamat on ns. kulutustavaraa sodassa.
Oletko sivari, vapautettu tai muuten (esim. muualla asumisen vuoksi) vain et ole ikinä tutustunut sodankäynnin alkeisiin? - "Viime vuonnahan EU:n rikkain maa Saksa putosi pois maailman top viiden rikkaimman talouden listalta Venäjän kiilatessa sen tilalle."
Ei pudonnut ja Venäjä on vieläkin n. 20% pienempi talous kuin esim. Italia joka ei tietenkään ole edes EU:n kärkimaita. :)
Kannattaisi varmaan tarkistaa ensi kerralla, monet tyhmältä kuulostavat väitteet eivät valitettavasti lainkaan perustu totuuteen :)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal) - Antaako avaaja lähdettä? Joskin joka tapauksessa on tärkeää päästä joen yli sillä tällä tavalla saadaan katkaistua suuri osa Venäjän huoltolinjoista joka helpottaa sotaa tulevaisuudessa :)
- "Vedoissa on tietoa kaikesta."
Jos olisi, se olisi melko helppo todistaa mm. Vedoihin vetoavien ihmisten teknologisella ja fysiikan alalla kehittymisenä. Tyyliin Wakanda vs. loppumaailma jos Marvelia olet seurannut.
"Miksi nykyaikaiset saavutukset atomienergian, fysiikan, matematiikan jne. soveltamiseen liittyvillä tiedonaloilla ovat edistyneet vasta viime vuosikymmeninä?"
Muunmuassa sen vuoksi että vedoissa ei ole ollut mitään hyödyllistä tietoa jota ei tarvitsisi satunnaisella tavalla tulkita niinkuin kaikissa uskonnollisissa teksteissä. - Mikäli henkilö on tehnyt rikoksen kuten seksuaalinen pahoinpitely, ei mikään "salassapitosopimus" anna syytä pitää sitä salassa eikä koko sopimus edes ole laillinen.
Paras antaa vain oikeuden tutkia asian laita :) - "Se ei oikeasti haluakaan koko Ukrainaa, vain Krim ja itäiset separatistialueet."
Jos näin olisi, ei Venäjä olisi ensimmäisellä hyökkäyksellä 2022 yrittänyt marssia (epäonnistuneesti) suoraan Kiovaan...
"Venäjä olisi pystynyt esimerkiksi taktisella ydinaseella tekemään varoitusiskun vaikkapa Kiovan yläpuolelle,"
Ei olisi, ilman että muut ydinasevaltiot olisivat kääntyneet suoraan vihamielisiksi Venäjää vastaan. Ydinaseita ei käytännössä voi käyttää ellet ole varma että ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen ei ole ketään vihollista jäljellä jolla olisi omia ydinaseita.
Ja maa joka käyttää ei-ydinasemaita vastaan ydinaseita on koko maailman vihollinen. - Onko väitettä varmistanut joku luotettavampi lehdistö?
Yleensä jos maininta on vain MV:ssä, tarkoittaa se kokonaan keksittyä juttua. - Kiitos hyvästä ja tyhjentävästä vastauksesta trollin kysymyksiin :)
Lisäisin tosin näihin vielä yhden pointin, jopa jos jollain mielikuvituksellisella taikuudella USA lähtisi pois NATO:sta (ja menettäisi tarkoituksellisesti poliittista vaikutusvaltaa), olisi sen jäsenenä vielä kaksi ydinasevaltiota (Britit ja Ranska) joten NATO:n jäsentä vastaan hyökkääminen ydinasein vieläkin merkitsisi hyökkääjän täydellistä tuhoutumista. - "Silti täällä morkkaat venäläisiä kun he eivät suorastaan teloita Putinia"
Se on hyvin yllättävää että Putin on onnistunut pitämään asemansa, vaikka on tehnyt parhaansa huonontaakseen Venäläisten tilannetta sekä kotonaan että asemaa kansainvälisessä yhteisössä.
Seuraava askel lienee että Venäjä antautuu vasallivaltioksi esim. Kiinalle mikäli vastaavaa jatkuu liian kauan.
"Ennen kuin aloitat änkytyksen, muista mitä kirjoitit: "missä tilanteessa tahansa"."
Kyllä, kotimaata on puolustettava.
Venäjän tapaus on esimerkki siitä että suurin uhka Venäjää vastaan sattuu olemaan heidän tämänhetkinen johtajansa joten olisi ihan järkevää puolustautua tätä vastaan, yhtä paljon kuin sitä, jos rajan ylitse tulee vihollisen joukkoja. - Kyseessä ei edes ollut minkään "tulitauon" estäminen.
Jos se äänestys olisi mennyt lävitse, YK olisi vain kirjoittanut kirjelmän Israelille jossa se ilmoittaa olevansa sitä mieltä että tulitauko auttaisi tilannetta. - "50 maata ei pärjää yhdelle
Käsittämättömän kova luu Venäjä vaan on. Länsi on kovin heikko, se myönnettävä."
Tarkoittaako avaaja että yksi maa (Venäjä) ei näytä pärjäävän edes Ukrainalle, kun esim. Kiovan valloitus ei heiltä onnistunut ja muutenkin ovat onnistuneet tuhoamaan noin puolet omista tankeista joten nyt on 60-70 luvulta olevaa kamaa käytössä modernin sijasta?