Oudoksuva

Vapaa kuvaus

Villi ja vapaa seikkailija.

Harrastuksina tieteet, shakin pelaaminen, väittely ja treenaaminen (CrossFit ja potkunyrkkeily)

Aloituksia

6

Kommenttia

6610

  1. Ydinaseiden määrällä ei juurikaan tee mitään, jopa Britit niiden vaivaisella 260 ydinkärjellä kykenisivät tuhoamaan Venäjän kokonaisuudessaan jos he yrittäisivat ydinsotaa.

    Onko niitä ydinkärkiä kohdistettuna alueeseen sitten 100 tai 6000 ei ole mitään käytännön eroa.
  2. Ydinaseiden määrällä ei juurikaan tee mitään, jopa Britit niiden vaivaisella 260 ydinkärjellä kykenisivät tuhoamaan Venäjän kokonaisuudessaan jos he yrittäisivat ydinsotaa.

    Onko niitä ydinkärkiä kohdistettuna alueeseen sitten 100 tai 6000 ei ole mitään käytännön eroa.
  3. Avaajalle:

    Harmi vaan että valtion pinta-alalla on vaikutusta vain puolustussodassa jossa yritetään väsyttää hyökkääjä, eikä Venäjää vastaan ole kukaan hyökännyt tai yrittänyt valloittaa.

    Hyökkäyssodassa taas pinta-alasta on lähinnä haittaa koska esim. ilmapuolustus pitää jakaa suuremmalle alueelle.

    "Ukrainan oikeat rajat"

    Onko Budapestin sopimus tuttu? Venäläisetkin allekirjoittivat tämän.
  4. Olet n. 783 vuotta myöhässä historiantuntemuksesta kun puhut "Kiovan Ryssistä" :)
  5. Talouskin romahti, ja tämän vuoksi nykyisin on nämä oligarkit jotka saivat koko valtion varannot itsellensä halvalla, siinä missä muut Venäläiset joutuivat kärsimään.

    Eli ei viimeiselläkään kerralla talousromahdus aiheuttanut mitään pakolaisaaltoa :)
  6. Ei ihan. Neutronipommeja kutsutaan myös "heikennetyn räjähdysvoiman ydinaseiksi" sillä niillä on vielä ydinaseisiin verrattava räjähdysvoima, vaikkakin vähän heikompi sellainen kuin samankokoisella normaalilla ydinaseella.
    Eli siis raunioita ja romuja kyllä tulee, mutta vaan vähän pienemmällä kantamalla kuin normaalilla ydinpommilla.

    Toisaalta näilläkään ei ole mitään käyttöä normaalia armeijaa vastaan sillä jo pitkän ajan verran on esim. tankit suojattu mm. säteilyltä eikä armeijoita pidetä niin tiukassa kasassa että saisit huomattavaa osaa modernista armeijasta tuhottua ydinaseella.
  7. Unohdit vielä ne naurettavat '🤣'-hymiöt ja pari muuta jotta ihmiset varmasti tunnistavat sinun vain trollaavan :)
  8. "Tuo on pätenyt vanhempiin, yli 10 v. vanhoihin sähköhammasharjojen malleihin."

    Ei ole, tuo artikkeli on 2023 ja puhuttiin lähinnä uusista hammasharjoista. Ei menneen sukupolven heikommin pesevistä laitteista :)

    "60.000 kertaa sykkivillä, jotka muuttavat harjaspään kovaksi ja joustamattomaksi."

    Muista kirjoittaa se tutkimuspaperisi niin saat Nobelin palkintosi, materiaalitutkijathan eivät tälläistä ilmiötä tunne.
  9. "Kokeile itse kuivalla hammasharjalla suun ulkopuolella jotakin hammasrakoa muistuttavaa esineen uraa vasten. Ei ne tehoharjan harjakset sinne pohjaan pääse."

    Tässä testissä vikana on mm.:
    A) Vesi tekee harjaksista joustavampia ja se, yhdessä hammastahnan kanssa joka hoitaa itse pesun, mekaanisen liikkeen (lähteenä hammasharja) avittamana
    B) Moderneilla hammasharjoilla et paljaalla silmällä voi nähdä tarpeeksi hyvin liikettä ja vaatii hyvin kalliin hidastuskameran että näet toiminnan
    C) Normaalisti pestäessä, hammasharjaa liikutetaan hitaasti. Eli siis tavanomaisen hammasharjan näköistä sähköhammasharjaa käytetään eri tavalla kuin pyöreän pään omaavaa.

    "Jos osoittaa pyörivän harjan kulmaosaa suoraan pohjaa kohden, ja painaa aika voimakkaasti, niin silloin tuollainen 1000 kertaa sekunnissa väräjävä harja pääsee pohjallekin."

    Lähde?

    "Mutta sähköhammasharjaahan ei saisi juurikaan painaa, sanovat ohjeet."

    Siis ei saa painaa *liikaa* silloin kun siinä on jo paljon liikevoimaa jos vain saat sen käden taivutettua niin että harjakset koskettavat ja kevyesti painavat oikealla kohdalla.

    Nykyiset hammasharjat yleensä varoittavat siinä vaiheessa jos painat liikaa.


    Ja vastataan samalla seuraavallekin:

    "Tämän takia pelkän hammasharjan pitäisi olla toiminnaltaan mahdollisimman hyvin sellainen, että se puhdistaa myös hammasvälien urista. Ei pelkästään hampaan kuperalla ulkopinnalla hirmuvauhtia ohi suristaen.."

    Ei huolta, modernit hammasharjat on suunniteltu niin etteivät "surise ohi" muuta kuin täysin osaamattoman käyttäjän käsissä. Tämän vuoksi jos et ole ikinä pessyt pyöreää sähköhammasharjaa käyttäen, kannattaa kysyä hammaslääkäriltä, katsoa neuvo-video tai edes lukea sen sähköhammasharjan ohjeet.
  10. Vaikuttaa että hammaslääkäritkin ovat eri mieltä avaajan kanssa.

    https://www.express.co.uk/life-style/health/1727716/oral-health-teeth-dentists-recommend-small-round-toothbrush-heads
  11. Jep, ja tämä tekee mahdottomaksi samalla avaajan väitteen: "Tuo nopeus muuttaa koko harjaspään yhdeksi, yhtenäiseksi kovaksi pinnaksi. Siitä harjakset eivät ehdi ja pääse painumaan hampaan rakoihin ollenkaan."

    Kovasta vauhdista nopeuden muutos pakottaa rakenteen muuttamaan muotoaan hyvin nopeasti ja voimakkaasti.
  12. Löytyykö avaajalta edes yhtä todistetta / lähdettä että edes pieni osa avausviestin väitteistä liittyen ahvenanmaahan olisi totta eikä vain kokonaisuudessaan avaajan mielikuvituksen tuotosta?
  13. "Venäjällä on maailman suurimmat luonnonvarat, joten miten valtio voi olla arvoton, roskaa."

    Se, että valtion alueella luonnonvaroja teoriassa on olemassa mutta ei ole tarpeeksi rahaa tai kalustoa hyödyntää niitä ei tarkoita että olisi kannattavaa investoida rahaa *Venäjän valtioon*, erityisesti kun nähdään miten he ovat mokailleet viimeisten vuosien aikoina.

    Eri asia olisi jos kyseessä olisi yritys joka omaisi oikeudet luonnonvaroihin eikä tee muuta kuin yrittää hyödyntää niitä, tälläisessä tapauksessa olisi vastaavalla firmalla todennäköisesti parempi luottoluokitus, niin kauan kuin olisi jotain takuja että Venäjän valtio ei tartu ja yritä tuhota sitäkin.

    Nämä luottoluokitukset valtioille siis kuvaavat miten todennäköistä on myöhemmin saada rahojasi takaisin jos investoit ne tietyn valtion kassaan.
  14. "Rahaa painetaan nykyisin digitaalisesti."

    Sekoitatko tässä kokonaan rahan painamisen, sen moninkertaistumiseen lainoissa?

    "Sitä paitsi keskuspankki USA voisi teoriassa laskea liikkeelle vaikka miljardin dollarin seteleitä ja kuitata velat niillä."

    Käytännössä ei, ja juuri tämän riskin vuoksi USA:n valtiolla ei ole suoraa päätäntävaltaa USA:n keskuspankin toiminnoista.
    Vaikka pieni määrä inflaatiota (pari prosenttia) on hyvä taloudelle, massiivinen uuden rahan tulostus aiheuttaa massiivisen hyperinflaation josta jokainen dollareita omistava taho kärsii massiivisesti ja todennäköisesti aiheuttaisi että tahot jotka tällä hetkellä käyttävät dollaria kaupankäyntiin joutuisivat vaihtamaan sen johonkin stabiilimpaan, kuten Euroon.
  15. "Nigerillä on myös puolustussopimus Algerian kanssa."

    Tarkoittanet että Nigerin entisellä valtiolla jonka kenraali poisti vallasta oli ollut sopimus Algerian kanssa?
  16. "Joillakin tuntuu olevan pakkomielteenä se, että sodan täytyy loppua vain taistelukentällä eli sotimalla."

    Koska Putin on ilmoittanut että hänen puolestaan rauhanneuvottelut vaatisivat sen että Venäjän Ukrainalta valtaamat alueet tunnustettaisiin osaksi Venäjää...

    On ilmiselvää ettei hän ole ottanut tosissaan rauhaa vaihtoehtona sillä tama vaatimus on niin naurettava.
  17. "Eikö Afrikassa ole omia ruokakasveja: jamssia, hirssiä ja bataattia?"

    On siellä, muttei tarpeeksi. Ottaen huomioon että suuri osa Afrikasta on huonoa viljelymaata...

    "Vai eikö niitä vaan riitä kaikille?"

    Juuri tämä.
  18. "Totuus lyö kuitenkin kasvoille Ukraina- faneille."

    Tästä en ole ihan niinkään varma sillä toistaiseksi luvut ja tiedot joukoista eivät vaikuta liian huonoilta Ukrainan kannalta.

    "Katsokaamme rintamakarttaa kuinka paljon Venäjä on miehittänyt Ukrainan maa- alaa. Koko on mieletön."

    Jep, näissä tosin tärkeää on muistaa että Venäjä miehitti nämä alueet sodan alettua, jolloin armeija oli vielä voimakkaimmillaan kaluston suhteen.

    "Mitä Ukraina on saavuttanut epätoivoisilla hyökkäyksillään...?"

    Ukraina onnistui hyökkäyksillään miehittämään takaisin enemmän aluetta, kuin Venäjä pystyi viimeisen kuuden kuukauden aikana miehittämään. Vielä mielenkiintoisena erona on miten Ukrainan ja Venäjän armeija ovat kehittyneet ajan myötä

    "Ei yhtään mitään ja nyt Venäjä on ryhtynyt hyökkäämään koillisessa."

    Saa nähdä pystyvätkö valtaamaan aluetta Ukrainalta... Esim. Bakhmutin valtaus oli melko surullinen tapaus ihan kuolleiden venäläisten sotilaiden henkien vuoksi. Mutta ihan pakko oli vallata edes yksi kaupunki että voisi näyttää että jotain on tapahtunut monen kuukauden aikana. Erityisesti kun on jo T-55 ja tämän aikalaiset tankit tulossa takaisin jotta olisi edes jotain raskaampaa tukea miehistölle...

    "Seuraamme mielenkiinnolla kuinka kauan Ukrainalla miehet riittävät, kalustosta tuskin tulee pulaa....."

    Miehistöstäkään tuskin tulee pulaa, Ukraina on 43 miljoonan ihmisen maa ja viimeinen sota jossa miehien määrä vaikutti enemmän kuin kaluston määrä ja laatu taisi olla ensimmäinen maailmansota.

    Tässä mielenkiintoisena pointtina on se, miten armeijoiden voimasuhteet muuttuvat ajan myötä. Siinä missä verrattuna sodan alkamiseen Venäjällä on huomattavasti pienempi määrä modernia kalustoa jäljellä ja ihan vanhimmatkin museotankit tuodaan jo rintamalle (ainakin tykistötueksi, vaikka eivät siihen niin hyvin sovikkaan) verrattuna sodan alkuun...
    Ukrainan armeijan kalusto ja varustus on noussut todella nopeasti sodan aikana ja maan armeijan kalusto on modernisoitu verrattuna alkuvaiheisiin (Joskin silti länsimailta saadut aseet on pääosin kylmänsodan aikaista ylijäämäkamaa muilta mailta).
  19. "Sitä kesti n. 6 viikkoa ja löivät päitään seinään kaikkialla."

    Silti toistaiseksi viimeisen parin viikon aikana Ukraina on saanut siirrettyä taistelun etulinjoja enemmän kuin Venäjä viimeisen kuuden kuukauden aikana.

    "Ukraina menetti kymmeniä tuhansia miehiä ja satoja tankkejaan päättömille peltoaukeille."

    Jeps, molemmat puolet ovat kärsineet hyvin suuria kalustotappioita tämän aikana. Ottaen huomioon että puolustaminen on yleensä helpompaa, tämä todennäköisesti merkitsee että Ukraina on pärjännyt suhteessa paremmin, joskin tietenkin tarvitsee lisää aseita, erityisesti pitkän kantaman ja ilmatorjuntaohjuksia :)

    "Olen katsonut kymmeniä jollen sata puolueetonta videota Ukrainan väkinäisistä hyökkäyksistä."

    Mitä jos randomien tankkivideoiden sijasta katsoisit enemmän esimerkiksi miten sotalinjat muuttuvat kuin videoita joista on vaikea tunnistaa koska kuvattu, missä ja millä puolella?

    Jos puolueettomat lähteet kiinnostaa, voin suositella erityisesti:
    ISW:n analyyseja
    https://www.understandingwar.org/backgrounder/ukraine-conflict-updates
    Oryxpioenkop:in analyysejä julkaistuista ja varmistetuista kuvamateriaaleista.
    https://www.oryxspioenkop.com/search/label/Ukraine?&max-results=7

    "Yksittäisiä tankkeja ajelee tarkoituksettomasti venäläisten asemien eteen yrittäen joskus piiloutua metsäsaarekkeisiin. Nämä kaikki on nyt tuhottu.
    Venäjän joukot ilkkuivat moiselle tyhmyydelle ja pysyttelivät vankasti linnoitetuissa asemissaan."

    Kuulostaa lähinnä sodankäynnistä tietämättömän fantasioinnilta :)

    "Nyt Venäjä on ottanut n. 110 000 uutta sotilasta ja n. 1000 (?) panssaria pieneen vastaiskuun rintaman koillislaidalla."

    Siitä vaan ja onnea näille sotilaille, joskin ne "uudet" jäljellä olevat tankit on sen verran vanhoja että niistä on hyötyä lähinnä mobiilina tykistönä sillä niiden panssari tai tykki ei kestä suoraa taistelua Ukrainan uudempien (mutta silti kylmän sodan ylijäämästä koottujen) tankkien tai torjuntaohjusten kanssa.

    Jos tahdot esittää alueita joissa Venäjällä on oikeasti suurempi vahvuus Ukrainaa vastaan, olisin olettanut että olisit ennemmin keskittynyt esim. ilmavoimiin, joskin nekin ovat rajoittaneet toimintansa kauaksi rajoilta kiitos Ukrainan ilmatorjunnan.
  20. Koska tästä ketjusta sitä ei ole lainkaan löytynyt.
    21. 26 / 331
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt