Oudoksuva

Vapaa kuvaus

Villi ja vapaa seikkailija.

Harrastuksina tieteet, shakin pelaaminen, väittely ja treenaaminen (CrossFit ja potkunyrkkeily)

Aloituksia

6

Kommenttia

6616

  1. Avaaja:
    Jos sinulla ei ole mitään hyvää sanottavaa jostakusta muusta, mitä jos vain olisi hiljaa oli se sitten uskontosi mukaista tai ei?

    Erityisesti kun ei ole mitään pakkoa että sinun tarvitsisi hyväksyä heitä niin kauan kuin et aktiivisesti yritä esim. levittää vihapuhetta heitä vastaan tjsp.
  2. Harjoittelijan palkka on aina matalampi ja se on miten yleensä ura alkaa opiskelujen jälkeen.

    Sen jälkeen sitten palkka alkaa vähitellen nousta :)
  3. Keskipalkka Roviolla on reippaasti yli 4k. Mutta suuri osa näistä on saapunut alunperin töihin harjoittelijoina joiden alkupalkka on ollut matalampi.
  4. "Ketä uhkaa NATO maiden ydinaseet jos ei Venäjää"

    Ei ne uhkaa ketään muuta kuin jos joku olisi tarpeeksi tyhmä että tahtoisi hyökätä NATO-maahan :)

    "Suomeen sijoitetut hyökkäysohjukset..."

    Sanassa "hyökkäysohjus" ei ole mitään järkeä sillä ase on ase, ja pääosin yhtä hyödyllinen niin puolustukseen kuin hyökkäykseen.

    "Suomeen ... NATO ydinaseet uhkaa Venäjää "

    Suomeen ei ole tulossa lainkaan ydinohjuksia, kaikilla ydinohjusmailla (paitsi P. Korealla) on käytännöllisesti katsoen rajoittamaton kantama ydinaseisiin, jolloin on järkevämpää pitää ne kaukana rajoista joissa olisi helpompi mahdollisella vastustajalla hyökätä säilytyspaikkaan).

    Onneksi et ole upseerikoulussa sillä saisit tälläisestä sekoilusta suoraan hylätyn :)
  5. "Naton surkeat ydinohjukset kalpenevat SATAN 2:sen rinnalla"

    Ei sillä ole väliä minkä maan ohjukset kyseessä, jopa pienen ydinasemaan, Brittien yhdinohjukset riittäisivät tuhoamaan suurimmat kaupungit hyökkääjältä .

    "Yksi sellainen riittää tuhoamaan kokonaisen Ranskan kokoisen valtion."

    Lähinnä vaan pari kaupunkia. Mutta toisaalta Ranskallakin on tarpeeksi ydinaseita että Venäjän hyökkäys Ranskaan tarkoittaisi että Venäjältäkin katoaisi tuhkana suoraan 300 suurinta kaupunkia toimesta.
  6. "Ateisti on sitä mieltä,"

    Kannattaa yrittää kysyä ateisteilta mitä mieltä he ovat ja mitä siitä voi johtaa, sen sijasta että yrität keksiä mielikuvituksellisia väitteitä :)

    "ettei ole mitään yliluonnollisia (jumalia tai jumalankaltaisia) toimijoita."

    Yliluonnollinen voi sisältää paljon muutakin kuin jumaluuksia, mutta ainakin omasta puolestani katson että on ihan oikein sanoa että toistaiseksi ei ole kunnolla todistettu minkään yliluonnollisen olemassaoloa.

    Oli sitten kyseessä jokin jumaluus, magia taikka hammaspeikko.

    "Siitä seuraa, että löytyy vain 'luonnollista'."

    Tässä menee sinulla ihan hakometsään, Tutkimustyötä ei kiinnosta onko jokin "luonnollista" tai "yliluonnollista" vaan että tutkitaan kaikki. Toisaalta jos jumala todistettaisiin olemassaolevaksi, olisi selitys "Jumala teki sen" luonnollinen selitys asioille.
    Eli separaatio luonnollinen vs. yliluonnollinen on muutenkin täysin turha kun puhutaan todellisuudesta.

    "Millä muulla tavalla maailma voisi silloin syntyä,"

    Hyppäsit jo liian pitkälle tässä, toistaiseksi ei ole edes todistettu että maailmankaikkeudella olisi alkua eli siis että sen olisi pitänyt "syntyä" jostain.

    On järkevää ruveta keskustelemaan mahdollisuuksista vasta sitten kun on todistettu ensiksi että maailmankaikkeudella oli alku (esim. alkuräjähdystä ei väitetä maailmankaikkeuden aluksi, se on vain lokaalin universumin aika-avaruuden syntymispiste)

    Joskin jos yrität sitä standardia "Niin, mutta mitä oli ennen universumia? Oli pakko olla jotain ennen luomassa koska muuten ei olisi mitään!" niin sama ongelma toistuu missä tahansa jumaluudessa mihin sitten uskoitkin jos uskot sen tulleen olemassaolevaksi ilman ulkopuolista vaikutusta.

    Tämän vuoksi jumaluuden olettaminen ei anna mitään lisää tietoa siitä miten maailmankaikkeus alkoi.
  7. "2001: A Space Odyssey is a 1968 epic science fiction film produced and directed by Stanley Kubrick. "

    Kannattaa katsoa elokuva, niin hyvä kuin se onkin, ei kukaan voisi luulla niitä efektejä oikeasti avaruudessa tai kuussa kuvatuksi kiitos alkeellisen teknologian.

    "Kuinka niin? Kyllä elokuvaaminen on halpaa vaikka se tehdään Arizonan autiomaassa"

    Halvan elokuvan tekeminen ilman erityisefektejä on tietenkin halpaa, mutta 60-luvun teknologialla et saa samanlaisia efektejä joten huvittavaa kyllä, halvempaa ja helpompaa sen ajan teknologialla on mennä kuuhun kuvaamaan (vaatii lähinnä vain mielettömästi polttoainetta) kuin yrittää tehdä realistisen näköinen kuvaus maassa.
  8. Harmi vaan että tarpeeksi suurta ja tiivistä putkea joka kestää lämpövaihtelut ja maan liikkeet on lähestulkoon mahdotonta tehdä ja sen lisäksi joudut rakentamaan ylimääräiseksi vielä valtavat alipainepumput jokaisen parin kilometrin kohdalle.

    Samaan kuoli jo 1800-luvun lopulla keksitty Vactrain (jonka idean Elon Musk yritti esittää omanaan, Hyperloopilla)
  9. Mitään "kunniajäsenyyksiä" ei NATO:ssa ole.

    Ohessa on listattu kaikki NATO:n jäsenmaat, mitään muita jäsenyyksiä ei ole olemassa eikä NATO puolustaisi muita maita. :)
    https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_52044.htm
  10. Afghanistan ei ole ikinä ollutkaan NATO:n jäsen.

    Vaatii erityisen tasoisen idiootin että joku oikeasti luulisi että NATO puolustaisi maita jotka eivät ole edes sen jäseniä.
  11. Kokeile sinäkin mennä edes kerran elämässäsi mennä tekemään rehellistä työtä niin sinullakin voi olla omia tuloja eikä tarvitse pelätä vararikkoa. :)
  12. "Minä sanon kaikki on kalis toinen sanoa ei"

    Tähän on helppo vastata erityisesti kun kyse on Suomalaisten asiasta. Itsekin huomasin kaupassa käydessä että hinnat on vähän nousseet mutteivät niin paljon että olisivat vaikuttaneet mitenkään elämän tasoon kiitos sen että kuten Moloch, itsekin teen täysiaikaisesti töitä ja saan siitä vastaavasti palkkaa.

    Se, jos joku joka ilmeisesti (?) ei edes asu Suomessa väittää että kaikki olisi kallista kertoo lähinnä tietämättömyydestä.
  13. "vakavasti puhuen niin 5G ja mikroaaltouuni about samalla taajudella. hyvä pitäkää korvalla"

    Ei ihan, mikroaaltouunit yleensä 2.4GHz (ja 800-1500 Wattia tehoa suljettuna pieneen alueeseen faraday-häkin sisään) siinä missä 5G puhelimet toimii pääosin 600Mhz-6Ghz, mutta tehona n. 5 wattia (joka pääsee leviämään kaikkialle.

    Veikkaan että vähänkin numeroita tuntevalle lukijalle tulee selväksi mitä tämä tehoero merkitsee :)
  14. Ottaen huomioon että 60GHz ei kykene menemään edes ihosta lävitse, ei tarvitse olla liian pelokas ja voit vihdoin levätä rauhassa. Vastaavaa mainitsemaasi maagista kykyä ei säteilyllä ole :)
  15. "5G on jo vanhenevaa teknologiaa.
    6G on Kiinassa jo pian valmista."

    Ei ihan, 6G:tä ei ole edes alettu kehittämään ja tutkimaan, pari kiinalaista firmaa vain tekivät oman ehdotuksen seuraavan sukupolven teknologiasta, mutta mitään taetta ei ole että muutkin valmistajat etenevät näiden osoittamaan suuntaan.
  16. "4G plus laitteella saa täydet 300M"

    Vaikka siirtonopeus olisi sama kuin 5G:ssä, et valitettavasti saa niitä paljon parannettuja vasteaikoja jotka tuntuu hyvin paljon käytössä :)
  17. "muuten 5G -taajuus-säteily rikkoo Covid-rokote nano-rokotteiden suojakerroksen ja nano-osaset eli - partikkelit pääsee vaikuttamaan kehossa..."

    5G-verkot toimii pääosin samoilla taajuuksilla kuin vanhatkin puhelin- ja WiFi verkot.

    Ne uudemmat, korkeamman taajuuden omaavat 5G-verkot (joita ei ole vielä kovinkaan paljon käytössä) joihin ilmeisesti yrität viitata taas eivät pysty menemään kunnolla edes paperiarkista lävitse. Eli ihmiseen osuessa imeytyy kokonaan ihoon eikä pääse sisään tai törmäämään mihinkään "nano-rokotteiden suojakerrosten nano-osasiin" (joita ei itseasiassa taida olla olemassakaan) :)
  18. Ei ihan, turvallisuus testattiin tietenkin esim. yliopistojen tutkimuksissa paljon ennen kuin tuli julkiseen käyttöön. :)

    "Maltti on usein valttia."

    Tämä on tavallaan totta, mutta lähinnä kustannussyistä. Odottamalla 4-5 vuotta, saat sinäkin paljon halvemmalla samat teknologiat käyttöösi joita muut ovat jo tottuneet käyttämään.

    Ja vastataan sitten vielä seuraavaan:

    "Vaativaa ja kärsimätöntö.. No, sitä tämä nykyaika on."

    Tietenkin jokainen voisi selvitä huonommallakin. Mutta toisaalta miksi valita huonompi, jos on jo keksitty parempi vaihtoehto?

    Tämä on vähän kuin väittäisi ihmisiä kärsimättömiksi kun hommaavat kätevän auton mieluummin sen sijasta että valjastaisivat hevosreen aamun työmatkalle.
  19. "Vaikka sen huomaisi niin sillä ei ole merkitystä. Jos pelejä ei pelaa niin jonkun millisekunnin viive ei käyttöön vaikuta. Aivan kuten ei vaikuta nopeampi virkistystaajuus kännykän näytössäkään. Kyllä, paremmalla virkistystaajuudella näyttö ei nyi selatessa, mutta sillä ei ole todellista hyötyä."

    Miksi ihmeessä jäädä vanhaan ja huonompaan kun kerran on jo paremmin toimiva ratkaisu keksitty? Se, että toimii paremmin, ilman viiveitä tai nykimistä on jo itsessäänkin hyöty.

    Tietenkin jopa 90-luvun tietokoneellakin voi vastaanottaa ja lähettää sähköposteja joten samalla periaatteella voi väittää ettei ole mitään hyötyä tätä parempaa tietokoneeseen, mutta ymmärtänet miksi yleensä ihmiset eivät viitsi nähdä asiaa sinun kuvailemasi tavan kannalta :)

    "Jopa 5 vuotta vanha puhelin pystyy kaikkeen tarvittavaan ja jo silloin oli hyvät kamerat."
    Öhh, ei todellakaan, erityisesti pimeäkuvaus oli täyttä suttua ellei käynyt tuuri siinä missä nykypuhelimissa (erityisesti paremmissa) on TODELLA paljon paremmat sensorit ja kuvankäsittely jotta saadaan ihan kaikki mahdollinen laatu irti niistä.

    Tietenkin tämä ei kaikkia kiinnosta, mutta esim. ei sinun välttämättä tarvitse ottaa hyviä kuvia jos sinä et ole kiinnostunut vakavammasta valokuvauksesta. Joskin toivottavasti ymmärrät myös että muita tämä saattaa kiinnostaa paljon enemmän.
  20. "5G-taajuus on ihmisaivojen taajuus-"

    Ei ole, aivojen taajuudet on alle 40 hertziä hereillä ollessa. Ei siis mitään megahertzejä tai muuta, eli ihan eri mittakaavalla.
    https://www.sciencedirect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/brain-waves

    Tämä siis sen lisäksi että se nykyisin käytössä oleva variantti 5G:stä käyttää pääosin samoja taajuuksia kuin 4G, tämä uusi 5G vaan osaa lohkoa sen paremmin eri käyttäjille heidän tarpeidensa mukaan.

    5G sisältää kyllä uuden korkeataajuusverkon, joskin korkeassa taajuudessa on se, että jopa ohut paperi (tai iho) kykenee täysin pysäyttämään säteilyn. Eli etua on lähinnä silloin jos on pienellä alueella todella paljon ihmisiä, niin yhden isomman aseman sijasta voi laittaa paljon pienempiä ja heikompia asemia jotka eivät häiritse toisiaan.

    "säteily vaikuttaa koko kehoon kielteisesti."

    Fysiikka tai biologia ei tälläistä vaikutusta tunne.

    "Suomessa maailman tihein 5G-verkko."

    Ei ole, kokeile vertailun vuoksi matkustaa esim. Japanin tai Korean suurempiin kaupunkeihin, tai edes Euroopan / USA:n suuriin kaupunkeihin niin näet 5G-verkot jotka on ihan eri tasolla kuin se verrattain pieni määrä asemia mitä meillä Suomessa on.
    21. 28 / 331
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt