Trexnonar

Vapaa kuvaus

Aloituksia

102

Kommenttia

2589

  1. <<Tässä voisi kysyä, miksi hyökkäät meitä kristittyjä vastaan?>>

    Uskotko, että Jeesus nousi kuolleista?

    Väität olevasi kristitty, mutta kaikki mitä sanot tällä foorumilla on lähes aina päinvastoin kuin muut kristityt tällä foorumilla uskovat, siksi ihmiset eivät usko, että olet kristitty. Jos voisit vastata tuohon kysymykseen, että uskotko, että Jeesus kuolleista, ihmiset ei olisi niin epäileväisiä.
  2. <<Itse asiassa näyttää median perusteella siltä, että suurin osa Suomen ateisteista tahtoo saada kristinuskon pois katukuvasta, mediasta ja>>

    Voi olla, ja sellaiset ateistit ei ole sekularisteja siinä mielessä, mutta sekulaarihumanismilla tarkoitetaan myös uskonnotonta humanismia.

    <<Oma kokemukseni tavattuani ja juteltuani satojen ateistien kanssa on tosiaan aivan päinvastainen kuin sinulla.>>

    On mullakin noita samoja kokemuksia mitä sulla, mutta kun sanoin, että enimmillä on sekulaarihumanistinen maailmankuva, tarkoitin että se on suurinpiirtein sekulaarihumanistinen, mutta ei täydellisesti tietenkään. Sekulaarihumanismi on laaja filosofia, joten siitä voi poiketa aika paljon, ja edelleen olla suurilta osin sekulaarihumanistinen.

    Antiteismi on aika tavallista ateisteissa ja mullakin on tullut aina silloin tällöin vastaan niitä ateisteja jotka vaikuttavat fanittavan Neuvostoliiton kaltaista valtioateismia, koska he haluaisivat, että uskovaiset laitetaan mielisairaaloihin tai tapetaan, mutta nuo on vaan äänekäs vähemmistö, ja monesti se on vaan uhoamista.
  3. Se on suurinpiirteinen luku joka perustuu niihin satoihin ateisteihin joiden kanssa olen keskustellut tai joita olen kuunnellut vuosien varrella YouTubessa esimerkiksi.

    On tärkeä myös tietää, että vaikka ateistit yleensä omaavat sekulaarihumanistisen maailmankuvan, he eivät välttämättä ole tietoisia tuosta termistä sekulaarihumanismi. Koska me elämme sekulaarissa ja humanistisessa yhteiskunnassa, se maailmankuva tulee meille luonnollisesti, koska ihminen on ympäristön tuote.

    Itsekään esimerkiksi en tiennyt tätä termiä sekulaari humanisti jossain vaiheessa, mutta myöhemmin luin siitä, ja huomasin, että mun maailmankuva on hyvin samanlainen kuin mitä sekulaari humanismi kuvaa.
  4. <<Mua kiinnostaa se, minkälaisia ns. positiivisia käsityksiä tänne kirjoittajilla on. Minkälainen näet, koet ja uskot maailman olevan? Mikä on [...]>>

    95% ateisteista omaavat sekulaarihumanistisen maailmankuvan, joten googlaa vaan mitä sekulaarihumanistit uskovat, niin saat selville mitä enimmät ateistit uskovat.
  5. Varsinkin talvella monet ihmiset Suomessa ovat historiallisesti ainakin pelastuneet syömällä kalaa, koska vain syömällä kalaa sai tarpeeksi D-vitamiinia talvella. Kalassa on myös paljon omega-3.

    Mutta vedessä kastamisella voi myös pelastua joissakin tapauksissa, koska sillä tavalla voi puhdistaa ihmisiä liasta ja bakteereista.
  6. <<No melko ymmärrettävää, elämähän ei ole kiinni siitä mitä housuissa on.>>

    Kyllä se elämä on kiinni siitä. Jos housuissa olevat sukupuolielimet ei toimi oikein, uutta elämää ei synny. Transsukupuoliset jotka alkavat käyttämään hormoneja tulevat steriileiksi ja steriilisyys on myös tavallisempaa intersukupuolisissa.
  7. "Mummo", jotta voit olla kristitty, sun pitää uskoa, että Jeesus nousi kuolleista. Jos et usko siihen, et ole kristitty.
  8. Aina kun joku käyttää sanaa solidaarinen, tietää että hän on sosialisti tai sosialismin aivopesemä uhri.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Solidarity_(United_States)
    https://en.wikipedia.org/wiki/Solidarity
  9. <<Keinotekoinen ongelma luodaan siitä, että suomessa on vain yksi ilmaisu ”sukupuoli”, mutta esim. englannissa sillä on kaksi ilmaisua biologinen (sex) ja sosiaalisen sukupuoli (gender).>>

    Väärin. On suomessakin eri sanoja näille asioille. On sukupuoli, sukupuoliroolit, sukupuoli-identiteetti, sosiaalinen sukupuoli jne.

    Kun puhutaan noista asioista, olisi ihan helppo käyttää sitä oikeaa sanaa, mutta koska ihmisiä halutaan aivopestä/manipuloida retoriikalla, nuo kaikki asiat, roolit, identiteetit ja sosiaalinen puoli pitää aina silloin tällöin sekoittaa yhteen sanaan nimeltä sukupuoli.

    "Perustyökalu todellisuuden manipulointiin on sanojen manipulointi. Jos hallitset sanojen merkitystä, hallitset ihmisiä joiden on käytettävä niitä. "- Philip K. Dick
  10. <<Kun halutaan esittää niitä vähemmistöjä, jotka eivät elä kaksijakoisen käsityksen mukaan, huonompina ja alempiarvoisina ihmisinä, niin silloin tuollainen tuon isän käyttämiä iskusanoja käytetään.>>

    Missään siinä kangaskassin iskulauseessa ei sanottu, että ne olisi huonompia tai alempiarvoisia, se on vaan sun omaa tulkintaa ja mielikuvitusta. Todennäköisemmin sillä halutaan viestiä, että ollaan sateenkaari-ideologiaa ja aivopesua vastaan. Se on ainakin se mikä minulla itsellä tuli heti mieleen siitä.
  11. Uskotko, että jos mies tuntee tarpeeksi voimakkaasti, että hän on nainen, se muuttaa hänen kromosomit, niin että hänestä tulee naaras? Vai sanoisitko, että se on harhainen käsitys todellisuudesta, kuten myös jumala?
  12. <<Nyt kyseessä oli aika selkeä provokaatio, minkä tarkoitus oli halventaa kaikkia niitä, jotka kokevat sukupuoli-identiteettinsä olevan toisenlainen kuin mitä nämä Aaryt käskevät.>>

    Ei kyse ole halventamisesta, vaan siitä, että halutaan sanoa, että sukupuoli on biologinen asia, ja sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti on eri asioita. Erimielisyys on täysin semanttinen. Yksi puoli haluaa hämmentää ja aivopestä ihmisiä muuttamalla sanaa sukupuoli, niin että se tarkoittaa myös sukupuoli-identiteettiä, ja konservatiivit sen sijaan haluaa, että sana sukupuoli tarkoittaa sitä mitä se on aina ennenkin tarkoittanut, biologiaa, joka on eri asia kuin sukupuoli-identiteetti.
  13. <<Ainoa järkevä vaihtoehto on, että kun keho kuolee, myös minuus lakkaa olemasta.>>

    Mitä tarkoitat minuudella? Me kaikkihan kutsumme itseämme sanalla minä.
  14. <<Se, että kaikki eivät elä normitettujen roolien mukaan, on tosiaan oikeus jokaisella.>>

    Mutta ei me puhuta nyt normeista tai sukupuoli-identiteeteistä, vaan biologisista sukupuolista. Uskotko että uskon, tunteiden tai mielikuvituksen avulla voi muuttaa kromosomeja? Jos mies esimerkiksi tuntee voimakkaasti, että hän on nainen, tekeekö se hänestä naaraan?
  15. Jumala tekee koko ajan työtä. Jumala julistaa evankeliumia ihmisten avulla. Hän ohjaa kaikkia ihmisiä kuin sätkynukkeja, kuten Raamatusta käy ilmi. Mooses-tarinassa esim. Jumala paadutti Faaraon sydämen, niin että Faarao ei päästänyt juutalaisia vankeudesta.
  16. <<Mihin sitten Jumalaa ja Jeesusta tarvitaan, jos heitä ei tarvita pahan tekemisen karttamiseksi?>>

    Jotkut ihmiset selviytyy paremmin elämässä jos heillä on uskonto. Evoluutiojumalan mukaan selviytymisellä on korkein prioriteetti, joten se menee jopa totuuden yläpuolelle. Jeesus-jumala sen sijaan sanoi, että totuudella on korkein prioriteetti.
  17. <<Sieluni elävöitti ruumiini,>>

    Fyysisessä todellisuudessa se on päinvastoin, että ruumis elävöittää tietoisuuden.

    <<Yhdysvalloissa eräs nainen puhui vanhaa ruotsin murretta,>>

    Missä on lisätietoa tai video tästä tapauksesta?

    <<Yhdysvalloissa eräs nainen puhui vanhaa ruotsin murretta, vaikka hänellä ei ollut mitään yhteyttä Ruotsiin tässä elämässä. Selitys on yksinkertainen: tämä henkilö oli asunut edellisessä elämässään ruotsalaisessa maakunnassa,>>

    Ksenoglossiaa ei ole koskaan todistettu. Kaikissa väitetyissä ksenoglossia-tapauksissa on ollut luonnollinen selitys asioihin. Näin yhden videon YouTubessa jossa yksi mies puhui vain Ruotsia kooman jälkeen, mutta se oli mahdollista, koska hän oli asunut ruotsissa vuosia aikaisemmin.

    Sitä paitsi vaikka ksenoglossia olisi todistettu, se ei siltikään todistaisi, että muistot säilyy todistamattoman hienojakoisen kehon aivoissa, koska yhtä hyvin se voisi johtua siitä, että muisti ruotsin kielestä on säilynyt DNA:n mukana hänen vanhemmilta. Tästä sentään on edes vähän todisteita, mutta hienojakoisesta kehosta ja sen muistista ei ole mitään todisteita:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_memory_(psychology)

    Kuten olen maininnut tässä ketjussa, jälleensyntyminen toimii ilman noita hienojakoisia kehoja, joten ei ole mitään syytä vetää todistamattomia näkymättömiä kehoja hatusta.
  18. <<Empiirisen evidenssin puute: Jälleensyntymä on uskomus, joka perustuu henkilökohtaisiin kokemuksiin ja uskomuksiin, eikä siihen ole löydetty tieteellistä näyttöä.>>

    Ei jälleensyntyminen ole uskomus, koska tietoisuus jälleensyntyy koko ajan uusiin kehoihin.

    <<Henkilöllisyyden jatkuvuusongelma: Jälleensyntymä uskoo, että henkilö voi elää uudelleen toisessa muodossa tai paikassa. Tämä johtaa kysymykseen, mikä tekee henkilön henkilöksi ja kuinka hänen henkilöllisyytensä säilyy eri elämien välillä.>>

    Tietoisuus on se joka säilyy eri elämien välillä. Tietoisuus on vain tämä olemassaolon tunnelma mikä meillä kaikilla on.

    <<Epäselvä jälleensyntymän mekanismi: Jälleensyntymän mekanismi on usein epäselvä ja sen toimintatapa vaihtelee eri uskontojen välillä.>>

    Unohda uskonnot ja katso vaan todellisuutta. Jälleensyntyminen toimii niin, että syntyy koko ajan uusia ihmisiä joilla on aivot, ja aivojen avulla tietoisuus syntyy uudelleen.

    <<Etiikka-ongelma: Jälleensyntymän käsite voi johtaa etiikka-ongelmiin, koska se voi antaa henkilölle mahdollisuuden olla välittämättä tämän elämän teoista ja vaikutuksista, koska hänellä on aina uusi mahdollisuus seuraavassa elämässä.>>

    Tässä elämässä tulee seurauksia teoista mitä me teemme, siksi me välitämme siitä mitä me teemme. Lisäksi meidän teoista tulee myös seurauksia meidän seuraaviin elämiin.

    Tuo sun argumentti pätee paremmin sun omaan olemattomuuskomukseen. Koska uskot, että tietoisuus häviää ikuisesti kuolemassa, on ihan sama, että mitä me teemme elämässä, koska kuolemassa me kuitenkin vapaudumme kaikista seurauksista ja ongelmista ikuisesti.
  19. <<Miksi ateistit eivät jaa ruokaa köyhille?>>

    Kyllä ne tavallaan jakaa, koska meidän valtio on uskonnoton/sekulaari. Valtio jakaa rahaa ihmisille Kelan kautta, paljon enemmän kuin mitä kristityt antaa ruokaa. Sekularismihan perustuu osittain naturalismiin, joka perustuu ateismiin.

    Punainen risti ja YK ovat myös esimerkkejä uskonnottomista järjestöistä jotka auttaa ihmisiä.
  20. <<Mistä nämä lisä-ihmiset sitten ovat tulleet?>>

    Uudet ihmisten henget tulee ilmasta jota me hengitämme.
    21. 4 / 130
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt