utti
Profiilikuva viittaa tänne: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14754705/nakotesti-rotille
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia79 aloitusta · 4196 kommenttia
- Mistä lehdestä ne ovat?
- "Kosmonautit muuten tekivät vuonna 1985 kaksi havaintoa seitsemästä valoa hohtavasta noin 30 metriä korkeasta olennosta."
Kerros tuon tarinan lähde. Siis ihan oikea vakavasti otettava lähde, ei mikään hörhösivutarina vailla lähdeviitettä.
Todellinen lähde tuskin on ihan sitä mitä oletat mutta palataan siihen kunhan ensin yrität esittää tuolle oman lähteesi. - "Kyllä hekin epäilevät uskoaan ja jumalaa mutta perheen, suvun ja yhteisön paineet yksilöä kohtaan on niin kovat ettei asiasta uskalleta piipahtaa puolta sanaa."
Noinhan se menee. Epäilyksen demonisointi on uskontojen kieroimpia suojamekanismeja. Jo epäilyksistä keskustelua pyritään estämään, ja jos jokin epäilyttää, niin ratkaisuna pitää vaan uskoa enemmän.
Tuon kieron suojamekanismin tarve on ihan ilmeinen, koska siinä kohtaa kun epäilyksiä aletaan oikeasti käsittelemään, seuraa ketjureaktio, joka voi edetä laajemminkin lahkolaisiin. Sen uskon pohjalla kun ei lopulta ole yhtään mitään kestävää, vaan se kaikki murenee sitä mukaan kun sitä käsitellään avoimesti. Ja tämän totean siis ihan kokemuksestakin, myös entisenä uskovana. - "Kuten olisi myös parempia [paikkoja], jos hakisit asiaa tai argumentaatiota."
Kuten? Olen itse viritellyt täällä keskustelua siitä miten palstalla olevan yhteisön osaaminen (joka on palstan suuri vahvuus) ja ajankäyttö aiheesta menee paljolti hukkaan tällaisella trollipalstalla mutta eipä noissakaan keskusteluissa ole juuri noussut esille esim. parempia paikkoja käydä vastaavaa keskustelua, ainakaan suomeksi.
"jos todella taistelisit kreationismia vastaan, käyttämäsi tunnit kannattaisi suunnata varmasti toisaalle, jos tehokkuutta ajattelee."
Hyviä ideoita otetaan vastaan.
"Ylipäätään tiedon hakeminen keskustelupalstalta särähtää minun korvaan."
Ajattele vaikka googletusta jotain tuotetta tai webbikauppaa koskevista kokemuksista.
"Toki siinä tapauksessa, jos osaat esim. näyttää linkillä, millaiseksi ripuloinniksi ko. kirjoittaja tekstin pistää ja huomautat asiasta vasta keskustelun alettua, niin sitten asia saattaa olla eri."
Et selvästikään ole lueskellut nolotrollin tekstejä :). Sitähän tuo nimenomaan nylkyttää, että muut nostaisivat vanhoja ripulointejaan esille ja lähtisivät mukaan johonkin pilkunnyhväykseensä ja sensorttiseen linkittelyyn mitä tuossa ylempänäkin näkyi. Seurauksena on loputonta jankkausta tyhjästä, nolotrollin raivarit, herjausketjut jne.
Tosiasia nyt on se, että pelkkä nolotrollin mainitseminen kertoo palstaa seuranneille mistä on kysymys ja tuskin joudut katsomaan läpi montaa ketjua ennenkuin huomaat miten paljon tuo trollaus vaikuttaa ja mitä ihmiset ovat siitä yleisesti mieltä. Samoin se on tosiasia, että nolotrolli on suorittanut täällä noita herjauskampanjoitaan minun lisäkseni yhdestä jos toisestakin kretuilua tosissaan haastaneesta hyvästä kirjoittajasta, kuten bg-ope, moloch_horridus ja Kampelatutkija, ja sotkenut riehumisellaan melkoisen joukon ketjuja lukukelvottomiksi.
Vaikka et varmastikaan siihen pyri, käytännössä yrityksesi käydä keskustelua nolotrollin kanssa rohkaisevat tuota jatkamaan samalla linjalla, ja tuloksena on lisää sitä samaa palstasotkua. Joten, kun pidän ongelmana sitä, että palsta tulee lukukelvottomaksi ja siten todennäköisesti karkottaa asiallisempia kirjoittajia ja sitä kautta ei aja asiaansa, niin ohjeesi siitä etten omalta osaltani ruoki trollia ei muuta tuota ongelmaa juuri mitenkään, koska muut ruokkivat, ja ongelma pysyy.
Muutoinkin olen aika yllättynyt ettet tunnu pitävän kuran määrää ketjuissa oikein minkäänlaisena ongelmana, kun moderoiduilla palstoilla nimenomaan pyritään hyvin aktiivisesti pitämään ketjut luettavina, ja nähdäkseni tosiaan hyvistä syistä.
"En tiedä, mutta katsomme kyllä keskusteluja ihan eri silmin. Keskustelun seuraamiseni ei häiriinny mitenkään siitä, että välissä on märkiä pieruja. Enemmänkin se vaan osoittaa ko. kirjoittajan typeryyden."
Tyypillisestihän trollaaminen ketjuissa saa aina aikaan reaktion joiltakin, joka taas muuttaa muidenkin keskustelutapaa, joka lisää keskustelua aiheen ohi, jne. sotkua. Jos olet joku satunnainen lukija, näyttääkö tuollainen ketju lukemisen tai kirjoittamisen arvoiselta?
Ajatellaan vaikka jotain satunnaista lukijaa, joka empii kreationisminsa kanssa, ja osuu jollain haulla tuollaiseen ketjuun. Rohkeneeko sellainen ihminen esittää vaikka jotain itselleen tärkeää kysymystä aiheesta, jos ketju on valmiiksi täynnä jotain trollinriehuntaa? Saati sellaisen trollin, joka julistaa olevansa "ateisti", ja taistelee kaikin keinoin ateisteja ja esim. Raamatun ongelmien esiinnostamista vastaan. Kyllä minä ainakin tuollaisen ihmisen asemaa ajatellen todennäköisesti päätyisin etsimään toista paikkaa keskustelulle.
"Tämä on kyllä mielenkiintoista. Jamppa on kirjoittamassa tänne, mutta huomaa löytävänsä vihollisia kirjoittajien joukosta. Hän väittää olevansa ateisti eli siis käytännössä pitää kreationisteja väärässä olevina, mutta myöskin ateisteja väärin kirjoittavina."
Niin onhan Jyrbäkin "entinen ateisti" ja tunnetummatkin kretut ovat esittäneet nykyisiä tai entisiä ateisteja ajaakseen asiaansa.
No tuo on nyt sitten "ateisti", joka keskittyy täällä mm. puolustelemaan jumalan olemassaolomahdollisuuksia, raamattua ja muita kreationisteja, samalla kun pitää ateisteja vihollisinaan ja näyttää sotivan jotain pyhää sotaansa heitä vastaan. Samoin tuo "ateisti" viljelee tyypillisiä kretuargumentteja ja noiden käyttämää "logiikkaa", intti esim. Mark5:n rinnalla ettei DNA:ssa ole informaatiota, ja ylipäänsä tekee selvästi kaikkensa estääkseen täällä sellaista keskustelua, joka osuu kreationismin ydinongelmiin, ja joka vetää kreationisteja hiljaisiksi (ja se hiljaisuus itsessään on ketjuissa paljastavaa mutta sekin katoaa näkyvistä trollinoksennuksen taakse), kuten nyt käytävät keskustelut Raamatusta.
Jos tuo trolli on ateisti, niin on kyllä kretardein ja ateismivastaisin ateisti mihin olen missään ikinä törmännyt. Siis oikein vimpan päälle "omaan pesään" kusija. - Lähteet:
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/3_Baruch
[2] http://www.apokryfikirjat.com/3baaruk.htm
[3] https://web.archive.org/web/20030421102137/http://wesley.nnu.edu/noncanon/ot/pseudo/3baruch.htm
[4] https://books.google.fi/books?id=Cdyu2ZdhwFoC&pg=PA219
[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Tower_of_Babel
[6] https://en.wikipedia.org/wiki/Samael
[7] https://en.wikipedia.org/wiki/Phoenix_(mythology) - "tuli ukkosen jyrähdys" ... "Nyt enkelit ovat avaamassa taivaan 365 porttia, ja valoa erotetaan pimeydestä." ... "kuulin linnun äänen" ... "Tämä on se lintu, joka herättää kammioistaan kukot maan päällä. Sillä niin kuin ihmiset tekevät suunsa kautta, niin tekee myös kukko merkitäkseen ne maailmassa, omalla kielellään." ... "kun enkelit ovat laittaneet auringon valmiiksi, kukko huutaa." ... "kolmannessa taivaassa aurinko kulkee ja antaa valoaan maailmalle." ... "näin linnun, ja se pieneni ja pieneni ja hetkessä palautui täyteen kokoonsa. Ja sen takana näin loistavan auringon, ja enkelit, jotka vetivät sitä, ja kruunun sen päällä, näky johon me emme voineet katsoa. Ja katso, kun aurinko paistoi, Phoenix levitti siipensä. Mutta minä, kun katselin sellaista kirkkautta, täytyin suurella pelolla ja pakenin enkelin siipien suojaan." ... "kun laskun aika tuli, näin jälleen linnun tulevan sen edellä ja niin pian kuin se tuli, minä näin enkelit ja ne nostivat kruunun sen päästä. Mutta lintu seisoi uupuneena ja siivet kasassa." ..."Auringon kruunu, kun se on kulkenut koko päivän, neljä enkeliä ottaa sen ja kantaa sen taivaaseen ja uudistaa sen, koska se ja sen säteet on saastutettu maan päällä, siksi sitä uudistetaan joka päivä." ... "Koska se estää auringon tulisia säteitä ja polttavaa kuumuutta koko päivän, siksi se on uupunut." ... "tuli yö, ja samaan aikaan tulivat kuun vaunut tähtien kanssa." ... "aamulla minä näin senkin, naisen muodossa, istuvan vaunuissa, jossa oli pyörät. Ja sen edessä oli härkiä ja lampaita vaunuissa, ja samalla tavalla suuri joukko enkeleitä." ... "mitä ovat härät ja lampaat?" ... "Myös ne ovat enkeleitä." ... "kuu ja tähdet eivät voi loistaa auringon läsnäollessa. Sillä tähtiä pidätellään aina, ne jäävät auringon varjoon, ja kuu, vaikka se on vahingoittumaton, kuluu auringon kuumuudesta."
4. taivas. Veden kiertokulun selittelyä:
"näin yksitoikkoisen tasangon, ja sen keskellä vesialtaan. Ja siinä oli suuri joukko kaikenlaisia lintuja, mutta ei sellaisia kuin täällä maan päällä." ... "kurki oli iso kuin suuri härkä, ja kaikki linnut olivat suurempia kuin maailmassa." ... "Tasanko, jossa on allas ja muita ihmeitä, on paikka, johon vanhurskaiden sielut tulevat, kun he pitävät kokouksia eläen yhdessä kuoroissa. Mutta vesi on sitä, mitä pilvet saavat, ja maan päällä sataa ja hedelmät kasvavat." ... "mitä ovat nämä linnut?" ... "Ne ovat niitä, jotka lakkaamatta laulavat ylistystä Herralle." ... "kuinka ihmiset sanovat, että vesi, joka laskeutuu sateessa, on merestä?" ... "Vesi, joka laskeutuu sateessa – myös tämä on merestä ja vesistä maan päältä, mutta se, joka virkistää hedelmiä, on jälkimmäisestä lähteestä. Tiedä siis tästä lähtien, että tästä lähteestä on se, mitä kutsutaan maan kasteeksi."
5. taivas. Jumala palkitsee hyviä tekoja ja rankaisee pahoista mm. demoneilla. Pahat ihmiset ei käy edes kirkossa:
"portti oli suljettu." ... "emme voi mennä sisään ennen kuin Mikael tulee, jolla on taivaan valtakunnan avaimet" ... "Nyt Mikael, enkelien komentaja, tulee alas vastaanottamaan ihmisten rukoukset." ... "näin komentaja Mikaelin pitelevän äärimmäisen suurta astiaa, sen syvyys oli suuri kuin etäisyys taivaasta maahan ja sen leveys kuin etäisyys pohjoisesta etelään." ... "Tänne menevät vanhurskaiden ansiot, ja sellaiset hyvät teot, joita he tekevät" ... "komentajamme Mikael, siirrä meidät heistä, sillä me emme voi olla pahojen ja tyhmien ihmisten kanssa" ... "emme näe heitä kirkossa milloinkaan, emmekä henkisten isien joukossa, emmekä missään hyvässä työssä." ... "Nyt Mikael on esittämässä ihmisten ansioita Jumalalle." ... "palkitkaa ystävämme satakertaisesti, ja ne jotka ovat ahkerasti tehneet hyviä tekoja." ... "hän sanoi myös niille, jotka eivät tuoneet mitään" ... "koska he ovat suututtaneet minut teoissaan, menkää ja tehkää heitä kateellisiksi ja vihaisiksi ja ärsyttäkää kansaa vastaan" ... "lähettäkää matoja ja siivettömiä heinäsirkkoja ja hometta ja muita heinäsirkkoja ja hallaa ja salamoita ja vihaa, ja rangaiskaa heitä ankarasti miekalla ja kuolemalla ja heidän lapsiaan demoneilla. Sillä he eivät kuulleet ääntäni eivätkä pitäneet käskyjäni, vaan olivat käskyjeni halveksijoita ja röyhkeitä niitä pappeja kohtaan, jotka julistivat sanani heille." ... "ovi suljettiin ja me vetäydyimme. Ja enkeli otti minut ja palautti paikkaan, jossa olin alussa." - Seuraava poiminta: Kolmas Barukin kirja eli kreikkalainen Barukin ilmestys [1-3]
Kirja on kaanonien ulkopuolinen, joskus 70-300 jaa. kirjoitettu juutalainen apokryfikirja [1].
Kirja kertoo miten Phanuel/Phamael niminen "Herran enkeli" näyttää Barukille "Jumalan salaisuuksia" kuljettamalla tuon viiden taivaan läpi. Kirja esittelee vielä tuolloinkin vallinneita takapajuisia käsityksiä maalätyn ja sitä peittävän kuvun rakenteista, auringon ja kuun toiminnasta, Baabelin tornista, paratiisin hedelmänpuraisusta (tuossa versiossa viinipuun), jättiläisistä jne.
Kirjan tekstit [2] puhukoot enimmäkseen puolestaan eli alla koostettuna mehevimmät paikat ja omat lyhyet tiivistelmäni väliotsikoina:
1 taivas. Maalättyä peittävän kuvun päällä on kerroksittain tasankoja:
"hän näytti minulle taivaassa tasangon, ja siellä oli ihmisiä, joilla oli härkien kasvot ja hirvien sarvet ja vuohien sorkat ja lampaiden reidet." ... "Tämä ovi, jonka näet, on taivaan ovi, niin suuri on myös sen vahvuus, ja jälleen, niin suuri kuin on etäisyys pohjoisesta etelään, niin suuri on tasanko, jonka näit." ... "Nämä ovat ne, jotka rakensivat riidan tornin Jumalaa vastaan, ja Herra karkoitti heidät."
2 taivas. Baabelin torni oli nähtävästi ruhtinaalliset pari sataa metriä korkea (sen mahdollinen esikuva, Babylonin suuri ziggurat, oli 91 metriä [5]) ja sen laelta sitten yritettiin puhkaista taivaankupua käsiporalla:
"hän näytti minulle sielläkin tasangon, ja se oli täynnä ihmisiä, joiden ulkonäkö oli kuin koirien ja joiden jalat olivat kuin hirvien." ... "Nämä ovat ne, jotka neuvoivat rakentamaan tornia" ... "Herra ilmestyi heille ja sekoitti heidän puheensa, kun he olivat rakentaneet tornin 463 kyynärää (n.230 metriä?) korkeaksi. Ja he ottivat käsiporan ja aikoivat lävistää taivaan sanoen "nähkäämme, onko taivas tehty savesta vai pronssista vai raudasta". Kun Jumala näki tämän, Hän ei antanut heidän tehdä sitä, vaan löi heitä sokeudella ja puheen sekoittamisella ja teki heidät tällaisiksi"
3. taivas/Hades. Lohikäärme syö syntisten ruumiita, Aatamin haukkaama puu oli tuossa versiossa syyttäjän/koettelijan roolissaan Saatananakin tunnetun enkeli Sam(m)aelin [6] istuttama viinipuu, jonka oksan juoppolalli Nooa löysi. Seassa ilmeinen kristittyjen kömpelö myöhempi lisäys Jeesuksesta [4]:
"hän näytti minulle tasangon ja käärmeen, joka näytti olevan pituudeltaan noin 200 plethraa. Ja hän näytti minulle tuonelan, ja se oli synkkä ja kammottava" ... "Lohikäärme on se, joka syö niiden ruumiit, jotka kuluttavat elämänsä syntisesti" ... "mikä on se puu, joka johti Aadamin harhaan" ... "Se on viinipuu, jonka enkeli Sammael istutti, josta Herra Jumala oli vihainen, ja Hän kirosi hänet ja hänen kasvinsa, ja myös tästä syystä Hän ei antanut Aadamille lupaa koskea siihen, ja siksi paholainen kateellisena petti hänet viinipuunsa kautta." ... "Jumala laittoi vedenpaisumuksen maan päälle ja tuhosi kaiken lihan ja 409000 (tai 9400) jättiläistä, ja vedet nousivat 15 kyynärää yli korkeimpien vuorien, silloin vedet menivät paratiisiin ja tuhosivat jokaisen kasvin ja se poisti kokonaan oksineen viinipuun ja heitti sen ulkopuolelle. Ja kun maa paljastui vedestä, ja Nooa tuli ulos arkista, hän alkoi istuttaa kasveja, joita löysi. Mutta hän löysi myös oksan viinipuusta ja hän otti sen ja mietti itsekseen "mitä tämä on?" ... "istutanko sen vai mitä minun tulee tehdä? Koska Aadam tuhottiin sen tähden, minä myös en halua kohdata Jumalan vihaa sen tähden." ... "kun hän oli rukoillut rukouksen, joka kesti 40 päivää" ... "Herra, vaadin sinua paljastamaan, mitä tälle kasville tulee tehdä." ... "Nouse, Nooa, ja istuta viinipuun oksa" ... "sen karvaus vaihtuu makeudeksi ja sen kirous vaihtuu siunaukseksi, ja se, mitä siitä tuotetaan, tulee Jumalan vereksi. Ja niin kuin sen kautta ihmiset saivat tuomion, niin jälleen Jeesuksen Kristuksen, Immanuelin kautta he saavat kutsun ylös ja sisäänpääsyn paratiisiin. Tiedä siis, oi Baaruk, että niin kuin Aadamin kautta tämä puu oli tuomioksi ja oli riistetty Jumalan kunniasta, niin myös ihmiset, jotka nyt juovat siitä pohjattomasti viiniä, rikkovat pahemmin kuin Aadam"
3. taivas jatkuu. Eenokin kirjasta tuttu kärryillä kulkeva aurinko yhdistetään kreikkalaisesta tarustosta tuttuun Feeniks-lintuun [7]:
"hän otti minut ja johdatti, minne aurinko menee, ja hän näytti minulle vaunut ja neljä, joiden alla palaa tuli, ja vaunuissa istui mies päässään tulinen kruunu ja vaunuja veti 40 enkeliä. Ja katso, lintu kierteli auringon edessä noin yhdeksän kyynärän päässä." ... "Tämä on maan vartija" ... "Tämä lintu lentää auringon vierellä ja laajentaen siipiään se ottaa vastaan auringon tulisia säteitä. Sillä jos se ei ottaisi niitä vastaan, ihmislaji ei säästyisi, eikä mikään muukaan elävä olento." ... "Sitä kutsutaan nimellä Phoenix" ... "mitä se syö?" ... "Taivaan mannaa ja maan kastetta" ... "Se ulostaa madon, ja madon uloste on kaneli, jota kuninkaat ja ruhtinaat käyttävät."
[..jatkuu..] - "Tuo on hyvä huomio. Raamatussa qetseph (viha) tarkoittaa erityisesti jumalan vihaa. Tässä ei muuta loogista selitystä ole kuin Kemosin viha, koska Meesa oli juuri äsken uhrannut hänelle."
Tuohon kytkeytyy toinen erikoinen, vain elohistisen lähteen parissa kohdassa (1 Moos 31:42, 53) käyttämä termi "Fear of Isaac". Suomennoksiin on väännelty tuohon jotain omia tulkintoja, joten kannattaa katsoa asiayhteys englanninkielisistä versioista, jossa tuota käytetään näin:
"God of my father, the God of Abraham, and the fear of Isaac"
Iisakhan oli mahdollinen ihmisuhri (josta ehkä teen oman aloituksen jossain vaiheessa kun ehdin) ja tuota on pidetty mm. jonkunmoisena jumalan lisänimenä tms. Tuossa käytetty sanamuoto voi ilmeisesti hyvinkin viitata vähän samaan tapaan ihmisuhrista seuraavaan efektiin. Eli Iisak olisi tuossa se joka sen pelon aiheuttaa. - "Vedenpaisumus kuuluu kyllä opetusmateriaaliin, samoin mm. Egyptin orjuudesta lähtö. Onneksi on valmis materiaali, jossa nämä, kuten muutkin Raamatun kertomukset, on esitetty lasten ikä huomioon ottaen."
Tarkoittaako lasten iän huomiointi sitä, että niille aikuisiin jokseenkin sokeasti uskoville voi esittää noita totena, siitä huolimatta että tutkijat ovat tosiasiassa todenneet ne saduiksi? - Mikähän tuossa oli trollaamista? Nuohan nimenomaan ilmoittavat olevansa niitä oikeita kristittyjä. Millä kriteerillä siis eivät ole? Milläs mittarilla niitä raamatuntulkintoja ja uskomusten paremmuuksia arvioidaan objektiivisesti?
Toisekseen et vastannut ovatko muut kirkkokunnat vastaavasti "pimeitä pervolahkoja", koska niistä on paljastunut laajamittaista hyväksikäyttöä? Esim. katolinen kirkko tai baptistit. - "Umpipellekin näkee että Jahvetti on ihmisen keksimä"
Ainakin sillä olisi melkoinen identiteettikriisi, jos olisi keksinyt itsestään niin monta versiota kuin Raamattuun on tarinoitu:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14948741/jumalien-evoluutio-jahven-evoluutio - Tämä on kaikenkaikkiaan mielenkiintoinen kohta:
"Niin hän otti poikansa, esikoisensa, joka oli tuleva kuninkaaksi hänen sijaansa, ja uhrasi hänet polttouhriksi muurilla. Silloin suuri viha kohtasi Israelia, niin että he lähtivät sieltä ja palasivat omaan maahansa."
Ydinkysymyksinä: Miksi Israelia kohtasi viha? Kenen viha?
Ilmeisesti tuon taustalla on tuolloin yleinen uskomus ihmisuhrien tehosta. Vastaavasta löytyy mainintoja muidenkin kulttuurien puolelta. Joka viittaa tuossa kohtaa vahvasti siihen, että nuo uskoivat Kemosin voimaan. - "Et kai ota palstaa liian vakavasti."
Jos hakisin pelkkää huvia, siihen olisi parempiakin paikkoja. Nyt on kuitenkin syytä muistaa, että kreationismi on suuri ongelma, sekä siihen sairastuneille että yhteiskunnallisestikin. Tämä palsta tuskin vaikuttaa laajemmin, mutta sillä saattaa olla merkittävä vaikutus jonkun yksittäisen ihmisen elämään. Ainakin kertaalleen joku täällä jopa kiitteli muita keskustelijoita, että tuli palstan ansiosta tolkkuihinsa. Ja tätä kautta muut voivat jakaa keskenään hyviä ideoita, joita hyödyntää esim. tuttavapiirissään.
Kun palstalla vähän aikaa sitten alettiin nostamaan laajemmin esiin Raamatun ristiriitoja ja muita ongelmia, täältä löytyi ihan kiitettävästi yhteisymmärrystä miten tuota koskeva keskustelu on selvästi jotain joka kolahtaa kretuihin, ja jota kannattaa kokeilla enemmänkin. Pidän tuota hienona indikaationa siitä, että täällä laajemminkin ei olla pelkästään huumorin vuoksi, vaan ihmiset ihan oikeasti pyrkivät löytämään jotain, jolla voisi olla vaikutusta jonkun elämään.
Tuosta saatiin palstalle hyvä yhteishenki päälle ja kretuista näkyi monella tapaa, että nyt kolahtaa. Nolotrolli sen sijaan päätyi tuosta taas jonkunmoiseen psykoosimoodiin, kun Raamattuaan alettiin kaatamaan porukalla, ja aloitti sitten nykyisen sekoilunsa, joka on ollut häiriötekijä kaikelle sille mitä hyvää tuossa ollaan saavutettu. Sitähän tuo kretardi tietysti yrittikin, ja väliaikaiseksi tuo häiriö jää, mutta silti harmi miten yksi kretardi sotkee muiden hyviä pyrkimyksiä noin.
"Kyllä niistä ketjuista asian löytää, jos haluaa."
Omakohtaisesti: Jos päädyn jonnekin keskustelupalstalle hakiessani jotain tietoa, mahdollisesti hyödyllisenkin ketjun lukeminen jää yleensä lyhyeen siinä kohtaa, kun se menee joksikin trolliripuliksi.
"Eihän tuollainen varoittelu kenenkään kirjoitteluun vaikuta."
On jo vaikuttanut omaanikin. Bg-ope aikanaan päätyi samaan johtopäätökseen, että tuosta on syytä varoittaa. Ja varoituksensa olivat itsellenikin hyödyksi.
Vastaavasti jos luen edellämainitusti jotain toista palstaa, se on heti avuksi, jos joku mainitsee jonkun nimimerkin olevan trolli/häirikkö, jolloin ne tekstit on helppo ohitella ja todennäköisemmin luen samalla pidemmälle.
"Väitän, että olet väärässä: ne nimenomaan provosoi."
Nolotrollin tapauksessa sillä ei ole mitään väliä. Tuo provosoituu jokseenkin kaikista viesteistä, ihan sama kelle ne on kirjoitettu. Samoin siitäkin, jos viesteihin ei vastata, sama se kenen. Viimeksi eilen tuo oli kiukutellut täällä usean viestin verran, kun en sattunut olemaan palstalla vastaamassa jonkun toisen viestiin. Kun vastasin uudella aloituksella, tuo tuli taas sinne riehumaan.
"Toki monet idiootit ovat sitkeitä ja he ilmaantuvat yhä uudelleen ja uudelleen palstalle saman paskansa kanssa, mutta asiaan keskittymällä tulee sitten ainakin sitä asiaa edes vähän vaikka sitä ripuliakin olisi paljon."
Tuo idioottihan on häiriköinyt täällä varmaan ainakin yhtä pitkään mitä olen ollut palstalla, ja enimmän aikaa olenkin pyrkinyt jättämään tuon täysin huomiotta, vaikka tuo on kuinka nylkyttänyt, mm. tekemällä minusta herjausketjuja vastaavasti mitä tuo on nyt tehnyt Kampelatutkijasta, koska en ole vastaillut viesteihinsä. Ja kun en ole vastannut niihin herjausketjuihin, tuo on alkanut kopioimaan samoja harhaisia herjapaskojansa kaikkiin muihin ketjuihin joissa olen keskustellut muiden kanssa, aiheesta riippumatta. Tyyppi on selvästi pahasti mielenterveysongelmainen. Kampelatutkijaa herjatessaan tuo on raakkunut mm. jotain "top-5 vihollisistaan" ja ketjut ovat koostuneet enimmäkseen harhaisesta projisoinnista.
Kun mainitsit tuon keskittymisen, niin esim. tietoisuus on sielun pelastukseen keskittyvässä kretuilussa oleellinen aihe, josta keskustelu vaatisi oikeasti keskittymistä ja jokseenkin katkotonta dialogia, koska siinä pitää niin sanotusti päästä kiinni omaan ajatteluunsa. Aiheesta on ollut Epiphaniuksen kanssa hyviä keskustelunalkuja ja jopa jonkunmoinen läpimurtokin siinä mielessä, että Epiphanius on myöntänyt tuon materialistisen selityksen riittäväksi. Mutta käytännössä aiheesta on mahdoton käydä tuollaista häiriötöntä keskustelua, koska nolotrollilla on aiheeseen joku pakkomielle, ja tuo tulee aina sotkemaan niitä ketjuja, kun kokee ilmeisesti tietoisuuden mystisyyden eliminoinnin uhaksi uskomuksilleen. Eikä sillä ole mitään merkitystä ettei yksikään osapuoli tuolle vastaa, vaan trolli puskee paskaansa joka väliin ja keskustelee yksinäänkin, jolloin sille osapuolelle jolla alkaa iskemään defenssit päälle tulee hyvä paikka jättää keskustelu kesken, ja myöhemmille lukijoille jää luettavaksi kesken jäänyt sotkuketju dialogin sijaan, jonka lukeminenkin jää mitä todennäköisimmin sotkuisuuden vuoksi kesken.
Normaalilla rekisteröinnin vaativalla moderoidulla palstalla tuo kretardi olisi saanut fudut ajat sitten, mutta täällä tuollainen sotkeminen saa selvästi jatkua vaikka vuosia, ja sen haittoja on vaikea vähentää vain sillä, ettei omalta osaltaan ruoki trollia. - "Raamattu on maailman luotettavin kirja."
Käväisepä vastaamassa täällä mikä niistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14980937/mika-raamatun-versio-on-quottotuusquot - "Mutta kuitenkin huomioit häntä. Osallistut siis itsekin valitettavasti tuohon sotkun syntymiseen."
Niinhän me molemmat juuri teimme, kuten on tehnyt moni muukin. Luultavasti paljolti siksi, että kukin yrittää eri tavoin käsitellä ilmeistä ongelmaa.
Omalla kohdallani tilanne on tällä hetkellä se, että nolotrolli tulee sotkemaan kaikkia ketjujani järjettömällä ripuloinnillaan ja jatkaa sitä vaikken noihin reagoi. Sitten joku muu reagoi ja tuo innostuu lisää ja esittää taas hetken päästä itkupotkuraivareitaan. Joten mitä voin tehdä, jos haluan että ketjut olisivat lukukelpoisia ja sitä kautta niissä voitaisiin käydä mielekästä keskustelua?
Olen useamman kerran kehaissut, miten tämä palstayhteisö on onnistunut pitämään palstan aihepiiriin ja olosuhteisiin nähden (kuten rekisteröintipakon ja moderoinnin puuttumiseen) suhteellisen järkevänä. Tuollaisen palstaa sotkevan häirikön kohdalla keinot ovat kuitenkin vähissä ja kokemus on osoittanut miten tuo häirikkö aloittaa itkupotkuraivarinsa ja loputtoman pakkomielteisen spämmäyksen mistä tahansa merkityksettömästä ja se jatkuu riippumatta siitä vastaako toinen osapuoli. Varo vaan ettet ole seuraava joka hukkaa siihen aikaansa.
Kaikilla ei ole tuosta samaa kokemusta ja sekava tyylinsä ei ole kaikille yhtä tuttu, josta syystä on mielestäni paikallaan varoittaa kenen kanssa ovat tekemisissä. Uskoisin sen tiedon kuitenkin tuottavan keskimäärin vähemmän sotkua, jos ihmiset tietävät varoa eivätkä siten erehdy aloittamaan taas uutta loputonta jankkausta. - Antaisinkin hautua, jos muutkin antaisivat, mutta kun joku kuitenkin tuota aina ruokkii (usein varmaan tietämättään, kun multinilkki piileskelee vaihtonikkien takana), niin pitää välillä kokeilla muitakin reittejä. Mutta eihän tuo selvästikään mistään tajua tai välitä. Nyt olenkin taas antanut trollin kuivua omiin liemiinsä.
Jokseenkin ärsyttävää miten kretardi yrittää kaikin tavoin estää keskustelua ja tehtailee ketjuja lukukelvottomaksi. Tod. näk. palsta menettää tuon vuoksi vakavissaan olevia keskustelijoita ja ainakin lukijoita. - "Martti Luther suositteli hurskaasti niiden lukemista."
Ja toisaalta olisi halunnut poistaa protestanttisesta raamatusta erinäisiä siellä nyt olevia kirjoja. - (Joudun suorittamaan valikointia ja lyhentelyä luurilla kirjoittaessa, voin tarvittaessa palata muihin myöhemmin)
"Niinkuin olen ennenkin todennut, minulle merkityksellisempää on se mitä on sanottu ja kirjoitettu. Ei se kuka sen kirjoitti tai missä tilanteessa."
Nythän nimenomaan sekoitat nuo:
Tuntematon väitti, että Jeesus väitti, että X.
Sanoit juuri luottavasi tuossa yhtälössä Jeesukseen eli väitettyyn väittäjään ja kuka tuo väitetysti on, et vain johonkin opettavaiseen tarinaan, jonka olemassaolo tai opetus ei ole tuntemattomien esittämien väitteiden varassa. - Ehditkin tuossa tarkentelemaan edellistä kirjoittaessa mutta:
"Niin erikoista kuin se onkin, niin luotan tuohon mieheen joka väitetysti käveli maan päällä 2000vuotta sitten ja kertoi olevansa Jumalan poika, enemmän kuin yhteenkään ihmiseen joka aiemmin maan päällä elänyt tai elää nyt."
Miksi siis uskot noin johonkin väitettyyn? Ketä silloin uskot? Siihen joka väitti? Kuka niin väitti?
Ja miksi olet niin vakuuttunut että tuo mies edes väitti olevansa jumalan poika? Tiedät varmaan, että raamatun ulkopuolelta löytyy yksi jos toinenkin evankeliumi, joissa on eri väitteitä, ja jotkut niistä nyt on poimittu jollain periaatteilla kiistelyjen jälkeen raamattuun? Samoin varmaan tiedät miten noihin aikoihin hallitsijoillekin pyrittiin tarinoimaan "jumalallisia" historioita ja alkuperiä? - "Mielestäni yhtä hyvin voisi kysyä mihin rakkaus perustuu?"
Lopulta mm. aivokemiaan ja ilmeisiin evolutiivisiin tarpeisiin eliöiden lisääntymisestä. Luonto on täynnä tuonkin välimuotoja, joista käytetään tilanteen mukaan vaihtelevia termejä, kuten kiima.
Varsinainen kysymys on nyt kuitenkin, mistä syystä se usko/rakkaus kohdistuu juuri tiettyihin kohteisiin. Jälkimmäiseen on ilmeisiä vaihtelevia syitä, kuten ulkonäkö, sanat, teot, jne.
Miksi siis uskot juuri niihin asioihin mihin uskot?
"Uskoni perustuu pitkälti omaan kokemuukseni."
Suoraan kokemukseen uskosi kohteista vai muihin kokemuksiin, jotka on tulkittu vallitsevien uskosi kohteiden mukaisesti?