Miksi lestaadiolaiset kieltävät ensin itseltään
television katsomisen, mutta sitten änkeävät
naapuriin haitaksi asti vahtaamaan jokaista
syntistä saippuaoopperaa - sellaista paskaa, jota
kukaan täysjärkinen ei vahtaa? Pitää ängetä
television vahtaamiseen, vaikka paikalla ei olisi
isäntä väkeä laisinkaan. Se on sitä
televioystävyyttä. Miski he tekevät sääntöjensä
vastaisesti, kun sen rikkominen sinällään on
enemmän sääntö kuin poikkeus.
television katsomisen, mutta sitten änkeävät
naapuriin haitaksi asti vahtaamaan jokaista
syntistä saippuaoopperaa - sellaista paskaa, jota
kukaan täysjärkinen ei vahtaa? Pitää ängetä
television vahtaamiseen, vaikka paikalla ei olisi
isäntä väkeä laisinkaan. Se on sitä
televioystävyyttä. Miski he tekevät sääntöjensä
vastaisesti, kun sen rikkominen sinällään on
enemmän sääntö kuin poikkeus.
Vastaukset 131
Vanhimmat
Lestadiolaisten omakotitaloissa on monta kertaa
yleisemmin palahuopakatto kuin mitä normaaleiden
ihmisten taloissa. Miksi? Ei vaadi suurta
mielikuvitusta arvatakseen, että tietenkin siksi,
että antennisignaali kulkee paremmin huopakaton
läpi vinttiin, kuin pelti tai tiilikaton.
Lestadiolaistaloissa kun antenni pitää sijoittaa
vintille, katolla se olisi "helvetinharava".
Saahan ne tehdä mitä tahtoo, kun sunnuntaisin voi
saada kaikki pahat tekonsa anteeksi.
On kokemusta erittäin agressiivisesta pojasta,
joka pahoinpiteli koulussa muita ja sai
sunnuntaina kaiken anteeksi.
Eräältä hänen uhriltaan murtui nenä, sekä monia
muita pienempiä ruhjeita jouduttiin paikkailemaan
sairaalassa.
Isä oli sitä mieltä että ihminen on erehtyväinen
ja pojan pitää rukoilla Jumalalta anteeksiantoa
sunnuntaina.
Seraavalla viikolla poika jatkoi taas kuten
ennenkin.
Juu, saavat tietenkin tehdä mitä tahtovat, koska
Jumala antaa anteeksi. Antennia katossa vain eivät
toiset uskonveljet anna anteeksi.
Ei kai antenni ole syntiä?
On se! Vanhoillislestadiolaisille.
Tiedätköhän sinäkään nyt kaikkea? Kuka nyt
jaksaa seistä pihalla katselemassa
telkkariantennia?
Pitääkö vanhoillislestadiolaisuus pohjoisen
omintakeisena uskonnollisena kulttuurina olla
aina pällistelyn kohde? Eikö näitä "etnisiä"
uskontoja pitäisi suorastaan vaalia? Ei kai vain
salaista kateutta selkeistä elämänohjeista,
joiden valvomisesta muutkin kuin Isä taivaassa
huolehtivat?
Ei todellakaan!
Miksi heitä pitäisi vaalia? Heillähän on hyvä
selviytymis systeemi, kun lapsien tuloa ei saa
rajoittaa. Siittähän seuraa automaattisesti
jatkuva jäsenistön ekponentaalinen kasvu, mikä
takaa järjestön pitkäikäisyyden.
Ja toiseksi, se on aika tuskaa kun niitä on
niin paljon naapureina tekemässä monenlaista
ilkeyttä. On niin paljon aikaa tehdä ilkeyttä,
kun ei ole telekkaria ajankuluna
Juu, onneksi asia ei ole noin. Asiaa on siis
tutkittu. Vaikka tyypillinen lestadiolainen perhe
tekee 10-18 lasta, niin 1900-luvun aikana ei ns.
lestadiolaiskunnissa ole lestadiolaisten
prosenttuaalinen osuus väestöstä oleellisesti
kasvanut. Se, että lestadiolaisista ehkä isompi
osa jää naimattomiksi vanhoiksipiioiksi/-pojiksi,
ei selitä syytä, vaan se, että keskimäärin
jokaisesta lapsikatraasta osa maallistuu ja luopuu
lestadiolaisuudesta.
meillä on ainaki peltikatto...
ja meillä...
Mullakin on katolla tv-antenni, jäi sinne
edelliseltä omistajalta, enkä aiokaan ottaa pois,
mitä se siellä haittaa.
Ei meillä sille kyllä mitään käyttöä ole, eikä
tuu olemaankaan, mutta saapi se siellä katon
kulmalla kököttää, eipähän vie turhaa tilaa
varastossa...
Meillä on varttilevyä..
enemmän se huopakatto taitaa antennisignaalia
hidastaa...
Älä nyt hyvä ihminen tule sekoittamaan
mitään faktoja tähän keskusteluun. Joku
onneton pian alkaa luulla, ettei tiedäkään
kaikkea.
Tuollainen aito fakta ei kuule sovi ollenkaan
kuvaan, se iskee silmään kuin timantti lietealtaan
keskellä :-)
ja meilläki
muinakin päivinä kuin sunnutaina.
Moikka kaikille! Minä olen
vanhoillislestadiolainen ja siis tiedän omasta
uskonnostani enemmän kuin te, joten älkää
yleistakö sitä, että kaikki olisi samanlaisia!!
Viestiketjun aloittaja: Jos tiedät yhden perheen
jotka käy naapurissa telkkaria vahtaamassa, niin
et voi sitä yleistää, että me kaikki olisimme
samanlaisia!! Telkkari ei ole meille sopiva olla,
mutta en voi sitä keltää etteikö joillakin olisi
sitä. Se, että seurissa saadaan synnit anteeksi,
ei tarkoita sitä, että syntiä tehdään tietoisesti
koko ajan, koska se ei ole oikein. Teoillaan voi
myös kieltää uskon, mutta sitä eivät kaikkki
ymmärrä, ikävä kyllä.
Suurin osa lestadiolaisista kuitenkin käyttäytyy
esimerkillisesti ja hillitysti, niinkuin
kuuluukin. Sitten vielä lisään se, että meillä
ei ole mitään "sääntökirjaa" vaan omatuntomme
kertoo jos teemme jotain väärää!!
"...ei ole mitään "sääntökirjaa" vaan omatuntomme
kertoo jos teemme jotain väärää!!"
Teillä on pahempi asia kuin "sääntökirja", se on
lestadiolaisyhteisön kollektiivinen tuomio, jos
"erehdytte". Jopa itsemurhia on tehty, kun on
koettu yhteisön paine liiallisen voimakkaana. On
kai se suhteellisen helppoa elää ulkokultaisena
niissä ympyröissä. Mutta omalletunnolleen
rehellisen ihmisen voi olla hyvin vaikeaa elää
yhteisössä, jossa tapaa muut jäset ainakin 2
kertaa viikossa, jos kokee muiden tuomion.
Ihminen on laumaeläin. Niin kuin kanalassa on
nokkimisjärjestys, yksi on johtajakana, viimeinen
on ns. juoksukana. Juoksukanaksi viimeistä yksilöä
kutsutaan siksi, että jokainen kokee oikeudekseen
nokkia sitä, joten se joutuu olemaan liikkeessä
ison osan aikaa, yrittäen välttää muiden
nokkimista. Laumaeläimellisyys näkyy ihmiselläkin
mm. koululuokissa. Tiivis uskonnollinen yhteisö ei
eroa kovin paljon koululuokasta laumasääntöjen
osalta. Tietenkään aikuiset "fiksut" ihmiset eivät
tuollaisessa yhteisössä syyllisty fyysiseen
väkivaltaan. Henkinen väkivalta on se, millä
hallitaan.
Arvaan, että hartaana lestadiolaisena kiellät
jyrkästi ylläolevan. Tietenkin. "Lauman" jäsenenä
olet sokea tuolle asialle, koska pidät aivan
normaalina ja hyväkstyttävänä sitä, että
"mustatlampaat" pitää laittaa ojennukseen. Mutta,
älä tule tänne esittämään, että ei olisi mitään
"sääntöjä". Tuollaisessa yhteisössä "sydämeen
kirjoitetut" säännöt ovat rankempi juttu kuin
reilusti paperille kirjoitetut. Selkeät kirjassa
olevat säännöt antavat vähemmän varaa
mielivaltaisille tulkinnoille, kuin tuollaiset
"sydämeen kirjoitetut".
Jälleen napit vastakkain. Mutta pysytäänpä
asiassa.
Siis, tästä lestadiolaisten
nokkimisjärjestyksestä. Kyllä sellainen on. En
kiellä sitä. Toisia pidetään parempina ihmisinä,
mutta ketään ei kuitenkaan nosteta paremman
uskovaisen korokkeelle. Itse kuulun noihin
mainitsemiisi "juoksukanoihin", mutta se ei ole
koskaan minua kovin paljon haitannut. Tunnet
varmasti itsekin ihmisiä, joita mieluummin olisi
näkemättä, koska aina ollaan napit vastakkain.
Toisten ihmisten kanssa synkkaa, toisten ei.
Niin kuin eräs puhujaveli kerran oli sanonut,
että on sellaisia ihmisiä uskovaistenkin
joukossa, joiden kanssa ei kertakaikkiaan tule
toimeen. Tällaisista ihmisistä monesti ajattelee,
että voi, kun ei tarvitsisi tavata kuin sitten
taivaassa kerran... :)
Tuo, jonka epäuskoiset monesti käsittävät
tuomitsemiseksi ja ohjaamiseksi on sitä, mitä
Jeesus kehotti tekemään. "Olenko minä veljeni
vartija?" kysyi Kain kerran. Vastaus on: kyllä
olen. Jeesus opetti, että jos huomaat jonkun
tekevän toisin kuin Jumalan sana opettaa, mene ja
nuhtele häntä. Se ei ole helppoa, koska ei tässä
itseäänkään niin kauhean hyväksi uskovaiseksi
tunne, mutta se on lähimmäisen rakkautta, jos ei
tahdo päästää uskovaista menemään maailmaan ja
sitä tietä kadotukseen.
Jumalan sana on kaksiteräinen miekka: Laki ja
evankeliumi. Ilman lakia ei tarvita evankeliumia.
Laki satuttaa, evankeliumi parantaa.
Ja vielä viestiketjun aloittaneelle: mikset sano
suoraan, jos naapurit tuppaavat katsomaan? Mikset
kysy, että hei onko TV:n tuijottaminen naapurissa
enemmän oikein kuin oman TV:n ostaminen..? Se
kuule herättelee tehokkaasti, kun epäuskoinen
huomauttaa. Itse en tunge naapuriini katsomaan,
ei edes jaksa kiinnostaa se "sontaluukku"... :)
Mutta tuleehan TV:stä monesti hyvääkin, olen
joskus käynyt katsomassa esim. jonkin luonto-
ohjelman tai eduskunnan kyselytuntia, vaalien
alla ehdokkaiden haastatteluja, naapurin TV:stä,
mutta aina varmistaen, että eihän siitä nyt
varmasti ole vaivaa...?
Niin. Lissun kommentissa ei oikeastaan ole
kommentoitavaa, hän itse kertoi rivienvälistä
totuuden. Joka ymmärtää rivienvälistä sanomaa,
näkee, että minä ja Lissu olemmekin asioista samaa
mieltä. Lissu ei vain "saa" tunnustaa asiaa
ääneen.
Edelleen: nokkimisjärjestys koskee vain sitä,
että TIETYT ihmiset nostavat itsensä ja muutamat
muut toisten yläpuolelle paremmiksi IHMISIKSI -
ja tätähän tapahtuu kaikkialla. Siis myös sinun
ja muiden kesken. Tämä ei tietenkään ole oikein,
mutta ihmisessä asuu perisynti, joten tällainen
luokittelu on oikeastaan aivan ihmisluonnon
mukaista. Kuitenkin, toistan nyt itseäni, mutta
mielestäni tässä tapauksessa täysin aiheesta,
KUKAAN meistä (lestadiolaisista) ei voi sanoa
olevansa toista parempi USKOVAINEN - se olisi
omavanhurskautta.
Niin, ihminen on laumaeläin, sitähän minä
selvitinkin. Koska uskovaislaumassa pätee samat
laumaeläinkäyttäytymismallit, niin voidaan asettaa
kyseenalaiseksi heidän liikkeensä mielekkyyden.
Asia olisi kunnossa, jos jokainen kävisi seuroissa
vapaasta tahdostaan, mutta niin vain ei ole.
Ja, onhan selvää, että lestadiolainen herätys on
itsensä Saatanan juoni oikeaa kansallista kirkkoa
vastaan. Liike, joka kieltää television, alkoholin
ja sivustatäytettävän pesukoneen, ei voi olla
muusta kuin itsestään Saatanasta! Jos kielletään
viini, vaikka Jeesus sekä nautti, että itse
valmisti sitä, mutta samaan aikaan sallitaan
tupakka, joka on jo visuaalisestikin
(punahehku ja savu) kuin Helvetistä tuotu, niin
asioista päättävien liikkeen johtohenkilöiden on
oltava Saatanan kätyreitä. Tupakka, joka on
pakanoiden keksintöä ja josta ei ole Raamatussa
mainintaa, on pakko olla syntisempää kuin viini,
jota Jeesus nautti vielä viimeisellä
ateriallaankin.
Mieti tuota, ja tee omat johtopäätöksesi! Haluatko
lopun ikääsi seurata suurta Saatanaa? Vai
kannattaisiko luopua kaikesta lestadiolaisesta
saatanallisesta hapatuksesta, jonka tärkein
tehtävä on pitää saarnamiehet leivässä ja
tupakassa. Nuo ilmestyskirjan saatanalliset väärät
profeetat!
Mistäköhän tämä säälittävä Pakana on saanut
mieleensä että sivustatäytettävä pesukone on
syntiä??! Ei ymmärrä!! Menehän Pakana itseesi.
Älä kirjoita asioita, joista et tiedä!!!
Tuntuu olevan pakanalla jäänyt jostain
roppakaupalla katkeruutta meitä kohtaan...
Niin, mullaki on sivusta täytettävä pesukone.
"Asia olisi kunnossa, jos jokainen kävisi
seuroissa
vapaasta tahdostaan, mutta niin vain ei ole."
Minua ei ainakaan ole koskaan seuroihin
pakotettu. Pakottamalla saadaan aikaan vain tuhoa
ja kapinamieltä. Jos ei kiinnosta, ei silloin voi
pakottaa. Katkeruus on ainoa hedelmä, jonka
kenties hyvääkin tarkoittavat ihmiset saavat
aikaan pakottamalla, mihin tahansa sitten
pakotetaankin. Seuroihin mennään, koska on
sanannälkä. Ei siksi, että sinne on mentävä,
koska on lestadiolainen.
"Ja, onhan selvää, että lestadiolainen herätys on
itsensä Saatanan juoni oikeaa kansallista kirkkoa
vastaan."
Mikähän tämä "oikea kansallinen kirkko" sitten
on? Raamatun opetuksia kumotaan jatkuvasti
(naispappeus, kasteen merkitys,
vanhurskauttamiskäsitys...) ja meno on melkoista.
Kumpihan se onkaan se Saatanan juoni?
"Liike, joka kieltää television, alkoholin
ja sivustatäytettävän pesukoneen, ei voi olla
muusta kuin itsestään Saatanasta!"
Ensinnäkin, mm. meillä on sivustatäytettävä
pesukone. Ja monilla muilla. Mitä pahaa siinä
voisi olla? Miksi ihmeessä se voisi olla syntiä??
Miettikää nyt hiukan mitä uskotte! Televisio taas
on monipiippuisempi juttu. Sieltä tulee paljon
hyvää, mutta myös todella paljon sellaista
ohjelmaa, joka ei ole uskovaiselle sopivaa, vaan
josta tulee paha olla. Esimerkiksi koulussa
katsotaan paljon opetusohjelmia ja -videoita.
Miksi sitten koteihimme ei ole hankittu TV:tä?
Koska ihmisen silmä tarttuu halukkaasti myös
siihen huonoon ohjelmaan. Välttääksemme
turmeluksen ja synnin tarttumisen olemme
katsoneet parhaaksi jättää TV:n elämämme
ulkopuolelle - ja mainiosti tulemme toimeen ilman
sitäkin! Alkoholista taas Raamatussa mainitaan,
että "älkää juopuko siitä viinasta, josta paha
meno tulee".
"Jos kielletään
viini, vaikka Jeesus sekä nautti, että itse
valmisti sitä, mutta samaan aikaan sallitaan
tupakka, joka on jo visuaalisestikin
(punahehku ja savu) kuin Helvetistä tuotu, niin
asioista päättävien liikkeen johtohenkilöiden on
oltava Saatanan kätyreitä."
On muistettava, että aikana, jona Jeesus eli ja
vaikutti, oli viini ruokajuomaa. Eivät he juoneet
vettä tai maitoa, vaan viiniä. Nautitaanhan
edelleenkin välimeren maissa, mm. Italiassa ja
Kreikassa ruoan kanssa viiniä. Heidän
tarkoituksensa ei kuitenkaan ole tulla humalaan,
eivätkä he oikeastaan tulekaan. He juovat sen
verran, mitä ruoan kanssa on hyvä nauttia. Täällä
Suomessa sen sijaan näet, mitä juopuminen saa
aikaan: hajonneita koteja, väkivaltaa,
rikollisuutta. Pahaa menoa. Oppi-isämme
Laestadius aloitti taistelun viinaa vastaan,
koska hänen aikanaan Kaarre-Suvannolla alkoholi
oli todella vakava ongelma. Herätysten tuulten
puhaltaessa katsottiin parhaaksi jättää alkoholi
kokonaan pois. Suomessa kun alkoholin nauttimisen
tarkoitus on humala - vai eikö muka ole?
Tupakasta ei Raamatussa puhuta mitään. Ainakaan
en ole koskaan nähnyt/kuullut sellaista kohtaa.
Oletko sinä?
"Mieti tuota, ja tee omat johtopäätöksesi!
Haluatko
lopun ikääsi seurata suurta Saatanaa? Vai
kannattaisiko luopua kaikesta lestadiolaisesta
saatanallisesta hapatuksesta, jonka tärkein
tehtävä on pitää saarnamiehet leivässä ja
tupakassa. Nuo ilmestyskirjan saatanalliset
väärät
profeetat!"
Kummallista tekstiä Pakanan suusta! Olet kuin
harhaoppinut saarnamies. Kyllä, haluan koko
loppuikäni pysyä Jumalan lapsena, Jumalan
valtakunnassa. "Oi armokutsu, ihanampaa ei päällä
maitten tietää voi. Jumalan lapsi! Korkeampaa ei
sanaa korvissani soi." (Siionin laulu 129,
lempilauluni monestakin syystä.) Se valtakunta on
salattu maailmalta, kuten Raamattu sanoo. Te
kyllä näette lauman, mutta ette sitä iloa ja
riemua mikä sen sisällä on. Te näette pelkän
kuoren, pelkän ihmisjoukon, ette sitä
lammaslaumaa ettekä sitä Hyvää Paimenta, joka
vaeltaa meidän keskellämme laumassaan. Voi, kun
jaksaisin aina pysyä uskomassa! Kun jaksaisin
vaeltaa, kilvoitella kaidalla polulla, jotta
pääsisin kerran perille!
Minä tiedän asiasta enemmän kuin nykylestat. N. 30
v sitten joukko lestadiolaisia saarnamiehiä
julistivat pesukoneen, joissa on sivulla lasinen
luukku, synnin vekottimiksi. Jos liike ei enää
suhtaudu asiaan samoin, ei se poista sitä faktaa,
että ne on joskus tuomittu saatanallisiksi
vekottimiksi.
Myöntämällä, että pesukone ei voi olla vastoin
Jumalaa, osoitatte liikkeenne kerettiläiseksi,
koska teidän totuutenne muuttuu ajan saatossa.
"Minua ei ainakaan ole koskaan seuroihin
pakotettu." Tuo todistaa vain sinusta, ei
kaikista. ja en minä fyysisestä pakottamisesta
puhukaan. Lauman sisäinen, henkinen väkivalta
pitää huolen tuosta. Ja tietenkin pakko koettelee
vain niitä, joilla veri ei muuten vetäisi
seuroihin.
Missään totalitäärisessä systeemissä ei kaikki
kansalaiset olisi mukana, ellei olisi jonkinlaista
pakkovaltaa.
"Pakottamalla saadaan aikaan vain tuhoa ja
kapinamieltä. Jos ei kiinnosta, ei silloin voi
pakottaa. Katkeruus on ainoa hedelmä, jonka
kenties hyvääkin tarkoittavat ihmiset saavat
aikaan pakottamalla, mihin tahansa sitten
pakotetaankin." Tuosta osiosta olemme samaa
mieltä.
"Seuroihin mennään, koska on sanannälkä. Ei siksi,
että sinne on mentävä, koska on lestadiolainen."
Tuo ei todellakaan pidä paikkaansa jokaisen
kohdalla. Puhun asiasta, josta minulla on parempi
perspektiivi kuin sinulla, koska tiedän tapauksia.
Onhan aivan selvää, että eivät nuo onnettomat
pakkovallan uhrit valita kohtaloaan
lestapippaloissa. Pahin henkinen väkivalta tulee
tietenkin oman perheen taholta. Ei teini-ikäisellä
lestadiolaisnuorella ole paljon omaa sananvaltaa,
jos/kun isä pakottaa lähtemään seuroihin. Ei
myöskään ole vaimoparalla, kun vahvempi astia
johtaa. On tapauksia, joissa lestadiolaisäidin on
pitänyt hoitaa ehkäisyasiat salaa mieheltään,
muuten olisi tullut turpaan. Tuonkin asian tiedän,
niin, että se ei ole huhu.
"Mikähän tämä "oikea kansallinen kirkko" sitten
on? Raamatun opetuksia kumotaan jatkuvasti
(naispappeus, kasteen merkitys,
vanhurskauttamiskäsitys...) ja meno on melkoista."
Niin, kuitenkaan lestadiolaiset eivät halua
irtautua valtionkirkosta.
"Miksi ihmeessä se voisi olla syntiä?? Miettikää
nyt hiukan mitä uskotte!" Niin, nyt sinä, ja
muutkin tälle palstalle kirjoittelevat
lestadiolaiset ihmettelette, että miten voisi
sivustatäytettävä pesukone olla syntiä. Asia on
niin, että 60-luvun lopulla tai 70-luvun alussa
useampi lestadiolaissaarnaja antoi julkilausuman,
jota myös lehdistössä ivattiin, että hurskas
lestadiolainen ei käytä sivustatäytettävää
pyykkikonetta. Jos tuo asia on nykylestoilta
jäänyt unohduksiin, niin se ei muuta sitä
tosiasiaa, että jossain vaiheessa liike on
tuominnut sivustatäytettävät pesukoneet. Tuo
tapaus on oiva esimerkki liikkeen "teologiasta".
Sivullinen ei näe mitään eroa siinä, jos
kielletään tietyn mallinen pesukone tai televisio.
Vastauksestasi alkoholikysymykseen paistaa läpi se
kaksinaismoralismi, mitä lestadiolaiset
harrastavat. Fakta on, että te tuomitsette myös
alkoholin kohtuukäytön. Sitä et voi mitenkään
kieltää.
"Tupakasta ei Raamatussa puhuta mitään. Ainakaan
en ole koskaan nähnyt/kuullut sellaista kohtaa.
Oletko sinä?" Miksi kysyt tuollaista? Minähän
perustelin miksi tupakka on syntiä, siinä
mainitsin, että Raamattu ei puhu tupakasta mitään.
Mielenkiintoiseksi vastauksesi tekee se, että
mielestäsi tupakka ei voi olla syntiä, koska
Raamattu ei siitä puhu. Televisiostakaan ei
Raamattu puhu. Miksi ette sovella samaa logiikkaa
kaikkeen. Mielestäsi kovatkin huumeet ovat ok,
koska Raamattu ei niistä mitään puhu? Viini oli
mieluisa juoma Jeesukselle, ja sen kuitenkin
synniksi luette. Yksin tuo todistaa, että
lestadiolaisuus on Saatanasta.
" Oppi-isämme Laestadius aloitti taistelun viinaa
vastaan,..." Minä katson, että Lars-Levi oli
vanhan Vihtahousun kätyri, kun teki maallisista ja
sosiaalisista ongelmista teologisen kysymyksen.
Jos Laestadius oli Saatanan kanssa liitossa
yhdessä asiassa, ette voi luottaa muihinkaan hänen
teorioihinsa.
Juu. No onneksi ko. saarnamiehet eivät olleet
ainakaan vanhoillislestadiolaisia. Kuitenkaan et
voi tietää lestadiolaista ihmistä paremmin heidän
elintapojaan ja muita käytäntöjään. *naps, naps,
naps* (neppareilla suu kiinni hetkeksi)
Usein on niin, että ihminen on sokea omille
virheilleen. Niin lestadiolaisetkin pitävät
normaalina sellaisia asioita, mitä muut
vieroksuvat.
Minäkin vieroksun sinun tapaasi elää ilman uskoa,
niin kuin sinä vieroksut minun tapaani elää
uskovaisena. Tasoissa ollaan. Katsos,
kulttuuriero. Tuttua myös silloin, kun matkustaa
maasta toiseen. Tai vaihtaa työpaikkaa. Tai...
Tai... Missä tahansa. Eri perheissä on omat
kulttuurinsa. Monet varmasti vieroksuvat meidän
perheemme tapoja, ja me taas vieroksumme
joidenkin perheiden tapoja. Kaikilla omat
tapansa. Sallittakoon se, sillä sehän on rikkaus!
"Pahin henkinen väkivalta tulee
tietenkin oman perheen taholta. Ei teini-
ikäisellä
lestadiolaisnuorella ole paljon omaa sananvaltaa,
jos/kun isä pakottaa lähtemään seuroihin. Ei
myöskään ole vaimoparalla, kun vahvempi astia
johtaa."
Tuota, juu... Ajattelepa näin, koeta oikein
eläytyä tilanteeseen: Olet isä, näet poikasi
kulkevan kohti rotkon reunaa haluamatta pysähtyä.
Etkö koettaisi pysäyttää?
Tuolla en tarkoita sitä, että seuroihin
pakottaminen olisi oikeutettua, vaan sitä, että
isä ajattelee lapsensa parasta. Ikävä kyllä
ihminen ei aina ymmärrä, että voi saada aikaan
suuremman vahingon jos toimii keinoja kaihtamatta.
"On tapauksia, joissa lestadiolaisäidin on
pitänyt hoitaa ehkäisyasiat salaa mieheltään,
muuten olisi tullut turpaan."
Lestadiolaisäiti, joka haluaa ehkäistä lapsensa
syntymisen, ei ole enää uskomassa. Hän ei enää
halua luottaa Jumalaan, eikä usko saavansa
voimia. Sydämen usko on menetetty. On toki
ymmärrettävää, että suuren perheen äiti ei tahdo
enempää lapsia, mutta tällaiset tapaukset voidaan
toki hoitaa puhumalla.
"...kuitenkaan lestadiolaiset eivät halua
irtautua valtionkirkosta."
Emme halua olla "lahko". Kirkolliset sakramentit
kuuluvat meillekin. Me olemme kirkon sisäinen
herätysliike niin kauan, kuin se on mahdollista,
ts. niin kauan, kuin meitä ei ajeta pois. Ev.
lut. kirkon suhtautuminen meihin on ollut todella
myönteistä ja meitä arvostetaan kirkon piirissä
paljon.
"60-luvun lopulla tai 70-luvun alussa
useampi lestadiolaissaarnaja antoi julkilausuman,
jota myös lehdistössä ivattiin, että hurskas
lestadiolainen ei käytä sivustatäytettävää
pyykkikonetta. Jos tuo asia on nykylestoilta
jäänyt unohduksiin, niin se ei muuta sitä
tosiasiaa, että jossain vaiheessa liike on
tuominnut sivustatäytettävät pesukoneet."
Tätä kommentoin jo aiemmin. Kertauksen vuoksi:
lestadiolaisuutta on eri haaroja, vanhoillisuus
suurimpana. Kuitenkaan emme ole
kaikessa "tiukoin" niin kuin ihmiset kuvittelevat
usein. En usko, että tuo tuomio on tullut
yhdenkään vanhoillislestadiolaisen papin suusta.
Nyt on minun vuoroni pyytää: faktoja, kiitos! Vai
oliko tuo tätä sinun suuresti parjaamaasi ja
halveksumaasi mutu-/muku-tietoa?
"Sivullinen ei näe mitään eroa siinä, jos
kielletään tietyn mallinen pesukone tai
televisio."
Suosittelen lämpimästi järjen sulattamista sitä
peittävästä jääkerroksesta tai sitten
jonkinlaista mielentilatutkimusta, jos et näe
eroa pesukoneen ja television välillä. Kuka
tuijottaa illat pitkät pesukonetta? *heh* Ei
pahalla, mutta aika koominen väite.
"Miksi kysyt tuollaista? Minähän
perustelin miksi tupakka on syntiä, siinä
mainitsin, että Raamattu ei puhu tupakasta
mitään.
Mielenkiintoiseksi vastauksesi tekee se, että
mielestäsi tupakka ei voi olla syntiä, koska
Raamattu ei siitä puhu. Televisiostakaan ei
Raamattu puhu. Miksi ette sovella samaa logiikkaa
kaikkeen. Mielestäsi kovatkin huumeet ovat ok,
koska Raamattu ei niistä mitään puhu? Viini oli
mieluisa juoma Jeesukselle, ja sen kuitenkin
synniksi luette. Yksin tuo todistaa, että
lestadiolaisuus on Saatanasta."
Huomasin myöhemmin, että olit perustellut tupakan
synnillisyyttä. OK, olkoon näin. Mutta, mitä
väärää tupakassa on? Miten voit tehdä syntiä
tupakkaa polttamalla? Tuo visuaalisuus, mitä
höpötät, ja millä perustelit väitettäsi, on aika
säälittävää: tuolla perusteellahan pitäisi nuotio
tai tuli yleensäkin lukea synniksi! (HUOM! En
polta. En ole koskaan maistanutkaan. Mielestäni
tupakanpoltto on sama asia, kuin polttaisi rahaa
(ja samalla omaa terveyttään) savuna taivaalle.
En kuitenkaan näe tupakassa mitään synnillistä.)
Viinasta, tai alkoholista yleensä sanotaan
Raamatussa todellakin selkeästi: "älkää juopuko
siitä viinasta, josta paha meno tulee". Mitä tuo
sitten mielestäsi tarkoittaa? Ja en todellakaan
puollusta kohtuukäyttöä, vaikka oikeastaan
arvasin, että sitä saivaretta alat halkaista.
Kohtuukäytöstä kun on niin helppo
lipsahtaa "yli". Ja miksi pitäisi juoda
alkoholia? Perustelepa minulle tuo.
Huumeet taas ovat selkeästi Jumalan tahdon
vastaisia, koska ne voi rinnastaa suoraan
alkoholiin siinä mielessä, että niistä se vasta
paha meno tuleekin. Tiedät tasan varmasti, mitä
tarkoitan: AIDS, rikollisuuden lisääntyminen,
itsemurhat jne. Riittänee perusteluksi?
Voi urheaa Pakana-parkaa! Onko joku saanut sinut
käännytettyä tällä palstalla, kun näppäimistösi
suoltaa tuollaista tekstiä? Nähdäkseni viime
päivien ajatukset ovat olleet melko
ristiriitaisia elämänkatsomuksesi kanssa. Vai
riitaako vain yrität haastaa? No, en edes
vaivautuisi vastaamaan, kun tiedän
itsepäisyytesi, mutten halua, että ihmiset
kuvittelevat minun menneen sanattomaksi. Harmi
vain, kun tähän tekstin suoltamiseen menee
tuhottomasti hyvää aikaa, jona voisin tehdä
melkein rästiin jääneitä etätöitä...! Että
silleen. Mielenkiinnolla seuraavaa kommenttiasi
odottelen.
Aikanaan koulussa luokallani oli lestadiolaisia
ja minulle ei ole jäänyt oikein positiivista
kuvaa uskonnostanne. Suljettu yhteisö ja yksi
kuolemantapaus-juoru.
Anyway kun olet siellä puolustamassa niin
kiinnostaisi kommenttisi Pakanan tällä palstalla
kertomaan aviovaimon tappamiseen. Onko avioero
täysin mahdoton ajatus? Syntinä suurempi kuin
murha?
Toivottavasti en loukkaa typerällä kysymyksellä,
mutta se on esitetty uteliaisuudesta ja
tietämättömyydestä.
Ei olla tasoissa. Minähän en pelkästään sinun
uskoosi puuttunut, vaan niihin "sairaisiin"
käyttäytymismalleihin ja tapoihin, mitä
lestadiolaisuudessa on.
Sikäli, kun arvostelen lestadiolaista uskoa,
arvosteluni perustuu Raamattuun ja siihen, että
lestadiolaisilla on raamatunvastaisia
kerettiläisiä tapoja ja uskomuksia.
Lestadiolaisten lapset ovat ahkeria tavallisten
ihmisten rienaajia. Erittäin yleistä on, että
lestadiolaislapset huutelevat normaaleille
ihmisille törkeyksiä. Olen omin korvin kuullut mm
seuraavaa: "Ette pääse taivaaseen kun teillä on
televisio", sekä "Te olette saatananpalvojia
(hokemalla)".
Tiedän tapauksen elävästä elämästä: Paikkakunnalle
muutti lestadiolainen perhe. Tuon perheet lapset
olivat erittäin pahoja huutelemaan, koulun
pahimpia. He mm. huutelivat
saatananpalvontaherjoja alvariinsa. Tapahtui
kuitenkin niin, että jostain syystä perheen isä
luopui uskosta ja osti television (siis ihan
julkisesti). Ei kulunut pitkää aikaa, kun nuo
samaiset lapset alkoivat ilkkumaan entisiä
uskontovereitaan ja huusivat ilkkuen "lestanpaska,
lestanpaska".
Niin, totta kai sinä pidät normaalina sitä, että
vanhemmat pakottavat lapsensa seuroihin.
Tavalliset ihmiset yleensä eivät pakota lapsiaan
mihinkään muuhun kuin kouluun. Minä en ole
lapsiani pakottanut mihinkään, ja hyvin niillä
pyyhkii.
"Lestadiolaisäiti, joka haluaa ehkäistä lapsensa
syntymisen, ei ole enää uskomassa. Hän ei enää
halua luottaa Jumalaan,..." Aivan, ja koska hän
siten on syntinen pakana, niin hän ansaitkoot
kohtalonsa. Tokihan lestadiolaisyhteisön ja
lestadiolaisperheenisän henkinen väkivalta on
oikeutettua, jos kerran nainen haluaa tehdä
syntiä. Just noin se menee. Me normaalit ihmiset
vain kutsumme tuota ihmisarvon polkemiseksi ja
henkiseksi (joskus jopa fyysiseksi) väkivallaksi.
"Me olemme kirkon sisäinen herätysliike niin
kauan, kuin se on mahdollista, ts. niin kauan,
kuin meitä ei ajeta pois. Ev. lut. kirkon
suhtautuminen meihin on ollut todella myönteistä
ja meitä arvostetaan kirkon piirissä paljon."
Toki, eihän rahanahne kirkko halua luopuo
verotuloistaan. Olisi muutenkin kirkon arvovaltaa
murentavaa, jos joillain alueilla n. 50% kansasta
ei kuuluisi kirkkoon.
"Nyt on minun vuoroni pyytää: faktoja, kiitos! Vai
oliko tuo tätä sinun suuresti parjaamaasi ja
halveksumaasi mutu-/muku-tietoa?"
Faktat löytyisi selaamalla läpi suomalaisten
kuvalehtien vuosikerrat n. 30 v. takaa. Asia ei
ole niin tärkeä, että viitsisin sitä alkaa
tekemään. Tuskin sinäkään viitsit niin tehdä. En
väitä mitään, että minkä suunnan
lestadiolaisuudesta oli kyse. Enkä mitään väitöstä
esittänyt aikaisemminkaan siitä asiasta.
"Suosittelen lämpimästi järjen sulattamista sitä
peittävästä jääkerroksesta tai sitten
jonkinlaista mielentilatutkimusta, jos et näe eroa
pesukoneen ja television välillä. Kuka tuijottaa
illat pitkät pesukonetta? *heh* Ei pahalla, mutta
aika koominen väite." Itselläsi on järjessä vikaa,
jos kirjoitit tuon vakavissasi! Ei sillä ole
mitään väliä, tuijottaako joku illat pitkät
pesukonetta vai ei. Siitähän oli kyse, että onko
se syntiä. Minun mielestäni ei ole syntiä
ihastella pesukoneen luukun läpi siellä iloisesti
pyöriviä rintaliivejä. Jos joku siitä saa
tyydytystä, niin ihan vapaasti minun puolestani.
Tähän väliin sopinee pieni vitsi (paitsi, että
siinä voi olla totuutta mukana). Mikä on
lestadiolaisen pornolehti? Anttilan
rintaliivikuvasto!
Raamatussa on useita kohtia, missä kehotetaan
juomaan alkoholia. Sillä mitä alkoholi saa aikaan
väärinkäytettynä, ei ole mitään tekemistä
teologian kanssa. Miksi pitäisi juoda alkoholia?
Niin, miksi pitäisi polttaa tupakkaa? Aivan niin
kuin sinä et näe tupakanpoltossa mitään
jumaluusopillista ristiriitaa, en näe minäkään
alkoholissa.
Siitä, että lestadiolaisten alkoholinkäyttö on
uskonnollisista syistä kielletty, ei voi olla
muuta mieltä kuin, että lestadiolaisuus on
raamatunvastainen tekouskonto. Koomiseksi tosiaan
tekee asian se, että uskonnon perustaja joi ja
valmisti alkoholia, ja ko. henkilön nimeen
vannovat seuraajat julistavat Mestarinsa nauttiman
juoman synniksi. Ei voi muuta kuin hymyillä
lestadiolaista (lue: saatanallista) jumaluusoppia.
> Olet isä, näet poikasi
> kulkevan kohti rotkon reunaa haluamatta
pysähtyä.
> Etkö koettaisi pysäyttää?
Aikoinaan täällä kirjoitteli nimierkki "juman",
joka käytti osuvasti juuri samaa esimerkkiä.
Hän ihmetteli, miksi isä jumala antaa
lastensa - ihmisten - vapaasti kävellä alas
jyrkänteeltä - tehdä syntiä ja suistua
kadotukseen - vaikka väittääkin olevansa
huolehtiva ja rakastava. Ei siihen oikein
kukaan osannut mitään sanoa, ja sinustakin
tuonkaltainen käytös ilmeisesti on
vähintäänkin omituista ja tuomittavaa.
Kyllä huolehtivan ja rakastavan isän tulisi
välillä toimia jopa lapsensa tahdon
vastaisesti, jos näkee, että lapsen tahto johtuu
tietämättömyydestä tai
ymmärtämättömyydestä ja on hänelle
itselleen vahingoksi. Ainoa kysymys on, miksi
kristittyjen jumala ei näin tee.
Puhut itseäsi pussiin.
>..Koska ihmisen silmä tarttuu halukkaasti myös
>siihen huonoon ohjelmaan. Välttääksemme
>turmeluksen ja synnin tarttumisen olemme
>katsoneet parhaaksi jättää TV:n elämämme
>ulkopuolelle..
Mutta internetissä tätä turmeluksen ja synnin
vaaraa ei ole?
>mm. Italiassa ja Kreikassa ruoan kanssa viiniä.
>Heidän tarkoituksensa ei kuitenkaan ole tulla
>humalaan, eivätkä he oikeastaan tulekaan. He
>juovat sen verran, mitä ruoan kanssa on hyvä
>nauttia...
Ja sitten vielä
>Suomessa kun alkoholin nauttimisen tarkoitus on
>humala...
Sinun mielestäsi eurooppalaiset ja suomalaiset
ovat täysin eri rotua? Suomalaiset eivät osaa
juoda eurooppalaisesti - eurooppalaiset eivät
osaa kännätä..hah. Matkustele vähän ja tule
sitten takaisin.
"Aivan, ja koska hän
siten on syntinen pakana, niin hän ansaitkoot
kohtalonsa. Tokihan lestadiolaisyhteisön ja
lestadiolaisperheenisän henkinen väkivalta on
oikeutettua, jos kerran nainen haluaa tehdä
syntiä. Just noin se menee. Me normaalit ihmiset
vain kutsumme tuota ihmisarvon polkemiseksi ja
henkiseksi (joskus jopa fyysiseksi) väkivallaksi."
Ei tietenkään väkivalta ole oikeutettua! Miksi
laitat suuhuni sanoja, joita en ole sanonut?
Tarkoitin, että asiasta voidaan tehdä
kompromissi. On paljon uskovaisia perheitä,
joissa toinen vanhemmista ei ole uskomassa.
Näissä perheissä eletään usein juuri sen
epäuskoisen vanhemman ehdoilla: hän käyttää
ehkäisyä, hänellä on tv jne. Tottakai se
aiheuttaa ristiriitoja perhe-elämässä, mutta on
mahdollista säilyttää rakkaus tällaisessakin
perheessä. Esimerkkejä on paljon.
"Niin, totta kai sinä pidät normaalina sitä, että
vanhemmat pakottavat lapsensa seuroihin."
Tietääkseni en sanonut, että pidän normaalina
sitä, että lapset pakotetaan seuroihin. Sanoin
ymmärtäväni niitä vanhempia, vaikka tiedänkin,
että pakottamalla saadaan aikaan yleensä vain
tuhoa. Ei ketään saa pakottaa, paitsi tietysti
jos laki niin määrää. Tarkoitin "normaaleilla"
asioilla sitä, että meille on normaalia elää
ilman tv:tä, esiaviollista seksiä, alkoholia.
Meille on normaalia käydä seuroissa, istua
iltakylissä, pitää hauskaa selvin päin. Sinulle
se ei olisi normaalia, mutta minulla ei ole
mitään hätää. Ymmärräthän mitä tarkoitan?
"Ei sillä ole
mitään väliä, tuijottaako joku illat pitkät
pesukonetta vai ei. Siitähän oli kyse, että onko
se syntiä. Minun mielestäni ei ole syntiä
ihastella pesukoneen luukun läpi siellä iloisesti
pyöriviä rintaliivejä. Jos joku siitä saa
tyydytystä, niin ihan vapaasti minun puolestani."
Ei tietenkään, sehän on ihan jokaisen oma asia
tuijottaako pesukonetta. Olin vain kuulevinani
väitteessäsi tietyn sävyn, joten vastasin samoin,
kuin useimmille muille, jotka puhuvat asiasta
tietämättä. Mutta hyvänen aika, näkeehän niitä
rintaliivejä pyykkikorissa! Ja pyykkinarulla
kuivumassa! Voi pyhä yksinkertaisuus... En edes
viitsi sanoa, mitä ajattelen. Joku voisi
kuvitella sen loukkaukseksi, vaikken sitä
tarkoittaisikaan.
"Raamatussa on useita kohtia, missä kehotetaan
juomaan alkoholia."
Missä? Mainitse jokin.
"Sillä mitä alkoholi saa aikaan
väärinkäytettynä, ei ole mitään tekemistä
teologian kanssa."
Ei, mutta alkoholista tulee Raamatun mainitsema
paha meno, ja humaltuessa on synti lähempänä kuin
selvin päin, koska estot ja harkintakyky
heikkenevät huomattavasti.
"Niin, miksi pitäisi polttaa tupakkaa? Aivan niin
kuin sinä et näe tupakanpoltossa mitään
jumaluusopillista ristiriitaa, en näe minäkään
alkoholissa."
Juu, en minäkään ymmärrä, miksi pitäisi polttaa
tupakkaa. Ja sinä saat aivan vapaasti olla
näkemättä alkoholissa "jumaluusopillista
ristiriitaa". Minä sen näen, ehkäpä siksi, että
olen tarpeeksi monesti miettinyt, pitäisikö
nauraa vai itkeä kun olen katsellut/kuunnellut
humalaisten kavereitteni toilailuja.
"Siitä, että lestadiolaisten alkoholinkäyttö on
uskonnollisista syistä kielletty, ei voi olla
muuta mieltä kuin, että lestadiolaisuus on
raamatunvastainen tekouskonto."
Tuohon kommentoin jo edellisessä kappaleessa,
mutta hiukan vielä lisäystä. Kun kännipäissä
ihminen suostuu sellaiseen, mihin ei normaalisti
suostuisi missään tapauksessa. Esim.
esiaviollinen seksi on yleistä, ja nuori menettää
monesti neitsyytensä umpihumalassa - usein
myöhemmin sitä katkerasti katuen. Sellainen
kaunis tapahtuma olisi ehdottomasti muistamisen
arvoinen, mutta mitäpä siitä muistaa, kun pää on
täynnä viinaa niin, ettei ajatus kulje ja
seuraavana aamuna ei muista miten on kotiin
selvinnyt - jos on selvinnyt. Viinapäissään oleva
ihminen muuttuu agressiiviseksi: hän tappelee,
jopa tappaa helpommin. Hän riehuu, riitelee,
örveltää. Eikö tuo ole pahaa menoa? Ja siitä
kohtuukäytöstä on helppo siirtyä alkoholismiin,
joka sitten taas pilaa koko elämän. Esimerkkejä
lienee aivan riittävästi.
"Koomiseksi tosiaan
tekee asian se, että uskonnon perustaja joi ja
valmisti alkoholia, ja ko. henkilön nimeen
vannovat seuraajat julistavat Mestarinsa
nauttiman
juoman synniksi."
Edelleen, Jeesuksen aikaan viini oli ruokajuoma.
Ja onhan olemassa myös alkoholitonta viiniä, vai?
Jeesus mainitsi nimenomaan: "Älkää juopuko siitä
viinasta, JOSTA PAHA MENO TULEE". Mutta en viitsi
toistaa enempää itseäni.
Itselläni ei ole kokemusta, ei juomisesta eikä
kännäämisestä. Kuitenkin mitä olen kuullut,
välimeren maissa esim. nuoret ovat kiltisti
iltaisin kotona, ja vanhemmat
naukkailevat "sivistyneesti" terassilla.
Ulkomaalaisille on kuulemma ollut järkytys nähdä,
miten Suomessa nuoriso ryyppää kadulla ja ihmiset
pyörivät ympäripäissään. Suomalaiset tunnetaan
kuulemma maailmalla juoppokansana. Tämä on
lehdistä (mm. kodin kuvalehti) luettua ja myös
muiden matkustavaisten kokemuksista, ja lisäksi
radio-ohjelmissa on tätä asiaa usein puitu. Siis
täysin muku-tietoa, mutta uskon toki, että asia
on näin, kun niin monesta lähteestä olen
tällaista tietoa saanut.
Internet on kuitenkin erittäin halpa ja
käytännöllinen keino hankkia ja levittää tietoa.
Mm. SRK:n kotisivuilla saattoi viime kesänä
seurata suviseuroja reaaliajassa. Vaakakuppi
kallistuu enemmän plussan puolelle. Lisäksi
erittäin kätevä sähköposti ja tiedonsiirron
helppous... Ilman tv:tä voi elää, mutta
internetistä eristäytyminen toisi nykyään
taatusti ongelmia.
...Pakanalle tuota. En tiedä luitko sen? Jos et,
lue nyt. Saa toki kysyä.
Saatammehan me vaikuttaa suljetulta ja
eristyneeltä yhteisöltä. Se on kuitenkin kolikon
toinen puoli, se, josta ihmiset muodostavat
kuvan, kun eivät todella tunne meitä. Se toinen
puoli on avoin, lämmin ja yhtenäinen porukka.
Jälleen muistutan, että herätysliikkeemme on
jakautunut moniin ryhmiin. Koska me
vanhoillislestadiolaiset olemme näistä ryhmistä
suurin ja opillisissa kysymyksissä jyrkin, meidät
tunnetaan parhaiten. Monesti kaikki
lestadiolaiset niputetaan yhteen, vaikka esim.
esikoisten ja meidän vanhoillisten näkemykset
eroavat toisistaan paikoin suurestikin.
Se kuva, että olemme eristäytynyt ja suljettu
yhteisö, saattaa johtua siitä mm. koulumaailmassa
(ja erityisesti siellä), että me olemme herkästi
pilkan kohteena. Tämä aiheuttaa sen, että me
vetäydymme ja vedämme "panssarin" ylitsemme.
Jeesuksen aikana ei voinut olla alkoholitonta
viiniä, sitä opittiin valmistamaan vasta meidän
ajallamme. Viiniä ei voi valmistaa muuten kuin
käyttämällä, ja silloin muodostuu alkoholia.
Alkoholiton viini tehdään siten, että käyneestä
viinistä poistetaan alkoholo. Jeesuksen aikaan
siihen ei kyetty. Jos Jeesus olisi juonut
alkoholitonta viiniä, se olisi ollut pelkkää
rypälemehua. Silloin Raamattu puhuisi
rypälemehusta. Samoin se viini, mitä Jeesus tarun
mukaan valmisti, oli alkoholipitoista, koska
rypälemehu on luonnontuote, sitä ei tarvitse
erikseen valmistaa.
4. Moos. 14:26 "... ja osta sillä rahalla kaikkea,
mitä haluat, joko raavaita tai lampaita, viiniä
tai väkijuomaa, kaikkea, mitä
mielesi tekee, ja syö siellä Herran, sinun
Jumalasi, edessä ja iloitse, sinä ja perheesi."
Joh. 2:1-11 :Tuossa jutussa Jeesus valmisti viiniä
1. Tim. 5:23 "Älä enää juo vain vettä, vaan käytä
vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien
vaivojesi vuoksi."
San. 31:6 "Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja
viiniä murhemielisille."
San. 31:7 "Sellainen juokoon ja unhottakoon
köyhyytensä älköönkä enää vaivaansa muistelko."
Jer. 25:27-28 "Sano heille: Näin sanoo Herra
Sebaot, Israelin Jumala: Juokaa ja juopukaa,
oksentakaa ja kaatukaa, älkääkä enää nousko ..
Mutta jos he eivät tahdo ottaa maljaa sinun
kädestäsi ja juoda, niin sano heille: Näin sanoo
Herra Sebaot: Teidän täytyy juoda.
Jumalahan suorastaan vaatii ryyppäämään! Sellainen
Jumala teillä on, ettekä edes sitä tiedä.
"Jeesus mainitsi nimenomaan: "Älkää juopuko siitä
viinasta, JOSTA PAHA MENO TULEE"" No, ehkä hän
vain tarkoitti, että ei kannata juoda sellaista
viinaa, mistä tulee paha meno, vaan sellaista,
kunnollista. Eli suomeksi sanottuna, vältä
tikkuviinaa!
Teeveestäkin eristäytyminen tuo ongelmia.
Lestadiolaislapsilla on huonompi yleissivistys
kuin normaaleilla lapsilla.
Olen Hollannissa nähnyt nuorison ryyppäävän saman
kaavan mukaan kuin Suomessa. Samoin Tanskassa ja
USA:ssa. Suomessa moni juo alkoholia
sivistyneesti. Niin teen itsekin.
Kouluissa, missä on lestadiolaisenemmistö, ovat
lestadiolaiset oppilaat oikeita päällepäsmäreitä
ja öykkäreitä.
Ehkäpä sitä sivistystä paikataan lukemalla
lehtiä, kuuntelemalla radiota, lukemalla läksyjä,
panostamalla opiskeluun. Tuo oli taatusti
perusteeton väite, melkein voisin
kunnianloukkaussyytteen nostaa tuolla
perusteella. Jos kuitenkin jätettäisiin panettelu
väliin tällä palstalla. Olet yleensä pysytellyt
ihan asiapohjalla.
Mm. Oulunsalossa, jossa meitä on todella paljon.
Mutta en voi hyväksyä tuollaista toimintaa, ja
todennäköisesti tapaukset ovat melko yksittäisiä,
mutta jälleen paha kello kauas kuuluu. Jos
tapaukset saatettaisiin vanhempien tietoon, ne
todennäköisesti loppuisivat. On ikävää, että
uskoa käytetään aseena. Se ei ole oikein.
Puhuin välimeren maista. Itse en ole juuri
matkustellut, mutta esim. Virossa, jossa vietin
aikaa, nuoriso kyllä joi keskellä viikkoakin joka
ilta, mutta niin, etteivät he tulleet humalaan.
Ei se sen oikeutetumpaa ole tietenkään, mutta
kyllä alkoholikulttuurissa on selkeä ero.
On jokaisessa yhteisössä, jokaisessa uskossa tai
ei-uskossa - johan se täällä palstoillakin on
todistettu useaan otteeseen. Joten eivät siihen
syyllisty vain lestadiolaiset - mitenkään muuten
en heidän uskoonsa kantaa ota.
Jos tarkoitat kristityt rypevät synnissä -otsikon
alta niin sen perusteella kysyinkin. En minäkään
tappajaa uskovaiseksi arvioi. Seuraako avioerosta
yhteisön ulkopuolelle sulkeminen?
Mun luokalla oli niin että tyttöä kiellettiin
kaveeraamasta muiden kuin lestadiolaisten kanssa.
Pilkkaamista muiden koululaisten taholta ei
ainakaan päällepäin näyttänyt olevan. Päinvastoin
näytti että tyttö voi huonosti henkisesti juuri
perheen ylivoimaisten vaatimusten takia. Ala-
asteen iloisesta kaikkien kaverista tuli lukion
puhumaton yksinäinen.
Tämäkin on tietysti yksittäistapaus, mutta minua
on jäänyt ihmetyttämään se, ettei perhe ole
rakkaudessaan yhtään lieventänyt
vaatimuksiaan/tms. kun pahan olon niin
silmiinpistävästi näkee.
Ei kai tupakkaa ollut Raamatun kirjoittamisen
aikana edes keksitty? En muista milloin, mutta
eivätkös sen intiaanit oivaltaneet?
Valistakaa minua, jos olen väärässä.
Surullista. En osaa kuvitella, mikä tapaus olisi
voinut tuollaiseen päätökseen vanhemmat johtaa.
Itse olen aina saanut valita itse kaverini, tosin
siinä vaiheessa vanhemmat hiukan hätkähtivät, kun
aloin liikkua isossa porukassa melkein ainoana
tyttönä. Asia kuitenkin selvisi, kun vanhempani
tutustuivat noihin poikiin, jotka olivat tuolloin
todella hyviä ystäviäni, osa on edelleen.
Vanhempien ylisuojelulla ei ole mitään merkitystä
(paitsi korkeintaan haitallista) lapsen elämässä,
sillä joskus hänen on kuitenkin kohdattava paha
maailma. "Olette maailmassa, mutta ette
maailmasta", sanotaan Raamatussa.
Vanhoillislestadiolaisyhteisöstä ei ketään
suljeta pois. Meidän keskellämme saa kuka tahansa
olla vapaasti, kunhan ei rupea yleisesti
häiritsemään tilaisuuksia huutelemalla tai
rettelöimällä. Emme tyrkytä evankeliumia, mutta
se on aina tarjolla, jos joku haluaa uskoa.
Muissa lestadiolaispiireissä on kuulemma
ulkopuolelle sulkeminen yleistä. Eronneita
kohdellaan mm. esikoisissa huomattavasti
ankaremmin kuin meillä. Monesti käy niin, että
ihminen, joka on tehnyt syntiä uskovaisena, eikä
ole saanut asiaa korjatuksi tai puhuttua siitä
kenellekään, kokee itsensä ulkopuoliseksi
seuroissa. Se johtuu kolkuttavasta
omastatunnosta, ja siitä on itsellänikin
kokemusta. Varsinkin, kun tietää, mikä on oikein,
on synnistä puhuminen vaikeaa, vaikka tietää,
että rippi-isä/-äiti on itse valittavissa ja
hänellä on velvollisuus olla vaiti. Ja vaikka
tietää, että Jumalan armo riittää, että
anteeksianto riittää hukuttamaan synnin iäksi
unohdukseen ja armon kirkkaaseen mereen, saattaa
tuntua, että minä olen kyllä niin syntinen, että
voiko olla totta, että minäkin saisin vielä
tämänkin anteeksi, että saisin kaikki synnit
anteeksi...? Tällaisessa mielentilassa ihminen
saattaa kokea ulkopuolisuutta ja lipua ulos
Jumalan valtakunnasta.
Ei ollut perusteeton väite. Poikani
luokkakavereista ja kavereista on iso osa
lestadiolaisia. Tiedän poikani kertoman
perusteella, että lestadiolaiset lapset ovat
erittäin pihalla maailman menosta.
... vastauksesta.
...sen, että kouluelämässä minun keskiarvoni oli
luokan parhaita, mutta uskovaisten kavereiden
keskellä se oli keskitasoa, oikeastaan melkein
pohjalla (8.9)? Tai sen, että erään
vanh.lestadiolaisen perheen pojat ovat useammin
kuin kerran menestyneet niin hienosti Euromittari-
kisassa (tietääkseni siinä mitataan juuri
yleissivistystä), että heidät on lähetetty
edustamaan Suomea Brysseliin johonkin
jatkokokoukseen tms? Entäs millä selität sen,
että kun koulussa seitsemännellä luokalla
järjestettiin luokassa Trivial Pursuit-skaba,
niin lestadiolaisryhmä voitti sen kirkkaasti -
vain viihdeosio tuotti ongelmia.
Mainitsemasi maailman meno tarkoittaa kenties
nuorten suusta tullessa sitä, että lestadiolaiset
eivät kenties tunne bändejä, eivät tiedä
millaista musiikkia kukin soittaa, eivät tiedä,
kuka näyttelee pääosaa jossain elokuvassa tai
kuka voitti juuri oscareita. Se on hyvin pieni
osa yleissivistystä, ja kuuluu jo
yleissivistykseen tietää, että on elämää vihteen
ulkopuolellakin.
http://www.lycaeum.org/languages/finnish/acid/data
/tupakka.html
Kirjoitus alkaa:
Amerikkalaiset juuret
Yli 4000 vuotta sitten tupakka kasvoi Väli-
Amerikassa nykyisen Meksikon alueella. Siellä
asuneet Maya-intiaanit polttivat kuivattuja
tupakanlehtiä suurissa kivitemppeleissään
eräänlaisena suitsukkeena uskonnollisten
rituaalien aikana. He uskoivat, että tuli on
jumala, joten savun hengittämisen on täytynyt
tuntua hyvältä tavalta saada hieman taikavoimia.
Kun Mayat siirtyivät asumaan lähialueille, he
ottivat mukaansa tupakansiemeniä ja -lehtiä.
Tällä tavalla muutkin kansat oppivat viljelemään
tupakkaa ja valmistamaan sitä poltettavaan
muotoon. Näihin kansoihin kuuluivat Inkat,
Atsteekit, Pohjois-Amerikan intiaanit sekä
eteläamerikkalaiset.
Eteläamerikkalaisen Arawak-intiaaniheimon jäsenet
matkustivat Länsi-Intian saaristoon ja
havaitsivat sikäläisen maaperän ja ilmaston
sopivan erityisen hyvin tupakanviljelyyn. Yleensä
he silppusivat tupakan ja polttivat sitä
piipussa, mutta joskus he käärivät kuivattuja
lehtiä alkeellisiksi sikareiksi. Juuri näitä
sikareita tarjottiin Kristoffer Kolumbukselle kun
hän rantautui San Salvadoriin vuonna 1492.
ja lisää voi jokainen lukea ylläolevasta
osoitteesta.
...sinuun sopii hyvin sanonta: lukee kuin piru
Raamattua.
Lestadiolaisten pääsy johonkin koulujengiin ei
ole itsestään selvää.
Monesti pitää tehdä tunnustekoja päästäkseen
mukaan. Tähän ilmiöön perustuu monesti varsinkin
lestadiolais-taustaisten poikien paha maine.
Kyseiset tapaukset on helppoa yleistää.
jos internet ja tv yhdistyvät? digitv?
jo nyt netistä voi katsoa uutistv:tä, jossa
uutisankkurit ovat nakuna. netistä esim.
hakukoneilla voi tulla erittäin helposti pornoa
(olettaisin sen olevan sitä turmelusta) vastaan,
vaikka ei sitä olisi hakemassakaan. mielestäni
tv:stä on paljon vaikeampi löytää tuotakaan
turmelusta.
entä radio? sitähän voi jo kätevästi kuunnella
netistä.
Niin, en väittänyt, että lestadiolaiset lapset
menestyisivät huonommin koulussa. Lestadiolaisissa
lapsissa on kyllä heikon koulumenestyksen
omaaviakin, mutta en väitä sen johtuvan
uskonnosta. Tyhmiä ihmisiä löytyy jokaiselta
paikkakunnalta, oli uskonto mikä tahansa.
Yleissivistys vain ei ole sama asia kuin
koulumenestys, vaikka tietenkin korreloi. Tokihan
on lestadiolaislapsia, jotka tietävät "maailman"
asioita, onhan heillä se telkkari siellä
vinttikamarissa, ja nykyisin tv-kortti
tietokoneessa. Mutta, kyllä on luvattoman heikolla
tietämyksellä varustettuja lestadiolaislapsia,
jotka eivät kuitenkaan ole tietämättömiä heikon
älykkyysosamäärän tähden.
Testi: Lestadiolaislapsia ja vaikkapa sinun (ilmeisesti sitten niin mainiot) lapsesi vastatusten. Kysellään asioita kaikenlaisilta alueilta: historiasta, politiikasta, musiikista (kaikilta aloilta, klassisesta heavyyn), kirjallisuudesta, yhteiskunnasta, urheilusta, uskonnoista... Otatko haasteen vastaan? Kyllä kuule yleissivistys kasvaa muutenkin kuin tv:tä tuijottamalla. Ja tuskinpa ne saippuasarjat ja "Salikset" taikka Pokémon niin suuresti yleissivistystä kasvattaa. Kerroin mm. isälleni ja muutamille ystävilleni väitteestäsi, ja he kokivat sen samoin kuin minäkin loukkaavana ja halventavana, sekä lisäksi täysin perusteettomana. Me seuraamme pienestä asti maailman menoa, onhan meilläkin radiot auki kaiken päivää, samoin lehtiä luemme innokkaasti.
Usein keskustelemme ystävien kanssa ja monesti seuroissa yleensäkin myös internetin vaaroista. Onhan se totta, että pahuus ja synti on todella lähellä, vain yhden napsautuksen päässä. Ohjenuorana on ollutkin aina, ja samaa käytän minäkin, että ne sivut, joilla voit liikkua myös silloin, kun toisia uskovaisia on paikalla, ovat "turvallisia" ja uskovaisellekin sopivia. Siis, mietin hiljaa mielessäni, että onko tuo tai tuo sellainen sivu, jonka voisin avata myös silloin, kun vaikkapa äiti tai joku ystävistäni olisi kanssani? Hakuroboteilla voi todella löytää pornoa vahingossa, mutta vahinko on vahinko. Jos ei sivuille jää, ei siitä tarvitse huonoa omaatuntoa kantaa. Jos asia kuitenkin jää vaivaamaan, niin senkin saa tietenkin puhua toiselle ja uskoa anteeksiannetuksi.
Mitähän tuo viimeinen kysymyksesi, joka koski radiota, tarkoitti? Tarkennapa vähän.
No sellaisella testillä, että otettaisiin yhden
lestadiolaisperheen ja yhden
ei-lestadiolaisperheen lapset, ja alettaisiin
tenttaamaan, ei olisi mitään todistusarvoa.
Otannan pitäisi olla suurempi.
Siitä, että tuo väite loukkasi sinua, tuli
mieleeni, että olisiko niin, että totuus kirpaisee
eniten. Se, että vanhemmat lukevat lehtiä ja
kuuntelevat radiota, ei paljon kohota lasten
yleistietoutta. Ei-lestadiolaiset lapset näkevät
niin paljon dokumentteja yms. televisiosta, että
olisi tyhmää väittää, etteikö sillä olisi
merkitystä. Minunkin lapseni ovat omineet
valtaisan määrän tietoa television kautta, ennen
kuin ovat edes osanneet lukea.
Toinen asia on se, että se valtaisa tuntimäärä,
minkä lestadiolaislapset joutuvat viettämään
seuroissa ja "kokouksissa", on poissa tästä
maailmasta. Sillä tuntimäärällä muut lapset
keräävät valtavan määrän enemmän tai vähemmän
hyödyllistä tietoa.
Minulle on omien lasteni kertoman kautta tullut
sellainen kuva, että lestadiolaislapset tietävät
vähemmän maailman menosta kuin ei-lestadiolaisten
lapset.
No, pokemonit eivät edistä yleistietoa, mutta
Pokemonit ovatkin enemmän alemman sosiaaliluokan
juttu. Yksikään minun lapsistani ei ole osoittanut
mitään mielenkiintoa Pokemoneja kohtaan. Poikani
päiväkotihenkilökunnalta olen kuullut, että
pääsääntöisesti he näkevät pokemoninnostuksen
olevan isompi työläisperheiden lapsilla kuin ns.
"parempien" perheiden lapsilla.
Internet varmasti on tullut lestadiolaislapsille
avuksi, ilman nettiä he olisivat enemmän pussissa.
Huvittavaa vain on se, että lasteni mukaan koulun
tietokoneilla innokkaimpia pornosurffaajia ovat
juuri lestadiolaispojat. Tuossa asiassa en väitä
syyn olevan vanhemmissa, mutta se osoittaa, että
ihmisluonnolle kielletty hedelmä on makea. Mitä
tuomittavampaa porno on, sitä varmemmin siihen
tutustutaan.
olen ollut siinä luulossa, että kaikki
lestadiolaiset eivät kuuntele edes radiota - tai
eivät ainakaan kaikkia ohjelmia tai radiokanavia.
näin ei sitten kai olekaan.
ai tiedäy vai???se on tozi hyvä...
Joo tässä päästiin asian ytimeen, te kyl luulette
vaikka mitä meistä, mutta luulo ei oo tiedon
väärti ja mun mielestä ei kannattais levitellä
vääriä tietoja ympäriinsä ja yleistää asioita.
Jos oot luullu ettei meitsit kuuntele radioo niin
et varmaan oikeen tiedä mitään muutakaan oikeen
meistä. Hyvä neuvo olis et pitäisit ne luulos
siel omas päässäs ja olisit ihan hiirenhiljaa
asioista joiosta et tiedä mitään. piste ja kiitos
!!
Olen tuntenut lestadiolaisia, jotka eivät saa
kuunnella muuta kuin uutiset tiettynä
kellonaikana radiosta.
Onhan noita. Mutta ei sovi yleistää. Itse olen
aina koettanut olla mahdollisimman nöyrä, sillä
kehoittaahan Raamattukin siihen. Tuollaiset
tapaukset ovat kuitenkin niitä, jotka erottuvat
joukosta siten, kuin te haluaisitte meidän
kaikkien erottuvan - negatiivisia mielikuvia
herättävinä. Ja sitten heidän takiaan leimataan
kaikki muutkin. Kertoihan tämänkin perheen
uskovaisuudesta paljon se, mitä myöhemmin
tapahtui. Toki en voi tietää, kuinka kauan kului
aikaa noiden tapahtumien välillä.
Mitähän lestadiolaisia he olivat? Ainakin meillä
vanhoillisilla ei ole minkäänlaista "aikataulua".
Kun istumme autossa, on radio lähes koko ajan
päällä. Samoin kotona. Ylen Ykkönen on ylen
mainio kanava :) ja sitä kuuntelee mielellään.
Classic FM on toinen, jota ainakin itse kuuntelen
paljon. Myös Radio Suomi on kanava, jolta tulee
paljon hyvää. Paikallisradioista meidän perheessä
on perinteisesti kuunneltu jääkiekkoa ja
pesäpalloa sekä muuta urheilua. Korva ei tartu
pahaan yhtä helposti kuin silmä, radio on
helpompi sulkea kuin tv, on ainakin oma
kokemukseni asiasta. Tietenkään me emme kuuntele
esim. Kiss FM:ää tai NRJ:tä, sillä niiltähän ei
juuri muuta tule kuin musiikkia, musiikkia ja
musiikkia - sellaista musiikkia, joka on
uskonelämälle vahingollista.
Tiesitkö muuten, että jo monen vuoden ajan on
suviseurojen aikana lähetetty erillistä
seuraradio-ohjelmaa, joka kuuluu seura-alueen
ympärillä muutaman kymmenen kilometrin säteellä,
ja viime vuonna jo lähes koko maassa?
Miksi kevyt musiikki on vahingollista
uskonelämälle. Ainakin poikani lestadiolaiskaverit
käyvä kuuntelemassa poikani levyjä. Jopa
saatanallista metallimusiikkia.
Jälleen: kaikki, jotka ovat "lestadiolaisten
kirjoissa", eivät ole enää sydämen kristittyjä.
Raamatussa eräs Jeesuksen vertauksista oli ns.
verkkovertaus, jossa Hän sanoi, että verkkoihin
ui kaikenlaisia kaloja, ja kun ne nostetaan, on
joukossa myös kuolleita kaloja. Nämä kuolleet
kalat ovat niitä, jotka kenties istuvat
seuroissa, kulkevat lauman mukana, mutta usko on
kuollut heidän sydämistään. Tämä vain noin niin
kuin muistutukseksi siitä, että nuo poikasi
kaverit eivät välttämättä ole enää uskovaisia. En
toki itse sano, ettenkö olisi koskaan kuunnellut
kevyttä musiikkia, kaikkiallahan sitä kuulee, ja
joskus on tullut todella kuuntelemalla
kuunneltuakin, kun korva on tarttunut säveleen
tai sanoihin, mutta myöhemmin on paha olo ja
tahtoo sopia sen asian.
Kevyen musiikin vahingollisuus johtuu mm. siitä,
että sanat ovat usein Raamatun vastaisia, sävel
alkaa poltella tanssijalkaa jne. Ainakin
itselleni tulee paha olla ja omatunto alkaa
kolkutella, jos horjahtaa tieltä, vaikka vain
senkin verran, että antaa periksi musiikille.
Tarkistin asian vanhemmilta ystäviltäni, jotka
muistivat Pakana(M):n mainitseman Suomen
Kuvalehden jutun. Juttu oli kuulemma aivan
asiallinen, ja lausunto ikkunallisista
pesukoneista oli todellakin vanh.lestadiolaisen
papin. Tarina vain on sen verran muuntunut, että
tämä rakas veljemme oli lestadiolaisten ja
kansankirkkommekin piirissä hyvin tunnettu ja
pidetty. Ja kas hassua, hän oli jopa
huumorintajuinen (no niin, viimeistään tässä
vaiheessa tiedätte, että tämä on valheellista
tekstiä, sillä eihän huumori ole sallittua kun
lestadiolaisista puhutaan...ü). Haastattelun
edetessä häneltä oli kysytty SRK:n kantaa
ikkunallisiin pesukoneisiin, ja hän oli sitten
leikillään heittänyt, että "Tokihan se on
sielunvihollisen keksintö ja saatanallinen laite,
kun siellähän voivat vilahdella vaikkapa naisten
rintaliivit lasin takaa!" Keskustelu jatkui niin,
että veljemme oli tuumannut lisäksi, että "Me
olemme ihmisiä, ja olisihan se nyt todella
eläimellistä ja epäinhimillistä, jos istuisimme
iltakaudet tuijottelemassa pesukoneen pyörimistä
ja alusvaatteiden hyllymistä sen kyydissä." Ja
kun haastattelija oli kysynyt vielä, että "No,
miten näihin koneisiin nyt sitten pitäisi
suhtautua?" oli veljemme vain vastannut,
että "Meillä on."
Tässä siis tämä. Kelpaako, Pakana-ystäväiseni?
O-kay take it easy Lissu! Oot oikees ehkä metsän
ei aina kannattais vastata samanlain ku sinne
huudetaan, mut mulla on vähän sellanen paha tapa,
et sanon vähän liian suoraan mitä ajattelen, ei
pitäs. Haluaisin vaan sanoo kun ihmiset ei tunnu
tajuavan et lestadiolaisia on viittä eri lajia ja
ne eroo ku yö ja päivä toisistaan. En mäkään
tiedä sitten palio yhtikäs mitään jostain
rauhansanalaisista. Ja sitten musta tuntuu niin
oudolta että ei- lestadiolaiset ei tajua sitä
että kaikki jotka on syntyny lestadiolaisessa
perheessä ei oo sydämen kristittyjä. Niinkun
eivät kaikki kirkkoon kuuluvat usko jumalaan for
example mun entiset seittemäntoista
luokkakaveria. Okei mä alan käyttäytyyn vähän
asiallisemmin
Sulla näyttää olevan aika paljon katkeruutta
meitä kohtaan, mikä johtuu ilmeisesti aika paljon
sun poikasi kavereista, vai? Sä olet varmaan
tajunnu että nää pojat ei varmaankaan ole enää
uskomassa (ainakin sun ois pitäny tajuta), vaikka
ehkä lestadiolaisesta perheestä ovatkin tai
elävät kaksoiselämää. Jos sä muodostat niiden
poikien perusteella käsityksen meistä ja meidän
uskosta niin mun mielestä sä voisit vaihtaa
asetelmia ja kun sä yleistät niin reippaasti ni
jos/kun nää pojat ei ole enää uskomas niin
voidaan sanoo et ne ei oo lestadiolaisia elikä ne
on "ei-lestdiolaisia" ja jos ne nyt vastasuudessa
tekee jotain pahaa niin voit jatkaa yleistämistä
ja sanoo et kaikki jotka ei oo lestadiolaisia
tekee aina jotain pahaa :):) Toi sun
yleistämislinja voi oikeesti loukata joitakin
tosi pahasti, vaikka kai sä siihen pyritkin(?).
Okei mut mä en menis sanoo et jos joku ns.
lestadiolainen tappaa jonkun niin se on
hyväksyttävää, tommoset asiat voi ajatella omalla
järelläänkin. Meni vähän sivuraiteille mut täs on
jotain mitä mä haluan sulle ja muille sanoa. Sun
kandee tutustua meikäläisiin, mä luulen että
tavatessasi meitä voisit todeta,että kyllä tästä
joukosta ihan normaaleja ja mukaviakin ihmisiä
löytyy vaik et ehkä uskoiskaan. Kyllä mua on
ainakin ihan rennoks ja kivaks kehuttu vaik oonki
lestadiolainen. Tervetuloo vaan seuroihin!
Joo Missukka ei me ihan niin hirviöitä olla kun
mitä luullaan. Tosta pakanan jutusta, entiedä
onko legenda vai tosi juttu, mutta vaikka synnit
onkin raamatun mukaan yhtä suuria
pyhänhengenpilkkaa lukuunottamatta, niin toiset
synnit on peruuttamattomia, toiset ei ja sitä voi
tietenkin jokainenajatel ihan omalla järellään et
kumpi noista on semmonen. Tänä päivänä kun ei oo
pahemmin ihmisiä herätetty kuolleista...Okei mut
ei kannata purematta niellä kaikkia juttuja mitä
kulkee. Jos toi pakanan juttu on totta niin
luulempa että äijällä ei oikeen ollu kaikki
kohallaan, ainkaan uskon asiat. Kaikenlaista
hullua sitä kulkee joka joukos, mut se ei tarkota
sitä että kaikki ois samanlaisia, ja evankeliumi
kuuluu mielisairaillekin!
Tuo kyseinen lehtijuttu ilmeisesti tehtiin
nimenomaan sen tiedon seurauksena, että
lestadiolaisilta oli (ainakin jotkut) saarnaajat
kieltäneet sivustatäytettävät pyykinpesukoneet
(joissa lasiset luukut).
Tuo Suomen Kuvalehden juttu ei välttämättä ole
ainoa artikkeli, missä asiaa on käsitelty.
Alunalkaen tuskin toimittajalla olisi edes tullut
mieleenkään kysyä moista asiaa, jos asiasta ei
olisi ollut juttua ennestään.
Asun itse alueella, jossa noin joka kolmas talo
on
lestadiolaisperheen. Koulussa lapsia on joillain
luokilla lestadiolaisperheistä yli puolet,
joillain luokilla nipin napin puolet. Aika
läheltä
minä siis näen lestadiolaisia.
Suurinta osaa alueen ihmisistä (arviolta n. sata
omakotitaloa) en tunne henkilökohtaisesti, suurin
osa on sellaisia, että autolla ajaessani nostan
kättä, koska tiedän ihmisen asuvan samoilla
kulmilla. Mielenkiintoinen asia on se, että
jokainen ei-lestadiolainen, jota tervehdin,
nostaa
kätensä, mutta lestadiolaisista eivät kaikki niin
tee. On myös perheitä, joissa vain toinen puoliso
tervehtii. Selvitettäkööt vielä, että en ole
niiden ihmisten kanssa huonoissa väleissä, enhän
ole koskaan sanaakaan vaihtanut heidän kanssaan.
Kysymys on siis heille periaatteellinen.
Ei tuo pidä paikkaansa tuo, että nuo poikani
kaverit olisivat jotenkin poikkeuksellisia
lestadiolaisia. Heidän vanhempansa ovat aivan
normaaleja seuroissa käyviä lestadiolaisia.
Kysymys on siitä, että nuoret eivät usein noudata
liikkeen periaatteita, kun vanhempien valvova
silmä ei ole näkemässä.
Mielestäni tytöissä ja pojissa on iso ero (siis
lestadiolaisissa). Minun tyttäreni eivät juuri
omaa lestadiolaisia kavereita, koska
lestadiolaiset tytöt hylkivät heitä.
Lestadiolaistytöt eivät monesti edes tervehdi
tyttäriäni (vaikka ovat koulussa samalla
luokalla), kun ajavat taloni ohi pyörällä.
Lestadiolaispojissa ei ole tuollaista käytöstä
havaittavissa, vaan he näyttävät jopa hakeutuvan
"tästä maailmasta" olevien nuorten pariin
(tietenkin usein vanhempiensa tietämättä).
tuohon juttuun nyt et usko itsekkään että joku
kieltäisi oikeasti jonkun nuin tyhmän asian eli
tuo koko juttu on jonkun huumorismiehen
kehittelemä juttu siitä että kun lestadiolaisilla
yleensä on enemmän rajoituksia tietyissä jutuissa
niin joku vääntänyt huvikseen tuommoisen jutun ja
siitäkös on jotkut ääliöt ottanu sen tosissaan
tai jotain...
Jos ois päältä täytettävä meilläki niiei
välttämättä viittis luukun päällä vaihtaa
lapsenkakkoja! Sitäpaitsi onhan kännyköissäkin
ikkuna. Jopa mun kännyssä...Pakanahan vois kertoo
onko se syntiä?
Tommonen haloo jostain moikkaamisesta! ja
aikuinen miäs ! Joo-o yks epämeitsi koulukaveri
ei moikannu mua eilen vaik mä moikkasin sitä, se
on vissiin saanu parannuksen armon :)
Etkö sä pakana tienny, et meiän keskuudes
moikkaaminen on kiellettyy, tai ainakin ei-
meitsien moikkaaminen. Isi antaa vyötä aina
sillon kun jää kiinni siitä et on moikannu
jotakin, sen takii me tehään aina sillain et
sanotaan porukoil et kato lintu ja sit kun ne
kattoo ni heilautetaan kättä vaivihkaa. Että
silleen.
Kai tajuat, ettei toi moikkamisjuttu oo mitään
henkilökohtasta. Joskus voi olla niin kiireistä
et ei tosiaan ehdi ajatella et kuka moikka ja
kelle pitäs moikata takasin. Mulla ei oo ainakaan
koskaan ollu tapana moikkailla tuntemattomii
ihmisii, jos ne ei moikkaa mulle, paitti ny
joitaki söpöjä pikkulapsia tai jotain. Ei se oo
muutenkaan meiän kulmil mitään tavallista.
Kuvittele jotain hesaa, jos siel pitäs jok ikistä
vastaan tulevaa ihmistä moikata ni siin ois
varmaan vähän ajan päästä äänijäänteet menny. Mut
tää nyt ei liity aiheeseen sitte ollenkaan, ihan
hyvällä vaan pakana.Tutustu niihin ihmisiin !!!!
Tuo pesukonejuttu mainittiin muutama vuosi sitten
kaikille peruskouluille jaetuissa Opetushallinnon
CD-rompuissakin. Siinä lueteltiin
kestadiolaisuuden kummallisuuksia pitkä lista, ja
tuo oli mukana.
Joo siihen se johtaa kun joku hörhö, esim. toi
pakana levittelee tommosii ufojuttuja, ja kaikki
vähänkin tyhmemmät uskoo. Siinä rompulla
olikaikkee et ei oo mattoja ja verhoja ja muuta.
Meiän talossa on viistoista käytössä olevaa
mattoa ja kakskytkolme kpl verhoja, taas pitää
sanoo miljoonannen kerran, et älkää sekoittako
eri lestadiolaisii keskenään! tosin mä luulen et
kaikil on lasiluukkupesukoneita. Mä en tajuu,
eikö ihmiset järellänsä ymmärrä, et toi on tyhmä
legenda jonka joku ilkee ihminen kehittäny,
lopetetaanko sen levittäminen? jookos? Mä en
haluis et mun lapsii enää kiusattais koulus
jostain pesukoneista! opetushallituksen vois
muuten haastaa oikeuteen!
No sitten en yhtään ihmettele, miksi ihmiset
uskovat kaikkea typerää meistä, jos kerran
peruskoulussa tuollaista opetetaan. Vaikka on se
nähty ennenkin, että sama uskonnonopettaja kertoi
eri asiat minun luokalleni (kun tiesi, että olen
lestadiolainen) kuin serkkuni luokalle (kun EI
tiennyt, että myös serkkuni on meikäläinen). Ei
viitsinyt selittää kaikkea sitä mutu- ja muku-
"tietoaan" meidän luokallemme, koska tiesi, että
olisin sen saman tien tyrmännyt (kun en ole niitä
maan hiljaisia alistuvia ja nöyriä oppilaita,
vaan sanon asiasta kun näen sen tarpeelliseksi).
Pienellä varauksella kannattaisi suhtautua jopa
valtion jakamaan tietoon. Mitäs kaikkea meille
huijattiinkaan siihen aikaan, kun piti EU:hun
liittyä...?
"Ei tuo pidä paikkaansa tuo, että nuo poikani
kaverit olisivat jotenkin poikkeuksellisia
lestadiolaisia. Heidän vanhempansa ovat aivan
normaaleja seuroissa käyviä lestadiolaisia."
Se, että vanhemmat käyvät seuroissa, ei tarkoita
sitä, että lapset olisivat yhä sydämen
kristittyjä. Kun usko on henkilökohtainen asia,
eikä kukaan voi uskoa toisen puolesta, vaikka
kuinka haluaisi.
"Lestadiolaispojissa ei ole tuollaista käytöstä
havaittavissa, vaan he näyttävät jopa hakeutuvan
"tästä maailmasta" olevien nuorten pariin
(tietenkin usein vanhempiensa tietämättä)."
Meinaatko tuolla, että lest. vanhemmat
kieltäisivät lapsiaan olemasta epäuskoisten
kavereitten kanssa? Ei pidä paikkaansa. Eihän
siinä olisi mitään järkeä, sillä emme me voi,
emmekä edes halua elää eristäytyneinä vain oman
porukkamme keskellä.
Ai niin... emme taida sittenkään olla
lähestulkoonkaan naapureita. Ei näillä seuduin
asu noin valtavasti lestadiolaisia.
lestadiolaiset kuuntele kaikkia ohjelmia tai
kanavia! Esim. jotkut musiikkikanavat... ja
yleensäkin kaikki maailmallinen musiikki, ei ne
sovi lestadiolaisille. Että silleen.
tuo nyt niin uskomaton juttu ettei pahemmsta
väliä . mistä tollasen oot kaivanu?
ja eikö kuvailemasi ilmiöt toki voida liittää
moneen muuhunkin yhteisöön?
Jonkin uskonnollisen yhdistyksen entinen jäsen ja
mahdollisesti joutunut sellaisen taholta
ahdistelluksi? On vaikea muuten ymmärtää
sisälläsi olevaa ahdistusta ja katkeruutta.
Suosittelen vakavasti psykologilla käyntiä.
Ystäväni on seurustellut lestadiolaisen kanssa.
Todella kaksinaamaista toimintaa heillä olen
kuullut olevan. Esimerkiksi ryypätä voi ja seksiä
harrastaa kunhan ei jää kiinni, esimerkiksi
vanhemmille. Onko jotkut lestadiolaisuunnat
suvaitsevaisempia kuin jotkut toiset? Heidän
kotonaan on useita telkkareita ja kun tavalliset
kanavat ei riitä on myös satelliittiantenni,
josta voi yön myöhäisinä tunteina katsoa vaikka
pornoa, kunhan ei jää kiinni.
Niinhän se on muissakin uskonnoissa.
Saa tehdä kunhan ei jää kiinni.
Islaminuskoiset syövät paastonaikana yöllä ettei
Allah näe.
Nämä tämäntapaiset itsensä huijaukset ovat
varmaan tuttuja asioita kaikille uskovaisille.
Uskovaiset eivät vain halua nähdä sitä tältä
kannalta.Heille se on uskontoon kuuluva juttu.
Esikoisilla mm. ei ole kuulemma kovin yhtenäistä
linjaa TV:n, tanssin sun muun suhteen.
Vanhoillislestadiolaisilla, joita minäkin
edustan, on linja yhtenäisempi ja monien mielestä
tiukempi (opillisissa kysymyksissä), mutta
toisaalta löyhempi (kulttuurisissa asioissa).
Esim. vanh.lestadiolaisesta kodista tuskin löydät
televisiota, mutta mattoja on lattialla ja verhot
ikkunoissa, samoin sivusta-avattavia pesukoneita
kyllä löytyy. Itse tiedän tarkemmin vain meidän
vanhoillislestadiolaisten tavoista. Muista
kuitenkin se, että jos kyseisen kaverisi
poikaystävä on vanhoillislestadiolainen, tai siis
jos hänen vanhempansa ovat
vanhoillislestadiolaisia, ei se tarkoita sitä,
että koko perhe/suku on meitä. Poikakin saattaa
olla "uskovaisten kirjoissa", ehkä häntä hiukan
pelottaa mitä vanhemmat sanovat (vanhemmilla
tosin ei pitäisi ainakaan olla mitään sanottavaa,
jos nuori päättää valita maailman. Surullisia he
varmasti ovat, ja tuskaakin tuntevat, samoin kuin
sisaruksetkin) tai hän ei halua irtautua
yhteisöstä, mutta hän ei ole enää sydämen
kristitty. Juuri tällaiset "kaksinaamaiset"
erottuvat helpommin uskovaisten massasta, ja
tässäkin toteutuu sama kuin muissakin juoruissa:
paha kello kauas kuuluu. Tutkimusten mukaan
hyvistä kokemuksista kerrotaan keskimäärin
kolmelle ihmiselle, kun taas huonoista
yhdelletoista ihmiselle.
Eläkää kuten tahdotte, mutta älkää
kyseenalaistako muiden ihmisten tapaa elää.
Hankkikaa vaikka jostakin erämaasta maapala,
jossa voitte harjoittaa sisäsiitoista
toimintaanne muilta ihmisiltä rauhassa.
Ei se pelasta teitä vaikka kuinka sunnuntaisin
pyydätte anteeksi viikolla tekemiänne rikoksia
Vai että meille pitäisi oikein oma maapala antaa!
Kyllähän sitä mielellään eläisi vuoden ympäri
suviseuroissa, vain uskovaisten keskellä, joka
päivä kuunnellen Jumalan sanaa, mutta kun meillä
on ne samat velvollisuudet kuin muillakin
kansalaisilla, ja me haluamme kunnioittaa
esivaltaa tekemällä tehtävämme, niin ei se oikein
onnistu... Eikö erilaisuus ole rikkaus? Miksi
sitten erilaiset pitäisi eristää?
Sisäsiittoisuudesta... Yleinen harhaluulo tuntuu
olevan, että kaikki lestadiolaiset ovat sukua
toisilleen, mutta muistutettakoon tässä välissä,
että meitä on liki satatuhatta. Aika suuri suku
olisi, vai mitä? Sisäsiittoisuutta ehkäisee myös
se, että meidän tuttavapiirimme on koko maan,
jopa maailmanlaajuinen. Monesti huomaa, miten
kaverit jäävät suu auki katsomaan, kun kerron,
että parhaat ystäväni asuvat satojen kilometrien
päässä minusta. Mm. minun poikaystäväni asuu 250
km:n päässä minusta, eikä meillä ole aivan heti
ainakaan tullut vastaan yhtään yhteistä
sukulaista.
Tietääkseni hän on esikoinen. Kyllä hän itseään
lestadiolaisena pitää. Vanhemmille esitetään
hyvää uskovaista, mutta muut näkevät toisen
puolen.
En esikoisten tavoista tiedä muuta, kuin että he
elävät ulkoisesti askeettisempaa elämää kuin me,
mutta heillä ovat opilliset kysymykset
epäyhtenäisempiä, samoin kannat tiettyihin
asioihin, kuten tanssi, tv, elokuvat ja muut.
Kysy ihmeessä tytöltä itseltään, miksi hän toimii
niin kuin toimii. Älä pelkää, että hän suuttuu,
sillä myöhemmin hän varmasti osaa arvostaa sitä,
että uskalsit kertoa hämmästelystäsi - jos vain
puhut asiallisesti, etkä hyökkää kimppuun.
Mitä tarkoitat että elävät ulkoisesti
askeettisempaa elämää?
Tietääkseni (esikoislestadiolainen nuori kertoi
kerran) heillä ei ole mattoja, verhoja, ei mitään
koruja tai koristeita.
Keskustelin kaverini kanssa ja tuo väittämä ei
ainakaan pidä tässä perheessä paikkaansa. Verhoja
ja mattoja löytyy ja hienoja sellaisia. Perheen
äiti saa lahjaksi koruja ja ostaa niitä itsekin,
käyttää turkkia ym. Tauluja ja kaiken maailman
pikku tilpehööriä löytyy. Talo on suuri,
parisataa neliötä, autot vaihdetaan melkein
kerran vuodessa uuteen ja vaatetuksen
perusteellakin huomaa ettei pikkurahan puutetta
ole ja sen he myöskin aika mielellään näyttävät.
Ulkomailla käydään, mieluiten kaukomailla, ei
mihinkään turistirysiin. Toisaalta sitten ainakin
minusta on aika outoa, ehkä siksi etten ole
lestadiolainen, että pidetään kiinni joistain
minun mielestani omituisista tavoista kuten ei
saa käyttää solmiota jos muuten eletään leveästi.
Aika oudolta kuullostaa jos on näin paljon eroa
saman liikkeen sisällä.
Iso Britannia on hyvä esimerkki
sisäsiittoisuudesta, jokin siellä on kuitenkin
sotkenut asiota eikä se ole jäänyt täysin
eristykseen, mutta.......
En minä tiedä niistä velvollisuuksista.
Tunnen erään lestadiolaisperheen ja he ovat
tehneet ainakin kolme, ellei neljä konkurssia ja
aina maksumieheksi on jääneet muut veronmaksajat.
Uusi yritys perustetaan uuden perheenjäsenen
nimissä ja taas homma pyörii, kuten nytkin!
Yleensä suurimmat velkojat ovat olleet kunta ja
verottaja.
Niitä velvollisuuksia ei ole hoidettu ja omaisuus
on aina sen perheenjäsenen nimissä, jolla ei ole
yrityksen kanssa mitään tekemistä.
Loppuiko palikat pussista?
Ei kannata olla varma asioista ennenkuin on varma!
Se siitä velvollisuudentunnosta ja asioiden
hoitamisesta.
Se metsäpalanen olisi hyvä ja sisäsiittoisuuden
myötähän kaikki ensin hurahtavat ja sitten
kuolevat sukupuuttoon!
En pääse paikalle alvariinsa. Kun en ole mitenkään riippuvainen netistä, voin hyvin nauttia pari päivää suloista rauhaa ilman teitä ja teidän halventavia puheitanne.
En osaa sanoa mitään tuosta yrittäjäperheestä. Moraalisesti erittäin arveluttavaa. Itse en voisi kuvitellakaan toimivani noin. Mutta et taaskaan maininnut, mitä lestadiolaishaaraa he edustavat... Joten, vaikea kommentoida.
Tietyillä haaroilla puuttuu näkemysten yhtenäisyys, joka aiheuttaa uskottavuuden puutteen.
Joo-o ja talouselämässä vai oliko se nyt joku muu
lehti, oli juttu siitä, kuinka hyvin
vanhoillislestadiolaiset pärjäävät
talouselämässä. Jos yksi ihminen tekee konkan ja
maksattaa sen muilla, tarkoittaako se sitä, että
kaikki muut toimivat samoin ? YLEISTÄMISTÄ !!!!
taasen kerran niinku nää muutki jutut on
...epätäydellisestä argumentoinnista.
Älä sinäkään yleistä, että lestadiolaisuus olisi
kaikille hyvä. Yksi hyvä uskova ei tee kaikista
hyviä!
Huijareita on Teidänkin piirissä enemmän kuin se
yksi. Tunnen minä useampiakin, joilla ei ole
kaikki asiat "päivänvalon" kestäviä.
Älä ole fundamentalisti yksisilmäinen rasisti.
Nämä sinun ajatuksesi antavat ymmärtää näin
olevan!
JT! Anteeksi, mutta pakko sanoa tämä... On hyvä,
että meitä on tällä palstalla useampi. Mutta
nöyryyttä hiukan, pyydän. Siihen opettaa myös
Jumalan sana. Hyökkäys on paras puolustus,
sanotaan, mutta tällä palstalla asia on harvoin
niin. Kunnioita toisiakin kävijöitä ja heidän
ajatuksiaan. Kantaa voi ottaa asiallisesti,
vaikka väite tuntuisi loukkaavalta. Liian
tuohtuneilla ja hyökkäävillä kirjoituksilla
saadaan aikaan vain pahaa jälkeä ja jälleen
päätelmiä, että nostamme itsemme muiden
yläpuolelle, vaikka asia ei niin olekaan ja
vaikka sinun tarkoituksenasi ei olisikaan antaa
ymmärtää niin tai loukata toista. JRRT Lissu
Ettei totuus unohtuisi, niin minusta
totuudenpuhumisessa ei ole mitään väärää.
Miksi ei saisi kertoa, jos asia on tosi?
Onko uskonto ja uskovat niin herkkänahkaisia,
etteivät kestä totuuksia uskonveljistään?
Avarakatseisuutta pitäisi olla enemmän, mutta
tuntuu siltä, että kaikki uskovat ovat
fundamentalisteja!
Oma usko on niin pyhä, ettei yksisilmäisyydessä
nähdä itsesuggestion ja aivopesun tuloksia!
Uskokoon ken tahtoo, mutta suuri osa uskovista on
rasisteja, jotka eivät voi
hyväksyä "vääräuskoisia".
Uskon ja Jeesuksen sanan taakse piiloudutaan aina
kun tarve vaatii!
Suorien vastausten saaminen on mahdotonta. Aina
vedotaan ikivanhoihin ihmisen kirjoittamiin
teksteihin, joita IHMISET tulkitsevat, jokainen
omalla tavallaan!
Ihan lyhyesti vaan, et uskovaisella ja seuroissa
käyvällä voi olla eroa. Ihminen joka toistuvasti
harjottaa huijaustoimintaa, eikä halua tehdä
siitä parannusta ei ole uskovainen, elikä se on
silloin teikäläisten puolella. Älkää loukkantuko
siitä, että mä käytän tota uskovainen sanaa vaan
meistä katos kun toi lestadiolainen sana on
meille vieras, koska emme sitä itse käytä. Itse
katsomme olevamme sitä samaa joukkoa kun
alkuseurakunta. Lars Levi oli vaan tavallinen
jumalanpalvelija, tosin sen ansiosta elävä
kristillisyys levisi pohjoismaissa.
Kai minä sitten olen tyhmä, kun en ihan hirveästi
tajunnut, miten tuo sinun vastineesi liittyi
siihen, mitä kirjoitin lässylle... Enhän
kieltänyt häntä puhumasta totta, kehoitin vain
olemaan hiukan nöyrempi, ja huomasin, että hän
myös otti onkeen neuvostani. Totta tulee puhua
aina. Myös omasta yhteisöstään tulee myöntää ne
huonotkin puolet, sillä kaikissa yhteisöissä on
niitäkin, mutta kai nyt hyvänen aika meillä on
oikeus myös puolustautua silloin, kun tunnemme,
että meitä kohdellaan väärin, että meistä
annetaan aivan väärää tai vääristeltyä
informaatiota jne. Vai oletko eri mieltä?
Pitäisikö meidän vain kyyhöttää hiljaisina
jossain nurkassa? Eikö meillä olekaan ihmisarvoa?
.. Ja juuri siksi toivon, että meitä
vanhoillislestadiolaisia, tapojamme tai
tekemisiämme ei millään tavoin kytkettäisi
muihin ryhmittymiin tai heidän jäseniinsä,
vaikka he kutsuisivatkin itseään lestadiolaisiksi.
Toiseksi toivoisin sitä, että Pakana, ja muut
jättäisivät yleistykset sikseen. Tuntuisiko
kohtuulliselta leimata kaikki suomalaiset,
jos 1% heistä lyö turpaan koulutoveriaan tms.?
Kolmannneksi, on myös suuri määrä lestadiolais-
kodeissa kasvaneita nuoria, jotka ovat
menettäneet uskonsa. Toivon, että heistä ei
puhuttaisi uskovaisina, eikä heidän tekemisiensä
perusteella arvioitaisi lestadiolaisia.
Neljänneksi, Suomessa tehdään paljon itsemurhia.
Väitän, että jos ihmisen muuten on terve, eikä
kärsi jostain henkisestä sairaudesta, me
lestadiolaiset emme halua emmekä kykene ajamaan
häntä itsemurhan partaalle. Mutta meitähän
on helppo syyttää. Tämän asian suhteen viittaan
myös tuohon ihan alussa mainitsemaani asiaan,
eli "lestadiolaisia" ja "lestadiolaisuutta" on
monenmonituista lajia.
Yleistäminen on turhan helppoa, valitettavasti se
usein vie kirjoittelun kauas totuudesta. Älkää
tehkö itsestänne narreja yleistämällä asioita.
niin eli jos joku joka joskus on ollut jossain
yhteydessä lestadiolaisuuteen kerran sadassa
vuodessa tehnyt itsarin ja jos ei-
lestadiolaisissa itsareita tehdään kerran
viikossa eli suhde on niinku jotain 10000:1
vertailtaessa... Eli ketkä tässä on ahdasmielisiä?
Sinähän tavallinen RASISTI olet!
Ovatko kaikki sinunlaillasi uskovat myös yhtä
kovia rasisteja sekä äärimielisiä?
Sinähän jaoit kaikki rikolliset samaan ryhmään
minun kanssani!
Ovatko sinun mielestäsi EI lestadiolaiset kaikki
rikollisia? Ne lestadiolaiset, jotka tekevät
rikollisia asioita, ovat ilman muuta meitä muita,
eikä uskovia!
Nämä rikolliset uskovat voivat olla vaikka niitä
saarnamiehiä, joita sinäkin hurmioituneena palvot!
Kyse on usein siitä etteivät uskovat myönnä
heidänkin piirissään tapahtuvia asioita tosiksi!
Mikäli joku uskova tekee jotain pahaa, niin hän
ei ole oikea uskova!
Silti tämä sama henkilö jatkaa samanlaista
toimintaansa yhteisössä kuin ennenkin!
Silloin, kun pitäisi saada joku selitys sille,
miksi näin tapahtuu, niin vastaukseksi tarjotaan
jotain ikivanhaa kirjoitusta. Senkin tulkinta on
mahdollisesti tapahtunut hyvinkin itsekkäiden
ihmisten tekemänä. Tulkintaa käytetään sitten
ehdottomana totuutena, vaikka faktat puuttuvat!
Juu-u . Enpä taida uskoo et sä niin kovin viisas
olisit. Etkö sä tosiaankaan tajunnu et mä
tarkotin tolla jutulla just sitä että teillä ei
oo mitään varaa yleistellä, et lessut on sellasii
rikollisii ja huijareita, niinku ei oo mullakaan
varaa sanoo et te kaikki olisitte sellasia. Ja
koska niinku sanoin et sellanen ihminen joka
toistuvasti harjottaa jotain rikollista toimintaa
eikä haluu tehä siitä parannusta ei ole enää
uskovainen vaikka käviskin aina seuroissa ja
vaikka kuinka ois ollu saarnaaja tai ihan mikä
tahansa. Sitä me täällä vaan naurettiin et ku
tämmönen ihminen ei oo enää uskovainen niin se on
teiän puolel. Joo ja voitas jatkaa tätä
yleistyslinjaa kun te sanotte jos te tiedätte
yhen rikollisen joka on ollu lestadiolainen et
kaikki meikäläiset on sellasia. Yhtä lailla me
voitas sanoo et jos joku jammu on pedofiili eikä
oo meikäläinen niin ihan varmasti kaikki teistä
on pedofiileja. Mä en todellakaan ajattele niin,
seon sun omaa tyhmyyttä jos sä et tajua et mitä
mä hain. Teille tuntuu olevan niin kauheen vaikee
tajuta mikä ero on ex-uskovaisella ja
uskovaisella. Meikäläinen ei voi olla rikollinen
siitä on raamatussakin sanottu, ja luulis että sä
tajuaisit sen muutenkin. Entinen rikollinen voi
tehdä parannuksen ja me ollaan ihan yhtä
haavoittuvaisia kun kaikki muutkin me langetaan
yhtä helposti eikä saarnamiehet ole meille mitään
jumalia, ne on ihmisiä siinä missä kaikki muutkin
ja hoitaa omaa virkaansa, joka on tasan yhtä
tärkee kun keittiövuoro seuroissa. Mä pidän teitä
ihan normaaleina, mutta väitän ettei mekään olla
epänormaaleja. Mä en luokittele ihmisiä sen
mukaan onko ne sitten uskovaisia vaiko ei,
päinvastoin kun sinä. Yksi mun parhaimmista
kavereista kielsi uskonsa ja on sen jälkeen ollu
mulle tasan yhtä rakas, jollei vielä rakkaampi
kuin sillon. Mun on kiva olla sen kanssa, se on
mun ihana ystävä, vaikkei uskokkaan samalla
lailla kuin minä. En oo sitä mieltä et te
olisitte mitään hirveitä rikollisia, jne. mut
siinä vaihees kun joku tulee mulle käriseen siitä
et lestat on semmosii rikollisii ja huijareita
niin mulla nousee savut korvista. jos prosentteja
katottais nii taitas tulla sille puolelle
suurempi prosentti. IHMINEN, JOKA ON OIKEASTI
USKOMASSA EI VOI OLLA RIKOLLINEN. samoin ku
kettutytöt ei ostele turkkeja tai aseesta
kieltäytyjät ei ammuskele tai Abortin vastustajat
ei tee abortteja etc. voisko käydä pienessä
mielessäkään et ehkä abortin vastustaja ei enää
siinä vaiheessa oo abortinvastustaja kun se
abortin tekee !!!! Ei luulis että olis kovin
vaikee asia käsitettäväks sunkaan aivoille. En
tarkoita sitä et meikäläiset ei tekis syntiä.
Kaikki ketkä täs maailmas on eläny on tehny/tekee
syntiä paitsi Jeesus. Kaikki ihmiset tekee joka
päivä syntiä.Me ei vaan haluta tehä sitä
tarkotuksellisesti, ja syntejä pitää sopia.
Jatkuva rikollinen toiminta on tarkoituksellista.
En tuomitse ihmisiä, mutta mielstäni minulla on
oikeus tuomita ri kolliset teot!. Blääh meni taas
pitkäks
Seuroissa saa käydä kuka vaan ei oo portsaria
ovella. Jos asiat on hoidettu ja väärä toiminta
ei jatku ei pitäs olla kenelläkään mitään nokan
koputtamista. Voi olla että kaikista
rikollisuuksista ei ´kaikki tiedä, mutta jos
asioita ei oo hoidettu niin tämä ihminen ei oo
yksinkertasesti uskovainen, vaikka kuinka
sellasta muille esittäisikin!
Vai että lässykin hurmioituneena palvoo
saarnaajia? Huhhuh! Tiedätkö, mitä palvominen on?
Jonkin asian, esineen tai ihmisen nostamista
jumalaksi, oikean Jumalan yläpuolelle.
Ensimmäisen käskyn vastaista. Siispä sanon:
siihen ei kukaan sydämen kristitty sorru. Ne
puhujat ovat tavallisia ihmisiä, heikkoja,
eivätkä mitenkään ilosta kiljuen ottaneet
rooliaan vastaan. Se on vaikea tehtävä. On totta,
että jotkut puhujat ovat tunnetumpia kuin toiset,
mutta se ei tarkoita sitä, että heitä
pidettäisiin sen parempina tai että heitä
jotenkin kunnioitettaisiin enemmän. Unohda
tuollaiset ajatukset!
Jt!
Musta sun jutut kuulostaa tosi fiksuilta.
Kiinnostaisko alkaa meilaamaan? Jos kiinnostaa,
sendaa jotai viestii mailiosotteeseeni.
JRRT
ei siinä töllössä oo mitää vikaa...se on siinä
mitä sieltä tulee...lessuilla on paljon pieniä
lapsia ja niille ei ole hyvä näyttää mallia. Mul
on paljon lessuja kavereita ja ne on ihan
samallaisia ku muutki...sä pidät itteä vai
tavallisena?? Ei kannata yleistää et joka ikinen
lessu käy naapurissa vahtaa töllöä...kamoon niit
on erillaisia...ilman töllöäki elämässä pärjää.
On lessuja kenellä on töllö ei niil oo mitää
sääntöjä jotka kieltäis sen...
Kysyn vaan. Jos et osaa keskustella, jätä sikseen.
Anteeksi vaan, mutta tyhmä lestadiolaistyttö (ei
yleissivistystä) kun olen ( kaikki
lestadiolaisethan ovat ;( :)) niin en satu
tietämään mikä on nic vai mikä se nyt on, enkä
todellakaan tajua että mitä se tohon edelliseen
viestiin liitty, vai luuleksä että mä yritin
kirjotella jonkun ei-lestadiolaisen nimis ? Häpee
jos edes luulit sellasta mä en alentuisi moiseen.
Mä en vaivu alhoon jos joku meitä haukkuu ja
yritä korjailla tilannetta ei paljo kiinnosta
semmonen. Jos joku tulee mua suoraan päin naamaa
haukkuun niin se onkin sitten ihan eri asia.
Mutta vaikka te kuinka kuvittelette että meijän
elämä on ihan kamalaa, niin voin sanoo että tällä
hetkellä menee uskonasioissa paremmin kun koskaan
ja koskaan en oo ollu näin onnellinen kun nyt
oon. Vaikka onkin vaikeeta pysyä uskovaisena tään
kaiken ulkopuolelta tulevan paineen alla, vaikka
ei ookkaan kovin ihana kuunnella toisten lessu-
huutoja, ja joutua aina perustelemaan miksi ei
ha´lua tehdä sitä tai tätä mä en silti haluais
vaihtaa osaani kenenkään muun kanssa. Kun mä
katon katuojassa oksentavaa luokkakaveria, joka
itkee kun poikaystävä jätti, ja vertaan sitä
meijän ihaniin nuotioretkiin läheisten ystävien
kanssa niin voin ristiä käteni ja kiittää siitä
että mä en ole siellä ojassa. Mua ei kiehdo
ryyppääminen tippaakaan, vaikka se voi ollakin
joskus hauskaa niin siioninlaulun sanoin
"maailman ilot alkaa huvilla hauskalla, vaan
niistä kerran palkka on tuska kuolema" Olen
onnellinen!!!!
on englantia kaiketi,
ja tarkoittaa nimimerkkiä.
Voi että mä oon totaalisen blondi. Nickname niin
tietty, mutta mä haluisin kyl kuulla ton K:n
perustelut sille, et se luulee että mää ja camoon
ollaan yks ja sama ihminen !Samantyylistä kieltä
vai? Mun kieli muuttuu menne tullen. Minä osaan
kirjoittaa hyvinkin asiallista kirjakieltä, jos
olen siinä mielentilassa, mutta koska saan siitä
tarpeekseni koulussa, kirjakielen harjoittaminen
ei kuulu minun intresseihini vapaa-ajalla.
Minulla ei ole millään muotoa tarkoituksena
esittää mitä x/Z kovaa roolia, vaan kirjoitan
useimmiten juuri sillä tavalla, miten kommunikoin
toisten ihmisten kanssa, enkä välitä kieli-oppi
virheistä, ne eivät ole minun mielestäni
olennainen asia. Joo varmaan nukahit jo ku oli
niin kuivaa tekstii mut tosta nickistä viel nii
en tajunnut sitä kun luulin et se on jotain
tietsikka nörttien omaa kieltä sori.
koskaan saanut orkkua?
jutellaan sitten sen jälkeen uudestaan ;)
kuka ei ole?
Joo enpä tiedä mitä mun intiimit asiat sulle
kuuluu, mut kun sua niin hirveesti näyttää
kiinnostavan niin en ole! En kyl tajua et mitä se
tähän keskusteluun liittyy ja miks sä vaihdoit
puheen aihetta. Ootko ite saanu? ei vais ei vois
enempää kiinnostaa. Joo mä aattelin eka oottaa
sitä tosi rakkautta ja sit vasta alkaa funtsiin
tollasia asioita, mä olen ihan pentu viel, mut
silti näköjään vähän älyllisesti sua edellä. Mut
eikös tytöt yleinsäkin kehity henkisesti
nopeemmin ku pojat (?) Älä ota pahalla sä oot
oikeestaan aika sulonen kun sä yrität keksii
tommosii tyhmii juttuja peittääkses omat mokas.
Vieläkö luulet et mä oon se camoon tai jotain
sinne päin
että olet hajoamassa olevan lissun lässy
sivupersoona..
Ja mä taasen luulen että sä oot oikeesti venäjän
pressa. Sano yks hyvä syy miks esittäisin jotain
muuta ku mitä on. Voisin laittaa oman nimen jos
en pelkäis et joku hörhö tulee spreijaan meiän
talon tai jotain vastaavaa.
Vai että minä olen hajoamassa? Millähän
perusteella? Minä kirjoitan VAIN ja AINOASTAAN
tällä yhdellä nickillä, siis Lissuna. Etkö näe
mitään eroa minun ja lässyn kirjoitustyyleissä?
Ja siinä, miten me keskustelemme?
Tällä palstalla kirjoittelee tietääkseni ainakin
viisi meitä vanh.lestadiolaisia. Ja luullakseni
olemme kaikki eri henkilöitä. Itsestäni ainakin
olen varma - minulla ei ole jakomielitautia.
Sano seuraavan kerran suoraan, että meille ei
sovi tulla katsomaan! Teet palveluksen sekä
itsellesi että lest. ystävillesi. Olen samaa
mieltä, ettei tuollaisessa käytöksessä ole mitään
järkeä!