Et sinäkään noudata liikennesääntöjä, joten älä vaadi muiltakaan

Voit kysyä sitä omalta psykiatriltasi.

ap kirjoitti:

Voit kysyä sitä omalta psykiatriltasi.

Sinulle on jo myöhäistä varata aikaa kallonkutistajalle valitse vain arkun väri.

Just joo kirjoitti:

Sinulle on jo myöhäistä varata aikaa kallonkutistajalle valitse vain arkun väri.

Metallihopea. Ja alumiinivanteet siihen häkkyrään millä sitä kuskataan kirkkomaalla. Suntiolle punainen ruutulippis (F1). Kiitos huomaavaisuudestasi.

Mutta entäpä sinä itse? Oliko kysymys LIIAN VAIKEA vastattavaksi? Menikö luu kurkkuun ja nieleskelitkö kovastikin? Taidat olla juuri niitä keskarin venyttäjiä ja k***päisiä kiilailijoita ja kiihdyttäjiä, joilla on päällimmäisenä VAIN OMA EGO ja LIIKENNESÄÄNNÖT. Saatko orgasmisi vasta, kun tyttökaverisi voihkii: väistä oikealta tulevaa!?

Olipas originelli heitto.

ap kirjoitti:

Voit kysyä sitä omalta psykiatriltasi.

Olipas originelli heitto.

Oletko *koskaan* ajanut sulkuviivan yli?

Ihan kaikkia sääntöjä ei ihan aina vain voi noudattaa. Pyrkimyksenä se on kyllä hyvä asia.

liikennesääntöjä meistä jokainen rikkoo tavalla taikka toisella.. mutta itelleni on muutamat säännöt semmoisia etten niitä riko ellei ole aivan pakottava tilanne (joita on harvoin.. siis todella harvoin)

yksi niistä on turvavyö.. sen pidän AINA kun vain voin.. omassa autossani edes matkustajat eivät ole kyydissä ilman vyötä.. sen kun heiltäkin vaadin ihan vain turvallisuuden takia.. tutuilla on muutamia autoja joissa turvavyön pitäminen ei multa onnistu koska menee suoraan kaulan kohdalta ja olen siitä poliisien kanssa monesti jutellutkin ja hekin ovat todenneet sen kun olen näyttänyt että mieluummin pienessä kolarissa lennän jalkotilaan kuin katkon kaulavaltimoni vyöhön..

toinen mitä sääntöä en suostu rikkomaan on kännykän käyttö ajon aikana.. aivan ehdoton laite mitä käytän yksin ajaessa on hf.. siitä en luovu.. haluan ajaa kädet vapaina vaikka samalla juttelisinki kaverini kanssa puhelimessa.. ja sitä vaadin myös niiltä jotka ajavat minun autollani niin kännykällä EI silloin leikitä kun ajetaan..

ja kolmas on aivan ehdottomasti et humalassa ei rattiin ole kenelläkään asiaa koskaan!!! olen menettänyt läheisiä ihmisiä rattijuoppojen takia ja voin sanoa etten sääli niitä urpoja jotka rattiin lähtee päissään.. vaan oikein on jos vammautuvat ulosajossa.. ei kiinnosta.. koska jokainen vastuunsa tunteva kuljettaja tietää ettei päissään ole auton rattiin asiaa kenelläkään vaan silloin hoidetaan kuski ajamaan sitä autoa jos on pakottava tarve päästä pois jostain.. jos ite oon kuskina niin alkoa en ota ollenkaan.. mieluiten juon limpparia tai vettä.. ja kahvia sit senkin edestä.. :)

tässä on asiat joissa en jousta sitten yhtään.. tuo turvavyöjuttu on ikävä siinä mielessä etten haluaisi olla ilman sitä missään autossa mutta aina ei ole mahdollista sitä käyttää kun kaikissa autoissa ei niitä ole.. tai siis on mutta niitä ei oikein tohi käyttää..

sääntöni.. kirjoitti:

liikennesääntöjä meistä jokainen rikkoo tavalla taikka toisella.. mutta itelleni on muutamat säännöt semmoisia etten niitä riko ellei ole aivan pakottava tilanne (joita on harvoin.. siis todella harvoin)

yksi niistä on turvavyö.. sen pidän AINA kun vain voin.. omassa autossani edes matkustajat eivät ole kyydissä ilman vyötä.. sen kun heiltäkin vaadin ihan vain turvallisuuden takia.. tutuilla on muutamia autoja joissa turvavyön pitäminen ei multa onnistu koska menee suoraan kaulan kohdalta ja olen siitä poliisien kanssa monesti jutellutkin ja hekin ovat todenneet sen kun olen näyttänyt että mieluummin pienessä kolarissa lennän jalkotilaan kuin katkon kaulavaltimoni vyöhön..

toinen mitä sääntöä en suostu rikkomaan on kännykän käyttö ajon aikana.. aivan ehdoton laite mitä käytän yksin ajaessa on hf.. siitä en luovu.. haluan ajaa kädet vapaina vaikka samalla juttelisinki kaverini kanssa puhelimessa.. ja sitä vaadin myös niiltä jotka ajavat minun autollani niin kännykällä EI silloin leikitä kun ajetaan..

ja kolmas on aivan ehdottomasti et humalassa ei rattiin ole kenelläkään asiaa koskaan!!! olen menettänyt läheisiä ihmisiä rattijuoppojen takia ja voin sanoa etten sääli niitä urpoja jotka rattiin lähtee päissään.. vaan oikein on jos vammautuvat ulosajossa.. ei kiinnosta.. koska jokainen vastuunsa tunteva kuljettaja tietää ettei päissään ole auton rattiin asiaa kenelläkään vaan silloin hoidetaan kuski ajamaan sitä autoa jos on pakottava tarve päästä pois jostain.. jos ite oon kuskina niin alkoa en ota ollenkaan.. mieluiten juon limpparia tai vettä.. ja kahvia sit senkin edestä.. :)

tässä on asiat joissa en jousta sitten yhtään.. tuo turvavyöjuttu on ikävä siinä mielessä etten haluaisi olla ilman sitä missään autossa mutta aina ei ole mahdollista sitä käyttää kun kaikissa autoissa ei niitä ole.. tai siis on mutta niitä ei oikein tohi käyttää..

Lue lisää

Laita se turvavyö selän taakse, pidät vain lannevyötä. Et sinä ilma vyötä jalkotilaan lennä, lennät lasista ulos tai norsuna takapenkiltä etupenkin selkään ja murskaat etupenkkiläisen.

Säännöt ovat noudatettaviksi. Piste.

Niiden tarkoitus on tosin ohjata niitä, joiden pää ei muuten riittävästi sano. Kuten eräät...

Jos oma pää antaa oikeat ohjeet , tulee ajetuksi sääntöjen mukaan muutenkin. Niiden tarkoitushan kuitenkin on suojata suojattomampaa ja pitää liikenne arvattavana ja ennakoitavana.

selisel kirjoitti:

Säännöt ovat noudatettaviksi. Piste.

Niiden tarkoitus on tosin ohjata niitä, joiden pää ei muuten riittävästi sano. Kuten eräät...

Jos oma pää antaa oikeat ohjeet , tulee ajetuksi sääntöjen mukaan muutenkin. Niiden tarkoitushan kuitenkin on suojata suojattomampaa ja pitää liikenne arvattavana ja ennakoitavana.

Lue lisää

"Säännöt ovat noudatettaviksi. Piste."
HÖPÖHÖPÖ!!! Säännöt on OHJEELLISIA toimintatapoja, joita noudattamalla SAATTAA selvitä pisteestä A pisteeseen B MELKO turvallisesti. Koska jokainen - siis SINÄKIN - rikkoo jokatapauksessa JONKUN SÄÄNNÖN, liikenne EI OLE KOSKAAN turvallista. Sen vuoksi liikenteessä PITÄÄ KÄYTTÄÄ MAALAISJÄRKEÄ, joka sanoo normaali täysjärkiselle (vähemmän liikennelakia lukeneelle ja autokoulun reputtaneelle): "VÄISTÄ, VARO, ANNA TIETÄ, JARRUTA, KÄYTÄ VILKKUA, ÄLÄ PIDÄ "OIKEUKSISTASI" KIINNI, ÄLÄ HUOLEHDI TOISTEN "VELVOLLISUUKSISTA", HUOLEHDI SIITÄ ETTEI TULE KONTAKTIA.

Lex Auto Bahn kirjoitti:

"Säännöt ovat noudatettaviksi. Piste."
HÖPÖHÖPÖ!!! Säännöt on OHJEELLISIA toimintatapoja, joita noudattamalla SAATTAA selvitä pisteestä A pisteeseen B MELKO turvallisesti. Koska jokainen - siis SINÄKIN - rikkoo jokatapauksessa JONKUN SÄÄNNÖN, liikenne EI OLE KOSKAAN turvallista. Sen vuoksi liikenteessä PITÄÄ KÄYTTÄÄ MAALAISJÄRKEÄ, joka sanoo normaali täysjärkiselle (vähemmän liikennelakia lukeneelle ja autokoulun reputtaneelle): "VÄISTÄ, VARO, ANNA TIETÄ, JARRUTA, KÄYTÄ VILKKUA, ÄLÄ PIDÄ "OIKEUKSISTASI" KIINNI, ÄLÄ HUOLEHDI TOISTEN "VELVOLLISUUKSISTA", HUOLEHDI SIITÄ ETTEI TULE KONTAKTIA.

Lue lisää

"Koska jokainen - siis SINÄKIN - rikkoo jokatapauksessa JONKUN SÄÄNNÖN, liikenne EI OLE KOSKAAN turvallista." Erinomainen huomio! Toiset tekee sitä tahallaan, toiset (ehkäpä suurin osa) tahtomattaan. Varsinkin ikäihmisissä huomaan joskus pientä herpaantumista/ muistamattomuutta, miten pitäisi ajaa. No, vanhuksia on opetettu kunnioittamaan, joten yritän kunnioittaa liikenteessäkin, suotakoon heille pikku "töppäykset" anteeksi :)
Mitä tulee sääntöjen noudattamiseen, eiköhän niitä kuitenkin yritetä noudattaa...

Jauhat soopaa! Onko autossasi 5 metrin mittanauha, että parkkeeratessa jää aina VARMASTI VÄHINTÄÄN 5 metriä suojatiehen? Onko koskaan jäänyt ryhmittymättä kun kääntyy risteyksestä? Onko IKINÄ jäänyt vilkku laittamatta HYVISSÄ AJOIN ennen kaistan vaihtoa tai kääntymistä päälle? Eikö koskaan ole 80 km/h -> taajamaan tai 60 km/h alueelle siirryttäessä ollut LIIKENNEMERKIN KOHDALLA yli sallitun RAJAN (50 tai 60)? Onko koskaan autossasi ollut ajovalopoltin tai rekisterikilven valo sammuksissa AJON AIKANA? Ei varmaan mitään näistä ikinä, eihän? Suoraan sanottuna: EPÄREHELLINEN DIIVA olet.

Minä rikon myös. Valitettavasti ja onneksi. En siksi, että sääntöjen rikkominen olisi jotenkin mieltä ylentävää ja hauskaa, vaan siksi, että LIIKENNE OLISI JA ON SUJUVAMPAA JA TURVALLISEMPAA. Sääntöjen tarkoitus ei ole se, että niitä noudatetaan PILKUNVIILAUKSELLA, vaan niiden tarkoitus on ainoastaan OHJATA liikennettä. HUOM! Suomen kieli: ohjata -> ohjeistaa -> ohje -> ohjeellinen. Synonyymi sanalle "ohjeellinen" on "suuntaa antava". Toisin sanoen, KAIKKI "liikennesäännöt" ja lait ovat VAIN suuntaa antavia, ja ne on tehty VAIN siksi, että ne ohjaavat liikennettä SUURINPIIRTEIN. Maalaisjärki hoitaa loput.

Lex Auto Bahn kirjoitti:

Minä rikon myös. Valitettavasti ja onneksi. En siksi, että sääntöjen rikkominen olisi jotenkin mieltä ylentävää ja hauskaa, vaan siksi, että LIIKENNE OLISI JA ON SUJUVAMPAA JA TURVALLISEMPAA. Sääntöjen tarkoitus ei ole se, että niitä noudatetaan PILKUNVIILAUKSELLA, vaan niiden tarkoitus on ainoastaan OHJATA liikennettä. HUOM! Suomen kieli: ohjata -> ohjeistaa -> ohje -> ohjeellinen. Synonyymi sanalle "ohjeellinen" on "suuntaa antava". Toisin sanoen, KAIKKI "liikennesäännöt" ja lait ovat VAIN suuntaa antavia, ja ne on tehty VAIN siksi, että ne ohjaavat liikennettä SUURINPIIRTEIN. Maalaisjärki hoitaa loput.

Lue lisää

Voi jerran humala mitä tuubaa. Sinulta pitäisi ottaa ajokortti välittömästi pois, ennen kuin tapat jonkun, noudattamalla liikennesääntöjä noin "suurin piirtein" tai vähän "sinne päin"

Voi luoja! kirjoitti:

Voi jerran humala mitä tuubaa. Sinulta pitäisi ottaa ajokortti välittömästi pois, ennen kuin tapat jonkun, noudattamalla liikennesääntöjä noin "suurin piirtein" tai vähän "sinne päin"

Lue lisää

Niinhän itsekin teet, joten mitä ruikutat? Väitätkö IHAN TOSISSASI, ettet KOSKAAN, etkä IKINÄ riko mitään liikennesääntöä tai -asetusta tai että ajat AINA juuri niinkuin autokoulun opettajasetä tai -täti opetti? ÄLÄ JAUHA P***AA!!! Jos itsekin "joskus" rikot sääntö(j)ä, niin eikös tuo tasa-arvonkin nimissä suoda kaikille?? Minäkään en riko sääntöjä silloin, kun nukun, eli en aina ole liikennesääntöjä rikkomassa. Enkä silloinkaan, kun satun PAKOSTA olemaan jonon keskellä liikennevaloissa (punaiset) odottamassa että jonon ensimmäinen tajuaa painaa kaasua.

Itse tapat jonkun sillä, että PILKUN TARKASTI noudatat "liikennesääntöjä", etkä tajua sitä, että KOLARIN AIHEUTTAMINEN MISTÄ SYYSTÄ HYVÄNSÄ on kaikkein SUURIN RIKE. Kolarin voi aiheuttaa esim. siten, että EI VÄISTÄ, VAIKKA HYVIN EHTISI, vaan pitää kiinni "oikeuksistaan" ja yrittää valvoa toisen "velvollisuuksien" noudattamista! TÄYSIN HÖLMÖÄ JA AJATTELEMATONTA liikennekulttuuria, joka onnistuu VAIN erittäin hyvin autokoulun käyneiltä liikennelakitieteenlisensiaateilta.

Lex Auto Bahn kirjoitti:

Niinhän itsekin teet, joten mitä ruikutat? Väitätkö IHAN TOSISSASI, ettet KOSKAAN, etkä IKINÄ riko mitään liikennesääntöä tai -asetusta tai että ajat AINA juuri niinkuin autokoulun opettajasetä tai -täti opetti? ÄLÄ JAUHA P***AA!!! Jos itsekin "joskus" rikot sääntö(j)ä, niin eikös tuo tasa-arvonkin nimissä suoda kaikille?? Minäkään en riko sääntöjä silloin, kun nukun, eli en aina ole liikennesääntöjä rikkomassa. Enkä silloinkaan, kun satun PAKOSTA olemaan jonon keskellä liikennevaloissa (punaiset) odottamassa että jonon ensimmäinen tajuaa painaa kaasua.

Itse tapat jonkun sillä, että PILKUN TARKASTI noudatat "liikennesääntöjä", etkä tajua sitä, että KOLARIN AIHEUTTAMINEN MISTÄ SYYSTÄ HYVÄNSÄ on kaikkein SUURIN RIKE. Kolarin voi aiheuttaa esim. siten, että EI VÄISTÄ, VAIKKA HYVIN EHTISI, vaan pitää kiinni "oikeuksistaan" ja yrittää valvoa toisen "velvollisuuksien" noudattamista! TÄYSIN HÖLMÖÄ JA AJATTELEMATONTA liikennekulttuuria, joka onnistuu VAIN erittäin hyvin autokoulun käyneiltä liikennelakitieteenlisensiaateilta.

Lue lisää

Sehän nyt on jo tullut selväkis. että on ihan sama miten kukin kertoo toimivansa, koska selvästikin SINÄ tiedät paremmin mitä muut tekevät. Kuten muuallakin keskustelussa todettua, lapsellista ja rottamaista jankutusta tuo sinun inttämisesi.

Ettet vain mahda ollakin Rotta uudella nimimerkillä yrittämässä uutta nousua, joka edellisen tavoin päätyy kuraiseen mahalaskuun.

Joo, maalaisjärki on valitettavasti aika hukassa liikenteessä. En tiedä, johtuuko se fiiliksistä vai mistä, mutta se on varsin ikävää, ettei toisia osata kunnioittaa vähääkään. Itse olen ajanut mm. Italiassa ja soisin jokaiselle (myös virkavallalle) pienen kurssin vaikkapa siellä. Italialaiset ajavat varsin reippaasti, käyttävät äänimerkkiä enemmän kuin vilkkua, mutta ovat erittäin fiksuja ja huomaavaisia muita, ennenkaikkea jalankulkijoita ja pieniä lapsia kohtaan. Jalankulkija voi ylittää kadun ihan missä tahansa ilman liikennevaloja ja suojatietä ilman että tulisi yliajetuksi. Onko sitten jalankulkijan teilaamiselle niin kovat sanktiot, sitä en tiedä, mutta aina hiljennetään ja annetaan tietä. Onhan siellä tosi paljon suomalaisen näkövinkkelistä niitä "läheltä piti" -tilanteita, mutta paikallisille ne eivät ole sellaisia. Risteyksissä ei koskaan tarvitse odottaa "etuajo-oikeutettujen" ensin menemistä, vaan aina kun työntää keulansa kadulle, niin tilaa löytyy, ja hyvin kohteliaasti ilman karmeaa nyrkin puistamista ja irvistyksiä. Kyllä minua Italiassa ajaessa hävetti oikeasti meidän suomalaisten liikennekulttuuri. Se on vain ala-arvoista.

Tämä oli ASIAA! Yleensä liikenteessä kulkijat KYTTÄVÄT mitä muut tekevät ja YRITTÄVÄT toimia poliiseina ja opettajina TILANTEISSA ja OMALLA PAUKAPÄISELLÄ KÄYTÖKSELLÄÄN tekee VAARATILANTEITA.

Liikenteessä pärjää ERINOMAISESTI noilla kahdella asialla ILMAN SÄÄNTÖJÄKIN:
- Muiden huomioonottaminen ja väistäminen mahdollisuuksien mukaan
- Vilkun näyttäminen ja yleensä selvästi ilmoittaminen, mitä aikoo tehdä

Lex Auto Bahn kirjoitti:

Tämä oli ASIAA! Yleensä liikenteessä kulkijat KYTTÄVÄT mitä muut tekevät ja YRITTÄVÄT toimia poliiseina ja opettajina TILANTEISSA ja OMALLA PAUKAPÄISELLÄ KÄYTÖKSELLÄÄN tekee VAARATILANTEITA.

Liikenteessä pärjää ERINOMAISESTI noilla kahdella asialla ILMAN SÄÄNTÖJÄKIN:
- Muiden huomioonottaminen ja väistäminen mahdollisuuksien mukaan
- Vilkun näyttäminen ja yleensä selvästi ilmoittaminen, mitä aikoo tehdä

Lue lisää

Eikös nuo asiat ole nimenomaan mainittu siellä säännöissä?

Ajokortti on virallinen todistus siitä että on ymmärtänyt miten tuhansien muiden tielläliikkujien seassa kuuluu toimia moottoriajoneuvon kuljettajana. Ihan kuin mikä tahansa koulutodistus. Jos ajokortti on otettu pois on se osoitus siitä että ei olekaan ymmärtänyt koulutustaan.

talous-/tekninen kirjoitti:

Eikös nuo asiat ole nimenomaan mainittu siellä säännöissä?

Ajokortti on virallinen todistus siitä että on ymmärtänyt miten tuhansien muiden tielläliikkujien seassa kuuluu toimia moottoriajoneuvon kuljettajana. Ihan kuin mikä tahansa koulutodistus. Jos ajokortti on otettu pois on se osoitus siitä että ei olekaan ymmärtänyt koulutustaan.

Lue lisää

"Ajokortti on virallinen todistus siitä että on ymmärtänyt miten tuhansien muiden tielläliikkujien seassa kuuluu toimia moottoriajoneuvon kuljettajana."

NYT tuli hieman korjattavaa: Ajokortti on todistus siitä, että on päntännyt päähänsä liikennemerkit selityksineen, liikennelait ja asetukset ja säännöt ja kirjoittanut ne vielä sata kertaa taululle ja vihkoon että varmasti muistaa ne. Lisäksi on opetelllut nostamaan kytkintä ja painamaan HIUKAN kaasua samanaikaisesti vaihde päällä ja välillä kääntämään rattia.

Sen sijaan ajokortti EI OLE TODISTUS siitä, että osaa käyttäytyä liikenteessä FIKSUSTI AIHEUTTAMATTA VAARATILANTEITA "SÄÄNTÖJÄ" PILKUNTARKASTI NOUDATTAEN ja olla keskittymättä MUIDEN TEKEMIIN RIKKEISIIN/ VIRHEISIIN. Valitettavasti kehitysmaassamme ei vielä ole opinahjoa, jossa voisi kouluttaa tätä liikennejuristi-KAHJOA. (yleensä menevät jääräpäisyytensä vuoksi siinä hienossa verhoin varustetussa autossa kalmistoon).

Jaa. Mitäs idioottimaista siinä oli? Varsin selkokielisesti annettu ymmärtää, että näillä palstoilla jankutetaan liikennesäännöistä ja niiden piittaamattomuudesta muistamatta tosiasiaa, että jokainen syyllistyy niihin tieten tai tahtomattaan. Alkoiko omatunto koputtaan? ;-)

...aajiohhoh kirjoitti:

Jaa. Mitäs idioottimaista siinä oli? Varsin selkokielisesti annettu ymmärtää, että näillä palstoilla jankutetaan liikennesäännöistä ja niiden piittaamattomuudesta muistamatta tosiasiaa, että jokainen syyllistyy niihin tieten tai tahtomattaan. Alkoiko omatunto koputtaan? ;-)

Lue lisää

Sen verran mitä tuollaista RÄYHÄÄMISTÄ viitsii edes alkaa lukea, ei päätä ei häntää. Sitä se avohoidon määrärahojen jatkuva supistaminen teettää.

...aajiohhoh kirjoitti:

Jaa. Mitäs idioottimaista siinä oli? Varsin selkokielisesti annettu ymmärtää, että näillä palstoilla jankutetaan liikennesäännöistä ja niiden piittaamattomuudesta muistamatta tosiasiaa, että jokainen syyllistyy niihin tieten tai tahtomattaan. Alkoiko omatunto koputtaan? ;-)

Lue lisää

>Jokainen syyllistyy niihin tieten tai tahtoen.

Minun mielestäni siinä on valtavan suuri ero teekekö jotakin vahingossa, vaiko harkiten ja säännöllisesti. Taitaa olla oikeuslaitoksellakin sama käsitys.

>kirjoittanut ne vielä sata kertaa taululle

Tämä oli hauskaa, kiitos päivän piristämisestä! Tai sitten on ollut "erikoiskoulutuksesta" kyse, meneehän joillakin inssiajokin monta kertaa uusiksi ;)

...aajiohhoh kirjoitti:

Jaa. Mitäs idioottimaista siinä oli? Varsin selkokielisesti annettu ymmärtää, että näillä palstoilla jankutetaan liikennesäännöistä ja niiden piittaamattomuudesta muistamatta tosiasiaa, että jokainen syyllistyy niihin tieten tai tahtomattaan. Alkoiko omatunto koputtaan? ;-)

Lue lisää

Totta. Myös pankin ryöstäminen on laitonta, mutta silti jotkut tekevät sitäkin. Myös tappaminen on laitonta, ja sitäkin tapahtuu. Jopa tieten tai tahtomattaan. Pitäisikö niistäkin olla välittämättä, koska lait ovat "vain ohjeellisia" ja jos joku nyt vahingossa toisen tappaa, niin sivuutetaan sekin asia olankohautuksella kun nyt vain sattui käymään niin?

ffefefefefef kirjoitti:

Totta. Myös pankin ryöstäminen on laitonta, mutta silti jotkut tekevät sitäkin. Myös tappaminen on laitonta, ja sitäkin tapahtuu. Jopa tieten tai tahtomattaan. Pitäisikö niistäkin olla välittämättä, koska lait ovat "vain ohjeellisia" ja jos joku nyt vahingossa toisen tappaa, niin sivuutetaan sekin asia olankohautuksella kun nyt vain sattui käymään niin?

Lue lisää

No, onko TAPPAMINEN ja RYÖSTÄMINEN mielestäsi FIKSUA KÄYTÖSTÄ riippumatta siitä, onko se tehty "tahallaan" tai "tahtomattaan"?? Tuntuu kyllä melko ihmeelliseltä ajatukselta, että TAPPAA tai RYÖSTÄÄ jonkun tahtomattaan! KUOLEMANTUOTTAMUKSEN voi tehdä tahtomattaan, mutta se on eri asia kuin TAPPAMINEN!

Liikenteessä VOI ajaa FIKSUSTI JA MAALAISJÄRJELLÄ myös NOUDATTAMATTA PILKULLEEN jokaista "sääntöä"!! Itse asiassa liikenne SUJUU huomattavasti paremmin, jos ihmiset UNOHTAISIVAT säännöt ja ajaisivat HUOMAAVAISESTI JA FIKSUSTI.

Lex Auto Bahn kirjoitti:

No, onko TAPPAMINEN ja RYÖSTÄMINEN mielestäsi FIKSUA KÄYTÖSTÄ riippumatta siitä, onko se tehty "tahallaan" tai "tahtomattaan"?? Tuntuu kyllä melko ihmeelliseltä ajatukselta, että TAPPAA tai RYÖSTÄÄ jonkun tahtomattaan! KUOLEMANTUOTTAMUKSEN voi tehdä tahtomattaan, mutta se on eri asia kuin TAPPAMINEN!

Liikenteessä VOI ajaa FIKSUSTI JA MAALAISJÄRJELLÄ myös NOUDATTAMATTA PILKULLEEN jokaista "sääntöä"!! Itse asiassa liikenne SUJUU huomattavasti paremmin, jos ihmiset UNOHTAISIVAT säännöt ja ajaisivat HUOMAAVAISESTI JA FIKSUSTI.

Lue lisää

Venäjällä ajavat kuten sinä, "huomaavaisesti ja "fiksusti". Siellä ne liikennesäännöt ovat todellakin täysin tuntematon käsite. Liikenne tökkii, kun on mällejä joka mäessä ja notkossa. Siinä sinulle vapaan ajamisen ja säännöistä piittaamattomuuden mallia, että sen kun muutat sinne Pietariin nauttimaan vapaasta autoilusta.

talous-/tekninen kirjoitti:

>Jokainen syyllistyy niihin tieten tai tahtoen.

Minun mielestäni siinä on valtavan suuri ero teekekö jotakin vahingossa, vaiko harkiten ja säännöllisesti. Taitaa olla oikeuslaitoksellakin sama käsitys.

>kirjoittanut ne vielä sata kertaa taululle

Tämä oli hauskaa, kiitos päivän piristämisestä! Tai sitten on ollut "erikoiskoulutuksesta" kyse, meneehän joillakin inssiajokin monta kertaa uusiksi ;)

Lue lisää

> Minun mielestäni siinä on valtavan suuri ero teekekö jotakin
> vahingossa, vaiko harkiten ja säännöllisesti'

Niin minunkin. Kun tietää, mitä lakia rikkoo ja miten, osaa ottaa huomioon siitä mahdollisesti aiheutuvat seuraukset. Tällöin lakia voi rikkoa turvallisuuden siitä vaarantumatta.

Sitten ovat ne ihmiset, jotka eivät edes tiedä lakeja. Heidän rikkeensä sotkevat liikennettä ja vaarantavat turvallisuutta.

Se, ettei tunne lakeja, ei todellakan ole mikään lieventävä asianhaara (noh, on se, muttei saisi olla). Täysin rinnasteinen siihen, että ajaa 3 promillen kännissä jonkun hengiltä. Ennen sekin oli lieventävä asianhaara...

Lex Petrozavodsk kirjoitti:

Venäjällä ajavat kuten sinä, "huomaavaisesti ja "fiksusti". Siellä ne liikennesäännöt ovat todellakin täysin tuntematon käsite. Liikenne tökkii, kun on mällejä joka mäessä ja notkossa. Siinä sinulle vapaan ajamisen ja säännöistä piittaamattomuuden mallia, että sen kun muutat sinne Pietariin nauttimaan vapaasta autoilusta.

Lue lisää

Heh. Hyvä vertaus! Pietarissa yksistään on sama määrä autoja kuin Suomessa :) Veikkaanpa että meillä rutataan päivässä peltiä enemmän kuin naapurimaassa (kummassa tahansa, ruotsalaiset ovat muuten erittäin huomaavaisia liikenteessä myös). Venäjällä onnettomuudet johtuvat myös siitä, että tie- ja katuverkosto on parhaimmillaan niille Hummereille. Normiautolla lujalla vauhdilla tapahtuu sitten mitä tapahtuu... Venäläisellä ei myöskään ole hirveästi huomaavaisuutta liikenteessä, samantapaista itsekästä menoa kuin meilläkin. Mutta kyllä venäläisetkin oppivat, kun ajavat muutaman vuosikymmenen. Meillä Suomessahan autoilu taisi yleistyä enemmän vasta -60 -luvulla, joten ei se ole ihme jos asioita vielä opiskellaan :)

Täyttä asiaa. Liikennesääntöjen noudattaminen ei todellakaan paljoa vaadi, jos on yhtään oltu hereillä autokoulussa ja viitsitty lukea sitä oppikirjaa. Ja sitten kun näin ei ole tehty, kirjoitetaan typeriä avauksia joiden tarkoitus on vain pönkittää omaa patalaiskaa elämänkatsomusta, tyyliin: sääntöjen noudattaminen on mahdotonta jne.. jne... Itseasiassa koko ketjun avaus on klassinen esimerkki lapsellisesta ajattelusta, jota ei enää uskoisi kuulevansa ajokortti-iän saavuttaneelta aikuiselta.

jäpti mies kirjoitti:

Täyttä asiaa. Liikennesääntöjen noudattaminen ei todellakaan paljoa vaadi, jos on yhtään oltu hereillä autokoulussa ja viitsitty lukea sitä oppikirjaa. Ja sitten kun näin ei ole tehty, kirjoitetaan typeriä avauksia joiden tarkoitus on vain pönkittää omaa patalaiskaa elämänkatsomusta, tyyliin: sääntöjen noudattaminen on mahdotonta jne.. jne... Itseasiassa koko ketjun avaus on klassinen esimerkki lapsellisesta ajattelusta, jota ei enää uskoisi kuulevansa ajokortti-iän saavuttaneelta aikuiselta.

Lue lisää

Kuulehan jäpikkä. L.A.B. on elämää nähnyt ja ajanut yli MILJOONA km! Kysymys ei ole siitä, ettenkö EHKÄ osaisi tai pystyisi noudattamaan sääntöjä, vaan siitä , että JOKAINEN, MYÖS SINÄ VAIKKA VÄITÄTKIN VASTAAN, RIKKOO SÄÄNTÖJÄ, JONKA VUOKSI NE EIVÄTKÄÄN TOIMI. Liikennelait, säännöt ja asetukset ja autokoulun opit toimivat VAIN JA AINOASTAAN LABORATORIO-OLOSUHTEISSA JA TEORIASSA. Käytännössä ei. Sääntöjen ja oppien oletuksenahan on, että JOKAINEN noudattaa niitä KAIKISSA TILANTEISSA. Ja koska näin ei OIKEASSA ELÄMÄSSÄ ole, niin pieleen menee. SIKSI PITÄÄ KÄYTTÄÄ SÄÄNTÖJEN ASEMASTA MAALAISJÄRKEÄ. Loppu.

Lex Auto Bahn kirjoitti:

Kuulehan jäpikkä. L.A.B. on elämää nähnyt ja ajanut yli MILJOONA km! Kysymys ei ole siitä, ettenkö EHKÄ osaisi tai pystyisi noudattamaan sääntöjä, vaan siitä , että JOKAINEN, MYÖS SINÄ VAIKKA VÄITÄTKIN VASTAAN, RIKKOO SÄÄNTÖJÄ, JONKA VUOKSI NE EIVÄTKÄÄN TOIMI. Liikennelait, säännöt ja asetukset ja autokoulun opit toimivat VAIN JA AINOASTAAN LABORATORIO-OLOSUHTEISSA JA TEORIASSA. Käytännössä ei. Sääntöjen ja oppien oletuksenahan on, että JOKAINEN noudattaa niitä KAIKISSA TILANTEISSA. Ja koska näin ei OIKEASSA ELÄMÄSSÄ ole, niin pieleen menee. SIKSI PITÄÄ KÄYTTÄÄ SÄÄNTÖJEN ASEMASTA MAALAISJÄRKEÄ. Loppu.

Lue lisää

Yritä vetää henkeä välillä, tehostat tekstiäsi jo aivan liikaa noilla isoilla kirjaimilla. Tehostuksesi kärsii inflaation.

Miljoona kilometriä päin persettä siis, onneksi olkoon... Se, että ajat miljoona kilometriä ei takaa mitään. Hommat voi tehdä hyvin tai hyvin huonosti. Sinä teet ilmeistä duuniasi päin persettä. Luulisi hävettävän. Surkimus. Me muiden alojen huippuasiantuntijat osaamme ajaakin paremmin kuin sinä.

Opit toimivat kuule ihan hienosti käytännössä. Joku kädetön ei ehkä osaa sitten vain ajaa. Säännöt on ihan käytäntöön tehtyjä eikä säännöistä ole juurikaan merkittävää haittaa MISSÄÄN. Ja mitä useampi luulee olevansa muita viisaampi niin sitä huonommin liikenne toimii. Maalaisjärki toimi joskus ehkä kivikaudella. Se juna sinulta meni jo.

Kovin säälittävää, että osa porukasta joka on jotenkin onnistunut läpäisemään autokoulun taitaa OIKEASTI luulla olevansa muita älykkäämpi ja ainoana tietää miten liikenne OIKEASTI pitäisi järjestää.

Pellet.

luuseri. piste. kirjoitti:

Yritä vetää henkeä välillä, tehostat tekstiäsi jo aivan liikaa noilla isoilla kirjaimilla. Tehostuksesi kärsii inflaation.

Miljoona kilometriä päin persettä siis, onneksi olkoon... Se, että ajat miljoona kilometriä ei takaa mitään. Hommat voi tehdä hyvin tai hyvin huonosti. Sinä teet ilmeistä duuniasi päin persettä. Luulisi hävettävän. Surkimus. Me muiden alojen huippuasiantuntijat osaamme ajaakin paremmin kuin sinä.

Opit toimivat kuule ihan hienosti käytännössä. Joku kädetön ei ehkä osaa sitten vain ajaa. Säännöt on ihan käytäntöön tehtyjä eikä säännöistä ole juurikaan merkittävää haittaa MISSÄÄN. Ja mitä useampi luulee olevansa muita viisaampi niin sitä huonommin liikenne toimii. Maalaisjärki toimi joskus ehkä kivikaudella. Se juna sinulta meni jo.

Kovin säälittävää, että osa porukasta joka on jotenkin onnistunut läpäisemään autokoulun taitaa OIKEASTI luulla olevansa muita älykkäämpi ja ainoana tietää miten liikenne OIKEASTI pitäisi järjestää.

Pellet.

Lue lisää

Miljoona km ja ILMAN KOLAREITA ja AIHEUTTAMATTA MUILLE KOLAREITA. Pari kertaa käynyt Metsähallituksen puolella SIKSI, ETTÄ OLEN VÄISTÄNYT MUITA. Paikallaan seisova petäjä on aina pehmeämpi kuin satasta vastaan tuleva auto. MIETI SITÄ KUULAPÄÄ.

Asiantuntemuksesi ei auta liikenteessä PÄTKÄÄKÄÄN. Älyllä ja pänttäyksellä ei saa VIISAUTTA, jolla siellä pärjää. ASENNEVAMMASI PAISTAA KIRKKAAMMIN KUIN HELLEPÄIVÄN AURINKO! Kulje bussilla tai junalla.

Lex Auto Bahn kirjoitti:

Miljoona km ja ILMAN KOLAREITA ja AIHEUTTAMATTA MUILLE KOLAREITA. Pari kertaa käynyt Metsähallituksen puolella SIKSI, ETTÄ OLEN VÄISTÄNYT MUITA. Paikallaan seisova petäjä on aina pehmeämpi kuin satasta vastaan tuleva auto. MIETI SITÄ KUULAPÄÄ.

Asiantuntemuksesi ei auta liikenteessä PÄTKÄÄKÄÄN. Älyllä ja pänttäyksellä ei saa VIISAUTTA, jolla siellä pärjää. ASENNEVAMMASI PAISTAA KIRKKAAMMIN KUIN HELLEPÄIVÄN AURINKO! Kulje bussilla tai junalla.

Lue lisää

Ota huomioon että voit oikeasti olla keskimääräistä parempi kuljettaja. Olet nyt vaatimassa kaikille mestarin oikeuksia.

Mutta sekään ei kuitenkaan riitä että itse tiedät olevasi hyvä (diplomeja ei taida olla?). Mistä muut liikenteessä kulkijat voivat sen tietää että väistät sankarillisesti aina metsään? Satunnainen voisi väittää että olet kaahari, vaikka ajatkin vain sujuvasti.

Kiitokset vielä hyvästä neuvosta jonka annoit meille. Itsekin kuljen mieluusti bussilla ja junalla. Suosittelen siis minäkin sitä kaikille.

talous-/tekninen kirjoitti:

Ota huomioon että voit oikeasti olla keskimääräistä parempi kuljettaja. Olet nyt vaatimassa kaikille mestarin oikeuksia.

Mutta sekään ei kuitenkaan riitä että itse tiedät olevasi hyvä (diplomeja ei taida olla?). Mistä muut liikenteessä kulkijat voivat sen tietää että väistät sankarillisesti aina metsään? Satunnainen voisi väittää että olet kaahari, vaikka ajatkin vain sujuvasti.

Kiitokset vielä hyvästä neuvosta jonka annoit meille. Itsekin kuljen mieluusti bussilla ja junalla. Suosittelen siis minäkin sitä kaikille.

Lue lisää

L.A.B. tuskin on keskimääräistä parempi kuljettaja, mutta kylläkin selvästi keskimääräistä FIKSUMPI kuljettaja. Huonokin kuski selviää ILMAN SÄÄNTÖJÄ, jos on FIKSU JA ANTAA TIETÄ, EIKÄ OLE TUKKONA LIIKENTEELLE. Citykaupunkilaisliikennelakitieteentohtoreille näyttää olevan VAIN kaksi vaihtoehtoa:
A) AJETAAN (siis luullaan että ajetaan) 100 % SÄÄNTÖJEN, OHJEIDEN JA LAKIEN MUKAAN
B) ei noudateta MITÄÄN SÄÄNTÖÄ, LAKIA TAI OHJETTA ja ajetaan TÄYSIN PÄÄTTÖMINÄ JA SOKEINA.

Eikö näistä löydy mitään VÄLIMUOTOA? Kuten olen tuonut esille, tuon uudelleen: SÄÄNNÖT ON OHJEELLISIA JA SUUNTAA ANTAVIA. Säännöt yhdistettynä MAALAISJÄRJELLÄ ja ihan normaalilla FIKSULLA, TOISET HUOMIOIVALLA käytöksellä, EI TARVI JÄÄDÄ LIIKENNEVALOIHIN MIETTIMÄÄN, TEKIKÖ JOKU OIKEIN VAI VÄÄRIN vaan matka jatkuu kaikissa tilanteissa SUJUVASTI.

talous-/tekninen kirjoitti:

Ota huomioon että voit oikeasti olla keskimääräistä parempi kuljettaja. Olet nyt vaatimassa kaikille mestarin oikeuksia.

Mutta sekään ei kuitenkaan riitä että itse tiedät olevasi hyvä (diplomeja ei taida olla?). Mistä muut liikenteessä kulkijat voivat sen tietää että väistät sankarillisesti aina metsään? Satunnainen voisi väittää että olet kaahari, vaikka ajatkin vain sujuvasti.

Kiitokset vielä hyvästä neuvosta jonka annoit meille. Itsekin kuljen mieluusti bussilla ja junalla. Suosittelen siis minäkin sitä kaikille.

Lue lisää

LAB/RAT ei kykene tajuamaan, että on ehkä selvinnyt kaikista täpäristä tilanteista vain sillä, että KAIKKI MUUT ovat häntä huomattavasti PAREMPIA ja ÄLYKKÄÄMPIÄ kuljettajia, ja ne kaksi joiden takia hän on päätynyt metsikköön, ovat olleet YHTA HUONOA ja TYPERÄMPIÄ tai ehkä VIELÄ HUONOMPIA ja TYPERÄMPIÄ kuin LAB/RAT. Keskivertoa huonompana ja typerämpänä kuljettajana LAB/RAT ei ole koskaan edes TAJUNNUT olleensa lähellä aiheuttaa onnettomuuden ajaessaaan omien säntöjensä mukaan, ja onnettomuuksilta on vältytty vain MUIDEN kuljettajien osaamisen ja taidon avulla.

qpöalksowmdndkw,sdsm kirjoitti:

LAB/RAT ei kykene tajuamaan, että on ehkä selvinnyt kaikista täpäristä tilanteista vain sillä, että KAIKKI MUUT ovat häntä huomattavasti PAREMPIA ja ÄLYKKÄÄMPIÄ kuljettajia, ja ne kaksi joiden takia hän on päätynyt metsikköön, ovat olleet YHTA HUONOA ja TYPERÄMPIÄ tai ehkä VIELÄ HUONOMPIA ja TYPERÄMPIÄ kuin LAB/RAT. Keskivertoa huonompana ja typerämpänä kuljettajana LAB/RAT ei ole koskaan edes TAJUNNUT olleensa lähellä aiheuttaa onnettomuuden ajaessaaan omien säntöjensä mukaan, ja onnettomuuksilta on vältytty vain MUIDEN kuljettajien osaamisen ja taidon avulla.

Lue lisää

1. Älä sekoita/ vertaa mua mihinkään ROTTAAN!
2. Taidat olla sekopää? Edes Hannu Hanhi ei aja MILJOONAA kilsaa TUURILLA ja HYVÄLLÄ ONNELLA. Jos "ne muut fiksut (?)" ovat TODELLAKIN fiksumpia ja PAREMPIA, niin SUOMEN TIELIIKENNEONNETTOMUUSTILASTOIDEN MUKAAN täällä ei pitäisi tapahtua KOSKAAN YHTÄÄN ONNETTOMUUTTA!!! Olet sinä tosiaan aika PÖLJÄ :D Katso, montako ruumista niiden "fiksujen" ansiosta syntyi PELKÄSTÄÄN kesäkuussa 2011...

Lex Auto Bahn kirjoitti:

1. Älä sekoita/ vertaa mua mihinkään ROTTAAN!
2. Taidat olla sekopää? Edes Hannu Hanhi ei aja MILJOONAA kilsaa TUURILLA ja HYVÄLLÄ ONNELLA. Jos "ne muut fiksut (?)" ovat TODELLAKIN fiksumpia ja PAREMPIA, niin SUOMEN TIELIIKENNEONNETTOMUUSTILASTOIDEN MUKAAN täällä ei pitäisi tapahtua KOSKAAN YHTÄÄN ONNETTOMUUTTA!!! Olet sinä tosiaan aika PÖLJÄ :D Katso, montako ruumista niiden "fiksujen" ansiosta syntyi PELKÄSTÄÄN kesäkuussa 2011...

Lue lisää

Totta kai voit ajaa MILJOONA tai vaikka KAKSI miljoonaa kilsaa joutumatta kolariin, koska on niin paljon FIKSUMPIA ja PAREMPIA kuljettajia kuin LAB/RAT!!! Ne pari tilannetta joissa olet joutunut KALTAISTESI takia pöpelikköön ovat olleet HUONOA TUURIA, koska olet joutunut silloin nokikkain samanlaisen PÖLJÄN kanssa kuin itse olet. Eivätkä KAIKKI suinkaan ole sinua PAREMPIA ja FIKSUMPIA kuskeja, vaan joukossa on VALITETTAVAN paljon kaltaisiasi PÖLJIÄ, minkä takia onnettomuuksia tapahtuu niin PALJON!!! AINA ei voi käydä onni, että kaltaisesi PÖLJÄ onnistuu toheloimaan jonkun TAITAVAN ja ÄLYKKÄÄN kuskin kohdalla, vaan PÄIVITTÄIN onnistutte kohtaamaan myös TOISIANNE!!! Eikä se TAITAVA ja ÄLYKÄSKÄÄN kuljettaja aina onnistu pelastamaan kaltaistesi TOLVANOIDEN virheitä, koska teistä ei KOSKAAN voi tietää mitä tulette SEURAAVAKSI tekemään!!! Ne raadot ovat syntyneet teidän TUMPELOIDEN vuoksi!!! TEIDÄN kanssanne liikkuessa kyse on TUURISTA, kuka pääsee illalla OMIN AVUIN ehjänä kotiin. ÄLY ja TAITO antaa suurimmalle osalle meistä kuitenkin MAHDOLLISUUDEN onnistua siinä.

sdfsadfzsvefasvedfsd kirjoitti:

Totta kai voit ajaa MILJOONA tai vaikka KAKSI miljoonaa kilsaa joutumatta kolariin, koska on niin paljon FIKSUMPIA ja PAREMPIA kuljettajia kuin LAB/RAT!!! Ne pari tilannetta joissa olet joutunut KALTAISTESI takia pöpelikköön ovat olleet HUONOA TUURIA, koska olet joutunut silloin nokikkain samanlaisen PÖLJÄN kanssa kuin itse olet. Eivätkä KAIKKI suinkaan ole sinua PAREMPIA ja FIKSUMPIA kuskeja, vaan joukossa on VALITETTAVAN paljon kaltaisiasi PÖLJIÄ, minkä takia onnettomuuksia tapahtuu niin PALJON!!! AINA ei voi käydä onni, että kaltaisesi PÖLJÄ onnistuu toheloimaan jonkun TAITAVAN ja ÄLYKKÄÄN kuskin kohdalla, vaan PÄIVITTÄIN onnistutte kohtaamaan myös TOISIANNE!!! Eikä se TAITAVA ja ÄLYKÄSKÄÄN kuljettaja aina onnistu pelastamaan kaltaistesi TOLVANOIDEN virheitä, koska teistä ei KOSKAAN voi tietää mitä tulette SEURAAVAKSI tekemään!!! Ne raadot ovat syntyneet teidän TUMPELOIDEN vuoksi!!! TEIDÄN kanssanne liikkuessa kyse on TUURISTA, kuka pääsee illalla OMIN AVUIN ehjänä kotiin. ÄLY ja TAITO antaa suurimmalle osalle meistä kuitenkin MAHDOLLISUUDEN onnistua siinä.

Lue lisää

Fakta: suomalaisella autolla ajetaan KESKIMÄÄRIN 18.000 km/ vuosi. Jotta keskimääräinen autoilija saavuttaa miljoona km, hänen pitää ajaa yli 55 vuotta. Vuonna 2009 LIIKENNEVAKUUTUKSISTA KORVATTAVIA vahinkoja tuli yhteensä 98 444 kpl. Voisin kuvitella, että kaikki vahingot yhteensä nousee yli 100.000 kpl/ vuosi. 55 vuoteen niitä mahtuu tilastollisesti siis 5,5 miljoonaa kpl. Olen siis ajanut HUONOLLA, PÄIN SEINIÄ MENEVÄLLÄ AJOTYYLILLÄNI TILASTOLLISESTI 5,5 MILJOONAN ONNETTOMUUDEN "OHI". Kun tähän suhteutetaan maamme piehenkö autokanta, niin MINULLA PITÄISI OLLA PAREMPI ONNI KUIN HANNU HANHELLA. Uskoin siihen kerran itsekin ja ostin Ässä-arvan, mutten voittanut mitään. Selviytymiseni EI siis johdu TUURISTA. Selviytymiseni EI VOI johtua siitäkään, että muut tiellä liikkujat olisivat FIKSUMPIA TAI PAREMPIA. Jos ajotyylini ja -tapani olisi KESKIMÄÄRÄISTÄ HUONOMPI, niin minun olisi tullut AIHEUTTAA KESKIMÄÄRÄISTÄ ENEMMÄN VAHINKOJA tai olla niissä edes jollain tavalla OSALLISENA.

Mutta: Jarrutan ehkä keskimääräistä enemmän, annan tietä keskimääräistä enemmän, voi olla että väistän keskimääräistä enemmän, todennäköisesti käytän vilkkua keskimääräistä enemmän, väitän myös että käyttäydyn keskimääräistä fiksummin. Näiden lisäksi AJAN KESKIMÄÄRÄISTÄ LUJEMPAA ja OHITAN KESKIMÄÄRÄISTÄ USEAMMAN LIIKENNEVÄLINEEN.

Ja aikuisen ihmisen kannattaa suunnitella toimensa niin, että ei myöhästy 10 minuuttia. Joko kalenteria rukataan siten, että edellisen homman venyessä ehtii silti seuraavaan tai sitten edellinen homma lopetetaan ja tullaan viimeistelemään erikseen.

Myöhästely on vain merkki organisointikyvyn puutteesta ja toisten tahallisesta aliarvostuksesta.

Ja soitto tosiaan auttaa. Nyt ollaan myöhässä, anteeksi, ollaan sitten rivakoita kun päästään perille. Jätetään vaikka yksi rööki vetämättä.

"kiiruhtaa ehkä turhankin nopeaa, mutta omasta mielestäni en ole ollut vaaraksi liikenteelle."

Ehkä? Eikö mittari toimi siinä autossa? Ja toi oma mielipide ei nyt sitten auta mitään. Rikot lakia ja sillä selvä. Opettele hallinnoimaan elämääsi. Jos olet teini, niin sinulla on vielä mahiksia.

150 km/ h keskinopeus vs. 120 km/ h keskinopeus... Tuota noin, tämä on siis SUOMI, ei Saksa. Jos otetaankin tuo 30 km/ h erotus tähän suomalaiseen nopeuskategoriaan, siis keskinopeus 100 km/ h vs. 70 km/h, niin tuo 100 km matka taittuu ensin mainitsemalla tunnissa ja sääntöjen mukaisella nopeudella 1 h 25 minuuttia. Että onko merkitystä?

Vielä vertailun vuoksi, 200 km/ h vs 230 km/ h -> 100 km matkalla erotus on "vain" 4 minuuttia...

juuri näin kirjoitti:

Ja aikuisen ihmisen kannattaa suunnitella toimensa niin, että ei myöhästy 10 minuuttia. Joko kalenteria rukataan siten, että edellisen homman venyessä ehtii silti seuraavaan tai sitten edellinen homma lopetetaan ja tullaan viimeistelemään erikseen.

Myöhästely on vain merkki organisointikyvyn puutteesta ja toisten tahallisesta aliarvostuksesta.

Ja soitto tosiaan auttaa. Nyt ollaan myöhässä, anteeksi, ollaan sitten rivakoita kun päästään perille. Jätetään vaikka yksi rööki vetämättä.

"kiiruhtaa ehkä turhankin nopeaa, mutta omasta mielestäni en ole ollut vaaraksi liikenteelle."

Ehkä? Eikö mittari toimi siinä autossa? Ja toi oma mielipide ei nyt sitten auta mitään. Rikot lakia ja sillä selvä. Opettele hallinnoimaan elämääsi. Jos olet teini, niin sinulla on vielä mahiksia.

Lue lisää

"Ehkä? Eikö mittari toimi siinä autossa?" No joo, autossani on kyllä kaikkia mahdollisia mittareita ja varoitusvaloja, mutta liikenteenvaarantamismittari siitä puuttuu. Olen nähnyt sen verran sinua enemmän maisemia, teitä ja tilanteita, että tiedän tämän faktan tasan paremmin kuin sinä: vaaraa ei aiheuteta läheskään niin paljon nopeudella kuin väärällä asenteella tai huolimattomuudella. Ja nämä asenne ja huolimattomuus tarkoittaa lähinnä asennetta muihin tiellä liikkujiin ja huolimattomuus sitä, ettei muista katsoa ympärilleen ja varsinkaan ei reagoi silloin, kun tilanne vaatii.

60.000 km/ vuosi kirjoitti:

"Ehkä? Eikö mittari toimi siinä autossa?" No joo, autossani on kyllä kaikkia mahdollisia mittareita ja varoitusvaloja, mutta liikenteenvaarantamismittari siitä puuttuu. Olen nähnyt sen verran sinua enemmän maisemia, teitä ja tilanteita, että tiedän tämän faktan tasan paremmin kuin sinä: vaaraa ei aiheuteta läheskään niin paljon nopeudella kuin väärällä asenteella tai huolimattomuudella. Ja nämä asenne ja huolimattomuus tarkoittaa lähinnä asennetta muihin tiellä liikkujiin ja huolimattomuus sitä, ettei muista katsoa ympärilleen ja varsinkaan ei reagoi silloin, kun tilanne vaatii.

Lue lisää

Sinulla ei ole mitään erioikeutta ajaa ylinopeutta tai omien sääntöjen mukaan pelkästään ajokilometrien ansiosta. Laki on sinulle aivan sama.

Minä olen puolestani maksanut niin paljon sinua enemmän veroja, että samalla logiikalla minun ei pitäisi tarvita maksaa verotussääntöjen mukaan vaan saan maksaa sen verran kuin minusta on enää kohtuullista. Minun verovaroillani kustannetaan jos useamman kansalaisen edestä valtakunnan toimintoja. Liika on sitten liikaa.

Putkinäköisen mielipiteen puolusteluyrittelyä??? Tiedätkös, PUTKINÄKÖÄ ON SE, ETTEI NÄE MITÄÄN MUUTA, KUIN "SÄÄNNÖT", "OHJEET" JA niiden myötä TOISTEN VIRHEET, ja KUVITTELEE itse ajavansa näiden sääntöjen ja ohjeiden ja määräysten mukaan. TOSIASIA on, että JOKAINEN, sinä mukaan lukien, EI KYKENE TÄYSIN noudattamaan kirjattuja sääntöjä ja ohjeita. Sitten te muka yritätte toimia POLIISEINA ja OPETTAJINA LIIKENTEEN SEASSA!! Tuolla toiminnalla (johon pystyy lähinnä paljon lukemalla ja tietoa ulkoa pänttäämällä) SUOMEN LIIKENNE ON EUROOPAN VAARALLISINTA. Muistakaa vanha en tiedä kenen sanonta: AINOITA OPPINEITA ON ITSEOPPINEET. MUUT ON OPETETTUJA.

Ajankäyttö on työttömälle jeps.-nimimerkille helppoa kuin HEINÄNTEKO (johon ei ilmeisesti kykenisi, kun siihen ei ole KOULUTUSTA ja OHJEITA ja SÄÄNTÖJÄ). Tässä asemassa varmasti ottaa AIVOON, kun ei ole varaa kuluttaa polttoainetta, jarrupaloja ja renkaiden kulutuspintaa NIIN PALJON, kuin SUJUVA LIIKENNE vaatisi!! KUKAAN ei ole sääntöjen yläpuolella, mutta niissä VOI JA PITÄÄ JOUSTAA.

Lex Auto Bahn kirjoitti:

Putkinäköisen mielipiteen puolusteluyrittelyä??? Tiedätkös, PUTKINÄKÖÄ ON SE, ETTEI NÄE MITÄÄN MUUTA, KUIN "SÄÄNNÖT", "OHJEET" JA niiden myötä TOISTEN VIRHEET, ja KUVITTELEE itse ajavansa näiden sääntöjen ja ohjeiden ja määräysten mukaan. TOSIASIA on, että JOKAINEN, sinä mukaan lukien, EI KYKENE TÄYSIN noudattamaan kirjattuja sääntöjä ja ohjeita. Sitten te muka yritätte toimia POLIISEINA ja OPETTAJINA LIIKENTEEN SEASSA!! Tuolla toiminnalla (johon pystyy lähinnä paljon lukemalla ja tietoa ulkoa pänttäämällä) SUOMEN LIIKENNE ON EUROOPAN VAARALLISINTA. Muistakaa vanha en tiedä kenen sanonta: AINOITA OPPINEITA ON ITSEOPPINEET. MUUT ON OPETETTUJA.

Ajankäyttö on työttömälle jeps.-nimimerkille helppoa kuin HEINÄNTEKO (johon ei ilmeisesti kykenisi, kun siihen ei ole KOULUTUSTA ja OHJEITA ja SÄÄNTÖJÄ). Tässä asemassa varmasti ottaa AIVOON, kun ei ole varaa kuluttaa polttoainetta, jarrupaloja ja renkaiden kulutuspintaa NIIN PALJON, kuin SUJUVA LIIKENNE vaatisi!! KUKAAN ei ole sääntöjen yläpuolella, mutta niissä VOI JA PITÄÄ JOUSTAA.

Lue lisää

Miten paljon ja millä tavoin säännöistä pitää mielestäsi poiketa jotta liikenne olisi sujuvaa? Ja olisiko se sujuvaa kokonaisuuden kannalta?

Väitän että "Sujuvat" kuljettajat harvemmin ajavat siten että hidastavat tilannenopeuteen, vaan pyrkivät ajamaan aina nopeasti (eräänlainen riippuvuus, vauhtisokeus). Siksi on pitänyt keksiä sakkojärjestelmä.

Lex Auto Bahn kirjoitti:

Putkinäköisen mielipiteen puolusteluyrittelyä??? Tiedätkös, PUTKINÄKÖÄ ON SE, ETTEI NÄE MITÄÄN MUUTA, KUIN "SÄÄNNÖT", "OHJEET" JA niiden myötä TOISTEN VIRHEET, ja KUVITTELEE itse ajavansa näiden sääntöjen ja ohjeiden ja määräysten mukaan. TOSIASIA on, että JOKAINEN, sinä mukaan lukien, EI KYKENE TÄYSIN noudattamaan kirjattuja sääntöjä ja ohjeita. Sitten te muka yritätte toimia POLIISEINA ja OPETTAJINA LIIKENTEEN SEASSA!! Tuolla toiminnalla (johon pystyy lähinnä paljon lukemalla ja tietoa ulkoa pänttäämällä) SUOMEN LIIKENNE ON EUROOPAN VAARALLISINTA. Muistakaa vanha en tiedä kenen sanonta: AINOITA OPPINEITA ON ITSEOPPINEET. MUUT ON OPETETTUJA.

Ajankäyttö on työttömälle jeps.-nimimerkille helppoa kuin HEINÄNTEKO (johon ei ilmeisesti kykenisi, kun siihen ei ole KOULUTUSTA ja OHJEITA ja SÄÄNTÖJÄ). Tässä asemassa varmasti ottaa AIVOON, kun ei ole varaa kuluttaa polttoainetta, jarrupaloja ja renkaiden kulutuspintaa NIIN PALJON, kuin SUJUVA LIIKENNE vaatisi!! KUKAAN ei ole sääntöjen yläpuolella, mutta niissä VOI JA PITÄÄ JOUSTAA.

Lue lisää

Taisin aliarvioida, miten sekaisin olet. Todennäköisesti aliarvioin vieläkin, mutta siitä huolimatta ei voi enää kuin sääliä. Taitaa se Rotta olla terveempi tapaus kuin sinä.

Asiallinen pointti, mutta huomauttaisin kohtaan B) että ihminen ei voi mitenkään kantaa vastuuta esim. ruumiillisista vammoista, joita toisille aiheuttaa. Sakko, ehdollinen tai ehdoton vankeus ei muuta vammautuneen päivittäistä elämää piirun vertaa helpommaksi. Sen takia nämä sääntöjen vääntäjät pitäisi saada yksinkertaisesti liikenteestä pois. Kenelläkään ei ole oikeutta vaarantaa toisten elämää. Jos systeemi tai liikennesääntö on vamman osasyynä niin sitten systeemiä korjataan. Mutta oman käden oikeudella siihen hommaan EI lähdetä. Ei lähdetä.

Lapset ja lapsenmielisiin rinnastettavat pois ratista.

ei ihan niinkään kirjoitti:

Asiallinen pointti, mutta huomauttaisin kohtaan B) että ihminen ei voi mitenkään kantaa vastuuta esim. ruumiillisista vammoista, joita toisille aiheuttaa. Sakko, ehdollinen tai ehdoton vankeus ei muuta vammautuneen päivittäistä elämää piirun vertaa helpommaksi. Sen takia nämä sääntöjen vääntäjät pitäisi saada yksinkertaisesti liikenteestä pois. Kenelläkään ei ole oikeutta vaarantaa toisten elämää. Jos systeemi tai liikennesääntö on vamman osasyynä niin sitten systeemiä korjataan. Mutta oman käden oikeudella siihen hommaan EI lähdetä. Ei lähdetä.

Lapset ja lapsenmielisiin rinnastettavat pois ratista.

Lue lisää

Sekä nimi. "Kukin tyylillään" että "ei ihan niinkään":

Onko onnettomuudessa osapuolena ihanampi olo, jos on noudattanut sääntöjä? Siis satasen alueella vaikkapa ajanut satasta ja tullut kolari ja vastapuoli on rampautunut tai kuollut? Sanoisinpa, että jos tällainen voi ihmisen ajattelu olla, niin missä oli äiti ja isä kun sinua kasvatettiin??

Jos onnettomuus tulee, niin olipa kysymys sääntöjen noudattamisesta tai ei, niin aina se aiheuttaa suurta tuskaa jokaisessa. Ei silloin ole henkisesti merkitystä sillä, olitko oikeassa vai et. Ainoa missä voitat, on raastupa, mutta siellä ei henkisiä tuomioita annetakaan.

väistämisvelvollinen kirjoitti:

Sekä nimi. "Kukin tyylillään" että "ei ihan niinkään":

Onko onnettomuudessa osapuolena ihanampi olo, jos on noudattanut sääntöjä? Siis satasen alueella vaikkapa ajanut satasta ja tullut kolari ja vastapuoli on rampautunut tai kuollut? Sanoisinpa, että jos tällainen voi ihmisen ajattelu olla, niin missä oli äiti ja isä kun sinua kasvatettiin??

Jos onnettomuus tulee, niin olipa kysymys sääntöjen noudattamisesta tai ei, niin aina se aiheuttaa suurta tuskaa jokaisessa. Ei silloin ole henkisesti merkitystä sillä, olitko oikeassa vai et. Ainoa missä voitat, on raastupa, mutta siellä ei henkisiä tuomioita annetakaan.

Lue lisää

Omatunto on puhtaampi, jos on noudattanut tai ainakin pyrkinyt noudattamaan sääntöjä. Sinustako olisi ihan sama vaikka olisikin omiin nimiin ajanut "sujuvaa" ylinopeutta ja sitten rysäyttänyt?! Oliko sinulla isää tai äitiä ollenkaan...

TIETYSTI sillä on merkitystä oletko toiminut vallitsevien sääntöjen mukaan vai oletko muka ollut muita viisaampi ja keksinyt omat sääntösi.

Kuinka voit edes sanoa, ettei sillä olisi merkitystä jos aiheutat vammautumisia noudattamatta selkeitä annettuja sääntöjä?!

Häpeä.

ET OLE TOSISSASI!!! kirjoitti:

Omatunto on puhtaampi, jos on noudattanut tai ainakin pyrkinyt noudattamaan sääntöjä. Sinustako olisi ihan sama vaikka olisikin omiin nimiin ajanut "sujuvaa" ylinopeutta ja sitten rysäyttänyt?! Oliko sinulla isää tai äitiä ollenkaan...

TIETYSTI sillä on merkitystä oletko toiminut vallitsevien sääntöjen mukaan vai oletko muka ollut muita viisaampi ja keksinyt omat sääntösi.

Kuinka voit edes sanoa, ettei sillä olisi merkitystä jos aiheutat vammautumisia noudattamatta selkeitä annettuja sääntöjä?!

Häpeä.

Lue lisää

Itse sietäisit hävetä. Et voi olla tosissasi, jos ajat "laillisesti" kolarin ja aiheutat toisen vammautumisen/ kuoleman, että voit helpottuneena vain todeta: "minä ajoin sääntöjen ja rajoitusten mukaan, huh huh sentään"!!!! Kaikenlaisia enkeleitä niitä leijuu näilläkin palstoilla... Jokainen täysjärkinen sivistyneen kasvatuksen saanut potee krapulaa pitkään, jos on aiheuttanut vakavan onnettomuuden, olipa "laillisesti" syypää tai ei. Muuten henkilö on sairas.

väistämisvelvollinen kirjoitti:

Itse sietäisit hävetä. Et voi olla tosissasi, jos ajat "laillisesti" kolarin ja aiheutat toisen vammautumisen/ kuoleman, että voit helpottuneena vain todeta: "minä ajoin sääntöjen ja rajoitusten mukaan, huh huh sentään"!!!! Kaikenlaisia enkeleitä niitä leijuu näilläkin palstoilla... Jokainen täysjärkinen sivistyneen kasvatuksen saanut potee krapulaa pitkään, jos on aiheuttanut vakavan onnettomuuden, olipa "laillisesti" syypää tai ei. Muuten henkilö on sairas.

Lue lisää

Idiootti. Missaat täydellisesti koko pointin.

Ei kukaan ole TAHALLISESTI aiheuttamassa mitään, mutta voi silti olla syyllinen. Jos on PYRKINYT noudattamaan sääntöjä niin omatunto on aivan terveellä järjellä puhtaampi kuin jos on minä-viisaasti päättänyt järjestelmällisesti olla noudattamatta itselleen epämukavia sääntöjä ja ajaa leks-autopaanin säännöillä.

Olet ilmesesti erään rotan kaveri, kumpikaan ei tajua mistä oikesti on puhuttu.

Toistan: kukaan ei ole ollut aiheuttamassa "laillista" kolaria. Lue tarvittaessa edellinen lause uudelleen. Tai kysy siltä lukutaitoiselta siinä vieressä.

väistämisvelvollinen kirjoitti:

Itse sietäisit hävetä. Et voi olla tosissasi, jos ajat "laillisesti" kolarin ja aiheutat toisen vammautumisen/ kuoleman, että voit helpottuneena vain todeta: "minä ajoin sääntöjen ja rajoitusten mukaan, huh huh sentään"!!!! Kaikenlaisia enkeleitä niitä leijuu näilläkin palstoilla... Jokainen täysjärkinen sivistyneen kasvatuksen saanut potee krapulaa pitkään, jos on aiheuttanut vakavan onnettomuuden, olipa "laillisesti" syypää tai ei. Muuten henkilö on sairas.

Lue lisää

Jos ajaa sääntöjä noudattaen ja joutuu kolariin (josta aiheutuu vastapuolelle vammoja), ei vastuu tilanteesta ole omassa virheellisessä toiminnassa, vaikka voikin tuntea surua ja myötätuntoa toisen kärsimyksestä. Sama tilanne tapahtuneena sääntöjä rikkoen tuottaa normaalisti tuntevalle ihmiselle lisäksi syyllisyyden tunteen, joka tapauksesta riippuen on hyvinkin merkittävä lisäys negatiivisten tunteiden kuormaan. Joku voi tehdä jopa itsarin tällä perusteella. Tätä mielestäni edellinenkin kirjoittaja tarkoitti.

Omaa esimerkkiäsi käyttäen: nokkakolari satasen alueella vastapuolen vammautuessa on vaikeampi kestää, jos onkin ajanut 120 km/h sallitun 100:n sijasta. Kovempi vauhti on aiheuttanut suuremmat törmäysvoimat, jotka taas ovat erittäin todennäköisesti lisänneet vastapuolen vammojen vakavuutta.

uijokla kirjoitti:

Jos ajaa sääntöjä noudattaen ja joutuu kolariin (josta aiheutuu vastapuolelle vammoja), ei vastuu tilanteesta ole omassa virheellisessä toiminnassa, vaikka voikin tuntea surua ja myötätuntoa toisen kärsimyksestä. Sama tilanne tapahtuneena sääntöjä rikkoen tuottaa normaalisti tuntevalle ihmiselle lisäksi syyllisyyden tunteen, joka tapauksesta riippuen on hyvinkin merkittävä lisäys negatiivisten tunteiden kuormaan. Joku voi tehdä jopa itsarin tällä perusteella. Tätä mielestäni edellinenkin kirjoittaja tarkoitti.

Omaa esimerkkiäsi käyttäen: nokkakolari satasen alueella vastapuolen vammautuessa on vaikeampi kestää, jos onkin ajanut 120 km/h sallitun 100:n sijasta. Kovempi vauhti on aiheuttanut suuremmat törmäysvoimat, jotka taas ovat erittäin todennäköisesti lisänneet vastapuolen vammojen vakavuutta.

Lue lisää

Aikamoista paskaa toi sun esimerkkisi: sillä ei ole tuon taivaallista väliä vammojen kannalta ajetaanko nokkakolari 100 vai 120 km/h, ts. onko törmäysnopeus 200 vai 240 km/h. Raatoja tulee molemmissa tapauksissa molemmissa autoissa.

Itse en itsaria (jos moisesta selviäisin) tekisi ton 20km/h perusteella.

kaikkea sitä.. kirjoitti:

Aikamoista paskaa toi sun esimerkkisi: sillä ei ole tuon taivaallista väliä vammojen kannalta ajetaanko nokkakolari 100 vai 120 km/h, ts. onko törmäysnopeus 200 vai 240 km/h. Raatoja tulee molemmissa tapauksissa molemmissa autoissa.

Itse en itsaria (jos moisesta selviäisin) tekisi ton 20km/h perusteella.

Lue lisää

En väittänyt kolarin tapahtuvan 100- tai 120-nopeuksilla, vaan ennen sitä ajetun näillä nopeuksilla. Ajoneuvojen kuljettajat pyrkivät lähes poikkeuksetta jarruttamaan ennen väistämättömäksi nähtyä törmäystä. Lisäksi jatkuvasti yleistyvä hätäjarrutehostin tunnistaa nopean poljinliikkeen ja auttaa kuljettajaa aloittaen jarrutuksen täydellä voimalla. Törmäysnopeus on siis yleensä pienempi kuin ajonopeus.

Etenkin nykyautojen keulat on rakennettu sitomaan törmäysenergiaa, ohjaamaan sitä sivuille ja pakottamaan moottorin matkustamon alle (eikä tunkeutumaan sisään murskaamaan ihmisiä). Turvavyöt pitävät ihmiset kiinni penkeissään ja turvatyynytkin lieventävät törmäyksen tuhovoimaa. Takapenkillä tilanne on usein vielä etupenkkejä parempi.

Raatoja ei siis välttämättä tule, tai niitä voi tulla vähemmän. Rajussakin törmäyksessä ainakin takapenkkiläiselle on väliä, selviääkö hän esimerkiksi plastiikkakirurgisella naaman paikkauksella vai työntyikö nenärusto aivoihin.

kuinka 1kertainen!? kirjoitti:

Idiootti. Missaat täydellisesti koko pointin.

Ei kukaan ole TAHALLISESTI aiheuttamassa mitään, mutta voi silti olla syyllinen. Jos on PYRKINYT noudattamaan sääntöjä niin omatunto on aivan terveellä järjellä puhtaampi kuin jos on minä-viisaasti päättänyt järjestelmällisesti olla noudattamatta itselleen epämukavia sääntöjä ja ajaa leks-autopaanin säännöillä.

Olet ilmesesti erään rotan kaveri, kumpikaan ei tajua mistä oikesti on puhuttu.

Toistan: kukaan ei ole ollut aiheuttamassa "laillista" kolaria. Lue tarvittaessa edellinen lause uudelleen. Tai kysy siltä lukutaitoiselta siinä vieressä.

Lue lisää

"Toistan: kukaan ei ole ollut aiheuttamassa "laillista" kolaria."

VASTALAUSE JOKA ON JYRKKÄ!! Olen omin korvin kuullut ja omin silmin nähnyt, miten on TAHALLAAN AIHEUTETTU vaaratilanne ja kuulemallani/ näkemälläni uskon, että myös KOLARI. Olin itse vänkärin paikalla, kun kuski NÄKI JO KAUKAA ohitustilanteen. Samaa kaistaa tuli BMW vastaan. Tässä kohdin huomautan siis, matkaa oli reilusti ja aikaa kohtaamiseen oli reilusti. Meidän kuskimme jatkoi ajoaan SAMALLA NOPEUDELLA vaikka huomasi tilanteen vakavuuden ja totesi "SAAPA NÄHDÄ, EHTIIKÖ TUO HULLU OMALLE KAISTALLE"!!!! Kysynpähän vaan, jos tuollainen ei ole tahallista liikenteenvaarantamista, niin mikä sitten? EI SILLÄ OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ PYÖRÄTUOLISSA, KUMPI AJOI "SÄÄNTÖJEN" TAI "LAIN" MUKAAN!!! Meidän kuski olisi pelkästään kaasujalan löysäämällä, ei olisi jarrupolkimeen tarvinut edes kajota, TEHNYT VASTAANTULEVAN OHITUKSESTA TURVALLISEMMAN. Mutta miksei tehnyt? No tässäpä muutama tyypillinen syy:

1: "Mitä lähdet ohittamaan, kun vastaan tulee auto?"
2: "Minä ajan laillisesti tätä kaistaa ja ohittajalla on velvollisuus väistää muita"
3: "Minun ei sinun takiasi tarvi tehdä mitään, itsepähän otit riskin niin kärsi se"
4: "Sinun takiako pitää alkaa jarruttelemaan ja taas kiihdyttämään! Polttoaine on kallista ja SINÄ (vastaan ajava) aiheutit tämänkin tilanteen"
5: "Minä huolehdin vain omista säännöistäni niin huolehdi sinä omistasi"
6: "Rikoit lakia kun lähdit ohittamaan, vaikkei se ollut turvallista. MINÄ EN RIKKONUT lakia kun ajan rajoitusten mukaan ja omalla kaistallani näiden kaistamerkkien välissä. SAAN LAIN MUKAAN myös ajaa lähellä sulkuviivaa, kunhan pysyn omalla kaistallani"

Edellä esitetyt "ajattelutavat" ovat M U L K K U J E N päästä. Fiksut ajattelevat toisin.

Lex Auto Bahn kirjoitti:

"Toistan: kukaan ei ole ollut aiheuttamassa "laillista" kolaria."

VASTALAUSE JOKA ON JYRKKÄ!! Olen omin korvin kuullut ja omin silmin nähnyt, miten on TAHALLAAN AIHEUTETTU vaaratilanne ja kuulemallani/ näkemälläni uskon, että myös KOLARI. Olin itse vänkärin paikalla, kun kuski NÄKI JO KAUKAA ohitustilanteen. Samaa kaistaa tuli BMW vastaan. Tässä kohdin huomautan siis, matkaa oli reilusti ja aikaa kohtaamiseen oli reilusti. Meidän kuskimme jatkoi ajoaan SAMALLA NOPEUDELLA vaikka huomasi tilanteen vakavuuden ja totesi "SAAPA NÄHDÄ, EHTIIKÖ TUO HULLU OMALLE KAISTALLE"!!!! Kysynpähän vaan, jos tuollainen ei ole tahallista liikenteenvaarantamista, niin mikä sitten? EI SILLÄ OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ PYÖRÄTUOLISSA, KUMPI AJOI "SÄÄNTÖJEN" TAI "LAIN" MUKAAN!!! Meidän kuski olisi pelkästään kaasujalan löysäämällä, ei olisi jarrupolkimeen tarvinut edes kajota, TEHNYT VASTAANTULEVAN OHITUKSESTA TURVALLISEMMAN. Mutta miksei tehnyt? No tässäpä muutama tyypillinen syy:

1: "Mitä lähdet ohittamaan, kun vastaan tulee auto?"
2: "Minä ajan laillisesti tätä kaistaa ja ohittajalla on velvollisuus väistää muita"
3: "Minun ei sinun takiasi tarvi tehdä mitään, itsepähän otit riskin niin kärsi se"
4: "Sinun takiako pitää alkaa jarruttelemaan ja taas kiihdyttämään! Polttoaine on kallista ja SINÄ (vastaan ajava) aiheutit tämänkin tilanteen"
5: "Minä huolehdin vain omista säännöistäni niin huolehdi sinä omistasi"
6: "Rikoit lakia kun lähdit ohittamaan, vaikkei se ollut turvallista. MINÄ EN RIKKONUT lakia kun ajan rajoitusten mukaan ja omalla kaistallani näiden kaistamerkkien välissä. SAAN LAIN MUKAAN myös ajaa lähellä sulkuviivaa, kunhan pysyn omalla kaistallani"

Edellä esitetyt "ajattelutavat" ovat M U L K K U J E N päästä. Fiksut ajattelevat toisin.

Lue lisää

"... Olin itse vänkärin paikalla, kun kuski NÄKI JO KAUKAA ohitustilanteen. Samaa kaistaa tuli BMW vastaan. Tässä kohdin huomautan siis, matkaa oli reilusti ja aikaa kohtaamiseen oli reilusti. Meidän kuskimme jatkoi ajoaan SAMALLA NOPEUDELLA vaikka huomasi tilanteen vakavuuden ja totesi "SAAPA NÄHDÄ, EHTIIKÖ TUO HULLU OMALLE KAISTALLE"!!!! Kysynpähän vaan, jos tuollainen ei ole tahallista liikenteenvaarantamista, niin mikä sitten? ..."

Tuo ei ole tahallista liikenteen vaarantamista, vaan normaalia ajokäyttäytymistä. Jos kerran aikaa kohtaamiseen on runsaasti, ei ole syytä hiljennellä, vaan tilanteessa voi jatkaa entisellä nopeudella aiheuttamatta itselle ja takanatulijoille tarpeettomia nopeudenmuutoksia. Näin toimimalla luotetaan ohitustilanteessa aktiivisen toimijan eli ohittajan arviointikykyyn ja oletetaan, että myös hän näkee tilanteen kehittyvän turvallisuutta uhkaavaan suuntaan ja siirtyy ajoissa takaisin omalle kaistalleen. Mikäli näin ei kuitenkaan tapahdu, aletaan ohjata omaa ajoneuvoa kohti oikeaa reunaa tilan antamiseksi ja tarvittaessa lopulta myös hidastetaan vauhtia.

Repsikan paikalla helposti alkaa pelottamaan, kun itse ei voi tehdä mitään, vaan on luotettava kuljettajien ajotaitoon. Kuljettajaa tuntematta en voi tehdä tilanteesta luotettavia päätelmiä näin kirjoitetun tekstin välityksellä. Tekstisi on melko ristiriitaistakin, kun yhtäältä kirjoitat kuskin "todenneen" ja toisaalta kuitenkin laitat hänen puheenvuoronsa sitaatteihin isoilla kirjaimilla kuin hän olisi huutanut.

uijokla kirjoitti:

"... Olin itse vänkärin paikalla, kun kuski NÄKI JO KAUKAA ohitustilanteen. Samaa kaistaa tuli BMW vastaan. Tässä kohdin huomautan siis, matkaa oli reilusti ja aikaa kohtaamiseen oli reilusti. Meidän kuskimme jatkoi ajoaan SAMALLA NOPEUDELLA vaikka huomasi tilanteen vakavuuden ja totesi "SAAPA NÄHDÄ, EHTIIKÖ TUO HULLU OMALLE KAISTALLE"!!!! Kysynpähän vaan, jos tuollainen ei ole tahallista liikenteenvaarantamista, niin mikä sitten? ..."

Tuo ei ole tahallista liikenteen vaarantamista, vaan normaalia ajokäyttäytymistä. Jos kerran aikaa kohtaamiseen on runsaasti, ei ole syytä hiljennellä, vaan tilanteessa voi jatkaa entisellä nopeudella aiheuttamatta itselle ja takanatulijoille tarpeettomia nopeudenmuutoksia. Näin toimimalla luotetaan ohitustilanteessa aktiivisen toimijan eli ohittajan arviointikykyyn ja oletetaan, että myös hän näkee tilanteen kehittyvän turvallisuutta uhkaavaan suuntaan ja siirtyy ajoissa takaisin omalle kaistalleen. Mikäli näin ei kuitenkaan tapahdu, aletaan ohjata omaa ajoneuvoa kohti oikeaa reunaa tilan antamiseksi ja tarvittaessa lopulta myös hidastetaan vauhtia.

Repsikan paikalla helposti alkaa pelottamaan, kun itse ei voi tehdä mitään, vaan on luotettava kuljettajien ajotaitoon. Kuljettajaa tuntematta en voi tehdä tilanteesta luotettavia päätelmiä näin kirjoitetun tekstin välityksellä. Tekstisi on melko ristiriitaistakin, kun yhtäältä kirjoitat kuskin "todenneen" ja toisaalta kuitenkin laitat hänen puheenvuoronsa sitaatteihin isoilla kirjaimilla kuin hän olisi huutanut.

Lue lisää

Taidat olla hiukan yksinkertainen? Jos kuski toteaa, "saapa nähdä, ehtiikö vastaantuleva/ kohti ajava takaisin omalle kaistalleen", niin eikö tuo ole ITSESTÄÄN SELVÄÄ, että kyseessä on tilanne, joka ei ole NORMAALI OHITUSTILANNE, vaan ohittaja on lähtenyt EPÄHUOMIOISSAAN liian pieneen väliin. VAIN URPO EI TAJUA, että tuollaisessa on myös KOLMAS OSAPUOLI, eli OHITETTAVA. Jospa kyseinen osapuoli olisikin päättänyt painaa kaasua ajatuksessaan "et kuitenkaan ehdi ohi", niin mikä olisikaan ollut seuraus? JA NÄISSÄ TILANTEISSA URPOT JUNTIT LIIKENNELAKITIETEENHUIPPULISENSIAATIT AJATTELEVAT VAIN JA AINOASTAAN ETTÄ KUKA OLI "SYYLLINEN"!!!! Tämä on niin uskomatonta... mutta valitettavan totta! Ja ikävää on sekin, että tämänkin viestiketjun mukaan jotkut voivat vieläpä PUHDISTAA OMAATUNTOAAN sillä, että "noudattivat sääntöä". HUH-HUH-HUH SANON MA.

Lex Auto Bahn kirjoitti:

Taidat olla hiukan yksinkertainen? Jos kuski toteaa, "saapa nähdä, ehtiikö vastaantuleva/ kohti ajava takaisin omalle kaistalleen", niin eikö tuo ole ITSESTÄÄN SELVÄÄ, että kyseessä on tilanne, joka ei ole NORMAALI OHITUSTILANNE, vaan ohittaja on lähtenyt EPÄHUOMIOISSAAN liian pieneen väliin. VAIN URPO EI TAJUA, että tuollaisessa on myös KOLMAS OSAPUOLI, eli OHITETTAVA. Jospa kyseinen osapuoli olisikin päättänyt painaa kaasua ajatuksessaan "et kuitenkaan ehdi ohi", niin mikä olisikaan ollut seuraus? JA NÄISSÄ TILANTEISSA URPOT JUNTIT LIIKENNELAKITIETEENHUIPPULISENSIAATIT AJATTELEVAT VAIN JA AINOASTAAN ETTÄ KUKA OLI "SYYLLINEN"!!!! Tämä on niin uskomatonta... mutta valitettavan totta! Ja ikävää on sekin, että tämänkin viestiketjun mukaan jotkut voivat vieläpä PUHDISTAA OMAATUNTOAAN sillä, että "noudattivat sääntöä". HUH-HUH-HUH SANON MA.

Lue lisää

"Jos kuski toteaa, "saapa nähdä, ehtiikö vastaantuleva/ kohti ajava takaisin omalle kaistalleen", niin eikö tuo ole ITSESTÄÄN SELVÄÄ, että kyseessä on tilanne, joka ei ole NORMAALI OHITUSTILANNE, vaan ohittaja on lähtenyt EPÄHUOMIOISSAAN liian pieneen väliin."

Ei ole itsestään selvää. Paikalla olleena se voi tuntua sinusta itsestään selvältä. Me muut emme ole nähneet tilannetta (esimerkiksi montako ohitettavaa BMW:llä oli), emme tunne kuljettajaa, emme kuulleet hänen äänensävyään jne. BMW:n kuski saattoi olla kokenut ja ajamassa tehokasta autoa, eikä mistään epähuomiosta ole kysymys. Sinun mukaasi aikaa kohtaamiseen oli reilusti. Ehkäpä kirjallinen ilmaisusi ei tässä asiassa riittänytkään välittämään kaikkea tarpeellista tietoa meille lukijoille?

Lex Auto Bahn kirjoitti:

"Toistan: kukaan ei ole ollut aiheuttamassa "laillista" kolaria."

VASTALAUSE JOKA ON JYRKKÄ!! Olen omin korvin kuullut ja omin silmin nähnyt, miten on TAHALLAAN AIHEUTETTU vaaratilanne ja kuulemallani/ näkemälläni uskon, että myös KOLARI. Olin itse vänkärin paikalla, kun kuski NÄKI JO KAUKAA ohitustilanteen. Samaa kaistaa tuli BMW vastaan. Tässä kohdin huomautan siis, matkaa oli reilusti ja aikaa kohtaamiseen oli reilusti. Meidän kuskimme jatkoi ajoaan SAMALLA NOPEUDELLA vaikka huomasi tilanteen vakavuuden ja totesi "SAAPA NÄHDÄ, EHTIIKÖ TUO HULLU OMALLE KAISTALLE"!!!! Kysynpähän vaan, jos tuollainen ei ole tahallista liikenteenvaarantamista, niin mikä sitten? EI SILLÄ OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ PYÖRÄTUOLISSA, KUMPI AJOI "SÄÄNTÖJEN" TAI "LAIN" MUKAAN!!! Meidän kuski olisi pelkästään kaasujalan löysäämällä, ei olisi jarrupolkimeen tarvinut edes kajota, TEHNYT VASTAANTULEVAN OHITUKSESTA TURVALLISEMMAN. Mutta miksei tehnyt? No tässäpä muutama tyypillinen syy:

1: "Mitä lähdet ohittamaan, kun vastaan tulee auto?"
2: "Minä ajan laillisesti tätä kaistaa ja ohittajalla on velvollisuus väistää muita"
3: "Minun ei sinun takiasi tarvi tehdä mitään, itsepähän otit riskin niin kärsi se"
4: "Sinun takiako pitää alkaa jarruttelemaan ja taas kiihdyttämään! Polttoaine on kallista ja SINÄ (vastaan ajava) aiheutit tämänkin tilanteen"
5: "Minä huolehdin vain omista säännöistäni niin huolehdi sinä omistasi"
6: "Rikoit lakia kun lähdit ohittamaan, vaikkei se ollut turvallista. MINÄ EN RIKKONUT lakia kun ajan rajoitusten mukaan ja omalla kaistallani näiden kaistamerkkien välissä. SAAN LAIN MUKAAN myös ajaa lähellä sulkuviivaa, kunhan pysyn omalla kaistallani"

Edellä esitetyt "ajattelutavat" ovat M U L K K U J E N päästä. Fiksut ajattelevat toisin.

Lue lisää

Nyt alat käyttäytyä ihmisiksi. Tässä keskustelussa ei ole ollut kyse siitä, että kukaan olisi ollut tahallisesti aiheuttamassa kolaria. Sinulta on aivan asiatonta keksiä että niin olisi ja esitellä eläviä esimerkkejäsi.

Olet aivan sivuraiteilla ja puhut suoraan sanoen sen takia paskaa.

Et todellakaan ole fiksu. Pysy asiassa. Turha sitä toisaalta on toivoa; et osaa, et kykene. Vaahtoat omaa yleisahdistustasi säälittävästi täällä netissä. Ota joku asia esille ja pitäydy siinä.

Onneksi olkoon! Ketjun ENSIMMÄINEN oikeasti järkevä huomio. JOKAINEN meistä rikkoo PÄIVITTÄIN jotain "ohjetta", "sääntöä" tai "lakia". Asia vain ON näin. Joten, KENELLÄKÄÄN ei ole MITÄÄN oikeutta lähteä LIIKENTEESSÄ "KÄRÄJÖIMÄÄN" JA OSOITTELEMAAN SORMELLA MUIDEN TEKEMISIÄ. Suomen liikenne saadaan turvalliseksi VAIN sillä, että jokainen ITSE HUOLEHTII SIITÄ, ETTEI AIHEUTA VAARAA MUILLE. IHAN YKSI LYSTI MITÄ NE MUUT TEKEVÄT TAI JÄTTÄVÄT TEKEMÄTTÄ.

Lex Auto Bahn kirjoitti:

Onneksi olkoon! Ketjun ENSIMMÄINEN oikeasti järkevä huomio. JOKAINEN meistä rikkoo PÄIVITTÄIN jotain "ohjetta", "sääntöä" tai "lakia". Asia vain ON näin. Joten, KENELLÄKÄÄN ei ole MITÄÄN oikeutta lähteä LIIKENTEESSÄ "KÄRÄJÖIMÄÄN" JA OSOITTELEMAAN SORMELLA MUIDEN TEKEMISIÄ. Suomen liikenne saadaan turvalliseksi VAIN sillä, että jokainen ITSE HUOLEHTII SIITÄ, ETTEI AIHEUTA VAARAA MUILLE. IHAN YKSI LYSTI MITÄ NE MUUT TEKEVÄT TAI JÄTTÄVÄT TEKEMÄTTÄ.

Lue lisää

POLIISILLA ON OIKEUS LÄHTEÄ LIIKENTEESSÄ "KÄRÄJÖIMÄÄN" JA OSOITTELEMAAN SORMELLA MUIDEN TEKEMISIÄ.