Pitbull raateli villakoiran

Tuohon se menee, enää ei voi pitää pienempää koiraa eikä kohta liikkua ulkonakaan kun sairailla ihmisillä on tappajakoiria.

Kuka voisi tehdä jotakin ja mitä tässä pitäisi tehdä. Itse päätin juuri hankkia taskuaseen vaikka mistä ja pidän sitä aina mukana tappajakoirien, en ihmisten, varalta. Tuollainen päälle tuleva pittbull tai tanskandogi tappaa ihmisenkin aika helposti tai raatelee kammottavaksi ihmisraunioksi.

Minulla on pitbull tanskandoggi sekoitus ja ollut aina molossi rotuja ja aivan ihania ollut kaikki ja ne ei ole mitään tappaja koiria se on vaan se että ihmiset on ääliöitä ja ei osaa kouluttaa koiriaa

"Milloin ilmoittautuu ensimmäinen ajattelija, joka ilmoittaa pontevasti syyn olevan aina ihmisessä? "

- Ethän tosissaan väitä että tässä(kin) tapauksessa olisi syy jossain muualla? Mietithän seuraavia asioita:

Jos nimittäin arvon herrat vieraat joiden koira tiettävästi oli, olisivat olleet
a) vastuuntuntoisia
b) vähintään hiukan vähemmän humalassa ja
c) enemmän tehtäviensä tasalla niin
päädyt väistämättä samaan lopputulokseen: tätäkään tapaturmaaa ei olisi sattunut.

Mutta sinänsä kyllä näiden heikkolahjaisempien vuoksi kyllä kannattaisin jonkinlaisia rajoituksia näihin ulkomaisiin hankaliksi todettuihin rotuihin.

Nyt! kirjoitti:

"Milloin ilmoittautuu ensimmäinen ajattelija, joka ilmoittaa pontevasti syyn olevan aina ihmisessä? "

- Ethän tosissaan väitä että tässä(kin) tapauksessa olisi syy jossain muualla? Mietithän seuraavia asioita:

Jos nimittäin arvon herrat vieraat joiden koira tiettävästi oli, olisivat olleet
a) vastuuntuntoisia
b) vähintään hiukan vähemmän humalassa ja
c) enemmän tehtäviensä tasalla niin
päädyt väistämättä samaan lopputulokseen: tätäkään tapaturmaaa ei olisi sattunut.

Mutta sinänsä kyllä näiden heikkolahjaisempien vuoksi kyllä kannattaisin jonkinlaisia rajoituksia näihin ulkomaisiin hankaliksi todettuihin rotuihin.

Lue lisää

Unodit vielä jotain:

d) jos kyseessä olisi ollut jokin muu koira kuin pittbull niin mitään ei olsii sattunut. Mihin normaali ihminen tarvitsee pittbullia muuhun kuin puuttuvan miehuuden osoitukseen?

12+10 kirjoitti:

Unodit vielä jotain:

d) jos kyseessä olisi ollut jokin muu koira kuin pittbull niin mitään ei olsii sattunut. Mihin normaali ihminen tarvitsee pittbullia muuhun kuin puuttuvan miehuuden osoitukseen?

Lue lisää

Tuossa on juuri se pointti, jonka ongelmarotuharrastajat unohtavat. Jos sieltä samaisesta ovesta olisi sinkoutunut ulos jokin pieni ja/ tai hyvätapainen rotu olisi toki ollut vika edelleenkin siellä ihmisosastolla, mutta seurauksena olisi ollut korkeintaan pieniä nirhaumia.

Nyt! : "Mutta sinänsä kyllä näiden heikkolahjaisempien vuoksi kyllä kannattaisin jonkinlaisia rajoituksia näihin ulkomaisiin hankaliksi todettuihin rotuihin."

Noin sen pitäisi mennä. Jos kaikki räyhärotujen omistajat toimisivat kuten pitää, niin ongelmat olisivat vähäisiä. Mutta kun eivät ole niin tulisi asettaa ne reunaehdot kaikkein pahimpien tomppeleiden mukaan (kuten esim. liikenteessä).

12+10 kirjoitti:

Unodit vielä jotain:

d) jos kyseessä olisi ollut jokin muu koira kuin pittbull niin mitään ei olsii sattunut. Mihin normaali ihminen tarvitsee pittbullia muuhun kuin puuttuvan miehuuden osoitukseen?

Lue lisää

>>Mihin normaali ihminen tarvitsee pittbullia muuhun kuin puuttuvan miehuuden osoitukseen?>>

-No sanohan, että mihin normaali ihminen tarvitsee koiraa ollenkaan ?

jaahhas" kirjoitti:

>>Mihin normaali ihminen tarvitsee pittbullia muuhun kuin puuttuvan miehuuden osoitukseen?>>

-No sanohan, että mihin normaali ihminen tarvitsee koiraa ollenkaan ?

Lue lisää

Ei kai periaatteessa mihinkään... Minulla on koira ja se on lenkkikaveri ja ylipäänsä seuralainen -yksinäinen ihminen kun olen. Ei se mikään korvike ole ihmissuhteille, mutta onhan se mukavaa, että on joku toinenkin elävä olento taloudessa.

Oma koirani on sekarotuinen ja kiltti peruskoira, ja pitbullia en ottaisi ihan siitä syystä, että se on suurimmalle osalle ihmisistä aivan liian vaativa rotu. Jotta se on täyspäinen eikä vaaraksi kenellekään, täytyy ihmisen olla jo jonkin sorttinen koirakuiskaaja... Taistelukoiriksihan ne on jalostettu ja edelleen niitä siihen myös käytetään. Mistäpä tietää, jos tuokin oli ollut koiratappeluissa... Kyllähän niitä suomessakin järjestetään.

Joo, tyypillistä koirafanin jorinaa. Syyllstetään uhri, sai mitä tilasikin. Vikahan ei koskaan ole tappajakoirissa, eihän?

3,14 kirjoitti:

Joo, tyypillistä koirafanin jorinaa. Syyllstetään uhri, sai mitä tilasikin. Vikahan ei koskaan ole tappajakoirissa, eihän?

ei, vika ei ole tappajakoirassa, koska sellaista ei ole olemassakaan. Mutta, ei, uhria en syyllistä, vaan mietin miten asiat on voinu mennä ihan noin kuin lehdessä oli sanottu.. Jos koira olisi käynyt tappomielessä päälle, olisi tuskin tämä naapuri saanut sitä vietyä omaan asuntoonsa. En syyllistä muita kun näitä kahta kännissä liikkuvaa ääliötä, jotka taas pilaa hienojen rotujen maineen.

Ja en kaipaa tähän alla mainittuja vastauksia:

"Siellä joku pienimunainen selittää"
"Taas joku tappajakoiran omistaja"

sillä en ole pienimunainen, viimeksi kun katsoin ei haarojen välistä löytynyt munaa laisinkaan, enkä ole myöskään tappajakoiran omistaja, enkä siis myöskään pitbullin.

öughlhjbhj kirjoitti:

ei, vika ei ole tappajakoirassa, koska sellaista ei ole olemassakaan. Mutta, ei, uhria en syyllistä, vaan mietin miten asiat on voinu mennä ihan noin kuin lehdessä oli sanottu.. Jos koira olisi käynyt tappomielessä päälle, olisi tuskin tämä naapuri saanut sitä vietyä omaan asuntoonsa. En syyllistä muita kun näitä kahta kännissä liikkuvaa ääliötä, jotka taas pilaa hienojen rotujen maineen.

Ja en kaipaa tähän alla mainittuja vastauksia:

"Siellä joku pienimunainen selittää"
"Taas joku tappajakoiran omistaja"

sillä en ole pienimunainen, viimeksi kun katsoin ei haarojen välistä löytynyt munaa laisinkaan, enkä ole myöskään tappajakoiran omistaja, enkä siis myöskään pitbullin.

Lue lisää

"...En syyllistä muita kun näitä kahta kännissä liikkuvaa ääliötä, jotka taas pilaa hienojen rotujen maineen..."

No jos jokainen känniääliö saa ottaa muun yhteiskunnan kauhuksi millaisen elikon tahansa niin eikö asialle pitäisi tehdä jotakin? Mikä on ratkaisusi asiaan? Nykyisenlainen meno ei toimi. Varsinkin kun näiden hienojen rotujen määrä kasvaa nopeampaa tahtia kuin perussuomalaisten. Muilla ihmisten terveyteen vaikuttavilla elämän osa-alueilla käytetään lääkkeenä rajoituksia ja verotusta. Toimisiko ne tässä hienojen rotujen muodostamassa ongelmassa? Jos esim. sudet aiheuttaisivat yhtä paljon kuolemantapauksia (niitäkinhän on ollut muutama) ja tarpeetonta vaivaa ja huolta kuin nämä hienot rodut, olisi ne tapettu sukupuuttoon jo aikapäiviä sitten. Minkä takia pitää harrastaa hienoja rotuja, kun olisi tarjolla vähemmän hienoja joiden todennäköisyys aiheuttaa ongelmia on muutamaa kertaluokkaa pienempi kuin hienoilla roduilla?

ps. Tarkistapa vielä haarojen väli. Jonkinlainen ongelma sieltä taatusti löytyy kun jaksat puolustella "hienoja rotuja".

öööööö:::::öööö kirjoitti:

"...En syyllistä muita kun näitä kahta kännissä liikkuvaa ääliötä, jotka taas pilaa hienojen rotujen maineen..."

No jos jokainen känniääliö saa ottaa muun yhteiskunnan kauhuksi millaisen elikon tahansa niin eikö asialle pitäisi tehdä jotakin? Mikä on ratkaisusi asiaan? Nykyisenlainen meno ei toimi. Varsinkin kun näiden hienojen rotujen määrä kasvaa nopeampaa tahtia kuin perussuomalaisten. Muilla ihmisten terveyteen vaikuttavilla elämän osa-alueilla käytetään lääkkeenä rajoituksia ja verotusta. Toimisiko ne tässä hienojen rotujen muodostamassa ongelmassa? Jos esim. sudet aiheuttaisivat yhtä paljon kuolemantapauksia (niitäkinhän on ollut muutama) ja tarpeetonta vaivaa ja huolta kuin nämä hienot rodut, olisi ne tapettu sukupuuttoon jo aikapäiviä sitten. Minkä takia pitää harrastaa hienoja rotuja, kun olisi tarjolla vähemmän hienoja joiden todennäköisyys aiheuttaa ongelmia on muutamaa kertaluokkaa pienempi kuin hienoilla roduilla?

ps. Tarkistapa vielä haarojen väli. Jonkinlainen ongelma sieltä taatusti löytyy kun jaksat puolustella "hienoja rotuja".

Lue lisää

Tarkistappa sinä tietosi pitbulleista ja niiden aiheuttamista hyökkäysmääristä muihin rotuihin verrattuna. Kaikkea kuulemaa kun ei kannata uskoa.

jyhgbkj kirjoitti:

Tarkistappa sinä tietosi pitbulleista ja niiden aiheuttamista hyökkäysmääristä muihin rotuihin verrattuna. Kaikkea kuulemaa kun ei kannata uskoa.

Mistä tilastoista puhut, jostain suomessa olleista tapauksistako? No jos siellä on pitbullit vähemmän edustettuina, kuin muut rodut, johtuu se vain siitä ettei pitbulleja vielä ole kovin paljon suomessa.

Kuitenkin tosiasiahan on se, että yleensä kun joko ihminen tai toinen koira menettää henkensä tai vammautuu pahasti, siellä on yleensä pitbull tai joku presa canario tai vastaava ollut mukana.

Miksi pitää yrittää kieltää näiden rotujen taipumus väkivaltaisuuteen? Sitä vartenhan ne on jalostettu -tappelemaan ja tappamaan. Minä en vihaa mitään koirarotuja, eikä niitä tarvi kieltää mielestäni, mutta ihmisillä itsellään tulisi olla sen verran vastuuntuntoa, että miettii aika tarkkaan onko itsestä hallitsemaan tällaista koiraa -niin hienoja kuin ne ovatkin.

Totuushan on, että oikeissa käsissä pitbullit ovat mahtavia koiria esim. Cesar Millan, mutta kun kaikki eivät ole Millaneita.... Kaikki näitä koiria omistavat eivät edes halua, että heidän koiransa olisi säyseä (kuten Millan tahtoo), vaan heille se "juttu" on nimenomaan se, että koira on pelottava.

Onhan paljon mahdollista että ko. perheen omissa koirissakin on ollut syytä, tai pikemminkin perheen ihmisissä, kun kerta kahdesti on näin käynyt... Ehkä koulutuksen puutetta koirilla? Silti suurempia syyllisiä ovat nämä tappajakoirien omistajat (ja tappajakoirilla tarkoitan kyseisiä yksilöitä, jotka tämän perheen koirat ovat tappaneet -en kaikkia ko. rotujen edustajia).

Jos on valmis ja halukas ottamaan esim. pitbullin, täytyy silloin myös olla valmis ja halukas kouluttamaan ja sosiaalistamaan se, ja jättää se viinan kanssa läträäminenkin -silloin kun ihminen on harvemmin kyvykäs hallitsemaan edes itseään, saati sitten koiraa.

Normaalihko ihminen kirjoitti:

Mistä tilastoista puhut, jostain suomessa olleista tapauksistako? No jos siellä on pitbullit vähemmän edustettuina, kuin muut rodut, johtuu se vain siitä ettei pitbulleja vielä ole kovin paljon suomessa.

Kuitenkin tosiasiahan on se, että yleensä kun joko ihminen tai toinen koira menettää henkensä tai vammautuu pahasti, siellä on yleensä pitbull tai joku presa canario tai vastaava ollut mukana.

Miksi pitää yrittää kieltää näiden rotujen taipumus väkivaltaisuuteen? Sitä vartenhan ne on jalostettu -tappelemaan ja tappamaan. Minä en vihaa mitään koirarotuja, eikä niitä tarvi kieltää mielestäni, mutta ihmisillä itsellään tulisi olla sen verran vastuuntuntoa, että miettii aika tarkkaan onko itsestä hallitsemaan tällaista koiraa -niin hienoja kuin ne ovatkin.

Totuushan on, että oikeissa käsissä pitbullit ovat mahtavia koiria esim. Cesar Millan, mutta kun kaikki eivät ole Millaneita.... Kaikki näitä koiria omistavat eivät edes halua, että heidän koiransa olisi säyseä (kuten Millan tahtoo), vaan heille se "juttu" on nimenomaan se, että koira on pelottava.

Onhan paljon mahdollista että ko. perheen omissa koirissakin on ollut syytä, tai pikemminkin perheen ihmisissä, kun kerta kahdesti on näin käynyt... Ehkä koulutuksen puutetta koirilla? Silti suurempia syyllisiä ovat nämä tappajakoirien omistajat (ja tappajakoirilla tarkoitan kyseisiä yksilöitä, jotka tämän perheen koirat ovat tappaneet -en kaikkia ko. rotujen edustajia).

Jos on valmis ja halukas ottamaan esim. pitbullin, täytyy silloin myös olla valmis ja halukas kouluttamaan ja sosiaalistamaan se, ja jättää se viinan kanssa läträäminenkin -silloin kun ihminen on harvemmin kyvykäs hallitsemaan edes itseään, saati sitten koiraa.

Lue lisää

Hyvin puhuttu normaalihko ihminen. Jos koiranottajia ei saada millään tavalla kontrolliin tulee kontrolloida niitä otettavia koiria.

öughlhjbhj kirjoitti:

ei, vika ei ole tappajakoirassa, koska sellaista ei ole olemassakaan. Mutta, ei, uhria en syyllistä, vaan mietin miten asiat on voinu mennä ihan noin kuin lehdessä oli sanottu.. Jos koira olisi käynyt tappomielessä päälle, olisi tuskin tämä naapuri saanut sitä vietyä omaan asuntoonsa. En syyllistä muita kun näitä kahta kännissä liikkuvaa ääliötä, jotka taas pilaa hienojen rotujen maineen.

Ja en kaipaa tähän alla mainittuja vastauksia:

"Siellä joku pienimunainen selittää"
"Taas joku tappajakoiran omistaja"

sillä en ole pienimunainen, viimeksi kun katsoin ei haarojen välistä löytynyt munaa laisinkaan, enkä ole myöskään tappajakoiran omistaja, enkä siis myöskään pitbullin.

Lue lisää

"ei, vika ei ole tappajakoirassa, koska sellaista ei ole olemassakaan. Mutta, ei, uhria en syyllistä, vaan mietin miten asiat on voinu mennä ihan noin kuin lehdessä oli sanottu.. Jos koira olisi käynyt tappomielessä päälle, olisi tuskin tämä naapuri saanut sitä vietyä omaan asuntoonsa."

Ensin kerrot että tappajakoiria ei ole olemassakaan(no voin kertoa niitä on 90% koirista), seuraavaksi spekuloit koiran käymisestä tappomielessä päälle. Jolloin tämä naapuri tuskin olisi saanut vietyä sisälle. Mistä olet tällaisen vision saanut päähäsi jos niitä tappajakoiria ei kerta ole olemassa?? Onko sulla vaan niin vilkas mielikuvitus että voit sen kuvitella? Vai ONKO niitä tappajakoiria olemassa?? Onko kukaan koira koskaan tappanut ketään?? Onko kukaan koskaan kuullut moisesta??

mr.73... kirjoitti:

"ei, vika ei ole tappajakoirassa, koska sellaista ei ole olemassakaan. Mutta, ei, uhria en syyllistä, vaan mietin miten asiat on voinu mennä ihan noin kuin lehdessä oli sanottu.. Jos koira olisi käynyt tappomielessä päälle, olisi tuskin tämä naapuri saanut sitä vietyä omaan asuntoonsa."

Ensin kerrot että tappajakoiria ei ole olemassakaan(no voin kertoa niitä on 90% koirista), seuraavaksi spekuloit koiran käymisestä tappomielessä päälle. Jolloin tämä naapuri tuskin olisi saanut vietyä sisälle. Mistä olet tällaisen vision saanut päähäsi jos niitä tappajakoiria ei kerta ole olemassa?? Onko sulla vaan niin vilkas mielikuvitus että voit sen kuvitella? Vai ONKO niitä tappajakoiria olemassa?? Onko kukaan koira koskaan tappanut ketään?? Onko kukaan koskaan kuullut moisesta??

Lue lisää

sellaista ei ole olemassakaan. kaikki koirat ovat petoja, eli voisivat käydä tappomielessä päälle, jos siltä tuntuu, mutta varsinaisia tappajakoiria ei ole olemassakaan, vaan se on ihmisten mielikuvituksen tuote.

Nii ja miten sun mielestä vaan 90% koirista sit olisi? Kyllä jokaikinen koira on peto, vaikka kooltaan olisikin pieni.

Tollasille ihmisille on turha puhua järkeä asiasta, koska kuvittelet, että vain tietyt rodut olisivat kyvykkäitä tappamaan eli siten ne ovat tappajakoiria. Tappajakoiriksi voi kyllä minun puolesta luetella tietyt yksilöt jotka ovat tappanut, mutta silloinkin ne ovat toimineet vain vaistojensa varassa, eikä koko rotua kannata silloin tuomita tähän, niinkuin siis suurinosa tuntuu tekevän.

Meillä yhdellä tutulla on ollut pitkään villakoiria, ja hän sanoi että villakoirat joutuvat useammin toisten koirien hyökkäyksen kohteeksi koska ne eivät haise koiralta. En tiedä tarkalleen mitä se tarkoittaa, mutta muut koirat eivät ilmeisesti tunnista niitä koiriksi, vaan saaliiksi tai ehkäpä joksikin uhkaavaksi.
Heillä on myös kahden villakoiran kimppuun hyökätty.

Meillä taas on ollut monia koiria 20-vuoden ajan, eikä niiden kimppuun ole ikinä hyökätty. Mutta meillä ei olekaan ollut villakoiria.

Ja mun mielestä muutenkin aika lapsellista ruveta syyttämään uhria.. Ihan sama kun sanoisit että jos nainen raiskataan, niin vikaa täytyy olla myös hänessäkin.

Ko. rotujen harrastajillahan on tosiaan tapana sekoitella mainitsemiesi hullujen rotujen rakkeja keskenään, että saataisiin aikaan entistä arvaamattomampia elukoita.

nmc.,n<nm,.z kirjoitti:

Ko. rotujen harrastajillahan on tosiaan tapana sekoitella mainitsemiesi hullujen rotujen rakkeja keskenään, että saataisiin aikaan entistä arvaamattomampia elukoita.

Kun kysyt oikean Pitbullin omistajalta haluaako sekottaa siihen muita rotuja, niin todennäköisesti vastaus on ei.

yhgk kirjoitti:

Kun kysyt oikean Pitbullin omistajalta haluaako sekottaa siihen muita rotuja, niin todennäköisesti vastaus on ei.

Mutta pentutehtailijoilla on valtavasti sukurutsattuja pittejä, joita myydään sairaina ja kalliilla hinnoilla.

tehdaspitit kirjoitti:

Mutta pentutehtailijoilla on valtavasti sukurutsattuja pittejä, joita myydään sairaina ja kalliilla hinnoilla.

Tuo on ihan totta, mutta niitä ei kannata sekoittaa puhtaisiin ja terveisiin pittehin.

Usein näiden koirien omistajat väittävät itse koiriaan sekarotuisiksi. Jokunen vuosi sitten oli dokumentti koiratappeluista ja siinä oli myös suomalaisistakin, eli sitä toimintaa on täälläkin... No tässä ohjelmassa kerrottiin, että kun joissain maissa pitbullit ovat kiellettyjä, tuodaan koiria maahan ja väitetään niitten olevan labradorinnoutajan ja muistaakseni boxerin risteymiä.

Ei sillä rodulla niin tarkkaa merkitystä ole. Emmehän ole roturasisteja. Vain sillä on merkitystä, jos geenitaustassa on vahvaleukaisia suojelu/taistelukoiran perintötekijöitä. Silloin nn lopputuloskin yhtä paska. Oli sitten sekarotuinen piski tai näiden "rotuliittojen" määritelmien mukaan "puhdasrotuinen" .

vahvat rodut kieltoo kirjoitti:

Ei sillä rodulla niin tarkkaa merkitystä ole. Emmehän ole roturasisteja. Vain sillä on merkitystä, jos geenitaustassa on vahvaleukaisia suojelu/taistelukoiran perintötekijöitä. Silloin nn lopputuloskin yhtä paska. Oli sitten sekarotuinen piski tai näiden "rotuliittojen" määritelmien mukaan "puhdasrotuinen" .

Lue lisää

"ei sillä rodulla niin tarkkaa merkitystä ole.", mutta silti otsikkosi on "vahvat rodut kieltoon"...? Ei millään pahalla, mutta kaikki koirat ovat pohjimmiltaan petoja, ja suurin osa niistä on jalostettu tappamaan härkiä, petoeläimiä ja pikku eläimiä. Älä puhu, että et olisi roturasisti jos samalla haluat tietyt rodut kieltoon.

No niitä naapurin kultaistanoutajaa ja collieta ei varmaan ole myöskään vaivauduttu kouluttamaan. Kaikki koirathan pitäisi kouluttaa rodusta ja koosta riippumatta.

Kuitenkin myös tosiasia on se, että jos kultainennoutaja tai collie tai jopa saksanpaimenkoira puree, niin nämä kaikki rodut vain näykkäisevät ja sen jälkeen yleensä perääntyvät. Pitbullit ja presa canariot ja muut vastaavat taas tarrautuvat suullaan kiinni ja repivät ja ravistelevat "saalistaan", eivätkä päästä irti. Silloin se henki yleensä lähtee, tai tulee pahoja vammoja.

Voit kai itsekin myöntää, että vääränlaisella ihmisellä pitbull on todella vaarallinen, ja jos taas tällä samalla tollolla olisi vaikkapa saksanpaimenkoira egon jatkeena (nehän on se rotu, jota aiemmin pelättiin) olisivat tuhot paljon vähäisemmät, jos jotain sattuisi.

Tosi hyvä, jos pitbullejen kohdalla on alettu mennä jalostuksessa sinne perhekoiran/seurakoiran suuntaan, sen taistelukoiran sijasta.

Jos sinulla on käynyt lottovoitto ja olet saanut hyvän pitti yksilön omaksesi, älä kuitenkaan leimaa KOKO ROTUA hyväksi, SENKIN ROTURASISTI!!!!!!!!!

Normaalihko ihminen kirjoitti:

No niitä naapurin kultaistanoutajaa ja collieta ei varmaan ole myöskään vaivauduttu kouluttamaan. Kaikki koirathan pitäisi kouluttaa rodusta ja koosta riippumatta.

Kuitenkin myös tosiasia on se, että jos kultainennoutaja tai collie tai jopa saksanpaimenkoira puree, niin nämä kaikki rodut vain näykkäisevät ja sen jälkeen yleensä perääntyvät. Pitbullit ja presa canariot ja muut vastaavat taas tarrautuvat suullaan kiinni ja repivät ja ravistelevat "saalistaan", eivätkä päästä irti. Silloin se henki yleensä lähtee, tai tulee pahoja vammoja.

Voit kai itsekin myöntää, että vääränlaisella ihmisellä pitbull on todella vaarallinen, ja jos taas tällä samalla tollolla olisi vaikkapa saksanpaimenkoira egon jatkeena (nehän on se rotu, jota aiemmin pelättiin) olisivat tuhot paljon vähäisemmät, jos jotain sattuisi.

Tosi hyvä, jos pitbullejen kohdalla on alettu mennä jalostuksessa sinne perhekoiran/seurakoiran suuntaan, sen taistelukoiran sijasta.

Lue lisää

Jos tässä parin päivän sisäisessä jutussa pitti olisi käynyt kiinni tappaakseen tai edes vahingoittaakseen, ei olisi tämä jutussa mainittu erillinen naapuri saanut sitä vietyä omaan asuntoonsa. Kyseessähän ei ollut siis edes koiran omistaja...

iu kirjoitti:

Jos tässä parin päivän sisäisessä jutussa pitti olisi käynyt kiinni tappaakseen tai edes vahingoittaakseen, ei olisi tämä jutussa mainittu erillinen naapuri saanut sitä vietyä omaan asuntoonsa. Kyseessähän ei ollut siis edes koiran omistaja...

Lue lisää

No minä en tiedä mistä syystä pitbull on sen villakoiran kimppuun käynyt, enkä väitä tietävänikään mitä siellä on tapahtunut, sillä en ole ollut paikalla. Tosiasia on se, että pitbull on käynyt toisen koiran kimppuun syystä tai toisesta, ja toiselta koiralta on nyt henki pois. Tämä on fakta, jonka me kaikki tiedämme.

Minä vain sanoin, että esim. saksanpaimenkoirillakin, joita myös vaarallisina on aiemmin pidetty ja joilla on "maine" ja "status" rotuna -tyyli purra toista koiraa tai ihmistä tai vaikka kissaa tai autonrengasta on erilainen kuin sellaisen rodun edustajalla, joka on jalostettu tappelemaan ja tappamaan. Koirat jotka näykkivät ja perääntyvät eivät aiheuta yhtä suuria vaurioita, kuin koirat jotka ottavat "saaliin" suuhunsa ja repivät ja ravistelevat.

Minä en syytä koiria ongelmista joita ne aiheuttavat, minä syytän ihmistä... Koiran omistajaa ja yleensä jopa enemmän jalostajia, jotka usein omien perversioidensa takia pilaavat hienon rodun. Tällä tarkoitan sitä, että haetaan jotain tiettyä ominaisuutta -oli se sitten luonteeseen ja käytökseen liittyvä tai ulkoiseen olemukseen. Tuloksena vain tahtoo olla mielenvikaisia tai fyysisesti hirveistä sairauksista kärsiviä koiria -joskus rodussa on molemmat viat -sekä henkiset, että fyysiset.

Kai ne pitbullit ovat toisia koiria kohtaan agressiivisia helpommin kuin muut rodut, sillä sitä vartenhan ne on alunperin jalostettu -tappelemaan koirien kanssa, ja vaikka jalostuksessa olisikin alettu mennä toiseen suuntaan -niin eihän se hetkessä muutu, ja taipumus tuohon on pohjalla varmasti vielä pitkään.

Kyllä pitbullit myös saattavat olla vaarallisia ihmisillekin, sillä on ulkomailla sellaisiakin tapauksia, että ovat tappaneet lapsia. Jokunen vuosi sitten muistaakseni englannissa oli pitbull käynyt puistossa leikkineen pikkutytön kimppuun ja tappanut hänet.

Yhtälailla vaikka colliekin olisi voinut käydä juoksevan lapsen kimppuun, sillä saalistusviettihän siinä herää -mutta collie olisi ehkä kaatanut ja näykkinyt lasta ja lapsi olisi selvinnyt mustelmilla ja haavoilla (mikä ei sekään ole hyvä asia).
Sen sijaan kun kyseessä oli pitbull -se oli ottanut tytön suuhunsa ja ravistellut häntä, jolloin lapsi kuoli.

Tällaisia juttuja ei saisi päästä tapahtumaan, ja siksi tuon kaltaisten koirien omistajien ja kasvattajien tulee olla todella tarkkoja.

Minusta myös on hieman vaarallista, että usein pitbullejen omistajat sanovat, että ne ovat todella lempeä ja väärinymmärretty rotu. Se on ehkä totta, mutta saatta osaltaan luoda harhakäsityksiä rodusta, ja joku pölvästi ottaa sellaisen itselleen siksi, kun sillä on kuitenkin tietynlainen status koirarotuna -ja pölvästi ajattelee saavansa koiran avulla kovan jätkän maineen, mutta olettaa että koira ei kuitenkaan ole todellisuudessa vaarallinen, kun monet pitbullejen omistajat ovat sanoneet niin... Pölvästi siis luulee pärjäävänsä koiransa kanssa tosipaikan tullen.

Mielestäni täyspäisten ja vastuunsa tuntevien pitbullien omistajien (joihin uskon sinun kuuluvan) ja kasvattajien tulisi tehdä selväksi, että se ei ole kaikille sopiva rotu, ja myöntää että väärissä käsissä se saattaa olla äärimmäisen vaarallinen. Todellakin kasvattajien pitäisi olla aika tarkkoja kenelle pentunsa antavat.

Sehän siinä ongelma onkin, kun ihmiset kuvittelee omista taidoistaa vähän liikoja. Kattellaan jotain koirakuiskaajaa sohvalla ja mussutetaan sipsejä. Sitten omissa narsistisissa kuvitelmissa kuvitellaan itsekin olevan koirakuiskaajia.... Voiko enää ihmisrääpäle luonnosta enemmän olla vieraantunut....

f**ckin k.kuiskaajat kirjoitti:

Sehän siinä ongelma onkin, kun ihmiset kuvittelee omista taidoistaa vähän liikoja. Kattellaan jotain koirakuiskaajaa sohvalla ja mussutetaan sipsejä. Sitten omissa narsistisissa kuvitelmissa kuvitellaan itsekin olevan koirakuiskaajia.... Voiko enää ihmisrääpäle luonnosta enemmän olla vieraantunut....

Lue lisää

Näin on. Koira puhelinsoitolla ulkoilutetaan parvekkeella ja tokoillaan olkkarissa millania katsoessa ja itse ryhävalaan kokoisena koirakuiskaajana

V"tun millan kirjoitti:

Näin on. Koira puhelinsoitolla ulkoilutetaan parvekkeella ja tokoillaan olkkarissa millania katsoessa ja itse ryhävalaan kokoisena koirakuiskaajana

Heh... Noinhan se taitaa luvattoman usein mennä. :) Jos taas ihmiset jotka pitbulleja tai mitä tahansa koiria ottaisivat toimisivat oikeasti edes puoliksi niin kuin Millan, niin ongelmia ei juurikaan olisi. Millanhan kehottaa käyttämään koiria paljon lenkillä, eli koira täytyy väsyttää jolloin se on helpompi ja rauhallisempi. Rauhallinen koira taas kuuntelee ja tottelee ihmistä paremmin... Millan myös käskee tehdä selväksi koiralle kumpi on johtaja, eli ei niin että maataan sen pitin kanssa sohvalla katsomassa koirakuiskaaja ja mussutetaan sipsejä samasta pussista, ja kysytään että "mitä muuta saisi vielä olla? Ai sinäkö tahdotkin kaikki sipsit ja koko sohvan, ja masuakin pitää rapsuttaa..? No hyvä on -kyllä hoituu! Älä murise ja näytä hampaita..." :)

Yleensä ongelmat aiheutuvat siitä, että koiralle ei ole selvitetty sen omaa paikkaa laumassa. Suurin osa koirista on mielellään seuraajia ja jättävät ne johtajan tehtävät ihmiselle. Oma koirani ainakin on vain tyytyväinen, kun lenkilläkään sen ei tarvi miettiä miten selvitetään ohitukset remmirähjistä yms. vaan se olen minä joka määrään ja päätän näissä tilanteissa. Koirani siirtyy oikein mielellään kävelemään selkäni taakse näissä tilanteissa, jolloin sen ei tarvi kohdata toista koiraa, ja selvitellä välejä sen kanssa.

Rodulla on tosin hirmu paljon merkitystä, sillä on olemassa vahvaluonteisempia rotuja, jotka mielellään pyrkivät sinne pomon paikalle, ja näihinhän se pitbullkin kuuluu.

Huonoin vaihtoehto tällaisen koiran omistajaksi on tavalla tai toisella tasapainoton ihminen. Monet näistä jotka laittavat egon jatkeeksi jonkun pitbullin tai presa canarion, ovat väkivaltaan taipuvaisia reuhaajia itsekin. He luulevat olevansa kovia jätkiä, joista on hallitsemaan tällaista koiraa -he kun ovat vihaisia ja agressiivisia pahiksia ja kovia jätkiä...

No sepä vain ei mene koirien maailmassa niin, että agressiivinen on sama kuin kova jätkä ja automaattisesti johtaja. Agressiivisuus on pikemmin merkki epätasapainoisuudesta. Koira kunnioittaa rauhallista ja tasapainoista henkilöä... Tätä Millania toljottavat parveke -ulkoilijat ja olohuone -tokoilijat vain eivät yleensä taida tajuta.

Hyvä vaihtoehto tällaisen koiran tai oikeastaan minkäänlaisen koiran omistajaksi ei myöskään ole ns. kukkahattutäti/setä tai mikään maailmoja syleilevä pikku -hippikään -sellainen jonka mielestä koiraa ei saa komentaa ja se on saman arvoinen ihmisen kanssa, ja ymmärtää puheen jne... Ja sitä pitää aina lohduttaa ja paijata, jos se haukkuu ja murisee...

Monesti ongelmakoirien kohdalla, olipa rotu mikä hyvänsä on myös kyse siitä, että ne eivät saa tarpeeksi liikuntaa. Koira menee sekaisin ja ahdistuu ja hermostuu siitä, jos se makaa päivät kämpillä... Eli ottipa millaisen koiran hyvänsä, sitä pitää vaivautua käyttämään säännöllisesti pitkillä lenkeillä, vaikka olisi kuinka kurja keli.

Normaalihko ihminen kirjoitti:

Kai ne pitbullit ovat toisia koiria kohtaan agressiivisia helpommin kuin muut rodut, sillä sitä vartenhan ne on alunperin jalostettu -tappelemaan koirien kanssa, ja vaikka jalostuksessa olisikin alettu mennä toiseen suuntaan -niin eihän se hetkessä muutu, ja taipumus tuohon on pohjalla varmasti vielä pitkään.

Kyllä pitbullit myös saattavat olla vaarallisia ihmisillekin, sillä on ulkomailla sellaisiakin tapauksia, että ovat tappaneet lapsia. Jokunen vuosi sitten muistaakseni englannissa oli pitbull käynyt puistossa leikkineen pikkutytön kimppuun ja tappanut hänet.

Yhtälailla vaikka colliekin olisi voinut käydä juoksevan lapsen kimppuun, sillä saalistusviettihän siinä herää -mutta collie olisi ehkä kaatanut ja näykkinyt lasta ja lapsi olisi selvinnyt mustelmilla ja haavoilla (mikä ei sekään ole hyvä asia).
Sen sijaan kun kyseessä oli pitbull -se oli ottanut tytön suuhunsa ja ravistellut häntä, jolloin lapsi kuoli.

Tällaisia juttuja ei saisi päästä tapahtumaan, ja siksi tuon kaltaisten koirien omistajien ja kasvattajien tulee olla todella tarkkoja.

Minusta myös on hieman vaarallista, että usein pitbullejen omistajat sanovat, että ne ovat todella lempeä ja väärinymmärretty rotu. Se on ehkä totta, mutta saatta osaltaan luoda harhakäsityksiä rodusta, ja joku pölvästi ottaa sellaisen itselleen siksi, kun sillä on kuitenkin tietynlainen status koirarotuna -ja pölvästi ajattelee saavansa koiran avulla kovan jätkän maineen, mutta olettaa että koira ei kuitenkaan ole todellisuudessa vaarallinen, kun monet pitbullejen omistajat ovat sanoneet niin... Pölvästi siis luulee pärjäävänsä koiransa kanssa tosipaikan tullen.

Mielestäni täyspäisten ja vastuunsa tuntevien pitbullien omistajien (joihin uskon sinun kuuluvan) ja kasvattajien tulisi tehdä selväksi, että se ei ole kaikille sopiva rotu, ja myöntää että väärissä käsissä se saattaa olla äärimmäisen vaarallinen. Todellakin kasvattajien pitäisi olla aika tarkkoja kenelle pentunsa antavat.

Lue lisää

Pittejähän ei ole alunperin jalostettu taistelemaan muita koiria vastaan, vaan se tuli ihmisten kieron mielen mukana.

uiygkiu kirjoitti:

Pittejähän ei ole alunperin jalostettu taistelemaan muita koiria vastaan, vaan se tuli ihmisten kieron mielen mukana.

Olen tästä tietoinen... Jokatapauksessa -niitä on pitkään jalostettu tappelemaan toisten koirien kanssa, ja tässä on lopputulos. Jos nyt sitten on lähdetty kehittämään rotua seurakoiran suuntaan, on se pelkästään positiivista.

Olipa koira jalostettu tappelemaan sitten toisten koirien, härkien tai minkä kanssa tahansa, sillä on taipumuksena olla vaarallinen kaikille muillekin elollisille olennoille... Totta on myös se, että jos koira osoittaa agressioita toista koiraa kohtaan, voi se olla vaarallinen myös ihmisille.

Vuonna 2001 San Franciscossa presa canariot (en muista olivatko puhdasrotuisia, vai presa canarion ja mastiffin risteymiä) tappoivat omistajiensa naapurin. Nämä koirat olivat jo aiemmin purreet naapuruston koiria. Nainen jonka ne tappoivat ei itse omistanut koiraa, joten syynä siihen, että kävivät tämän henkilön kimppuun ei ollut se, että hänellä olisi ollut oma koira mukana, tai että olisi edes haissut koiralle.

Tässäpä siitä tarinaa, jos jotain kiinnostaa lukea -ja lisääkin löytyy, jos jaksaa hakea...

http://en.wikipedia.org/wiki/Diane_Whipple

Nämä presa canariot oli kasvatettu täysin väärin ja täysin väärien ihmisten toimesta. Tappaessaan ne olivat myös täysin vääränlaisten ihmisten omistuksessa. Tällaista voi jälki pahimmillaan olla, kun koiria jalostetaan ja koulutetaan omien perversioiden mukaan. Tässä oli nimenomaan haettu sitä, että koirat ovat pelottavia, vaarallisia tappajakoiria -jollaisia niistä tulikin. Toki nämä hullut, joitten tuotosta nämä koirat olivat, kuvittelivat että ne olisivat heillä hallinnassa, mutta senhän nyt tietää mitä tapahtuu kun pannaan yhteen mielenvikaiset ihmiset ja agressiivisuuteen taipuvaiset koirat.

Kyllä ainakin itse olen sen huomannut, että talveksi kummasti katoaa lähes kaikki koirat asuinalueellani, ja sitten kun kevät koittaa niitä putkahtelee kuin sieniä sateesta... Ilmeisesti se lenkkeily-into vain katoaa pakkasen ja räntä/lumisateiden myötä. Keväällä kun alkaa aurinko paistaa ja ilmat lämpenee, ihmiset innostuvat taas käyttämään koiriaan lenkillä. Tosin sitten kun kesä koittaa kunnolla, lenkkeily tahtoo taas jäädä, kun se on kivempaa mennä vähän itse rantsuun ottamaan aurinkoa tai terassille jne... ja koira tietysti makaa päivät kuumassa ja tunkkaisessa kämpässä.

Monesti ihmiset eivät tunnu ylipäänsä tajuavan, kuinka paljon koirasta loppujen lopuksi on hommaa.

Normaalihko ihminen kirjoitti:

Kyllä ainakin itse olen sen huomannut, että talveksi kummasti katoaa lähes kaikki koirat asuinalueellani, ja sitten kun kevät koittaa niitä putkahtelee kuin sieniä sateesta... Ilmeisesti se lenkkeily-into vain katoaa pakkasen ja räntä/lumisateiden myötä. Keväällä kun alkaa aurinko paistaa ja ilmat lämpenee, ihmiset innostuvat taas käyttämään koiriaan lenkillä. Tosin sitten kun kesä koittaa kunnolla, lenkkeily tahtoo taas jäädä, kun se on kivempaa mennä vähän itse rantsuun ottamaan aurinkoa tai terassille jne... ja koira tietysti makaa päivät kuumassa ja tunkkaisessa kämpässä.

Monesti ihmiset eivät tunnu ylipäänsä tajuavan, kuinka paljon koirasta loppujen lopuksi on hommaa.

Lue lisää

En lenkkeile päivittäin. Varsinkaan näin kesällä, koska on ihan liian kuumaa ollut nyt. Itseasiassa, en ole viikkoon juuri koiria pissalenkkejä kummemmin hihnassa ulkoiluttanut. Ne eivät silti kärsi minkäänlaisesta virikkeiden ja liikunnan puutteesta, kas kun olemme tehneet tuntikausien marjareissuja, menty mökille uimaan (ja siis koirani todellakin ui useita kilometrejä, on sen sorttinen koira, jotta on siihen jalostettu) :)

Kirjoitukseni pointti siis on se, että koira ei varsinaista lenkkiä tarvitse, jos se saa muuta toimintaa. Ja meillä koirilla ei todellakaan synny mitään valtaisaa innostusta, kun lähdetään lenkille. Kyllähän ne kävelevät, nuuskuttelevat ja koipeaan nostelevat, kun ei muuta ole tarjolla silllä hetkellä, mutta kun huomaavat valmisteluista, että jahas, nyt lähtee emäntä jäljen tekoon, niin sen jälkeen ne eivät silmistään päästä kun tietävät, että pian pääsee töihin. Kun pakkaan kamerani mukaan, tietävät, että nyt mennään sitten metsään ja pois ei heti muutamaan tuntiin tulla jne... Koirillamme on erittäin kova tahto työskennellä, joten paljon treenailemme niitä asioita, joita itse katsomme tärkeiksi. Emme käy kentillä, emmekä harrasta agilityä. Koiramme eivät silti ole mitään turhautuneita kotikoiria. Vaikka emme missään ryhmätreeneissä käykään, niin koiramme voi huoletta viedä näyttelyyn, ei se hulabaloota laita pystyyn, vaikka siellä on paljon muita koiriakin.

Tuhot kotona, mitä ne ovat? Meille ihan vieras asia, edes pentuaikana ei ole viimeisin koiramme tehnyt mitään sen suuntaistakaan. Kotona kun ollaan, niin siellä lepäillään ja otetaan lunkisti. Öisin emme edes kesällä lenkkeile, minun pitää pystyä käymään päivisin töissäkin, ja on perhekkin huollettavana. Olisihan se toki ihan mukavaa, mutta käytännössä itseni on ihan pakko nukkua silloin.

Eli, meitä ei juurikaan kukaan tuolla kaduilla näe (ja se on muuten vaarallistakin, kun siellä on kaikenmaailman sekopäitä pihoista hyökkimässä, ja vastaantulemassa, lasinsiruista ym puhumattakaan). Se ei kuitenkaan tarkoita ettei meidän koirillamme olisi järkevää tekemistä. Joskus kun olemme remmilenkeillä, niin olen saanut kummeksuneita kyselyitä, miten voimme tehdä niin pitkiä lenkkejä. On kuulemma melkein eläinrääkkäystä, jos koira joutuu 15 kilometrin juoksulenkille. Mutta kun se ei todellakaan ole meidän koirillemme rasitus eikä koitos. Se menee fillarinkin kanssa molemmilla kuin vettä vaan. Itselleni se toki on aika iso urakka, koska teen sen saman kiepin siis kahdesti, koko ero on koirilla niin iso, että hoidan ne erikseen, muutoin ei saa vauhtia molemmille sopivaksi.

Meillä ei kesäisin tehdä juuri muuta kuin pidetään peruskuntoa yllä, talvisin on se aika, jolloin sitä rakennetaan. Yllättävän monella koiralla on tilanne samantyyppinen, onneksi. Olen laiska koiranomistaja, käytän erilaisia apuvälineitä tämän mahdollsitamiseen, talvella esimerkiksi moottorikelkkaa.

KOiramme käyvät säännöllisesti eläinlääkärintarkastuksissa, vanha koirakin on terve kuin pukki, eläinlääkärin sanoin. Uusi otettiin tavallaan ajoissa kasvamaan (kun se vanha täytti 10). Ei tarvitse kuulemma millään lailla muuttaa elämää, eikä eläkettä miettiä. Moni samanikäinen koira, kuin vanhempi meillä, on jo todella raihnainen, ja monille jopa lyhyt hihnalenkkikin käy melkein liian rankaksi. Siis siitä huolimatta, että joku saattaa pohtia, että ei noitakaan juuri lenkeillä näy. No ei näy, ei. Se ei tarkoita sitä, että koiramme eläisi sohvaperunoiden kanssa sohvakoiran elämää :)

kahden omistaja kirjoitti:

En lenkkeile päivittäin. Varsinkaan näin kesällä, koska on ihan liian kuumaa ollut nyt. Itseasiassa, en ole viikkoon juuri koiria pissalenkkejä kummemmin hihnassa ulkoiluttanut. Ne eivät silti kärsi minkäänlaisesta virikkeiden ja liikunnan puutteesta, kas kun olemme tehneet tuntikausien marjareissuja, menty mökille uimaan (ja siis koirani todellakin ui useita kilometrejä, on sen sorttinen koira, jotta on siihen jalostettu) :)

Kirjoitukseni pointti siis on se, että koira ei varsinaista lenkkiä tarvitse, jos se saa muuta toimintaa. Ja meillä koirilla ei todellakaan synny mitään valtaisaa innostusta, kun lähdetään lenkille. Kyllähän ne kävelevät, nuuskuttelevat ja koipeaan nostelevat, kun ei muuta ole tarjolla silllä hetkellä, mutta kun huomaavat valmisteluista, että jahas, nyt lähtee emäntä jäljen tekoon, niin sen jälkeen ne eivät silmistään päästä kun tietävät, että pian pääsee töihin. Kun pakkaan kamerani mukaan, tietävät, että nyt mennään sitten metsään ja pois ei heti muutamaan tuntiin tulla jne... Koirillamme on erittäin kova tahto työskennellä, joten paljon treenailemme niitä asioita, joita itse katsomme tärkeiksi. Emme käy kentillä, emmekä harrasta agilityä. Koiramme eivät silti ole mitään turhautuneita kotikoiria. Vaikka emme missään ryhmätreeneissä käykään, niin koiramme voi huoletta viedä näyttelyyn, ei se hulabaloota laita pystyyn, vaikka siellä on paljon muita koiriakin.

Tuhot kotona, mitä ne ovat? Meille ihan vieras asia, edes pentuaikana ei ole viimeisin koiramme tehnyt mitään sen suuntaistakaan. Kotona kun ollaan, niin siellä lepäillään ja otetaan lunkisti. Öisin emme edes kesällä lenkkeile, minun pitää pystyä käymään päivisin töissäkin, ja on perhekkin huollettavana. Olisihan se toki ihan mukavaa, mutta käytännössä itseni on ihan pakko nukkua silloin.

Eli, meitä ei juurikaan kukaan tuolla kaduilla näe (ja se on muuten vaarallistakin, kun siellä on kaikenmaailman sekopäitä pihoista hyökkimässä, ja vastaantulemassa, lasinsiruista ym puhumattakaan). Se ei kuitenkaan tarkoita ettei meidän koirillamme olisi järkevää tekemistä. Joskus kun olemme remmilenkeillä, niin olen saanut kummeksuneita kyselyitä, miten voimme tehdä niin pitkiä lenkkejä. On kuulemma melkein eläinrääkkäystä, jos koira joutuu 15 kilometrin juoksulenkille. Mutta kun se ei todellakaan ole meidän koirillemme rasitus eikä koitos. Se menee fillarinkin kanssa molemmilla kuin vettä vaan. Itselleni se toki on aika iso urakka, koska teen sen saman kiepin siis kahdesti, koko ero on koirilla niin iso, että hoidan ne erikseen, muutoin ei saa vauhtia molemmille sopivaksi.

Meillä ei kesäisin tehdä juuri muuta kuin pidetään peruskuntoa yllä, talvisin on se aika, jolloin sitä rakennetaan. Yllättävän monella koiralla on tilanne samantyyppinen, onneksi. Olen laiska koiranomistaja, käytän erilaisia apuvälineitä tämän mahdollsitamiseen, talvella esimerkiksi moottorikelkkaa.

KOiramme käyvät säännöllisesti eläinlääkärintarkastuksissa, vanha koirakin on terve kuin pukki, eläinlääkärin sanoin. Uusi otettiin tavallaan ajoissa kasvamaan (kun se vanha täytti 10). Ei tarvitse kuulemma millään lailla muuttaa elämää, eikä eläkettä miettiä. Moni samanikäinen koira, kuin vanhempi meillä, on jo todella raihnainen, ja monille jopa lyhyt hihnalenkkikin käy melkein liian rankaksi. Siis siitä huolimatta, että joku saattaa pohtia, että ei noitakaan juuri lenkeillä näy. No ei näy, ei. Se ei tarkoita sitä, että koiramme eläisi sohvaperunoiden kanssa sohvakoiran elämää :)

Lue lisää

En minä tarkoitakaan että lenkillä käynti olisi ainut ja oikea tapa antaa koiralle liikuntaa ja virikkeitä. Kyllähän sinä tunnut pitävän huolen niiden liikkumisesta.

Kyllä minä kuitenkin aika tarkkaan tiedän millaisia koiria naapurustossani asuu, ja niin vain ne tutut naamat, joita lenkillä vastaan tulee -katoavat kummasti kun kelit viilenevät -ja ilmaantuvat, kun kelit lämpenevät. Voihan olla, että nämä ihmiset innostuvat sitten käymään metsässä juoksentelemassa syksyisin ja talvisin koirineen, mutta jotenkin epäilen -ei kai nyt kaikki sentään... :)

Normaalihko ihminen kirjoitti:

Kyllä ainakin itse olen sen huomannut, että talveksi kummasti katoaa lähes kaikki koirat asuinalueellani, ja sitten kun kevät koittaa niitä putkahtelee kuin sieniä sateesta... Ilmeisesti se lenkkeily-into vain katoaa pakkasen ja räntä/lumisateiden myötä. Keväällä kun alkaa aurinko paistaa ja ilmat lämpenee, ihmiset innostuvat taas käyttämään koiriaan lenkillä. Tosin sitten kun kesä koittaa kunnolla, lenkkeily tahtoo taas jäädä, kun se on kivempaa mennä vähän itse rantsuun ottamaan aurinkoa tai terassille jne... ja koira tietysti makaa päivät kuumassa ja tunkkaisessa kämpässä.

Monesti ihmiset eivät tunnu ylipäänsä tajuavan, kuinka paljon koirasta loppujen lopuksi on hommaa.

Lue lisää

Veit sanat suustani! Eipähän tuolla lumen tuiskuamilla kinttupoluilla talvisaikaan liioin näkynyt ketään viime syksyn tuttavuuksia. No oikeestaan ihan hyvä. Saatiin koiran kanssa käyttää monta kilometriä vapaata hankipolkua. Koira siis sai juosta vapaana, kun näki lumijäljistä, että täällä ei ketään ole.

Miten se pitbullin aitous määritellään? Eikö siitä ole jonkinlaisia kiistoja, että mikä se aito on? Omalla asuinalueellani on pitbullejakin, näitä isompia eli onko se sitten se amerikkalais -tyyppinen vai miten se määritellään? Onko ne sitten niitä aitoja?

Ihan leppoisan oloisia otuksia ne on, mutta en kylläkään ole ollut missään tekemisissä niitten kanssa -kunhan nyt vain nähnyt kun lenkillä vastaan tulevat. Ei minulla henk. koht. ole mitään pitbulleja vastaan... Tai no myönnetään -aiemmin pidin niitä aika pelottavina, mutta Millanin ohjelmaa katsellessa ajatukset on muuttuneet. Oikeanlaisella vastuunsa tuntevalla ja asiansa osaavalla henkilöllä ne on oikein hurmaavia koiria. :) Niitten kohdalla, kuten kaikkien koirien kohdalla lienee tärkeintä kuitenkin se kuka on siellä taluttimen toisessa päässä.

No äläpä ainakaan luota kuulopuheisiin.....saatika omiin tietoihisi.

Ja mistähän tietosi ovat peräisin? Ja miten nuo sekarotuiset nyt tähän liittyy? Jos koiralla ei ole papereita se on sekarotuinen, mikä siinä on niin vaikee ymmärtää?

Petoja kun ovat.

IHMISET tappaa.... Mitä sitten?? Onko se jokin sanomalehtiin kirjoitettava uutinen?? Ihmiset ovat tappaneet toisiaan vuosituhansia. Se että Norjassa on taas lahdattu lähes sata ihmistä, niin MITÄ SITTEN??? Ihmiset on aina tappaneet toisiaan, ei siitä LEHTIIN pitäisi kirjoittaa.....

yli 20 000 vuotta kirjoitti:

IHMISET tappaa.... Mitä sitten?? Onko se jokin sanomalehtiin kirjoitettava uutinen?? Ihmiset ovat tappaneet toisiaan vuosituhansia. Se että Norjassa on taas lahdattu lähes sata ihmistä, niin MITÄ SITTEN??? Ihmiset on aina tappaneet toisiaan, ei siitä LEHTIIN pitäisi kirjoittaa.....

Lue lisää

KOIRATAPPELU ja IHMISEN HULLUUS on kaksi eri asiaa...

No on sulla se käsi kuitenki vielä tallella vai mitä? Jos pitti ois sua kunnolla purrut, niin ei olis. Oon lukenut kerran sellasenki jutun, että pittiä oli oman nukkuvan omistajan kuorsaus alkanu ärsyttää, niin se oli käyny sen kimppuun ja purru siltä kädet kyynärpäitä myöten pois ku äijä oli yrittäny suojella itteensä hyökkäykseltä, ja tää oli sattunu jenkeissä joskus vuosia sitten. Mua suoraan sanottuna vituttaa sun kaltaset tollot, jotka väittää että jotku helkkarin noutajat ois muka vaarallisempia kuin pitit ja amstaffit presa canariot yms. kun ne on useemmin purru tai "mua puri kultanennoutaja lässyn, lässyn yhyy äitiii auta laita laastari ja puhalla pippeliin.." tietenki noutajanki puremasta tulee kunnon haavat ihmisen pehmeeseen persenahkaan, mutta ei varmaankaan oo noutajat tappaneet ketään ikinä. Pitit ja presa canariot on. Sun kaltaset vastuuttomat tollot pilaa helvetti kaiken väittämällä, että pitit on niin helppoja ja kivoja ja sit kaikki saatanan idiootit ottaa niitä, joilla ei mitään käsitystä oo mistään eikä kykyä hallita ees kesyrottaa ja kaikenlaista paskaa pääsee tällasten ja sun kaltasten takia tapahtuun. Voihan ton sanoo, että pitit yms. on vaarallisia koiria idiootilla ja kelle tahansa pienimulkkuselle idiootille ne ei sovi. Jos pitää päästä mulkkua kasvattaan, niin menee sitten vittu vaikka plastiikkakirurgin puheille, mutta millään taistelukoiralla se pikku pili ei kasva yhtään. Te paskapäät jotka väitätte että pitit ois vaarattomampia ja helpompia kuin jotku noutajat teette paljon vahinkoo tälle hienolle rodulle. Miettikää vähän saatanan ääliöt mitä puhutte. Jos kaikki piteistä jotain oikeesti tietävät ja vähän vastuuntuntoa omaavat ihmiset sanos, että ei ne kaikille oo sopivia koiria, ja saattavat helposti olla tosi vaarallisia, ja että niiden kanssa pitää olla tosi huolellinen että kouluttaa ja sosiaalstaa ne kunnolla, niin moni laiska sohvaperuna jättäs sellasen ottamatta ja kohtelematta sitä paskasti ja väärin, ja moni saatanallinen välikohtaus, jossa joku toinen koira kuolee jäis tapahtumatta, ja piteistä ois paljo vähemmän jos ollenkaan kaikkia paskajuttuja ja pelon ja vihan lietsontaa lehdissä. Kaikki sun kaltaset jotka valehtelee, että pitit on niin vitun helppoja on osaltaan syyllisiä kaikkiin noihin paskajuttuihin. Että jos sua vituttaa nuo jutut, niin muista että omilla paskapuheillas aiheutat niitä lisää, kun jotku pikku pissikset ottaa ihkun pitin ja jättää sen kouluttamatta, ku sehän on niin helppo ja kiltimpi ku se naapurin kultanennoutaja. VASTUUTA saatanan perslävet ja rehellisyyttä peliin.

Mähän olen vaivautunut ottaan selvää rodusta. Tiedän varsin hyvin kuin hienoja ja mahtavia koiria ne on oikeella ihmisellä, mutta tiedän kans millasia ne pystyy pahimmillaan olemaan... Sillon kun ne on pahimmillaan, niin jälki on hirveetä ihan vitun uskomatonta, ja siihen ei mikään kultanennoutaja kykene. Se oli just mun pointti, että koirat kun jätetään kouluttamatta, niin jälki on mitä on. Sit se on aivan vitun vaarallista, kun jotku idiootit selittää kuin sööttejä mussukoita pitit yms. on "ja kultasetnoutajat puree paljo useemmin plaa, plaa" ja sit joku laiska pissis tai pikkumunanen luuseri jätkä ottaa pitin omaa egoaan korostaan ja ei kouluta sitä, kun se "on niin helppo ku kaikki pittejä omistavat on sanoneet, et puree harvemmin ku kultannennoutaja, ei sitä tarvii kouluttaa, emmä jaksa......" Se nyt ei mitään, jos on kultanennoutaja jollain pissaliisalla, ja se kiskoo sitä tyhmää sutturaa pitkin maita ja mantuja, siinä ehkä suttura lentää perseelleen kerran pari so what? Sitte jos samalla lissulla on pitti jota se ei kouluta, niin pitti kiskoo sutturaa perässään ja repii jonku mummelin puudelin hengiltä tai pahimmassa tapauksessa pikkulapsen. Tää on ihan mahdollista et näin tapahtuu, kun vähätellään sitä mihin pitit voi pahimmillaan kyetä. Eiks vois vaan sanoo reilusti "joo, ne on tappaneet ihmisiä ja toisia koiria. Ne on purreet aivan vitun pahasti ihmisiä ja toisia koiria. Ne ei oo mitään jokapojan koiria, ja sellasen jos ottaa sen kanssa ei oo varaa löysäillä, vaan se pitää vaivautuu kouluttaan -oikeesti." Et jos tätä ei jaksa eikä oo valmis, nii aika vitun parempi, kun ei ota yhtään mitään koiraa, eikä varsinkaan pittiä.

Mullekko tarkotit vastaukses? No enhän mä vihaa pittejä, mä vihaan vastuuntunnottomia ihmisiä. Mun mielestä vastuuntunnottomuutta on kans se, et sanotaan jotain paskaa, et muka joku kultanennoutaja ois oikeesti vaarallisempi kuin pitti, kun ne puree useemmin. Se et noutajat puree useemmin johtuu siittä, et niit on enempi kuin pittejä. Jos ois joku vitun tilasto, jossa ois et viisi kappaletta jotain helkkarin itäpreussinbalalaikkaa on purreet ihmisii suomessa, ja näitä koiria ois vain se viisi kappaletta suomessa, niin joku kattos "jaa toihan on tosi hyvä koira, kun vaan viisi purematapausta on ollu, ompa vähän" vaikka todellisuudessa 100% sen rodun edustajista ois purru ihmistä, kun jokainen niistä ois iskeny hampaansa ihmisen pehmeeseen perselihaan. Tapaukset pitää suhteuttaa niitten elukoitten lukumäärään, ja kans joku tilasto tehdä, et kuin pahasti kävi... Tuliko mustelma vai tarvittiinko leikkausta ja montakymmentä tikkiä... Mä muuten tykkään piteistä, mun mielestä ne on hieno rotu, mutta ne ei sovi kaikille ja tolla purematilastopaskalla ja koko asian vähättelyllä saadaan aikaan se, että kaikki pissaliisat ja pikkumunat ottaa niitä, ja kohta puremat vaan lisääntyy, kun koiria ei vaivauduta kouluttaan ja muutenkaa ottaan sitä vastuuta mikä oikeesti pitäs. Tää pätee kyl ihan kaikkien koirien kohdalla ja myös ne pikkuräksyt pitäs kouluttaa, et kaikkien yhteiselo ois helpompaa,kun ei ne kouluttamattomat mutta vaarattomat koiratkaan ois provosoimassa toisia koiria tulemalla nokan eteen muriseen ja hampaitaan näyttään, tai tutisemalla pelosta ihan hulluna, sillä sehän kans aiheuttaa hyökkäyksii kun toinen osottaa merkkejä heikkoudesta. Kuitenki jos laittaa jonku mahdollisesti hyvinki vaaralliseen rotuun kuuluvan koiran, on vastuu viel suurempi. Sitä vastuuta pitää korostaa pitin kaltasten koirien kohalla, eikä vähätellä! Sanoo suoraan et "joo, kyllä ne on tappanu ihmisii ja toisia koiria ja muitaki elukoita. Niil on taipumusta sellaseen, ja jopa oman omistajan kimppuun voivat käydä, jos ei vaivaudu kouluttaan kunnolla... Ootko valmis tekeen sen eteen töitä?" Sillon ehkä pissis ja pikkumuna miettis parikin kertaa, et "onkoha musta sittenkää tollasta ottaan....?" Eiks tää ois pelkästää hyvä?

Et ehkä sanonu suoraan, et kultannenoutaja ois vaarallisempi, mut sellasen käsityksen tollasista puheista helposti saa, et kun sanotaan "noutajat purreet niin ja niin monesti, tikkejä, verta, auts... Pitit purreet paljo harvemmin..." Mä en puutu tohon pittejen aitouteen ja siihe miten se määritellään. Jos koira on puhdasrotunen, mut sitä ei ole syystä tai toisesta rekisteröity, niin mulle se on kuitenki puhdas pitti, samoin ku ois esim. rekisteröimätön kultanennoutaja... Entäs sit nää isommat american bully vai miks niit sanotaan? Joillekihan just se on se aito, ja joillekki käsittääkseni ei... Kaikki tollaset koirat kuitenki omaa taipumuksen siihen, et voivat purra ja kun purevat niin purevat pahasti. Ei sitä pidä vähätellä.... Just siks, että kun kerrotaan mite asiat oikeesti on, noi tapaukset vähenee, ku kaikki idiootit ei ota jotain pittiä itelleen. Parempi ku eivät ottas mitään koiraa.

Se on kuule sellanen mystinen juttu, että aidon jenkki-pitin tuot vanhalle mantereelle, se muuttuuki sekarotuiseksi, ja sen pennut ei enää olekaan aitoja. Taikaa vissiin...

Totta on, että pienet koirat purevat paljon useammin ja ovat järkiään huonommin käyttäytyviä kuin isommat. Sehän tietysti johtuu siitä, että pikkukoiria ei yleensä viitsitä kouluttaa ollenkaan, kun eihän se sen omistajasta tunnu miltään jos se kiskoo ja riehuu remmin nokassa.

Nämä omistajat vain eivät tule ajatelleeksi sitä, että se oma pieni remmirähjä aiheuttaa käytöksellään mahdollisesti sen, että esim. nuori iso koira, jonka koulutus on vielä kesken, alkaa riehua myös, ja tämähän ei isomman koiran omistajalle ole yhtään kivaa, sillä vaikea sitä on pidellä. Tämä myös aiheuttaa sitä, että koulutuksessa mennään aina vähän takapakkia, kun juuri kun omalle koiralle alkaa mennä jakeluun, että lenkillä ei mennä hillumaan vieraiden koirien kanssa, niin joku rekku singahtaa joko vapaana tai flexin nokassa räksyttämään nokan eteen.

Sitten jos iso koira sattuukin olemaan agressiivisuuteen taipuvainen, niin pikkukoiran omistaja saattaa oman koiransa vaaraan, kun ei vaivaudu opettamaan sitä käyttäytymään kunnolla ja olemaan rähjäämättä. Monilta ongelmilta vältyttäisiin jos kaikki kouluttaisivat koiransa rodusta ja koosta riippumatta.

Pikkukoirien puremista ei tietystikään raportoida tai monesti välttämättä tehdä mitään ilmoituksia virkavallallekaan, kun sehän on vähän sama, kuin nostaisi metelin kissan raapaisusta tai puremasta. Jäljet ovat sen verran minimaalisia, että usein niistä selvitään laastarilla. Toki pikkukoirallakin on terävät hampaat ja leuoissa yllättävästikin voimaa, eli voi tarvita tikkejäkin, mutta yleensä nämä pikkurekut purevat peloissaan ja silloin se on vain näykkimistä. Sitten jos on oikeasti agressiivinen pikkukoira, niin kyllä sekin suht. pahaa jälkeä saa aikaan.

Kuitenkin jos ottaa isomman koiran, ja vielä ns. vahvaan rotuun kuuluvan, niin on vastuu vielä suurempi, eikä jonkun pitbullin kanssa todellakaan kannata kännissä säheltää yhtään missään.