Suomi on julistanut, että sillä on NATO-optio. Tämä tarkoittaa sitä, että tilanteen vaatiessa Suomi voi harkita NATO:n jäsennyyden hakemista.
Mitä tästä seuraa:
1. NATO:n joukossa Suomea pidetään pyrkyrinä ja vapaamatkustajana, joka ei halua kantaa täysjäsenyyden tuomaa vastuuta, mutta haluaa tosipaikan tullen juosta isonveljen suojiin.
2. Venäjällä ei oteta Suomen puolueettomuuslässytystä tosissaan, vaan varaudutaan kriisin tullen iskemään kuin NATO-maahan konsanaan - nehän ovat itse julistaneet hakeutuvansa NATO:n syliin kun paska iskeytyy tuulettimeen.
Kysymys kuuluu: Onko tämä aidalla istuminen järkevää politiikkaa? Eikö olisi aika jättää Halosen-Tuomiojan 70-luvun linja taakse ja liittyä reilusti NATOon?
Mitä tästä seuraa:
1. NATO:n joukossa Suomea pidetään pyrkyrinä ja vapaamatkustajana, joka ei halua kantaa täysjäsenyyden tuomaa vastuuta, mutta haluaa tosipaikan tullen juosta isonveljen suojiin.
2. Venäjällä ei oteta Suomen puolueettomuuslässytystä tosissaan, vaan varaudutaan kriisin tullen iskemään kuin NATO-maahan konsanaan - nehän ovat itse julistaneet hakeutuvansa NATO:n syliin kun paska iskeytyy tuulettimeen.
Kysymys kuuluu: Onko tämä aidalla istuminen järkevää politiikkaa? Eikö olisi aika jättää Halosen-Tuomiojan 70-luvun linja taakse ja liittyä reilusti NATOon?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vanha viisauspätee : Suomi sotii Afganistanissa erillissotaa muhamettilaisia vastaan sattumalta samaanaikaan kun SS-NATO suorittaa kansanmurhaa etelämpänä samassa maassa. Washingtonin tummahipiäinen Führer voi näin julistaa että Islamin tuhoajien rintama ulottuu Jäämerenrannalle saakka. Suomi istuu suurissa pöydissä - tosin lasten syöttötuolissa ja Jyrkiboy ei huomaa että isojen poikien kotiinviemiseksi tulee öljytynnyreitä eikä pelkkiä päälaelletaputuksia.
Saksit ja Amerikkalaiset olleet erillä puolella, kun SS?
"SS-NATO" tässä on nyt kaksi ihan eri aikakautta ja "standardia" sekoitettu keskenään. Äläkkää sotkeko asioita ja ideologeja ja mannerlaattoja keskenään vaikka Amerikoissa niin tehtäisiinkin.
Kumpi osoittautuu kohtalokamaksi virheeksi Euroopalle jään nähtäväksi.
Mitä vielä - myös suomalaiset Isaf-kätyrit luulevat,että rikkaat kristityt ovat muka jotenkin parempia ihmisiä kuin köyhät muslimit Afganistanissa.
Nato-optio on suomalaisten keksimä kummallisuus. Sellaista ei ole olemassa ja puhe siitä että voimme hakea jäsenyyttä ei tee siitä optiota. Jäsennyyttä toki voi hakea milloin tahansa, mutta jäseneksi pääsy kestää vuosia ja jo kriisissä olevaa maata ei edes harkita jäseneksi, joten se siitä optiosta.
Ei kannata mennä Natoon, koska Natossa Suomi tulkitaan ydinasevallaksi. Kynnys käyttää ydinaseita Suomea vastaan laskee hallitsemattomasti. Ei kannata mennä Natoon!
Sivariunelmiakin näkevät joutuvat ottamaan tosiasiat huomioon. Vaivaa on nähtävä ja pidettävä oma armeija.
"Ei kannata mennä Natoon, koska Natossa Suomi tulkitaan ydinasevallaksi. Kynnys käyttää ydinaseita Suomea vastaan laskee hallitsemattomasti. Ei kannata mennä Natoon!"
Kirjoittaja ei tainnut tajuta aloitukseni keskeistä pointtia: Venäjä katsoo Suomen joka tapauksessa läntisen liiton jäseneksi ja ydinsodan sattuessa Suomen alue on maalialuetta siinä missä muidenkin länsivaltojen. Puolueettomuusvakuuttelut eivät siinä paina mitään.
Sen sijaan NATO:n jäsenyys korottaisi tavanomaisilla aseilla tehtävän hyökkäyksen kynnystä, koska mukaan pitäisi laskea liittokunnan vastatoimet. Kun nykyisessä tilanteessa Suomi itsepintaisesti pitäytyy "itsenäiseen puolustukseen" samalla koko ajan alentaen puolustusvalmiuttaan, annamme Moskovaan viestin, että olemme edelleen Venäjän etupiiriä ja avaamme mahdollisuuden tavanomaisin asein tehtävään rajoitettuun ratkaisuun, jonka NATO kenties hyväksyisi tapahtuneena tosiasiana.
Meillä on kaksi mahdollisuutta säilyttää uskottava puolustuspelote:
1. Lisätä moninkertaisesti armeijan budjettia ja iskukykyä.
2. Lisätä puolustusmenoja jonkin verran ja liittyä NATOon.
Jälkimmäinen vaihtoehto on mielestäni järkevämpi, sillä ydinsota Euroopassa on epätodennäköinen, tavanomaisin asein käytävät rajoitetut konfliktit ja sotilaallinen painostus sen sijaan mahdollisia.