tässä antipunikin rästit

antipunikki on omasta milelestään kova väittäjä, mutta todella heikko perustelija.


http://keskustelu.suomi24.fi/node/8376016

"Herra Antipunikki! 4 rästiänne odottavat perusteluja...

Kirjoittanut: setäkertoojaselostaakuva / 9.8.09 / klo 13:10
Kuule Antipunikki, olet kuten muutkin palstan äärioikeistolaiset porvarit, kova väittämään, mutta olematon perustelemaan väitteitään! Et ole edes pystynyt perustelemaan eri aiheiden, joissa olet palstalla riekkunut, keskeisiä väitteitäsi? Siksi annan sinulle jälleen mahdollisuuden hoitaa rästisi pois kuleksimasta! Tässä kyseiset rästisi:

Rästi 1.

Olen jo toista vuotta kysynyt sinulta, että koska perustelisit väitteesi, johon koko äärioikeistolainen porvarismisi tässä aiheessa perustuu, että Suomi oli syytön talvisodan kehittymiseen ja syttymiseen?

Ja muista, ettei perusteluiksi hyväksytä mitään mutupaskaa, jota yleensä palstalla levität, vaan perusteluiden on pohjauduttava historiallisiin faktoihin, eli perustelu on tapahduttava talvisodan aikaisten poliittisten tapahtumien, kehityskulkujen ja taustaselvitysten jne. pohjalta. Eli pelkällä jonkun sopimustekstin mekaanisella spekuloinnilla et rästistäsi selviä. Eli perustelujesi pitää pohjautua yhteiskunnalliseen kontekstiin!

Rästi 2.

”Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta - molemmissa tapauksissa työn tuloksen joutuvat työhön osaaottamattoman taskuun. Siis taloudellisena tapahtumana kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työn tulosten siirto omaan taskuun ei poikkea toisistaan mitenkään.”

”Kommunistien riisto” väitteesi kohdalla olet valehdellut, väristellyt ja venkoillut naurettavuuteen saakka. Mutta kaikesta roskanjauhamisestasi huolimatta tätä yllä olevaa ”perusteluasi” väittämästäsi ”kommunistisesta riistosta” et ole perunut! Vaikka olet yrittänyt selittää minulle, että ”Pystytkö pitämään erillään käsitteet "riisto" ja "kommunistinen riisto"?”. Mutta samassa viestissäsi olet kuitenkin todennut, että ”…kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle.”. Eli kerroit jälleen ”kommunistisen riiston” olevan yhteiskunnallista riistoa, aivan kuten lisäarvon riisto kapitalismissa!

Eli ”perustelusi” mukaan väität, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle. Joten todenna väitteesi perustelemalla se kansantaloustieteellisin esimerkein ja teorioin!

Rästi 3.

”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”

Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?

Olet muuten varmaan Suomen ainoa alkemisti? Tai ehkä Työeläkeläinen on hihhuloinnillaan ja huvittavilla materiakäsityksillään toinen...?

Rästi 4.

”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”

Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?

Ja lupaan, kuten ennenkin, että ammun perustelusi alas fiksusti ja sinulle henkisiä hiertymiä jättämättä, koska liitän alas ampumisiin terapeuttisen selitys osion! Eiks olekin reiluu!"