Vastustan islamia...

.

...olenko minä nyt sellainen "äärioikeistolainen"?

Ennen kuin vastaat, kannattaa varmaankin tarkistaa, mitä kyseinen termi tarkoittaa ja sen jälkeen voitkin vastata toiseen kysymykseen:

Jos minä olen islamin vastustukseni takia äärioikeistolainen, niin mihin kohtaan poliittisella kentällä asetat islamistit?

Jälleen, kannattaa tutustua minkälaisten asioiden takana seisovat ennen kuin vastaat.

19

95

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Demosthenes

      Selvä,

      Islam tarkoittaa "alistumista Herralle" (on sillä muitakin käännöksiä, mutta samansuuntaisia kaikki), karmea ajatus itselleni, peri-humanisti-liberaalille. Silti, koko ajatuksen, ideologian, kulttuurin vastustaminen tarkoittaa sitä, että kaikesta sen taiteellisesta, tieteellisestä ja hyvää tekevästä vaikutuksesta huolimatta pidät sitä niin pahana, että sen hävittäminen (mahdollisesti jopa voimakeinoin) olisi paras mahdollinen voimakeino?

      No, oletko samaa mieltä, jos vaakakuppiin asetetaan myös juurettomuudesta, syrjinnästä ja kulttuurisen identiteetin häviämisestä (ajattele esimerkiksi, jos suomen kielen käyttö kiellettäisiin väkivallan uhalla) juontuva syrjäytymisen ja väkivallan vastaava kasvu? Oletatko, että länsimaistetut islamistit kolmen, neljän sukupolven päästä olisivat tarpeeksi tyytyväisiä maksaakseen sitä edeltäneen väkivaltaisen vuosisadan hinnan? Puhumattakaan siitä, että tuollaisen vallan käyttö raa'istaisi meidän oman kulttuurimme lähes tunnistamattomaksi.

      Ja, todella, islam ei myöskään välttämättä tarkoita niitä raakoja ja vastenmielisiä valtajärjestelmiä joita tällä hetkellä muslimimaailma näyttää olevan täynnä. Useimmat vastenmielisimmistä ihmistä ja varsinkin naista alistavat käytännöt ovat kulttuurisia, eivät uskonnollisia (esim. naisten ympärileikkaus), ja uskonto toimii verukkeena näiden ylläpitoon. Ennen kuin vanhat kalifaatit kukistuivat, Lähi-Idästä oli itse asiassa syntymässä modernin lännen kaltainen puolimaallistunut, mutta moraalinen kulttuuri. Sufit, esimerkiksi, alkoivat jo vakavissaan pohtia uskonnollisten määräyksien merkitystä moraalisesti ja vastustivat epätasa-arvoa sekä sukupuolten että sosiaalisten luokkien välillä.

      Heidät luonnollisesti yritettiin tappaa sukupuuttoon.

      Joten, minä en vastusta islamia, vaan kannatan kaikkien progressiivisten elementtien tukemista islamilaisessa maailmassa: feministimuslimien, maallisten muslimien, progressiivisten muslimien ja ateististen ex-muslimien tukemista.

      Samaan aikaan, vastustan regressiivisten elementtien, kuten hommalaisten, agendaa länsimaisessa kulttuurissa. Emme me rajoja sulkemalla inhimillisemmiksi muutu.

      Toki, voin olla väärässä, mutta tältä maailma minusta tällä hetkellä näyttää.

      • .

        En ole kehoittanut väkivalloin hävittämään ketään.

        Saat toki uskoa mihin versioon islamia tahansa, mutta itse taitavat uskoa yleensä vahvimman oikeuteen. Voit itse päätellä millainen suuntaus on vahvin voima islamilaisessa maailmassa.

        Kukaan ei ainakaan voi väittää etteikö ole varoitettu.


      • verestä nseurannut

        Minä muistutan siitä ,kuinka tiukka moraali oli Suomessakin vielä muutama kymmenvuosi sitten. jumalanpilkasta oli kovat rangaistukset jne. Ei se lainkaan pahasta ollutkaan ,sillä silloin ei kenellekään olisi tullut mieleenkään listiä hengiltä kymmentä viatonta koululaista kuten näinä päivinä on tapahtunut jo kahdesti. Kaikenmaailman suvaitsevaisuus ja kaiken suvaitsevaisuus on in. Mutta mitään ei saisi nykyään kieltää ,kun se kuulemma rajoittaa yksilön vapautta. Olen itse huomannut kuinka nuorten moraali ja kunnioitus ihmisiä kohtaan on osalla täysin tuntematon käsite. Osa jää täysin nykyään vaille tätä moraalikasvatusta ,kun kouluissakaan ei saa enää pitää lapsille minkäänlaista kuria. Siksi meidänkin maastamme on tulossa turvaton paikka. Ei lainkaan islamin vaan oman välinpitämättömyyden moraalin suhteen vuoksi.


      • Demosthenes
        . kirjoitti:

        En ole kehoittanut väkivalloin hävittämään ketään.

        Saat toki uskoa mihin versioon islamia tahansa, mutta itse taitavat uskoa yleensä vahvimman oikeuteen. Voit itse päätellä millainen suuntaus on vahvin voima islamilaisessa maailmassa.

        Kukaan ei ainakaan voi väittää etteikö ole varoitettu.

        No, tuosta Pohjois-Afrikan ja nyt myös Lähi-Idän vallankumousten aallosta päätellen se vahvimman valta alkaa lopulta tulla haastetuksi ja murtua.

        Pyydän anteeksi, jos oletin mielipiteesi takana olevan vastenmielisempiä tarkoitusperiä kuin vain totalitäärisen vallankäytön vastustaminen; näitäkin foorumeita lukiessa törmää usein aika uskomattomiin mielipiteisiin.

        Jos tarkoituksesi on vain vastustaa vallan törkeää väärinkäyttöä muslimimaailmassa tai yleensä, me olemme samalla puolella.

        Itse pitäisin kuitenkin tärkeänä sitä, että pidämme oman länsimaisen arvomaailman ehyenä ja sallivana. Voimamme on siinä, että voimme sulattaa monenlaisia mielipiteitä, eikö?

        Maahanmuutossa tuollaisilta alueilta on oma hintansa; kun otamme sisään ihmisiä väkivallan hallitsemilta seuduilta, me kutsumme maahamme myös osan sitä väkivaltaa, jolle heidän elämänsä on perustunut. Jos kuitenkin onnistumme ottamaan heidät osaksi yhteiskuntaamme, sallivuus näyttää oman ylivoimansa muulle maailmalle ja horjuttaa entisestään uskonnollisten tai muiden despoottien valtaa.

        Kantaväestön rasismi ei millään tavalla auta tässä tehtävässä. Siksi kirjoitin, niin kuin kirjoitin.

        Ongelmat ovat todellisia, niin siellä kuin täälläkin. Torjunta vain ei mielestäni ole ratkaisu.

        Mitä mieltä olet?


      • .
        Demosthenes kirjoitti:

        No, tuosta Pohjois-Afrikan ja nyt myös Lähi-Idän vallankumousten aallosta päätellen se vahvimman valta alkaa lopulta tulla haastetuksi ja murtua.

        Pyydän anteeksi, jos oletin mielipiteesi takana olevan vastenmielisempiä tarkoitusperiä kuin vain totalitäärisen vallankäytön vastustaminen; näitäkin foorumeita lukiessa törmää usein aika uskomattomiin mielipiteisiin.

        Jos tarkoituksesi on vain vastustaa vallan törkeää väärinkäyttöä muslimimaailmassa tai yleensä, me olemme samalla puolella.

        Itse pitäisin kuitenkin tärkeänä sitä, että pidämme oman länsimaisen arvomaailman ehyenä ja sallivana. Voimamme on siinä, että voimme sulattaa monenlaisia mielipiteitä, eikö?

        Maahanmuutossa tuollaisilta alueilta on oma hintansa; kun otamme sisään ihmisiä väkivallan hallitsemilta seuduilta, me kutsumme maahamme myös osan sitä väkivaltaa, jolle heidän elämänsä on perustunut. Jos kuitenkin onnistumme ottamaan heidät osaksi yhteiskuntaamme, sallivuus näyttää oman ylivoimansa muulle maailmalle ja horjuttaa entisestään uskonnollisten tai muiden despoottien valtaa.

        Kantaväestön rasismi ei millään tavalla auta tässä tehtävässä. Siksi kirjoitin, niin kuin kirjoitin.

        Ongelmat ovat todellisia, niin siellä kuin täälläkin. Torjunta vain ei mielestäni ole ratkaisu.

        Mitä mieltä olet?

        No, niin pitkälti kuin itse olen ymmärtänyt, on vallankumousten seurauksena valta siirtymässä Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä muslimiveljeskunnalle. Nopea google-haku kertoo kyseisestä järjestöstä kaikenlaista.

        Myös Pekka Sartolan kirjoituksiin kannattaa asian tiimoilta tutustua: http://www.ajanteos.com/kolumniParent.php

        Itseäni (kuten näköjään Sartolaakin) on kriisin alusta asti ärsyttänyt se, että niin media kuin poliittiset päättäjämmekin kieltäytyvät tunnustamasta uskonnon osuuttaa kansannousuissa. Ilmeisesti kuvittelevat tämän olevan jonkinlainen islamin vastainen kansannousu tai sitten eivät uskalla pureutua asiaan tarkemmin.

        Mitä rasismiin tulee, en jaksa edes keskustella enään koko sanasta. Sitä kun tunnutaan käyttävän liittyen ihan kaikkeen tänä päivänä. KAIKKI on rasismia. On kai sekin yksi tapa sanoa toisinajattelijoille että turpa kiinni.


      • demosthenes
        . kirjoitti:

        No, niin pitkälti kuin itse olen ymmärtänyt, on vallankumousten seurauksena valta siirtymässä Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä muslimiveljeskunnalle. Nopea google-haku kertoo kyseisestä järjestöstä kaikenlaista.

        Myös Pekka Sartolan kirjoituksiin kannattaa asian tiimoilta tutustua: http://www.ajanteos.com/kolumniParent.php

        Itseäni (kuten näköjään Sartolaakin) on kriisin alusta asti ärsyttänyt se, että niin media kuin poliittiset päättäjämmekin kieltäytyvät tunnustamasta uskonnon osuuttaa kansannousuissa. Ilmeisesti kuvittelevat tämän olevan jonkinlainen islamin vastainen kansannousu tai sitten eivät uskalla pureutua asiaan tarkemmin.

        Mitä rasismiin tulee, en jaksa edes keskustella enään koko sanasta. Sitä kun tunnutaan käyttävän liittyen ihan kaikkeen tänä päivänä. KAIKKI on rasismia. On kai sekin yksi tapa sanoa toisinajattelijoille että turpa kiinni.

        Uskonnon merkitys väkivallan lähteenä ei todellakaan yllätä: muistetaan Euroopan 30 vuoden sotaa tai 100 vuoden sotaa, ristiretkiä, Leijonamielen valloitusretkiä Konstantinopolia vastaan kaikkiaan kolmen (!) paavin yrittäessä hallita yhtaikaa... Mutta kyllä, muslimiveljeskunta ei ole siitä paremmasta päästä; pahempiakin on, esim. talebanit, eikä joukkomurhayritys Veljeskuntaa vastaan varmasti auttanut, mutta v-mäistä sakkia joka tapauksessa.

        Enkä todellakaan usko, että tällaisiin ongelmiin on helppoja ratkaisuja; tuolla alueella ei ole pelkästään uskonnollinen, vaan nykyään myös nationalistinen konflikti käynnissä; monet äärijärjestöt saavat kannatusta silkalla länsivastaisuudellaan. Suinkaan en tarkoita, että lännen pitäisi tässä vain kumartaa ja tunnustaa syyllisyyttään aiempien sukupolvien ylimielisyyden syntien edessä, mutta esimerkkiä me voisimme pyrkiä osoittamaan. He ovat umpimielisiä; olkaamme me lujia, mutta avoimia.

        Se ei ole helppoa. Pahimmillaan se on iskujen ottamista ja sietämistä, samalla kun ottaa pahantekijät haltuun ja tekee heistä esimerkkejä muille.

        Mutta kuten nuo samaiset google-haut nopeasti osoittavat, uskonto, islam mukaan lukien, ei ole staattinen tai yksitulkintainen. Tavoitteena on saada siitä esille rakentavat voimat esille nykyisten valtaa pönkittävien, väkivaltaisten elementtien sijaan.

        Ja omasta puolestani, mitä rasismiin tulee, se ei syyttä ole niin paljon esillä. Ennakkoluulot asuvat ihmisessä syvällä, ja tuntuvat usein luonnollisilta. Itse olen omasta puolestani siitä pahimmasta päästä, joka vaistomaisesti katsoo kaikkea vierasta peläten tai halveksuen. Joudun jatkuvasti taistelemaan omaa luontoani vastaan tutustuakseni ihmisiin, jotka oikeastaan ovat aika hyviä tyyppejä.

        Luovutus tässä taistelussa haavoittaisi muitakin kuin itseäni.


    • Äärioikeistoislamist

      Eiväthän äärioikeistolaiset vastusta islamia, vaan ovat kulttuurien pakkosekoittamisen, maahanmuuton ja ilmaisen nälkäpalkka-orjatyövoiman perässä, eli alullepanijoita.

      Bilderberg on äärioikeistolaisuuden levittäjä ja islamin levittäjä, eli ne ovat käytännössä samaa porukkaa. Teeskennellystä ristiriidasta hyötyvät monikansalliset pankit ja niiden suursijoittajaveropakolaiset.

      Molemmat sanoo pum pum ja autopommit paukkuu. Yksi ja sama porukka.

      • Comprende ?

        Ääri-islam ja Äärioikeisto = Bilderberg.

        Molemmat tappavat viattomia ihmisiä, eli ovat samaa porukkaa.


      • ääri sitäsuntätä
        Comprende ? kirjoitti:

        Ääri-islam ja Äärioikeisto = Bilderberg.

        Molemmat tappavat viattomia ihmisiä, eli ovat samaa porukkaa.

        Islamilaisissa ei mitään pahaa,kun vertaa heitä kristittyihin. Mikään uskontokunta ei tule tappamaan maailmassa niin paljon syyttömiä ,viattomia ihmisiä ,lapsia ,naisia kuin kristityt. Usa näyttää mallia ja propaganda uppoaa näihin säälittäviin täälläkin kirjoittaviin ääliöihin.


    • jaa mitä toi on?

      No sairas sinä olet siinä tapauksessa, arvon anonyymi ketjun aloittaja, jos sinulla on jotakin islamin uskon perusteella ketään vastaan. En käsitä teitä, että missä paskasuolla olette kasvaneet, jos kerran ette tunne ulkomaalaisia. Osaatko raukka luuseri edes englantia ja keskusteletko edes kolme kertaa viikkoon kenenkään eri kieltä kuin omaasi puhuvan kanssa? Itse luen yliopistossa ja meillä ja mun elinympäristössä ei kyllä ketään katsota kieroon ihonvärin tai uskonnon perusteella. Kai jos olisi ikänsä jossakin taka-hikiällä notkunut korkeakoulutusta omaamaton sekopää, niin kai siinä ehkä sitten olisi helpompaa syytellä viattomia omista epäonnistumisistaan omassa elämässään,mutta sellaista sakkia en itse tunne. Ja kotikasvatuskin mulla on ihmisiä kunnioittavaksi rakennettu. Rasisteihin törmää korkeintaan näillä palstoilla, kaiken maailman porsas- agitaattoreihin.

    • xvsdf

      Aloittajasta on tehty rikosilmoitus!

      • .

    • En vastusta

      Asun Suomessa ja en vastusta Islamia.En näe mitää järkevää syytä vastustaa.Varsinkaan kun olen Suomalainen.En vastusta budhalaisia tai ateistia.

      Alkaa olla vainoharhaista esim jos Suomessa alkaa muiden uskontojen vastustus ja kiihkoilu niitä vastaan.Suomi ei ole Islamilainen maa.Siksi en ymmärrä vastustusta.

      • .

        Nyt olet asian ytimessä. Suomi ei todellakaan ole islamilainen valtio. Vielä.


      • En vastusta
        . kirjoitti:

        Nyt olet asian ytimessä. Suomi ei todellakaan ole islamilainen valtio. Vielä.

        Vastustan fundamentalistisia kristillisiä arvoja.


      • paljon mätää!!!
        . kirjoitti:

        Nyt olet asian ytimessä. Suomi ei todellakaan ole islamilainen valtio. Vielä.

        Suomen ei pitäisi olla myöskään kristitty maa. ja mikä pelottavaa jotkut poliitikot kannattavat katolilaista pedofiilikirkkoa!


      • .
        paljon mätää!!! kirjoitti:

        Suomen ei pitäisi olla myöskään kristitty maa. ja mikä pelottavaa jotkut poliitikot kannattavat katolilaista pedofiilikirkkoa!

        Voisitko kertoa, että minkälainen maa Suomen sitten pitäisi olla? jos ei kristitty niin mikä?

        Jos ihmisen tai yhteisön toiminnalla ei ole mitään arvopohjaa, niin mitä sille tapahtuu?

        Maailmassa toki on ollut ja on ateistisia valtioita, mutta jostain syystä ne tuntuvat järjestään olevan diktatuureja ja harjoittavan henkilöpalvontaa(=uskonto). Korjaa toki jos olen väärässä.

        Uskon vakaasti, että kristinuskon tuhoutuminen Suomessa ja Euroopassa johtaa ideologiseen ja uskonnolliseen tyhjiöön, jonka moni ei niin vapaa järjestelmä olisi enemmän kuin valmis täyttämään. Voin tietysti olla väärässä.


      • Sepä ei
        . kirjoitti:

        Voisitko kertoa, että minkälainen maa Suomen sitten pitäisi olla? jos ei kristitty niin mikä?

        Jos ihmisen tai yhteisön toiminnalla ei ole mitään arvopohjaa, niin mitä sille tapahtuu?

        Maailmassa toki on ollut ja on ateistisia valtioita, mutta jostain syystä ne tuntuvat järjestään olevan diktatuureja ja harjoittavan henkilöpalvontaa(=uskonto). Korjaa toki jos olen väärässä.

        Uskon vakaasti, että kristinuskon tuhoutuminen Suomessa ja Euroopassa johtaa ideologiseen ja uskonnolliseen tyhjiöön, jonka moni ei niin vapaa järjestelmä olisi enemmän kuin valmis täyttämään. Voin tietysti olla väärässä.

        kuitenkaan ole muslimien syytä, jos (kun) kristityt maallistuvat. Minullekin sopii maltillinen valtionkirkko erittäin hyvin, mutta kristinusko itsessäänkin tyhjenee arvoistaan jos se on tiukan pakonomaista. Uskon perustana täytyy mielestäni olla uskonnonvapaus, jotta aito usko voi toteutua.


    • Onhan tuo

      aika erikoista, että vastustat islamia vaikka sinun ei ole mikään pakko harjoittaa islamia vaan voit palvoa vaikka kultaista vasikkaa jos välttämättä tahdot. Suomessa on uskonnonvapaus, ja sitä pitää kunnioittaa!

      Islamin vastustaminen siis ennenkaikkea liittyy rasismiin, mutta kai se sitten lienee tavallista myös mm. nykyajan Euroopan äärioikeistopiireissä.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      265
      17199
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5536
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2595
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      16
      2087
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1778
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1013
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      961
    8. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      909
    9. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      904
    Aihe