Rosvovaltio USA

Ehkäpä oli, mutta sodan syitä on useampia
Saddamista ja Irakin joukkotuhoaseista luotiin ainoastaan kulissi, jolla maailman yleistä mielipidettä taivuteltiin hyväksymään sota. Itse sodan syyt ovat paljon monimutkaisemmat.

Kaiken pohjalla on tietysti se, keiden käsissä ovat lähi-idän öljyvarat. Irak oli ikävän "villi kortti" asetelmassa, jossa öljy tuotettiin joko USA:n (ja länsimaiden) tai Venäjän etupiirriin kuuluvissa maissa.

Kun öljy on ensimmäinen syy, niin toinen syy löytyy islamin sisältä, mailman suurimmista eroista rikkaiden ja köyhien välillä. Tämä kuilu on antanut ääri-islamistisille, fanaattisille uskontolahkoille kasvualustan, josta sikiää terrorismia lännen kauhuksi.

Pahinta kaikessa on minun mielestäni, että Osama bin Laden ja hänen löyhä alQaida-verkostonsa on vienyt länsimaita kuin pässiä teuraalle iskemällä kipeästi terrorihyökkäyksillään ja provosoimalla lännen voimatoimiin. Kun Afganistaniin hyökättiin, pääsi bin Laden osoittamaan, että kristityt tappavat muslimeja. Kun Irakiin hyökättiin, pääsi bin Laden sanomaan, että kristittyjen hyökkäys muslimeja vastaan laajenee.

Ääri-islamistien tavoite ei suinkaan ole taistella terrorismilla USAa ja länttä vastaan, vaan luoda koraanikouluissaan vihaa USAa ja länttä vastaan, provosoida USA ja länsi voimatoimiin ja tämän kautta suunnata ääri-islamististen liikkeiden terrori öljyvaltioiden hallitsijoita vastaan, koska nämä "ovat vääräuskoisten kannattajia".

Irakin sotaa ei voitu välttää, koska USA on vahva ja YK on heikko.

YK ei pystynyt painostamaan Saddamia vaatimuksiinsa, vaan jatkoi mm. kauppasaartojaan, jonka avulla ääri-islamistit pääsivät näyttämään, kuinka USAn boikotti tappaa lapsia nälkään ja lääkkeiden puutteeseen. Samaan aikaan saddam sukuineen voi palatseissaan paksummoin kuin koskaan, mutta se on islamilaista kulttuuria.

Saddam uhmasi röykeästi YK:ta, mistä seurasi, että YK:n arvovalta mureni, koska YK:n jäsenvaltiot eivät kykene riittävään yksimielisyyteen. Liian monella YK:n suurella jäsenvaltiolla on liian monia toistensa kanssa ristiriitaisia intressejä valvottavanaan, että missään asioissa saataisi tarvittavaa yksimielisyyttä.

Niinpä USA sitten otti ja meni sotimaan Irakiin brittien ja muutamien muiden kanssa, kun heikko YK ei saanut mitään aikaan uhkavaatimustensa ja pakotteidensa osoittauduttua täysin tehottomiksi saddamin suhteen.

Tilanne on erinomaisen hankala, ikävä ja todella vaikea ratkaistavaksi. USAn kylvämä propaganda siitä, että nyt ollaan viemässä länsimaista demokratiaa islamilaisiin valtioihin on suurinta paskanjauhantaa, mitä maa voi päällään kantaa.

Ei demokratiaa voi injektoida kulttuureihin, joissa vallitsee heimo- ja klaanirakenteet ja valtaa on aina pitänyt se, kenellä on eniten voimaa. Ei islamissa keskustella demokraattisesti, siellä hallitsevat uskonnolliset johtajat ja "maallisen vallan" on kuunneltava heitä. Tämä tiedetään lännessä, mitä taustaa vasten on uskomatonta, että USA jatkaa propagandaansa demokratian toteuttamisesta Irakissa, kun se nyt ei vaan siellä toimi.

Ehkä suurin syy terrorismiin on kuitenkin se kasvu- ja lkoulutusalusta, jonka Israel ja palestiina ovat luoneet pitkään jatkuneella sisäisellä sodallaan.

Usan presidentit ovat liiaksi juutalaisen rahan orjia, ettei heillä ole ollut mitään halua, eikä ilmeisesti kykyäkään, mennä ratkaisemaan Israelin ja palestiinan kriisiä.

Tulevaisuus kääntyy hyvin lohduttomaksi, jos maailma polarisoituu kristinuskon ja islamin väliseksi vastakkainasetteluksi, mihin se ikävä kyllä polarisoituu, jos Bushin ja bin Ladenin kaltaisten kansankiihoittajien suoltama sotapropaganda on ainoa, mitä media kummassakin "leirissä" tuottaa.

Lääkkeitä ongelmaan on vaikea suositella, mutta USA:n poistuminen Irakista on joka tapauksessa välttämätöntä ja samoin on sraelin ja palestiinan keskinäisen murhakierteen katkaiseminen. Afganistan on myös vaikea pala, sillä valta siellä on jälleen entisillä huumekartelleilla, kun Kabulin hallitus on pelkkä kulissi ilman todellista valtaa.

Lännen olisi ilmeisesti otettava se riski, että lähi-idässä sallitaan vallan uudelleenjako islamilaisten sisällis- ja vapaussotien kautta, mutta se on toisaalta täysin mahdotonta, koska öljyn saanti vaarantuisi, energian hinta nousisi tähtiin ja lännen talous romahtaisi maailmanhistorian suurimpaan lamaan.

Edessämme on vain toinen toistaan huonompia toimintavaihtoehtoja. Toivottvasti YK vahvistuisi edes sen verran, että maailma valitsisi sellaisen vaihtoehdon, joka on vähiten huonojen vaihtoehtojen joukossa.