Miihkäli totesi, kysymykseen:
Miten Michael ehdottaa historiaa tutkittavaksi?
- Tallenteina elämästä
Pitäisikö lähestymistavan olla uskonnollinen vai tieteellinen?
- Ei kumpaakaan ja molempia
Kuinka se voi olla ei kumpaakaan ja molempia? Eikö tieteen ja uskonnon välillä ole ristiriita?
- Siinä ei ole mitään ristiriitaa. Uskonto tulee tunneperäisestä keskuksesta ja tiedettä täytyy lähestyä älyn kautta. Jos niiden välillä vallitsee tasapaino, ristiriitaa ei ole. Tieteellisten periaatteiden ymmärtäminen on keino päästä ylempään älyperäiseen energiaan aivan niin kuin uskonnon tuntemisen kautta voidaan päästä ylempään tunneperäiseen keskukseen. Sekä uskonnolliset että tieteelliset opinkappaleet ovat väärän persoonallisuuden tulosta eikä niillä ole sijaa tässä keskustelussa...
Eli tuo otteena "Viestejä Michaelilta"-kirjasta...
Täällä näkyy selvästi sellaista asennetta, että tahdotaan TIETEEN varjolla sulkea kokonaan itseltään ja muilta pääsy tunneperäiseen keskukseen, joka siis on uskonnon valta-aluetta. Ei ole kuitenkaan viisasta sulkea ja tukkia tunneperäistä, uskonnollista keskustaan sillä varjolla että olisi enempi "tieteellinen"...
Mitäpä ajatuksia TÄMÄ herätti? Vieläkö tunneperäinen kaikilla ewokeilla tukossa?
Miten Michael ehdottaa historiaa tutkittavaksi?
- Tallenteina elämästä
Pitäisikö lähestymistavan olla uskonnollinen vai tieteellinen?
- Ei kumpaakaan ja molempia
Kuinka se voi olla ei kumpaakaan ja molempia? Eikö tieteen ja uskonnon välillä ole ristiriita?
- Siinä ei ole mitään ristiriitaa. Uskonto tulee tunneperäisestä keskuksesta ja tiedettä täytyy lähestyä älyn kautta. Jos niiden välillä vallitsee tasapaino, ristiriitaa ei ole. Tieteellisten periaatteiden ymmärtäminen on keino päästä ylempään älyperäiseen energiaan aivan niin kuin uskonnon tuntemisen kautta voidaan päästä ylempään tunneperäiseen keskukseen. Sekä uskonnolliset että tieteelliset opinkappaleet ovat väärän persoonallisuuden tulosta eikä niillä ole sijaa tässä keskustelussa...
Eli tuo otteena "Viestejä Michaelilta"-kirjasta...
Täällä näkyy selvästi sellaista asennetta, että tahdotaan TIETEEN varjolla sulkea kokonaan itseltään ja muilta pääsy tunneperäiseen keskukseen, joka siis on uskonnon valta-aluetta. Ei ole kuitenkaan viisasta sulkea ja tukkia tunneperäistä, uskonnollista keskustaan sillä varjolla että olisi enempi "tieteellinen"...
Mitäpä ajatuksia TÄMÄ herätti? Vieläkö tunneperäinen kaikilla ewokeilla tukossa?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Sikälikin ajankohtaista, että jos jonkun evoluutio- tai äärioikeistolais-ideologian vain lukee niin kuin sinne on kirjoitettu, ihmiset alkavat sotia tuollaisia "yhden miehen sotia", joissa pitää jotenkin osoittaa kuuluminen ylemmäksi ravintoketjussa.... Jos ihminen ei olisi sulkenut tunneperäisiä keskuksiaan, eikä karsastaisi uskontoja, ei tuollaista olisi tapahtunut.... Poikkeuksena luettakoon se, että niin vanhan testamentin juutalaisuus kuin islamkin antaa KANSOILLE mahdollisuuden sotia toisiaan vastaan, ja valloittaa ja hävittää toisiaan, se on joku "Jumalan voimakkaamman laki", ja sama kuin "evoluution laki", noin ylipäänsä...
On muistettava, ettei Hitlerin 2. maailmansota ollut mitenkään "epäraamatullinen", koska samanlaisia tuhoamisoikeuksia muita kansoja kohtaan antoi Jehova aikoinaan Israelille, ja Hilter vain USKOI, että silloin 1930-luvulla olisi ollut Saksan vuoro olla "Jumalan valittu kansa"....