Ottakaa kantaa:
http://www.helsinki.fi/~pvalimak/moottori.html
joko tämä riittää romuttamaan mielikuvat evoluutioteorian mukaisesta kehityksestä?
http://www.helsinki.fi/~pvalimak/moottori.html
joko tämä riittää romuttamaan mielikuvat evoluutioteorian mukaisesta kehityksestä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jollain eliöillä on verenkierto ilman keuhkoja tai sydäntä. Evoluutio löytää ratkasun moisiin ongelmiin. On vielä niin paljon asioita joita tiede ei voi selittää ihmisestä ja muista eläimistä, mutta evoluutio ja aika yhdessä pystyy muokkaa elinympäristölleen sopivan elämänmuodon.
Hei, silti se on parempi teoria kuin kreationismi, joka ei edes ole teoria.
Selitys joka ei selitä mitään vaan uskonnon omaisesti vakuuttelee evoluutioteorian olevan totta koska se vaan on niiin hyvä teoria.
Et taida tietää, että Evoluutioteoria on _teoria_. Luomisoppi ei voi olla teoria, koska teoriaa täytyy tukea todisteilla, joita luomisoppia varten on varsin vähän verrattuna evoluutioteoriaan.
Ja kuten moni fiksu ymmärtää, teoria tarkottaa sellasta tiedettä joka ei ole faktaa, jota ei ole todistettu. Mutta se on silti todennäköisempää kuin luomisoppi, jota ei ole juuri ollenkaan perusteltu, eikä voi koskaan perustella enempää, koska raamattua ei paljoo muuteta ja raamattu pysyy aina samana.
Evoluutioteoria paisuu kokoajan, löydetään uusia faktoja koko hommasta, kun taas Luomisteoriassa näin ei oikein voi käydä.
Darwin oli vaan niin fiksu mies että oikein heikottaa.
"Millä todennäköisyydellä bakteerimoottori syntyisi evoluutioteorian olettaman mekanismin kautta(3)?"
Kuitenkaan mitään evoluutiomekanismia, asteittaista kehitystä, ei tässä yhteydessä esitetty.
"Moottori tarvitsee ainakin jokaisen viidestä edellä mainitusta perusosasta."
Miksi juuri _moottori_? Moottori voi olla asteittain kehittynyt alkeellisemmasta proteiinipumpusta, joka ei tarvitse samoja osia.
"Jos yksikin näistä perusosista puuttuisi, ei syntynyt rakenne kykenisi toimimaan bakteerin moottorina"
Jälleen vihjaus että moottorirakenne olisi syntynyt suoraan ilman välivaiheita. Kyseessä ei siis ehdotomasti ole evoluutiomekanismista.
"eikä bakteeri selviäisi valintaprosessissa."
Miksi ei selviäisi? Millaista bakteeria valinta sensijaan suosisi? Sellaista jolla ei ole minkäänlaisia liikkuvia osia?
Kirjoitus vastaa kysymyksiisi.
Englantilainen tiedelehti Mad Scientist raportoi:
Tieteellinen sensaatio - tiedemiehet ovat vihdoin löytäneet Jumalan luomistyön. Uusi löytö osoittaa, että Jumala todellakin loi, nimittäin kolibakteerin moottorin. Toistaiseksi ei ole merkkejä siitä, että Jumala olisi luonut mitään muuta, mutta tiedemiehet ovat toiveikkaita, vaikka monet aiemmin Jumalan luomistöiksi ensin luullut asiat ovatkin aikaa myöten paljastuneet aivan tavallisen evoluution tuotteiksi.
"Jumala on aivan varmasti luonut jotain," kommentoi tutkija ja lääketieteen kand. J.T.Pinahuj. "Raamatussa näet sanotaan aivan selvästi Jumalan luoneen jotain, joten jos tämä bakteerimoottori ei olekaan Jumalan luomistyö, uskon että varmasti ennemmin tai myöhemmin löydämme sen!"
"joko tämä riittää romuttamaan mielikuvat evoluutioteorian mukaisesta kehityksestä?"
No ei. Miksi edes pitäisi? Nähdäkseni tuossa vain lasketaan todennäköisyys sille, että nykyinen bakumoottori syntyisi sattumalta (POKS!) kaikkien osiensa kohdalla täydellisenä. Muuten hyvä, paitsi, että evoteoria ei väitä, että ao. rakenne olisi syntynyt laskun edellyttämällä tavalla..
Seuraavassa esitetään miten bakumoottori on voinut syntyä ihan pelkkien "evoluution olettamien mekanismien" kautta:
http://www.talkdesign.org/faqs/flagellum.html
Joko tämä riittää romuttamaan mielikuvat evoluutioteorian mukaisen kehityksen mahdottomuudesta?
Siinäpä tekstiä, luin pätkiä ja ne tarjosivat hyvät eväät evomyönteiselle mielikuvitukselle. Sitten .. kuitenkin vain olettamuksia joista rakennellaan korttitaloa. :(
"kuitenkin vain olettamuksia"
Kumoaa kuitenkin "ei ole mahdollista" väitteen.
"joista rakennellaan korttitaloa."
Olisiko sinulla sitten tarjota jokin paremmin maapallon biodiversiteetin selittävä tieteellinen teoria?
"Siinäpä tekstiä, luin pätkiä ja ne tarjosivat hyvät eväät evomyönteiselle mielikuvitukselle."
Itse taas luin artikkelin _kokonaan_ ja tulin siihen tulokseen, että kyseessä on hyvinkin mahdollinen ja testattavissa oleva malli evoteorian mukaisesta bakumoottorin kehityksestä.
Josta tulikin mieleeni, että missä mahtaa olla ID-hypoteesin mukainen testattavissa oleva malli ylipäätänsä mistään "suunnittelijan" oletetusta tekosesta?
"Sitten .. kuitenkin vain olettamuksia joista rakennellaan korttitaloa."
Niin. Kaikkihan me tiedämme, että tieteessä, puhumattakaan evoluutiobiologiasta, ei saa tehdä minkäänlaisia olettamuksia. Mutta hei, laitetaan simmut kiinni, huudellaan olettamuksista ja korttitaloista ja toivotaan oikein kovasti, että paha evoteoria vaikka kumoutuisi sillä tavalla. :b
"Niin. Kaikkihan me tiedämme, että tieteessä, puhumattakaan evoluutiobiologiasta, ei saa tehdä minkäänlaisia olettamuksia"
Olen luullut, että olettamuksia saisi tehdä mutta niiden väittäminen ainoaksi totuudeksi ei ole aina ihan järkevää.