http://www.hkkk.fi/~korpela/keskustelu/uskonto/Ukko_palautettakoon_arvoonsa-RossiJuhani-HS-Mielipide-19990121.html
Ukko palautettakoon arvoonsa
</cgi-bin/Count.cgi?dd=D|ft=0|pad=0|df=UkkoPalautettakoonArvoonsa>
HS Mielipide 19990121
Viime viikkoina Israelin jumalaa ja hänen
poikaansa on kiitetty, kunnioitettu ja juhlittu,
ylenpalttisesti. Olisiko aika omistaa ajatuksia
myös suomalaisten Jumalalle, Ukolle?
Ukko on ollut muinaissuomalaisten jumala jo
kuusituhatta vuotta sitten. kivikaudella. Aluksi
hän oli ukkosen ja tuulen jumala. Sittemmin
hänestä kehittyi muiden indoeurooppalaisten
jumalien mukaisesti mielikuvissa ihmishahmoinen
isäjumala, ylijumala.
Israelin jumalan tapaan Ukollakin on ollut useita
nimiä: Ilmari(nen). Äijä, Luoja, Päijä (saamessa).
Herra. Ruotsin suunnalta Suomeen siirtyneen
väestön myötä Ukkoon on liitetty nimet Tor, Tuure,
Tyr, Tyyri; Baltiasta nimet Lemmes, Lempo,
Perkunas . . . - Isäjumalan piirteet Ukko sai
pronssikaudella eli satoja vuosia ennen
kristinuskoa. - Ukon kautta kesti viisituhatta
vuotta - ruotsalaisten tuloon asti.
Ukon alasajo Suomessa alkoi ruotsalaisten
valloittajien vuosituhannen alussa tekemien
ristiretkien jälkeen pakkokastamalla ja tappamalla
Ukkoa kunnioittavaa suomalaisia, hävittämällä ja
kieltämällä kaikki Ukkoon liittyvä samaan tapaan
kuin kristityt olivat muutamaa sataa vuotta
aikaisemmin hävittäneet antiikin jumalat ja niiden
muistomerkit Kreikasta ja Roomasta.
Israelin jumala sopi täälläkin vallankäytön
välineeksi yrityksessä murtaa suomalainen
identiteetti, kieli ja kulttuuri. Tämä yritys ei
ruotsalaisilta onnistunut muussa kuin siinä, että
Ukko saatiin hyllytetyksi. Hyllytystä on nyt
kestänyt lähes tuhat vuotta; vaikkakin Ukon muisto
on elänyt kansanperinteessä, tavoissa,
paikannimissä ja viime vuosikymmeninä historian
tutkimuksessa.
Suomessa toimii uskonnonvapauslain säätämin
oikeuksin kymmeniä kirkkoja, uskonnollisia
yhdyskuntia, seuroja, lahkoja laillisesti
rekisteröityinä tai vapaamuotoisesti. Allah näkyy
selvästi Suomen katukuvassa. Intialaisten jogien
organisoimat "sammot" jauhavat Siva-jumalan
nimissä suomalaisten rahaa pääkonttoreilleen
ulkomaille. Jotkut kirkot ja yhteisöt toimivat
oppeineen ja riitteineen laillisuuden rajoilla,
orjuuttavat ja rahastavat jäseniään, tuottavat
pelkoa, surua ja ahdistusta ympäristössään. Kuka
puolustaa ihmisiä näiltä?
Olisiko Ukko kutsuttava apuun? Miksi Ukolla ei ole
Suomessa, omassa maassaan. omaa organisaatiota?
Ovatko suomalaiset lopullisesti jättäytymässä
uskon kaipuussaan vieraiden hallittavaksi?
Tuhatvuotisesta hyllytyksestä on Ukolle ollut se
hyöty, että hänelle ei ole kertynyt sellaisia
rasitteita kuin Israelin jumalalle, Allahille,
Shivalle... Ei ole historiallista näyttöä, että
Ukko olisi käskenyt tappamaan ketään toisuskoista
tai käännyttämään tätä, valloittamaan toisten
kansojen asuma-alueita, silpomaan ja kiduttamaan
(ympärileikkaamaan) seurakuntalaisiaan, varsinkaan
naisia.
Ei ole näyttöä, että Ukko vaatisi jatkuvaa
seremoniallista kiittämistä, ylistämistä ja
kunnioittamista, silloinkin kun siihen ei ole
syytä. Synti ja perisynti eivät kuulu Ukon
sanastoon. Ukko ei kurita eikä rankaise. ei
tuomitse kadotukseen, ei julista maailmanloppua. .
. - Jos joskus singahti salama. tulinen ukonnuoli
avoimesta räppänästä ja teki vahinkoa, se oli
sattuma, ei Ukon tarkoitus!
Kansanperinteen mukaan Ukko on todellinen "Hyvä
Jumala", vuodenkasvun ja hedelmällisyyden jumala.
Kun hän vasarallaan kopautti pilvensyrjää, laski
maahan hersyvä sade, usein kylläkin jyrinän
säestyksellä. Agricolan säkeiden mukaan kansa
järjesti Ukolle juhlat: "Ja kuin kevätkylvö
kylvettiin / silloin Ukon malja juotiin, / Siihen
haettiin Ukon vakka niin juopui piika että akka. . ."
Eikö näin sympaattinen jumala pitäisi palauttaa
sille kuuluvaan arvoonsa ihmisten mielissä, pois
unholasta? Ukko hyväksyy ja tunnustaa, että hän on
ihmisten mielikuvien tuote, samalla tavoin kuin
muutkin jumalat; mutta Ukko myöntää tosiasiat eikä
vaadi seurakuntalaisiltaan mahdottomia: tässä on
Ukon voima!
JUHANI ROSSI
Espoo
Ukko palautettakoon arvoonsa
</cgi-bin/Count.cgi?dd=D|ft=0|pad=0|df=UkkoPalautettakoonArvoonsa>
HS Mielipide 19990121
Viime viikkoina Israelin jumalaa ja hänen
poikaansa on kiitetty, kunnioitettu ja juhlittu,
ylenpalttisesti. Olisiko aika omistaa ajatuksia
myös suomalaisten Jumalalle, Ukolle?
Ukko on ollut muinaissuomalaisten jumala jo
kuusituhatta vuotta sitten. kivikaudella. Aluksi
hän oli ukkosen ja tuulen jumala. Sittemmin
hänestä kehittyi muiden indoeurooppalaisten
jumalien mukaisesti mielikuvissa ihmishahmoinen
isäjumala, ylijumala.
Israelin jumalan tapaan Ukollakin on ollut useita
nimiä: Ilmari(nen). Äijä, Luoja, Päijä (saamessa).
Herra. Ruotsin suunnalta Suomeen siirtyneen
väestön myötä Ukkoon on liitetty nimet Tor, Tuure,
Tyr, Tyyri; Baltiasta nimet Lemmes, Lempo,
Perkunas . . . - Isäjumalan piirteet Ukko sai
pronssikaudella eli satoja vuosia ennen
kristinuskoa. - Ukon kautta kesti viisituhatta
vuotta - ruotsalaisten tuloon asti.
Ukon alasajo Suomessa alkoi ruotsalaisten
valloittajien vuosituhannen alussa tekemien
ristiretkien jälkeen pakkokastamalla ja tappamalla
Ukkoa kunnioittavaa suomalaisia, hävittämällä ja
kieltämällä kaikki Ukkoon liittyvä samaan tapaan
kuin kristityt olivat muutamaa sataa vuotta
aikaisemmin hävittäneet antiikin jumalat ja niiden
muistomerkit Kreikasta ja Roomasta.
Israelin jumala sopi täälläkin vallankäytön
välineeksi yrityksessä murtaa suomalainen
identiteetti, kieli ja kulttuuri. Tämä yritys ei
ruotsalaisilta onnistunut muussa kuin siinä, että
Ukko saatiin hyllytetyksi. Hyllytystä on nyt
kestänyt lähes tuhat vuotta; vaikkakin Ukon muisto
on elänyt kansanperinteessä, tavoissa,
paikannimissä ja viime vuosikymmeninä historian
tutkimuksessa.
Suomessa toimii uskonnonvapauslain säätämin
oikeuksin kymmeniä kirkkoja, uskonnollisia
yhdyskuntia, seuroja, lahkoja laillisesti
rekisteröityinä tai vapaamuotoisesti. Allah näkyy
selvästi Suomen katukuvassa. Intialaisten jogien
organisoimat "sammot" jauhavat Siva-jumalan
nimissä suomalaisten rahaa pääkonttoreilleen
ulkomaille. Jotkut kirkot ja yhteisöt toimivat
oppeineen ja riitteineen laillisuuden rajoilla,
orjuuttavat ja rahastavat jäseniään, tuottavat
pelkoa, surua ja ahdistusta ympäristössään. Kuka
puolustaa ihmisiä näiltä?
Olisiko Ukko kutsuttava apuun? Miksi Ukolla ei ole
Suomessa, omassa maassaan. omaa organisaatiota?
Ovatko suomalaiset lopullisesti jättäytymässä
uskon kaipuussaan vieraiden hallittavaksi?
Tuhatvuotisesta hyllytyksestä on Ukolle ollut se
hyöty, että hänelle ei ole kertynyt sellaisia
rasitteita kuin Israelin jumalalle, Allahille,
Shivalle... Ei ole historiallista näyttöä, että
Ukko olisi käskenyt tappamaan ketään toisuskoista
tai käännyttämään tätä, valloittamaan toisten
kansojen asuma-alueita, silpomaan ja kiduttamaan
(ympärileikkaamaan) seurakuntalaisiaan, varsinkaan
naisia.
Ei ole näyttöä, että Ukko vaatisi jatkuvaa
seremoniallista kiittämistä, ylistämistä ja
kunnioittamista, silloinkin kun siihen ei ole
syytä. Synti ja perisynti eivät kuulu Ukon
sanastoon. Ukko ei kurita eikä rankaise. ei
tuomitse kadotukseen, ei julista maailmanloppua. .
. - Jos joskus singahti salama. tulinen ukonnuoli
avoimesta räppänästä ja teki vahinkoa, se oli
sattuma, ei Ukon tarkoitus!
Kansanperinteen mukaan Ukko on todellinen "Hyvä
Jumala", vuodenkasvun ja hedelmällisyyden jumala.
Kun hän vasarallaan kopautti pilvensyrjää, laski
maahan hersyvä sade, usein kylläkin jyrinän
säestyksellä. Agricolan säkeiden mukaan kansa
järjesti Ukolle juhlat: "Ja kuin kevätkylvö
kylvettiin / silloin Ukon malja juotiin, / Siihen
haettiin Ukon vakka niin juopui piika että akka. . ."
Eikö näin sympaattinen jumala pitäisi palauttaa
sille kuuluvaan arvoonsa ihmisten mielissä, pois
unholasta? Ukko hyväksyy ja tunnustaa, että hän on
ihmisten mielikuvien tuote, samalla tavoin kuin
muutkin jumalat; mutta Ukko myöntää tosiasiat eikä
vaadi seurakuntalaisiltaan mahdottomia: tässä on
Ukon voima!
JUHANI ROSSI
Espoo
Vastaukset 16
Vanhimmat
olet ylivertaisen älykäs. Osaat kopioida toisten
mielipiteitä!!! Tässä sitten vastaus
kirjoitukseen. Löytyykö muita keskustelupalstoja,
minkä kirjoittajien suulla keskustellaan? Pistä
hakukone pyörimään, tämä on hauskaa.
http://www.hkkk.fi/~korpela/keskustelu/uskonto/Uko
sta_nykyaikaisin_jumala-IssakainenJouni-HS-
mielipide-19990128.htm
Ukosta nykyaikaisin jumala
Juhani Rossi kirjoitti mainiosti Ukosta,
suomalaisten vanhasta jumalasta (HS 21. 1.):
Rossin Ukko-jumala ymmärtää itse olevansa
mielikuvituksen tuote, ei vaadi sitovia
rituaaleja, ja hyväksyy salamienkin olevan
sattuman tulosta.
Juttelin äsken parvekkeellani Ukon itsensä
kanssa. Ukko kysyi, miksei voisi samalla ruveta
maailman nykyaikaisimmaksi jumalaksi! Kiireisenä
hän ehti antaa vain lyhyet periaatteet ja jätti
ne ihmisille sovellettaviksi. Ukkolaisuuden koko
pyhä kirjallisuus koostuu kuulemma tästedes
näistä seitsemästä pykälästä:
Ukon ensimmäinen ilmoitus kuului: "Uskominen on
ihmisen tavallista toimintaa."
Ymmärsin sen näin: Ihminen uskoo tai luottaa
luonnostaan erilaisiin asioihin. Uskomista
sinänsä ei voi eikä tarvitse välttää. Vakainkaan
usko ei todista, että uskon kohde (kuten jumala)
olisi olemassa. Uskominen voi olla hyödyllistä
tai vahingollista, mutta meillä on siihen oikeus.
Ukon toinen ilmoitus: "Ihminen saa luoda ja
muuttaa oman uskonsa, milloin ja millaiseksi
tahansa."
Näin sen ymmärsin: Uskominen voi kohdistua tai
olla kohdistumatta mihin tahansa. Usko on
luonteeltaan muuttuva mielen ja kehon tila. Usko
voi säilyä pitkään tai liukua toisenlaiseksi jopa
sekunnin osissa.
Ukon kolrnas ilmoitus: "Ihminen on vapaa
puheeseen ja tekoihin ja on itse niistä
vastuussa."
Näin sen ymmärsin: Uskominen sinänsä on
riippumatonta ulkoisista toimista. Ihmisen on
kuitenkin luontevaa jakaa uskoaan muiden kanssa
sanoilla tai heijastaa sitä tekojen kautta.
Jokainen voi valita sanansa ja tekonsa vapaasti.
Ukko ei kuitenkaan kanna vastuuta uskojan omista
valinnoista.
Ukon neljäs ilmoitus: "Uskosta voidaan vapaasti
julkaista muunnelmia tai tarkennuksia. Muutosten
tekijät ja niihin uskojat vastaavat kukin
itsestään."
Näin sen ymmärsin: Kuka tahansa voi julkaista
rajattomasti käsityksiä siitä, mitä Ukko tahtoo,
mitä jumalia on olemassa tai miten uskoa pitää
soveltaa. Voidaan vaikkapa nimetä uusi jumala,
Tukko, epäluotettavien modeemiyhteyksien
jumalaksi.
Ukon viides ilmoitus: "Uskonnon jäsenyyteen
riittää uskominen."
Näin sen ymmärsin: Ukkolaisuuteen liittymiseksi
ei tarvita lomakkeita, kasteita, julkista
tunnustautumista eikä kenenkään hyväksyntää.
Jäsen voi kuulua edelleen muihin uskontokuntiin
ja jopa valehdella muille, ettei usko Ukkoon.
Ukkolaisuudesta voi myös luopua ja siihen liittyä
uudelleen jopa sekunneittain. Riittää. Kun itse
mielessään pitää näitä periaatteita yleisesti
ottaen oikeina.
Ukon kuudes ilmoitus: "Ihmiset voivat vapaasti
perustaa Ukko-oppiin nojautuvaa yhteisöjä.
Yhteisöt vastaavat itsestään."
Näin sen ymmärsin: Vaikka usko sinänsä ei riipu
virallisesta järjestäytymisestä, ukkolaisilla on
oikeus siihen. He voivat perustaa eri maihin
yhdistyksiä, kirkkoja tai liikeyrityksiä, ja
laatia niihin vapaasti tarkemmat opit ja säännöt.
Eri yhteisöjen opit voivat olla
ristiriitaisiakin. Kukin yhteisö vastaa itsestään
kunkin yhteiskunnan lakien edessä.
Ukon seitsemäs ilmoitus: "Tämä usko on muihin
uskontoihin nähden tasa-arvoinen."
Näin sen ymmärsin: Ihmisen on voitava pelotta ja
estämättä ilmoittaa vakaumuksekseen edellä
kuvattu Ukko-uskonto. Heidän yhteisöjensä tulee
halutessaan saada lainsäädäntöön vastaavat
oikeudet ja velvollisuudet kuin nykyisillä
uskonnoilla on.
Rossin ansiokkaasti profetoima uskonto on täten
perustettu lukijoiden vapaaseen käyttöön. Ukko
lupasi tulla katsomaan, miten asia etenee.
JOUNI ISSAKAINEN
arkkiukkeli
Turku
Jatketaanko?
http://www.hkkk.fi/~korpela/keskustelu/uskonto/Ukk
o_olisi_korvikejumala-HakkarainenKari-HS-
mielipide-19990128.htm
Ukko olisi korvikejumala
Juhani Rossi esittää useita "humoristisia" syitä,
miksi muinaissuomalaisten Ukko-ylijumala pitäisi
palauttaa jälleen arvoonsa (HS 21.1.)
Rossi rakastaa "mielikuvien tuotettaan"
hämmästyttävän kiihkeästi. Kirjoituksesta jää
vaikutelmia, että Ukko sittenkin täyttää Jumalan
paikan kirjoittajan maailmassa.
Rossin mielestä kaikki Jumalat ovat vain
kuvitelmaa. Kristinuskon ja kristityt hän näkee
tarkasti toisiinsa liittyvinä asioina.
Todellisuudessa kristinuskossa uskontona on
kautta ai .kojen ollut sen kaltaista toimintaa,
ettei kukaan Jeesus nasaretilaisen seuraaja olisi
sitä hyväksynyt. Rossi kansallistaa Jumalat.
Suomalaisten "Jumala" on siis Ukko.
Allekirjoittanut uskoo, että Jumala on yksi -
kolmiyhteinen - Jumala. Hän on Israelin, mutta
myös koko Universumin Herra. Palvojalleen hän ei
ole jokin kansanperinteen rakentama fiktiohahmo.
Jokaisella ihmisellä on kaipuu yhteyteen Jumalan
kanssa. Valitettavan monet haluavat tyydyttää
tuon tarpeensa itsetehdyllä korvikejumalalla.
KARI HAKKARAINEN
Helsinki
"...- Jumala. Hän on Israelin, mutta myös koko
Universumin Herra. Palvojalleen hän ei ole jokin
kansanperinteen rakentama fiktiohahmo."
Noin väittää henkilö, joka uskoo Israelin jumalaan
Jahveen. Ukkoon uskovalle Jahve on israelilaisten
heimojumala. Ukkoon uskova voi jopa uskoa, että
Jahve on on olemassa, mutta pitää Ukkoa
ylijumalanaan. Jahvehan on vain palestiinalaisen
kansan oma paikallinen jumala.
Joku voi uskoa, että Ukko ja Jahve ovat sama
jumala. Ei sekään usko ole vähempiarvoinen. Itse
asiassa, se on erittäin mielenkiintoinen teoria.
Jos kerran Jumala on ilmaissut itsensä
israelilaisille, niin miksi olisi mahdotonta, että
hän olisi ilmaissut itsensä myös muille kansoille.
Olisi jopa todennnäköistä niin. Olisihan Jumala
itsekäs öykkäri, jos pitäisi juutalaisia
lammaspaimenia perempina kuin uljasta pohjoisen
kansaa.
Jos Ukko olisi sama heppu kuin Jahve, niin
siinäkään tapauksessa ei ole mitään pahaa, jos
palvoo Ukkoa. On kuitenkin todennäköisempää, että
Ukko kuulee rukouksemme kuin israelilaisten
jumala.
Voidaan jopa ajatella, että Suomi on suomalaisten
PYHÄ maa. Maa johon Ukko meidät johdatti. Nyt kun
Suomen kansa, Ukon luvattu kansa, on pettänyt Ukon
ja palvoo vierasta jumalaa, niin suomalaiset ovat
menettämässä pyhän maansa vieraille.
http://www.hkkk.fi/~korpela/keskustelu/uskonto/Uus
pakanuus_tuntuu_vieraalta-SarkioPekka-HS-
mielipide-19990128.htm
Uuspakanuus tuntuu vieraalta
Juhani Rossi maalaa (HS 2 1. 1.) kuvan
muinaissuomalaisten sympaattisesta Ukko-jumalasta
ja haluaa palauttaa sen menneeseen arvoonsa.
Rossi puhuu "Israelin Jumalasta", ikään kuin
kristinuskon Jumala olisi jotain suomalaisuudelle
vierasta ja siihen kuulumatonta. Samalla hän
liittää Ukko-jumalaan pehmeitä ja myönteisiä
mielikuvia. Nämä mielikuvat "Hyvästä Jumalasta"
nousevat luullakseni vallitsevasta, kristinuskon
muovaamasta jumalakuvasta, jonka mukaan Jumala on
rakastava ja armollinen.
Muinaissuomalaisen uskonnon hahmottaminen on
vaikeaa. Kyse oli pronssikaudella lähtien
germaanisperäisestä maanviljelysuskonnosta,
joka .ei ollut mitenkään erityisesti Suomelle
ominainen. Sen perustavana piirteenä oli
selityksen antaminen luonnonvoimille, ennen
kaikkea sadon kasvua sääteleville tekijöille.
Näihin voitiin vaikuttaa uhraamalla
asianomaisille jumalille, joita suomalaisessa
pantheonissa oli Ukon lisäksi lukuisia muita.
Näin muinaissuomalaisessa uskonnossa korostui
ennemminkin jumalan suosion ja vihastumisen
merkkien tarkkailu, kuin luottamus rakastavan
Jumalan hyvyyteen.
Kuppikivet ja uhrilähteet ovat edelleen
todisteina rautakaudella toimitetuista uhreista.
Tämä puhuu Rossin väitettä vastaan, kun hän sanoo
ettei Ukko-jumala vaatinut "jatkuvaa
seremoniallista kiittämistä". Suomessa uhrattiin
viljan ja kalan lisäksi myös eläimiä.
Muinaistutkimuksen klassikkoteoksessaan "Suomen
asukkaat Pakanuuden aikana" (Helsinki 1885) J. R.
Aspelin kirjoittaa Salmin pitäjässä Mantsin
saarella katovuosina uhratuista häristä. Hän
toteaa valkoisen hevosen olleen suomalaisten
heimokuntien alueella erityisen otollinen uhri.
Tästä johtuu Aspelinin mukaan suomalaisten
vastenmielisyys syödä hevosenlihaa (s. 94).
Ihmisuhritkaan eivät välttämättä olleet vieraita
muinaissuomalaisessa uskonnossa. Isonkyrön
Leväluhdassa on kaivettu suohaudasta noin 50
vainajan luita. jotka ajoittuvat 600-luvulle.
Kyse saattaa olla ihmisuhreista, vaikkakin myös
rangaistustoimi (vrt. "suohon laulaminen") tai
esimerkiksi kulkutaudin uhrien hautaaminen voi
tulla kyseeseen.
Rossin mukaan "Israelin jumala sopii täälläkin
vallankäytön välineeksi yrityksessä murtaa
suomalainen identiteetti, kieli ja kulttuuri". On
totta. että kristinuskon juurtuminen Suomeen 1100-
1200-luvuilla merkitsi kulttuurista murrosta,
mikä näkyy esimerkiksi hautaustavoissa. Samalla
oli kuitenkin myös kyse kristinuskon
asettumisesta suomalaiseen kontekstiin.
Kristinuskon varhaiset kokoontumispaikat
perustettiin usein pakanallisten kulttipaikkojen
liepeille, jonne ihmiset olivat tottuneet
saapumaan. Esimerkiksi Janakkalan ja Hämeenkosken
Pyhän Laurin kirkot on rakennettu pakanallisten
uhrilähteiden viereen.
1100-luvulta lähtien kristinusko on ollut
luomassa suomalaista identiteettiä, kieltä ja
kulttuuria. Suomen kirjakieli ja suomalainen
kirjallisuus ovat saaneet alkunsa piispa Mikael
Agricolan työn tuloksena. Hänen kääntämänsä Se
Wsi Testamenti ilmestyi 1548. Turun Akatemia
perustettiin 1640 antamaan korkeinta opetusta
maan papistolle ja virkamiehistölle. Yleinen
kansanopetus kuului kirkon suuriin projekteihin,
kunnes valtion koululaitos syntyi.
Tuhannessa vuodessa kristinusko on kasvanut
osaksi suomalaista identiteettiä ja kulttuuria.
Sen vierautta tämän päivän suomalaisuudelle on
enää vaikea osoittaa. Sen sijaan vieraalta tämän
päivän näkökulmasta tuntuu nouseva uuspakanuus,
jonka häkellyttävimpänä esimerkkinä on nuorten
keskuudessa yleistyvä saatananpalvonta.
PEKKA SÄRKIÖ
pastori, teol. tri
Lahti
Ainoa oikea uskonto Suomen alueella on Suomen
uskonto. Seuraavassa muutama kommentti, laitoin
sinun tekstit lainausmerkkeihin:
”Nämä mielikuvat "Hyvästä Jumalasta" nousevat
luullakseni vallitsevasta, kristinuskon
muovaamasta jumalakuvasta, jonka mukaan Jumala on
rakastava ja armollinen.”
Sinun Jumala ja sen edustajat ovat tallanneet
Suomen jumaliin uskovia satoja vuosia. Älä väitä
Jumalaasi rakastavaksi, kun se vihalla meidän
uskonnon on pois yrittänyt pyyhkiä.
”Kuppikivet ja uhrilähteet ovat edelleen
todisteina rautakaudella toimitetuista uhreista.”
Minä olen valmis uhraamaan vaikka jokaisen Suomen
alueella olevan muslimin ja kristityn, jos
jumalani sitä vaatii.
”Kristinuskon varhaiset kokoontumispaikat
perustettiin usein pakanallisten kulttipaikkojen
liepeille, jonne ihmiset olivat tottuneet
saapumaan. Esimerkiksi Janakkalan ja Hämeenkosken
Pyhän Laurin kirkot on rakennettu pakanallisten
uhrilähteiden viereen.”
Tämä on yksi osoitus siitä, että kristityt
yrittävät vain omia uskontopaikkamme, tapamme ja
kulttuurimme itselleen. Talvipäivän tasauksen
juhlasta on tullut joulu, kevätpäiväntasauksesta
pääsiäinen. Kun juhannuksena kokon poltan, niin
rukouksen Suomen jumalille suon ja rukoilen
heidän takaisin mieleemme tulevan.
”Tuhannessa vuodessa kristinusko on kasvanut
osaksi suomalaista identiteettiä ja kulttuuria.
Sen vierautta tämän päivän suomalaisuudelle on
enää vaikea osoittaa. Sen sijaan vieraalta tämän
päivän näkökulmasta tuntuu nouseva uuspakanuus,
jonka häkellyttävimpänä esimerkkinä on nuorten
keskuudessa yleistyvä saatananpalvonta.”
No ei kyllä ole. Minun identiteettini ei sinun
Jumala ja uskontosi kuulu. Minä uskon vain Suomen
jumaliin ja Suomen uskontoon. Äläkä sekoita
uskontooni saatananpalvontaa, sillä se ei minun
uskontoon kuulu.
Jumala=Luoja=Luonto !
Syy pahamaineisiin viikinki jumaliin/noituuteen
on yksinkertainen. Pohjolassa joudutaan
taistelemaan armotonta luontoa vastaan, joten se
koetaan pahaksi.
Suosi suomalaista- uskonnossakin. Se on kaikki
kotiinpäin.
"Sen sijaan vieraalta tämän päivän näkökulmasta
tuntuu nouseva uuspakanuus, jonka
häkellyttävimpänä esimerkkinä on nuorten
keskuudessa yleistyvä saatananpalvonta."
Teologimies, ja tietää noin vähän uskonnoista. Tai
varmasti tietää, mutta puhuu paskaa.
Saatananpalvonta ei ole uuspakanuutta. Ei edes
vanhaa pakanuutta. Saatana ei ole pakanajumala.
Saatana on kristittyjen ikioma pahan jumala.
Pakanat eivät palvo Saatanaa, eiväthän pakanat
mitään tiedä israelin jumalista.
On totta, että suomalaiset ovat harrastaneet
uhrausta. Mutta, ei kai nyt härän uhraaminen ole
mitään ihmisuhriin verrattuna. Juutalaiset
harrastivat eläinten uhraamista, MUTTA ihmisuhrit
eivät olleet tuntematon käsite juutalaisille.
Kyllä pappi nuo asiat tietää.
meidän todellinen pelastuksemme!
Kiitos Ukko!!!
Ukko suomalaisesessa mytologiassa kuvaa
ylintä olemassa olevaa hahmoa. Vastaavia
ajatustyön mestareita löytyy esim.
Hinduismissä Shiva, Kreikan Apollo tai
Buddismissa korkein hahmo on Dalai Lama.
Johtavassa asemassa olevalla hahmolla on siis
monta nimeä, mielenkiintoista on, olisiko
mahdollista joskus ollut kysymyksessä sama
henkilö?
Teoriassa, että Ukko ja Jahve ovat sama henkilö,
ei ole mitään outoa tai arveluttavaa. Kummatkin
ovat paikallisia heimojumalia. Jos uskoo Ukkoon ja
uskoo, että Ukko on suomalaisten oma jumala, niin
silloin on luonnollista, että uskoo muilla
kansoilla olevan omia jumalia. Siinä tapauksessa
uskoo, että Jahve on israelilaiten heimojumala.
Olisihan mahdollista, että sama jumala esiintyisi
eri kansoille eri nimillä. Onhan Jahvella
hebrealaiset nimet ja Ukolla suomalainen. Outoa
olisikin, jos jumala ilmestyisi suomalaisille
seemiläisellä nimellä. Toki jumalan on pitänyt
suomalaiselle puhua suomea.
Kristittyjen pahin vika on heidän ehdottomuus. He
luulevat tietävänsä kaiken jumalastaan, vaikka
eivät tiedä oikeastaan mitään. Kunnon pakana
myöntää tietävänsä vähän, eikä polta siltoja
takanaan, niin kuin kristityt ja islamilaiset
ehdottomuudessaan.
Paljonhan tuo on poltellutkin ,mutta pitäiskö
Ukon polttaa loputkin vierasuskoisten temppelit.
Vai.. olisiko kirkot mahdollista kaapata uudelle
käyttäjälle. Kustaa Vaasa kai suoritti vastaavan
puhalluksen. Joitakin menoja jotka kirkko on
anastanut vanhoilta suomalaisilta voisi ottaa
heti uusiokäyttöön. Hautajaisiinkin pitäisi
suunnitella joku rituaali.
Minä ainakin määrään, että minun hautajaisissani
ei olut saa loppua. Ja jatkot pitää pitää
kapakassa.
Valloittajien uskoon ei pidä sitkeitten
suomalaisten alistua. Suomalaisille suomalainen
jumala. Pois maanpetturi saarnaajat- Israelin
Tiusaset. Turpa kiinni saarnaajat- maanpetturit.
Poistukaa maasta tai suu tukkoon.
Lahdessa kortteeraa myös Issakainen jonka lempinimi on LÄSKITURPA
oNKOHAN SE UKKO JA SEN PALVONTA johtunut talon isännän aseman arvostamisesta, kun ei henki ole mikään ukko. Siis suomalaista tavallista setää?