"Breivikin vangitsemisoikeudenkäynti pidetään siis suljetuin ovin. Tämä merkitsee sitä, että nyt on alkanut poliittinen jälkipeli Norjan verilöylyllä. Suljettua oikeudenkäyntiä perustellaan sillä, että joukkomurhaaja itse on sitä vaatinut. Hänelle ei haluta antaa mahdollisuutta esittää veriteolleen poliittisia perusteluita. Oikeuslaitos haluaa suojella omia ja vallassa olevan ideologian etujaan sulkemalla ovet. Tämä on valitettavaa.
Breivikin motiivit ovat ilmeisen ideologiset. Ne ovat todennäköisesti kritiikki vallitsevan porvarillisen demokratian sallivuutta kohtaan. Äärioikeisto on aina halunnut ankarampaa diktatuuria yhteiskunnallisen järjestykseen. Globaalin kapitalismin on ollut kuitenkin pakko avata rajojaan pääomien mennä ja tulla, päätösoikeuden mennä ja käskyjen tulla sekä muutokykyisten ihmisten vaapaus mennä ja maahanmuuttajien tulla. Se on aiheuttanut kulttuurien kohtaaminen katutasolla.
Tästä on ollut seurauksena kansantalouden riippuvuus kansainvälisestä pääomasta. Se on aiheuttanut uhan kansalliselle pääomalle, vanhalle valtaluokalle, sen ideologialle ja uskonnelle. Globaalin pääoman ja työvoiman vapaa liikuvuus on aiheuttanut uhan myös sosiaaliturvan ja terveydenhoidon palveluiden riittävyydelle. Myös ammattiyhdistysliikken roli yhteiskunnassa on uhattuna. Puhumattakaan siitä, että uhka koskee myös perinteisten puolueiden kannatusmääriä. Kaikki tämä on aktivoinut äärioikeistoa viimeiseen taistoon.
Globaali kapitalismi on siis luonut perustan nykyiselle yhteiskunnalliselle kriisille koko maailmassa, jonka ilmaus myös Norjan verilöyly ilman muuta on.
Jotta demokratia voisi ratkaista menossa olevan kriisin, kansalaisten ja median olisi hyvä saada kaikki mahdollinen informaatio kriisin ilmmenemismuodoista ja erityispiirteistä. Nyt ei pitäisi suojella mitään valtatahoa epämiellyttäviltä asioilta. Vain keskusteleva kansa pystyy ratkaisemaan kapitalismin nykyongelmat.
Norjan verilöylyn oikeudellinen ja oikeudenmukainenkaan kostaminen murhamiehelle suljetuissa oikeudenkäynneissä ei ratkaise eikä poista tulevien verilöylyjen mahdollisuutta, jos taustalla olevaa kriisiä ei voida ratkaista. Ideologioilla on vastuu tästä päivästä ja tulevaisuudesta. Ne on luovutettava kansan käsiin arviointia varten."
http://hkt40.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78920-miksi-oikeudenkaynti-suljetuin-ovin
Breivikin motiivit ovat ilmeisen ideologiset. Ne ovat todennäköisesti kritiikki vallitsevan porvarillisen demokratian sallivuutta kohtaan. Äärioikeisto on aina halunnut ankarampaa diktatuuria yhteiskunnallisen järjestykseen. Globaalin kapitalismin on ollut kuitenkin pakko avata rajojaan pääomien mennä ja tulla, päätösoikeuden mennä ja käskyjen tulla sekä muutokykyisten ihmisten vaapaus mennä ja maahanmuuttajien tulla. Se on aiheuttanut kulttuurien kohtaaminen katutasolla.
Tästä on ollut seurauksena kansantalouden riippuvuus kansainvälisestä pääomasta. Se on aiheuttanut uhan kansalliselle pääomalle, vanhalle valtaluokalle, sen ideologialle ja uskonnelle. Globaalin pääoman ja työvoiman vapaa liikuvuus on aiheuttanut uhan myös sosiaaliturvan ja terveydenhoidon palveluiden riittävyydelle. Myös ammattiyhdistysliikken roli yhteiskunnassa on uhattuna. Puhumattakaan siitä, että uhka koskee myös perinteisten puolueiden kannatusmääriä. Kaikki tämä on aktivoinut äärioikeistoa viimeiseen taistoon.
Globaali kapitalismi on siis luonut perustan nykyiselle yhteiskunnalliselle kriisille koko maailmassa, jonka ilmaus myös Norjan verilöyly ilman muuta on.
Jotta demokratia voisi ratkaista menossa olevan kriisin, kansalaisten ja median olisi hyvä saada kaikki mahdollinen informaatio kriisin ilmmenemismuodoista ja erityispiirteistä. Nyt ei pitäisi suojella mitään valtatahoa epämiellyttäviltä asioilta. Vain keskusteleva kansa pystyy ratkaisemaan kapitalismin nykyongelmat.
Norjan verilöylyn oikeudellinen ja oikeudenmukainenkaan kostaminen murhamiehelle suljetuissa oikeudenkäynneissä ei ratkaise eikä poista tulevien verilöylyjen mahdollisuutta, jos taustalla olevaa kriisiä ei voida ratkaista. Ideologioilla on vastuu tästä päivästä ja tulevaisuudesta. Ne on luovutettava kansan käsiin arviointia varten."
http://hkt40.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78920-miksi-oikeudenkaynti-suljetuin-ovin
Vastaukset 4
Vanhimmat
Suljettua oikeudenkäyntiä vaadittiin sen vuoksi, että äärioikeistolaiseksi julistautunut Breivik oli asianajajansa kautta ennakkoon ilmoittanut aikovansa oikeuden edessä julistaa mielipiteitään sekä motiiviaan raakaan joukkomurhaan.
Lisäksi hänen uskottiin yrittävän lähettää jonkinlaisia salakoodeja tai viestejä mahdollisille "rikoskumppaneilleen" ja kannattajilleen.
Iltasanomat
Ajattele, jos hän olisi tv:ssä lähettänyt ystävilleen ympäri Eurooppaa salaviestin, että "nyt täysi lahtaus päälle kuten on sovittu"?
Itse kannatan oikeudenkäyntiä suljettuna. Tämän mielipuolen motiivit ja ajatusmaailma on jo käynyt selväksi. Ei tämän teon karmeus selittelyillä selvene. Samoin ajattelevat saisivat vain vettä myllyynsä. Ja pahimmassa tapauksessa Brevikistä saattaisi tulla julkisuuden myötä Ernesto "Che" Guevaran kaltainen idoli nuorisolle.
Terrorisrien kanssa ei neuvotella eikä niille anneta myönnytyksiä, tässä otetaan selkeän Thatcheriläinen kanta käyttöön.
Tosin oikeuden käynnistä olisi voinut tehdä julkisen seuraavilla edellytyksillä: 1.Breivik istuu ääni eristetyssä kopissa, josta tämän kommentit kuulevat vain oikeuden virkamiehet 2. Breivikkillä olisi ollut yllää uniformu - BALETTI UNIFORMU.
Mikäs siinä, lakaistaan vaan kaikki ikävät asiat maton alle kuten tähänkin asti.
Pahoin vain pelkään, että ellei Euroopan poliittisessa keskustelukulttuurissa tapahdu pian muutosta avoimempaan suuntaan, tulemme varmuudella näkemään tälläisiä ei-toivottuja kannanottoja lisää.