Avaan sananvapaus aiheelle tähän oman ketjunsa. Tässä ketjussa on tarkoitus keskustella sananvapauden tilasta Suomessa nyt ja terrori-iskun vaikutuksesta sananvapauteen.
Esitin alkuperäisessä viestissäni seuraavan väitteen:
Ulkomaisen proxy-palvelun (kproxy esimerkiksi) käyttäminen on Suomessakin yhä tärkeämpää jos kansalainen haluaa käyttää sen sananvapauden, jonka perustuslaki ennen meille kaikille takasi.
Perus teesini on siis se, että sananvapaus on heikentynyt Suomessa ja heikkenee edelleen koko ajan. Viranomaiset haluavat valvoa nettiä yhä tiukemmin eivätkä ihmiset itsekään kunnioita sananvapautta vaan käyttävät entistä useammin lakia ja poliisia aseena silloin kun jonkun mielipide ei satu miellyttämään. Myös yritysjohtajat käyttävät poliisia aseena kun esimerkiksi joku lehtikirjoitus ei miellytä. Silloin yritykset hyökkäävät sananvapautta vastaan "kunnianloukkauksen" varjolla.
Mitä mieltä olette? Missä mennään suomalaisen sananvapauden kanssa?
Tässä ketjussa ei ole sitten kenellekään mitään henkilökohtaista eikä KUKAAN vedä hernettä nenään toisten mielipiteistä. Sääntö on varmasti kaikille selvä.
Esitin alkuperäisessä viestissäni seuraavan väitteen:
Ulkomaisen proxy-palvelun (kproxy esimerkiksi) käyttäminen on Suomessakin yhä tärkeämpää jos kansalainen haluaa käyttää sen sananvapauden, jonka perustuslaki ennen meille kaikille takasi.
Perus teesini on siis se, että sananvapaus on heikentynyt Suomessa ja heikkenee edelleen koko ajan. Viranomaiset haluavat valvoa nettiä yhä tiukemmin eivätkä ihmiset itsekään kunnioita sananvapautta vaan käyttävät entistä useammin lakia ja poliisia aseena silloin kun jonkun mielipide ei satu miellyttämään. Myös yritysjohtajat käyttävät poliisia aseena kun esimerkiksi joku lehtikirjoitus ei miellytä. Silloin yritykset hyökkäävät sananvapautta vastaan "kunnianloukkauksen" varjolla.
Mitä mieltä olette? Missä mennään suomalaisen sananvapauden kanssa?
Tässä ketjussa ei ole sitten kenellekään mitään henkilökohtaista eikä KUKAAN vedä hernettä nenään toisten mielipiteistä. Sääntö on varmasti kaikille selvä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
>>Missä mennään suomalaisen sananvapauden kanssa?
>>> Väitetään, että Anders Breivik olisi kirjoittanut 1500-sivuisen opuksen joillekin nettisivuille. Onko kyseessä oikeasti hänen itsensä laatima "Mein Kampf" -teos? Materiaalia ainakin on runsaasti vihan kylvöön.> Parhaiten sananvapautta puolustaa, kun itse välttää vihan lietsomista.
Oma arvioni on että sananvapaus on heikentynyt viime vuosina Suomessa, tässä muutamia perusteluita väitteelleni:
-Smash Asem mielenosoitus osoitti viranomaisen halun puuttua sananvapauteen suoranaisesti. Suomen Kuvalehden valokuvaaja Markus Pentikäinen oli tekemässä työtään keskellä mielenosoitusta ja näytti poliisille lehdistöpassinsa. Silti poliisi otti miehen kiinni ja esti työn tekemisen siellä missä toimittajan paikka todella on, eli keskellä tapahtumaa.
Samassa tilanteessa otettiin kiinni useita ilman lehdistöpassia toimineita freelance toimittajia, joilla kuitenkin on täysi toimittajan mandaatti työtä tehdessään. Poliisin perustelu kiinni ottamiselle oli niinkin heppoinen kuin "niskottelu". On totta kuitenkin, että Pentikäinen kieltäytyi noudattamasta poliisin käskyä poistua paikalta. Työ oli vielä kesken lehteä varten.
-Pelastakaa lapset Ry:n tapaus on toinen osoitus sananvapauden heikentymisestä. Matti Nikki teki huumorimielessä parodian pelastakaa lapset ry:n nettisivuista ja sai oikeudessa tuomion kunnianloukkauksesta ja piratismista. Pelastakaa lapset ei voinut hyväksyä asiaansa kohdistuvaa naljailua, vaan ajoi oikeudessa läpi tuomion parodialle. Sen jälkeen lehdissä kirjoitettiin paljon siitä miten parodia on nyt Suomessa rikos, jos oikeus katsoo, että parodia ei toimi. Tämä nimittäin oli oikeuden perustelu, että vitsi ei naurattanut. En ota mitään kantaa parodian sisältöön enkä vitsin toimivuuteen tässä itse.
Samalla perusteella esimerkiksi "Brianin Elämä" on rikos, koska vitsi ei sattumalta uskovaisia jaksa naurattaa. Myls You Tube video "No nyt taidettiin tehdä historiaa!", on rikos koska Finnairin ex-toimitusjohtaja Jukka Hienonen esitetään videossa "loukkaavasti" Adolf Hitlerinä. Video on kuitenkin puhdas parodia. Useimpia ihmisiä video nauratti.
-Oikeuslaitos on useissa lehdistöä koskevissa riidoissa halunnut "opettaa" lehdistölle käytöstapoja. Seurauksena on suuri tukku tuomioita Suomelle EIT:ltä sananvapauden polkemisesta. Lehdistöllä tulee olla ensisijainen oikeus kuvata ja haastatella tapahtumapaikalla (esimerkiksi suuronnettomuudet, kuten Jokela tai Kauhajoki) uhreja, omaisia ja osallisia selä viranomaisia. Se ei ole rikos, että lehdistö tekee työnsä ja toisinaan agressiivisellakin työmentaliteetilla. Kansalla on oikeus tietää. Toimittajan tehtävä on haastatella ja raportoida. Silloin käytöstavoilla ei saa eikä voi olla merkittävää merkitystä tapahtumapaikalla.
Kaikki tämä osoittaa, että sananvapaus on heikkenemään päin Suomessa.
YLE Uutiset: "Norjan kaltaisten tragedioiden yhteydessä nousee esiin kysymys siitä, kuinka paljon internetiin kirjoitettu ja siellä leviävä vihapuhe vaikuttaa. Aiheesta keskustelivat Aamu-tv:ssä Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kristiina Kouros ja oikeustieteen tohtori Ilari Hannula."
http://yle.fi/uutiset/teemat/Norjan_tragedia/2011/07/oikeustieteen_tohtori_vihapuheiden_kirjoittajat_myos_vastuussa_tragedioista_2747318.html?autoplay=true
Tuohan on juridisesti sama asia kuin se, että joku ajaa liikenteessä kolarin rikkomalla vaikkapa risteysajoon liittyviä sääntöjä Sitten astetaan ulkopuoliset autoilijat vastuuseen yhden henkilön ajamasta kolarista.
Voidaanko toiset ihmiset siis asettaa vastuuseen yhden sekopään tekemisistä? Minun mielestä ei voida.
Tämä nyt on minun näkemykseni, saa olla vapaasti eri mieltä.
Breivik oli yksin vastuussa tekemisistään ja saa yksin tuomion joukkomurhasta ja pommi-iskusta.
kysehän on siitä, että se yksi sekopää liikenteessä on mitä todennäköisemmin katsellut rallin MM-kisoja. Aamulla Ylessä keskustelttin vihaviestien vastuusta juuri siinä, kuinka heidän puheensa ja kirjoituksensa kiihottavat jotakuta toimimaan. Breivikhän oli myös aktiivinen nettifoorumeilla, ja hänen arvellaan saaneen lisäpontta rakkaasta harrastuksestaan. Jos vielä väännetään rautalankamallia, niin tämän palstan viimeaikaisten viestien perusteella voisi olettaa että helluntaikirkkoja alkaa kohta palaa yllättävästi!
Sananvapaus ja vastuu mielipiteestään kulkevat siis käsikädessä.
http://www.ksml.fi/mielipide/kolumnit/uskomatonta-hurskastelua/689744
Tässä yksi esimerkki tästä suomalaisesta sananvapaudesta.
Sananvapauden nimissä voidaan tässä maassa pilkata henkilöä ihan nimen kanssa, vääristellä henkilön sanomisia, asettaa hänen suuhunsa sanoja, joita hän ei ole sanonut, levittää valheita, haukkua ja nimitellä, miten paljon vain mielikuvitus antaa periksi.
Mutta anna olla, jos uskova kristitty käyttää kovia sanoja, niin "Taivas putoaa niskaan", tulee ahdistusta, paniikkihäiriöitä, fobioita, pelkotiloja ym.
Samaiseen lehteen ei muuten saa edes rahalla ilmaistua mielipiteitään, ne eivät mene läpi, vaikka niissä ei yllä olevaan verrattuna edes henkilöidä ihmisiä tai kohdisteta mielipiteitä varsinaisesti mitään ihmisryhmää vastaan. Riittää vain, kun sanoo, että "Ainut tie Jumalan luokse on Jeesus". Näin on muuten monella muullakin "julkisella foorumilla", tässä tuntuu menevän raja.