En voi kun ihmetelellä sitä jossittelujen ja selittejyjen määrää millä muutama kirjoittaja haluaa tehdä turmarekan kuljettajasta tappajan?
( myös muista ammattikuljettajista)
Ymmärtäisin sen, jos henkilöiden omainen tai läheinen olisi menehtynyt onnettomuudessa. Tässä on mitä ilmeisemmin kysymyksessä TARKOITUSHAKUINEN RIITELY?
Esitetään jälkiviisautta, jossa saivarrellaan viimeiseen asti siitä kuinka raskasliikenne olisi Suomessa järjestettävä jotta onnettomuudet loppuisivat, kuinka Konginkankaan turma olisi voitu välttää, kuljettajan OIKEALLA TOIMINNALLA.
Olen 100% varma, että jokainen ammattikuljettaja ja liikennöitsijä on painanut mieleensä viimekevään tapahtumat. Pyöriä ei voi pysäyttää, joka yö jyrää läpi Suomen tuhansia autoja, joiden puikoissa pelätään pahinta toivotaan parasta. Kun on muutettavaa tai korjattavaa ajoneuvosäädöksissä, työaika laeissa tai ajonopeuksissa, esitystapanne on täysin väärä -ei asiat korjaannu vittuilemalla niistä ventovieraille.
Sen mitä olen saanut tietooni, onnettomuusrekan kuljettaja toimi ennen onnettomuutta ja sen jälkeen olosuhteisiin nähden esimerkillisesti.
Hän ei missään tilanteessa joutunut paniikkiin, yritti viimeiseen asti estää onnettomuuden ja hoiti avun paikalle, sekä auttoi ammattimiehen ottein - miksi kukaan ei olle muistanut tätäpuolta onnettomuuden kulusta?
( myös muista ammattikuljettajista)
Ymmärtäisin sen, jos henkilöiden omainen tai läheinen olisi menehtynyt onnettomuudessa. Tässä on mitä ilmeisemmin kysymyksessä TARKOITUSHAKUINEN RIITELY?
Esitetään jälkiviisautta, jossa saivarrellaan viimeiseen asti siitä kuinka raskasliikenne olisi Suomessa järjestettävä jotta onnettomuudet loppuisivat, kuinka Konginkankaan turma olisi voitu välttää, kuljettajan OIKEALLA TOIMINNALLA.
Olen 100% varma, että jokainen ammattikuljettaja ja liikennöitsijä on painanut mieleensä viimekevään tapahtumat. Pyöriä ei voi pysäyttää, joka yö jyrää läpi Suomen tuhansia autoja, joiden puikoissa pelätään pahinta toivotaan parasta. Kun on muutettavaa tai korjattavaa ajoneuvosäädöksissä, työaika laeissa tai ajonopeuksissa, esitystapanne on täysin väärä -ei asiat korjaannu vittuilemalla niistä ventovieraille.
Sen mitä olen saanut tietooni, onnettomuusrekan kuljettaja toimi ennen onnettomuutta ja sen jälkeen olosuhteisiin nähden esimerkillisesti.
Hän ei missään tilanteessa joutunut paniikkiin, yritti viimeiseen asti estää onnettomuuden ja hoiti avun paikalle, sekä auttoi ammattimiehen ottein - miksi kukaan ei olle muistanut tätäpuolta onnettomuuden kulusta?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei se, että bussi osuu heittelehtivään perävaunuun, tee rekkakuskista tappajaa!
Mielestäni se oli heittelehtivä perävaunu joka osui bussiin, eikä päin vastoin.
Täytyy kyllä hämmästellä tyyppejä jotka yrittää vääntää onnettomuuden bussin syyksi!!!!!
Se rekan kuski on hintansa maksanut. Ei koskaan enää nuku kunnolla. Se vahinko on tapahtunut.
Nyt on keskusteltava siitä, mitä tehdään että ensi talvena ei kukaan jäljelläolevista linja-autonkuljettajista joudu ottamaan hallinnasta karanutta perävaunua ohjaamoonsa. Eikä tule lisää perheitä, jonne joku ei enää tulekaan kotiin, kun perävaunu kulkee veturin rinnalla.
Ja ettei tule muita Ison ja Komian rekan kuljettajia unettomiksi.
Minusta paras ja nopein keino ja nopeuteen nähden halvin on jättää perävaunut terminaaliin talveksi?
Voit kaivaa pitkät perusteluni keväältä asiaan.
Muistakin voidaan keskustella ilman "jeesustelua"
Olosuhteiden vaihtelun voisi ammattipiireissä kuuluisassa mäessä näyttää lämpömittarilla tie/ilma ja "tämä on se mäki" merkeillä. Tässä ei ole mitään dramatiikkaa!!!!!
Minä maksan tonnikalapurkistani talvella sen verra enemmän, kuin perävaunuttomuus edellyttää, onko muita? Sen perävaunun jättäminen talveksi pois, maksaa vähemmän kuin öljyn maailmanmarkkinahinnan vaihtelu.
Sivusit tietämättäsi totuutta, vielä 1960-luvulla Suomessa oli talouksia, jotka elivät omavaraistaloudessa. He eivät tarvinneet tonnikalapurkkeja eikä heidän takia tarvittu rekkoja kuljettamaan turhaa tavaraa edestakaisin. Nyt kaikki on toisin, elintarvikkeiden jakamista varten on luotu nykyinen talousjärjestelmä. Tuota, tuota enemmän, niin saat kunnolla syödäksesi, itse olen alkanut kunnioittamaan "rantajengiläisiä", he ovat tietämättään oikealla asialla.
Tottahan toki jokainen tuijottaa vain omaan karvaiseen napaansa - sinä omaasi.
Tämä "tonnikala" rahtaus on vain jäävuorenhuippu siitä mitä teillämme kuljetetaan, voit hakea ne tonnikalasi vaikka pakulla Tallinnasta.
"Minusta paras ja nopein keino ja nopeuteen nähden halvin on jättää perävaunut terminaaliin talveksi? "
Tuhannet ja taas tuhannet puoli - ja täysperävaunut eivät jää pois autojen perästä, ei Suomessa,eikä muualla se on sula mahdottomuus nyky logistiikalla.
No täällä voi kirjoitta mitä skeidaa tahansa, tämä on mielipide palsta, ei säädöksiä laativat toimikunta.
Eihän liikenteestä tarvitsisi ottaa kuin täysperävaunut pois. Kyllä puolikkailla ja keskiakseliperävaunuilla pärjätään sydäntalven kuukaudet. Osaan nupeista laitetaan vasikka perään ja lopuilla nupeilla ajetaan kolmivuorossa (kuorma-autokortillisia työttömiä on jonoksi asti).
Se täysperävaunun poisjättäminen ei hidasta tavaravirtoja paljoakaan. Nuppi kun on nopeampi ja ketterämpi ja lisäksi jää pois parkkipaikkojen etsinnät perävaunuille, samoin kuin perävaunun kytkemisajat ja varsinkin kaikki kiinnijäämiset liukkailla...
Ja ajetaan niillä täysperillä tavaraa varastoon loput 3/4-osa vuodesta!
Hyvä että otit puheeksi, onko muita napa juttuja?
Olet siis sitä mieltä että ensi talveksi saadaan moottoritie jostain jyväskylästä ouluun tai kemiin? Se on napajuttuja!. 50 vuotta valtakunnan ykköstielle on yritetty tuota samaa, eikä ole onnistunut vielä. Etäisyys on vain noin puolet tuosta pohjoisen vastaavasta. Liikennemäärää saat itse arvioida, kumpaa puolletaan. Tiemestarin kanssa laskeltiin talvella, että alle 30 rekka/ yö kulkisi tuolla koevessa, en kuitenkaan muista tarkkaan. Niille mitään moottoritietä kannata tehdä! Menee yhteen junaan. Kukahan katsoo kenen napaan. Mä ajan rantatietä pohjoiseen, laitetaan se moottoritie sinne, jos napaa kaivat.
Jos sulla ei ole asiakasta, ei sulla ole kuljetustarvettakaan. Tonnikalapurkki oli vertauskuvana ihan mistä tahansa tarpeesta jota kuljetellaan. Minä sitä maksan, ja muut asiakkaat.
Kuljetuskustannukset on aina kuljetettavan tuotteen hinnassa. On se mitä tahansa.
Se ei ole ollenkaan omasta navastani jos anttilassa on viisi tonnikalapurkkia kahdella eurolla. Ihan jokaiselle sitä myydään niin kauan kuin tavaraa riittää, ja lisää kuljetetaan, rekalla tai junalla.
Meillä on ihan joka lisäautolle valmiina kortillinen työtön kuljettajaksi autoon joka perävaunun tilalle otetaan. Säästänpä pari markkaa veroista, kun saadaan "tukiaspellejä" tuottavaan työhön. Saadaan investointeja käyntiin ja rahaa kiertoon, vieläpä muutama huoltotyöpaikkakin. Tehdäänkö Sisulla vielä kotimaisia vetureita. Metri pari lavanpituutta lisää ja nopeuden nosto ABS jarruin 90 km/h,
niin liikenne tulee joustavammaksi samojen nopeuksien kautta.
Viimeksi tuon kääryn poisjättäminen aiheutti E-korttilaiselta toteamuksen, että palkka laskee. No niin laskee, mutta kuka nyt huutaa omasta navasta? Yhteiskunnan turvallisuustaso nousee, ja työttömyys vähenee.
Nykylogistiikka on sellainen, että suomalainen ammmattiataito ja osaaminen on myytti joka on jäänyt elämään siitä, että ollaan ainoa valtio, joka on sotakorvauksensa maksanut. Teollisuus ulosliputtaa kiinaan, kun työntekijä on huolellisempi ja halvempi siellä. Rekkakuskit tosin tarvitaan silloinkin, mutta nekin on halvempia Virossa ja Venäjällä.
Jos virheellisesti ei olisi niin että Diesel ja Bensa ovat erihintaisia. Diesel on halvempaa johtuen kuljetuksen tuesta, joka toisaalta on ollut oikea päätös, kun on halvalla haluttu kasvattaa kuljetuskapasiteettia pitkien etäisyyksien maassa. Jos diesel olisi bensan kanssa samanhintaista kuten useimmissa muissa maissakin, olisi rataverkkoonkin kannattanut investoida aikaisemmin. Ja nyt rataverkko olisi valmis kilpailemaan kuljetuksista.
Onneksi meillä on keskustelupalsta, täällä me voidaan ideoida. Sulla on vaan kovin suppea lähestyminen keskusteluun ja ideointiin. "Älä nimitä tappajaksi anna urhoollisuusmitali". "Nuija idea, tuon napa ei kelpaa minulle". Jos viestisi on tiivistettynä tuossa, kannattaako kirjoitella?
Tiedätkö mikä on älykkään ja viisaan ero? Älykäs toimii oikein tilanteissa, joihin viisas ei joudu ollenkaan. Minä kannatan viisaita kuljettajia, älykkäiden sijasta.
Minun arvomaailmani kannattaa kiskoilla tapahtuvaa tavaraliikenettä ja kumipyöräyhdistelmien vähentämistä. Eniten onnettomuusriskien vuoksi, mutta myös pitkän tähtäimen taloudellisuuden ja ympäristöystävällisyyden nimissä.
Kohta me viljellään Perunaa Kiinalaisiin MC Donaldseihin, kun ne siellä alkaa tekeen halvalla tuottavaa teollisuustyötä.
Ne junat jotka tuo idän pikajunan raidetta pitkin kännyköitä ja litteitä telkkareita meille, voi viedä perunaa takaisin.....
Ei se muutos nopeasti tule, mutta minä laittaisin toisen raiteen pohjoiseen ennen moottoritietä. sillä saataisiin moninkertaistettua junavuorot, ja älyttömät rekkarahdit loppuis siihen paikkaan.
Sitten kun rahaa kertyy, niin voitais harkita sähköistystäkin...
Minä jopa ajaisin autoni siihen junaan, jos se olisi halvempi kuin itse ajaen. Se on kumma juttu, kun firmaan tulee johtajataso, niin kaikki yhtä äkkiä kallistuu niin pirusti?
No niin sinun sanomasi. Annetaan asioiden olla niin kuin on. Hengenpelastusmitali rekan kuljettajalle. Ja sitten kun taas seuraavan kerran lipsuu, pidetään porukalla viiden minuutin hiljaisuus ja jaetaan uudet pelastajamitalit. Pitkät niistä perheistä jotka menettävät omaisiaan. On se hienoa tuokin, mutta minä haluaisin elämän jatkuvuudelta enemmän.
Kirjoitellaan!!!!!
Säännöthän ei yhdestä Konginkankaasta muuttuneet. Katellaan sitten seuraavan tai sitä seuraavan rysäyksen jälkeen.
Ligistiikka ei tunnu olevan kenenkään hallinnnassa. Muutama tosiasia:
1)Lentoliikenne ei ole energiankäytön, koulutuksen, "egologisen selkärepun", ihmis- ja konetyön tai ilmaston lämpenemisen kannalta järkevää MILLÄÄN kuljetusetäisyydellä. Fakta: Kun Yhdysvalloissa oli lentolakko todettiin tutkimuksissa pilvisyyden vähentyneen n. 30% eli lentoliikenne oli ja on suurin syy kasvihuoneilmiöön. Lentoliikennettä ei puolla mikään tai kukaan muu kuin yläluokka.
2) Laivaliikenne on energian- ja resurssienkäytön kannalta edullisin kuljetusmuoto riippuen kuljetettavista määristä ja myös sisävesillä. Aivan pienet "postipaketit" voi kuljettaa vaikka linja-autoilla.
3) Rautatie on maakuljetusmuodoista edullisin sekä energian- että resurssienkäytön kannalta tarkasteltuna alle 300-500km:n etäisyyksillä.
4) Rekkaliikenne on yrityksen tilanteesta ja maantieteellisestä sijainnista riippuen edullisin kuljetusmuoto mikäli muita ei ole käytettävissä tai kääntäen: Rekkaliikenne on epäedullisin kuljetusmuoto ja perusteltu vain jos muita kuljetusmuotoja ei ole käytettävissä.
Eri asia on että VR on hinnoitellut itsensä ulos. Rekkoja on käytettävissä ja niitä kilpailutetaan, VR ei kilpaile... Yritykselle on edullisuus siten eri asia kuin kansalaisille.
Lentoliikenne voisi olla energiankäytön kannalta kaikkein tehokkain kuljetusmuoto mikäli historia olisi mennyt toisin! Tavaraa ja raaka-aineita, ainakin nopeasti pilaantumattomia, voitaisiin kuljettaa suurella automaattisten ilmalaivojen armadalla, joka purjehtisi tuulten mukana ja ankkuroituisi tilapäisesti maahan silloin, kun tuulen suunta ei ole millään korkeudella suotuisa tai on voimakas myrsky. Merikontti tai pari roikkuisi kullakin niistä mahassa ja lasti saapuisi jokaisen teollisuuslaitoksen tms. pihamaalle lähes ilman energiaa. Vain pienet manööveripotkurit olisivat määränpäässä tarpeen. Muutama heliumtehdas tuottaisi tarvittavan nosteaineen ja mekaanisesti riittävän vahvoiksi rakennettuina turvallisuusongelmat eivät olisi suuria, koska pilottejakaan ei tarvittaisi ja alle jääminen ei olisi realistinen uhka.
Vety-ilmalaivojen vaarallisuus ja maailmansotien tarjoama sysäys moottorilentotekniikan kehitykseen käänsi ilmalaivat unholan sivuraiteelle, josta ei paluuta joistakin yrityksistä huolimatta näytä olevan.
Muutosta tuskin on edelleenkään näköpiirissä, koska varastoista on luovuttu ja samalla edellytetään maantiekuljetusten tarjoamaa "just on time" mahdollisuutta, kellään ei ole aikaa odotella viikkoja tai kuukausia tuulten mukana purjehtivia kuormia tai varastoida materiaalia pidemmän tauon varalta.
Hyvä tiivistelmä. Täällä me kohkataan....
Seuraavan kerran uhotaan kun loppu raportti tulee.
Seuraava polemiikki syntyy kun seuraava onnettomuus tulee, jos ei tule jo ennen loppuraporttia.
Ei me nyt mitaan voida rekoista muuttaa, vaikka Estonian jälkeen kaikki keulaportit hitsattiin kiinni.........
Jos eduskunta päättää että tavella ei vaunua vedetä, niin kyllä se kuule logistiikka joutuu siihen sopeutumaan.
Supermarketin kauppias siinä joutuu ehkä sen verran tinkimään, että tilaus lauantain tarjous tonnikaloista pitääkin tehdä jo maanantaina eikä vasta torstaina kuten nykyään. Ja saattaahan se purkki olla myös jonkin sentin kalliimpikin.
Turun sinappi ja rekkalainsäädäntö!
Vain mu-tu tietoa ja puolitotuuksia.
1) Ota ilmaston lämpenemistä enemmän selkoa, lähin ja pätevin osoite on Turun Yliopisto. Millä sinä meinaat hoitaa nykyisen liikenteen ilman ilma-aluksia. Ylä eikä alaluokka ole se joka pakottaa lentokoneitten käyttöön vaan aika. Arvaa kauanko Tarja Halosen YK:n keikka kestää laivalla .
2) Laivaliikenne on lisääntynyt jokapuolella niin sisävesillä kun merelläkin. Entisen kaltaiset sisävesilaivat ja puutavara lautat eivät tule enää pää vesistöihimme. Et ole koskaan kuullut sellaisesta kun : Matkahuolto Oy, on vanha, paljonkäytetty ja erittäin toimiva pienempien tavarain kuljetusorganisatio.
3) Rautateitä käytetään niin paljon kun VR:n resurssit antavat periksi. Rautateitä ei ole missään tilanteessa ns. alas ajettu muussa kun maaseutukaupunkien henkilö-lähiliikenteessä.
4) Rekkaliikenteen etu on erittäin suuri nopeus ja joustavuus . Puutavara raaka-aine kulkee samalla kuormauksella hakkuualueelta tehtaaseen reaaliajassa. Päivittäistavarakauppa ei tule toimeen ilman nopeaa ja tehokasta logistiikkaa. On paljon koneita ja laitteita, jotka viedään tehtaalta suoraan käyttäjille ilman välikuormauksia. Ainaostaan kumipyörä vie ovelta ovelle.
Ei kukaan eikä mikään taho ole kilpailemassa VR:ää ulos markkinoilta. Kuljeusmuodot tukevat toinen toisiaan, VR:llä on omat vahvuutensa logistiikassa ja niitä käytetään.
Tässä keskustelussa on jotenkin mustavalkoinen sävy siten ,että joku kuljetusmuoto sulkee toisen pois, ei asiat näin toimi oikeassa elämässä.
tappajarekka on tappajarekka, jos sitä ei kykene kuljettaja hallitsemaan.
Pahin tappajarekka on linkkutappaja. Pimeässä tai lumisateella ei edes näe, että tappajarekka lähestyy niittokoneellaan.
SAK-lainen pönttöjen järjetö AKT on aina aukomassa päätä ja terrorisoimassa Suomen taloutta lakkoilemalla. Mutta eipäs AKT ole kiinnostunut tappajarekkojen asemasta suomalaisessa tieliikentessä.
Kuljettajassa se suurin vika on jos ei auto tiellä kestä. Murhamieheksi en kuitenkaan nimittäisi. Kysymys on monesta epäkohdasta rekkaliikenteessä.
Tappajarekat ovat todellisuutta ja näyttävät pysyvän teiden pahimpina tappajina.
asiaa tuo sinun viestisi.