Nyt vaaditaan rehellisyyttä ja siihen ongelmaan puuttumista, että kaikki vihapuheet ja kansanryhmää vastaan hyökkäävät kirjoitukset pitää laittaa syyniin.
Näitä puheita on varmasti kaikkialla, mutta painottuneesti tietyissä piireissä.
Tämän tutkinnan ja faktojen pohjalta täytyy ryhtyä toimeen ja antaa tuomio lain mukaan. Nämä lait ovat olemassa, mutta jostakin syystä ajan henki on tähän asti ollut sellainen, että ollaan hyväksytty nouseva ääriliikehdintä.
Tapahtuneiden asioiden jälkeen ei näin varmasti ole enää ja linjaan tulee muutos. Perussuomalaisissa piileskelevien ääriainesten kannattanee olla valppaana.
Tässä vähän asiantuntijoiden tuoretta tekstiä:
Sananvapaus (Elina Hakola, Markkinointi ja Mainonta -uutiskirje)
Ihmisoikeusasiantuntija Ylessä: "Sananvapaus ei ole rajoittamaton ihmisoikeus"
Ylen Aamu-tv haastatteli tiistaina ihmisoikeusliiton pääsihteeriä Kristiina Kourosta ja oikeustieteen tohtoria Ilari Hannulaa internetin keskustelupalstojen vihapuheista.
Kouros muistutti, että sananvapaus ei ole täysin rajoittamaton ihmisoikeus, vaikka sitkeästi elää käsitys, että näin on.
"Sananvapauteen kuuluu vastuu ja velvollisuus siitä, mitä puhutaan. Meillä on ihmisoikeuksien yleiset rajoitusperusteet. Jos on välttämätöntä, sananvapautta voidaan laillisestikin rajoittaa."
Kouros muistuttaa myös moraalisesta vastuusta. Hän kehottaa miettimään tekstien sävyjä, mitä ne aiheuttavat ja tuottavatko ne mitään hyvää yhteiskuntaan, vai onko tarkoitus vain parjata ihmisiä.
"Ihmisoikeussopimusten perusteella lailla tulee kieltää kaikki sellainen vihanilmaisu, joka kansallisryhmiin, etniseen taustaan tai uskontoon liittyen voidaan katsoa yllyttävän syrjintään, vihamielisyytteen tai väkivaltaan tiettyjä ryhmittymiä kohtaan", Kouros sanoo.
Kouros peräänkuuluttaa median vastuuta, sillä lainsäädännöllä kaikkia asioita ei voi korjata.
"Voi miettiä, onko tarpeellista, että meidän palstoilla esiinnytään nimettöminä. Kansainväliset tuomioistuimet ovat asettaneet laatumediat ja poliitikot suuremman vastuun alaisiksi, koska heidän sanomisillaan on enemmän merkitystä, kuin internetin takapihojen ja sivupolkujen palstoilla."
Hannulan mukaan tekstit, kuten blogi- tai keskustelupalstojen kommentit, liikkuvat sananvapauden ja rikosoikeudellisen vastuun rajoilla. Esimerkiksi muslimien panettelu on rikosoikeudellisella rajalla.
Näitä puheita on varmasti kaikkialla, mutta painottuneesti tietyissä piireissä.
Tämän tutkinnan ja faktojen pohjalta täytyy ryhtyä toimeen ja antaa tuomio lain mukaan. Nämä lait ovat olemassa, mutta jostakin syystä ajan henki on tähän asti ollut sellainen, että ollaan hyväksytty nouseva ääriliikehdintä.
Tapahtuneiden asioiden jälkeen ei näin varmasti ole enää ja linjaan tulee muutos. Perussuomalaisissa piileskelevien ääriainesten kannattanee olla valppaana.
Tässä vähän asiantuntijoiden tuoretta tekstiä:
Sananvapaus (Elina Hakola, Markkinointi ja Mainonta -uutiskirje)
Ihmisoikeusasiantuntija Ylessä: "Sananvapaus ei ole rajoittamaton ihmisoikeus"
Ylen Aamu-tv haastatteli tiistaina ihmisoikeusliiton pääsihteeriä Kristiina Kourosta ja oikeustieteen tohtoria Ilari Hannulaa internetin keskustelupalstojen vihapuheista.
Kouros muistutti, että sananvapaus ei ole täysin rajoittamaton ihmisoikeus, vaikka sitkeästi elää käsitys, että näin on.
"Sananvapauteen kuuluu vastuu ja velvollisuus siitä, mitä puhutaan. Meillä on ihmisoikeuksien yleiset rajoitusperusteet. Jos on välttämätöntä, sananvapautta voidaan laillisestikin rajoittaa."
Kouros muistuttaa myös moraalisesta vastuusta. Hän kehottaa miettimään tekstien sävyjä, mitä ne aiheuttavat ja tuottavatko ne mitään hyvää yhteiskuntaan, vai onko tarkoitus vain parjata ihmisiä.
"Ihmisoikeussopimusten perusteella lailla tulee kieltää kaikki sellainen vihanilmaisu, joka kansallisryhmiin, etniseen taustaan tai uskontoon liittyen voidaan katsoa yllyttävän syrjintään, vihamielisyytteen tai väkivaltaan tiettyjä ryhmittymiä kohtaan", Kouros sanoo.
Kouros peräänkuuluttaa median vastuuta, sillä lainsäädännöllä kaikkia asioita ei voi korjata.
"Voi miettiä, onko tarpeellista, että meidän palstoilla esiinnytään nimettöminä. Kansainväliset tuomioistuimet ovat asettaneet laatumediat ja poliitikot suuremman vastuun alaisiksi, koska heidän sanomisillaan on enemmän merkitystä, kuin internetin takapihojen ja sivupolkujen palstoilla."
Hannulan mukaan tekstit, kuten blogi- tai keskustelupalstojen kommentit, liikkuvat sananvapauden ja rikosoikeudellisen vastuun rajoilla. Esimerkiksi muslimien panettelu on rikosoikeudellisella rajalla.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ENSIN MEITÄ ESEMPEELÄISIÄ HAUKKUIVAT MOSKOVASSA KOULUTUKSEN JA AIVOPESUN SAANEET BOLSEVIKIT NYT ON VUOROSSA HEIDÄN VIHERSOSIALISTISET RÄKÄNOKKAKAKARANSA
MUTTA KUKA TÄLLAISESTA AIVOTTOMASTA POHJASAKASTA ON ENÄÄ KIINNOSTUNUT ?
OLEEME JO TOTTUNEET IHMISVIHAAN
Kenellähän tässä on ihmisvihaa ja ketä kohtaan?
Minä olen oikeiston kannattaja, suomalaisuudestani ylpeä ja en usko kaikkea purematta. Minua ei ole aivopessyt mikään aate koskaan. Minulla on hyvin laaja kokemuspohja kaikenlaisesta työstä ja myös valitettavasti elämän vastoinkäymisistäkin. Koulutustakin olen hankkinut ja aina mennyt omilla taidoillani ja ajattelullani eteenpäin. Perheellinenkin olen, voisi sanoa, että suursellainen. Puolustan isänmaatani, jos tilanne sitä vaatii.
Kuulostaako tutulta, melkein suoraan Persujen arvoista?
En vaan satu olemaan rasisti, enkä ahdasmielinen, enkä siksi koskaan tule äänestämään persuja.
Säälittävää, jos tällaisia rasistisilla arvoilla kyllästettyjä nurkkapatriootteja, jotka perussuomalaisiksi itseään väittävät, joku luulee oikeiksi suomalaisiksi.
Persujen vihakiihotuspuheet ovat jatkuneet vuosia. Paljon ovat poistattaneet, paljon ovat sensuroineet. Veriruskeat poliittiset natsijäljet silti huutavat taivaisiin asti. Siksi mitään ei unohdeta. Siksi persujen harrastamaa vihakiihotusta ei katsota enää sormien läpi. Soinistinen mätäpaise puhkaistaan ja se paljastetaan kaikessa kauheudessaan koko kansalle. Kunnonihmisten mitta on tullut täyteen.
Tällä foorumilla on paljon vihakirjoittelua ja vouhotusta, nimittäin Persuja vastaan.