Hitlerin olisi pitänyt jättää sodanjohto muiden huoleksi, esimerkiksi Rommelin, ja pitää näppinsä siitä erossa. Ajatelkaas, Rommel olisi tuskin sortunut Stalingradin kaltaiseen katastrofiin, ja sitä seuranneeseen tuhoisaan Kurskin taisteluun.
Heh, saattaisi olla nyt euroopan rajan hiukan erilaiset :)
Heh, saattaisi olla nyt euroopan rajan hiukan erilaiset :)
Vastaukset 7
Vanhimmat
Rommel ei ollut mikään suuri strategisti, vaan taktikko.
Von Manstein, Guderian, von Brauchitsch , Rommel, Dönitz, von Bock, von Rundstedt.
Siinäpä äijiä, joita vastaavia ei liittoutuneilta oikein löytynyt.
Loppupeleissähän Rommelista muodostui Hitlerille ongelma, sillä mies tuntui olevan erityisen paljon Liittoutuneiden suuntaan kääntyvä. Hänhän kirjoitti avoimen kirjeen Hitlerille hieman ennen 1944 salamurhayritystä, jossa hän vaati miestä lopettamaan länsirintaman kampanjan ja keskittyvän vain itään.
Rommel oli myös ollut yhteydessä enemmän tai vähemmän salaliittojoukon kanssa ja häntä oltaisiin toivottu uudeksi fuhreriksi jos Hitler olisi kuollut tuolloin. Valitettavasti Rommelista ei sitä tullut ja hän joutui lopettamaan uransa itsemurhalla jota Hitlerin kätyrit hänelle tarjosivat, vaihtoehtona kuolemantuomio oikeudessa.
Ei Hiterin kätyrit, vaan Hitler antoi vaihtoehdo, tehdä itsemurha ja saa sotilaaliset hautajaiset ja perhe jätetään rauhaan. Rommeli olisi ollut kova pala Hitlerille jos olisi tullut oikeudenkäynti, vaikea selittää Saksan kansalle MIKSI.
Jopa Himmler tunnusteli salaa rauhaa liittoutuneiden kanssa kun raukka kuvitteli liittoutuneiden antavan Saksan johdon hänelle. Ja "wunderkind" Albert Speerin Hitler erotti kertaalleen kun tämä vaati sodan lopettamista ja Saksan kansan elinolojen turvaamista sodan loppua ajatellen.
Eikä pidä unohtaa saksalaisten upseerien organisoimia Hitlerin salamurhayrityksiä. Suurin osa armeijan johdosta oli -44 sitä mieltä että Hitler ei ollut enää pätevä valtakunnan johtoon.
Liittoutuneethan eivät Hitleriä yrittäneet salamurhata. Harkitsivat kyllä mutta eivät toteuttaneet koskapa heidän mielestään Hitleristä oli enemmän hyötyä kuin haittaa, sillä mies huononsi Saksan armeijan taistelutehoa.
Saksalaisethan toivoivat että liittoutuneet olisivat edenneet mahdollisimman nopeasti ja pelastaneet Berliinin ennekuin puna-armeija ehti kaupunkiin. Eivät vielä tuolloin tienneet liittoutuneiden ja neuvostoliiton etupiirijaosta mitään.
Ja Stalingrad muodostui katastrofiksi koska Hitler jätti kaupungin ulkopuolelle vain huonosti aseistettuja romanialaisia(?) joukkoja, jolloin puna-armeija pystyi saartamaan kaupungin. Olisi jopa Rommelinkin ollut vaikeaa korjata Hitlerin munauksia.
Stalingradiin johtavaa "käytävää" puolustivat sekä romanialaiset, että unkarilaiset.
Sitä minä vaan, että Rommel tuskin olisi päätä pahkaa rynninyt Stalingradiin, ja näin ollen katastrofi olisi vältetty. Varsinaisestihan puna-armeija sai otteen itärintamasta vasta kurskin jälkeen.
Niin, Harkovasta saksalaiset selviytyivät ainoastaan tottelemattoman kenraalin ansiosta. Valitan, en muista kuka hän oli, mutta Hitler antoi määräyksen, jonka mukaan saksalaiset puolustavat Harkovaa loppuun asti. tämäpä kenraali veti joukot pois Harkovasta, saartoi venäläiset, ja tuhosi nämä. Se olikin sitten saksan viimeinen suur-voitto.
Onhan se mahdollista että Rommel ei olisi niin uhkarohkeasti hyökännyt Stalingradiin. Mahdollista on myös että sillä ei olisi ollut mitään merkitystä, Rommel vain olisi vaihdettu pois armeijakunnan johdosta ja jatkettu hyökkäystä.
Stalingradhan oli Saksan kannalta katastrofi koska kaupungin valtaus päättyi kuudennen armeijan, Wehrmachtin itärintaman vahvimman taisteluosaston, mottittamiseen ja tuhoutumiseen.