Väitän, että Breivik ei ole psykopaatti!
Täällä on esitetty psykopaatin tunnusmerkit:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykopatia
Otan sieltä esille väitettäni tukevia kohtia. Olen jättänyt pois sellaiset kohdat, joista ei ole tietoa ja vain Breivikin psykologi voi ne analysoida.
Cleckley:
- kyvyttömyys oppia kokemuksista
- oivalluskyvyn spesifi puute
- elämän suunnitelmattomuus
Hare:
- stimulaation tarve ja taipumus ikävystymiseen
- loismainen elämäntyyli
- heikko käyttäytymisen kontrolli
- realististen pitkän tähtäimen päämäärien puuttuminen
- impulsiivisuus
- vastuuttomuus
- kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta käyttäytymisestä
Kysymykseni siis on, että miten tällainen henkilö voisi suunnitella yhtään mitään? Breivik suunnitteli tätä vuosia antaumuksella ja noudatti tarkkaa kuria ja teki jopa peitetoimintaa. Väitän siis, että kyseessä ei ole psykopaatti. Hän on vain asialleen täysin omistautunut henkilö. Ihmisten on vain helpompi päästä yli teosta, jos tekijä olisi psykopaatti. Ihmisen mieli vain toimii siten, että se haluaa unohtaa kaikki epämiellyttävät asiat. Ainoastaan psykologi voi todeta Breivikin psykopaatiksi. En kuitenkaan menisi vannomaan, että psykologi antaa täysin puolueettoman lausunnon tässä tapauksessa. Älkää siis leimatko ihmisiä psykopaateiksi, jos ette tiedä mitä se tarkoittaa. Teon suunnitelmallisuus kuitenkin puhuu psykopatia-diagnoosia vastaan.
Täällä on esitetty psykopaatin tunnusmerkit:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykopatia
Otan sieltä esille väitettäni tukevia kohtia. Olen jättänyt pois sellaiset kohdat, joista ei ole tietoa ja vain Breivikin psykologi voi ne analysoida.
Cleckley:
- kyvyttömyys oppia kokemuksista
- oivalluskyvyn spesifi puute
- elämän suunnitelmattomuus
Hare:
- stimulaation tarve ja taipumus ikävystymiseen
- loismainen elämäntyyli
- heikko käyttäytymisen kontrolli
- realististen pitkän tähtäimen päämäärien puuttuminen
- impulsiivisuus
- vastuuttomuus
- kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta käyttäytymisestä
Kysymykseni siis on, että miten tällainen henkilö voisi suunnitella yhtään mitään? Breivik suunnitteli tätä vuosia antaumuksella ja noudatti tarkkaa kuria ja teki jopa peitetoimintaa. Väitän siis, että kyseessä ei ole psykopaatti. Hän on vain asialleen täysin omistautunut henkilö. Ihmisten on vain helpompi päästä yli teosta, jos tekijä olisi psykopaatti. Ihmisen mieli vain toimii siten, että se haluaa unohtaa kaikki epämiellyttävät asiat. Ainoastaan psykologi voi todeta Breivikin psykopaatiksi. En kuitenkaan menisi vannomaan, että psykologi antaa täysin puolueettoman lausunnon tässä tapauksessa. Älkää siis leimatko ihmisiä psykopaateiksi, jos ette tiedä mitä se tarkoittaa. Teon suunnitelmallisuus kuitenkin puhuu psykopatia-diagnoosia vastaan.
Vastaukset 89
Vanhimmat
Wikipedia on varsin huono oppimäärä tässä asiassa. Psykopaattitesteissä ei lähdetä siitä, että henkilön on saatava 100% pisteistä.
Me tiedämme, että hän menetti rahansa pörssissä. Impulsiivinen käytös johtaa pörssissä suuriin tappiohin.Kyvyttömyys vaihtaa kurssia (oppia kokemuksista), on täten myös osoitettu.
Kyvyttömyys ottaa vastuu omasta käyttäytymisestä: Tämä on osoitettu selkeästi. Hän ei kadu tekojaan, vaan vierittää syyn "sodalle".
Kysymyksesi siitä, miten henkilö voi suunnitella mitää, on pinnallinen. Psykopaattien yleneminen pörssiyhtiöiden johtotehtäviin on myös vaatinut jonkinlaista suunnitelmallisuutta. Tässä ulkoiset tekijät vaikuttavat. Vihapuolue on tällainen Breivikin tapauksessa.
Ajelehtiminen on myös tosiasia. Hän oli aiemmin pakistanilaisjengissä. Hänen omalla elämällään ei ole suuntaa ja paljon kertoo se, ettei hän näe elävänsä pidemmälle. Näköalattomuus on ajelehtimista.
Kyvyttömyys ihmissuhteisiin on ilmeinen fakta. On tunnettua, ettei hänellä ollut ketään, vaikka häntä pidettiin kiinnostavana.
Täällä hyvä kirjoitus aiheesta http://anupalosaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79142-mielisairas-ja-mielenvikainen-breivik
"Päivän Iltalehti kertoo, että Norjan turvallisuuspoliisin johtaja ei usko Breivikiä mielisairaaksi.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011072714120092_ul.shtml
Olen aiemminkin aselain, Porvoon ampumisten ja koulusurmien osalta ottanut osaa keskusteluun persoonallisuushäiriöisten viranomaisrekisteröinnistä ja pakkohoidosta.
Tapaus Breivik ei varmastikaan ole psykiatristen määritelmien mukaan mielisairas.
Vakavasti mielisairas henkilö on psykiatrian mukaan henkilö, joka kärsii harhoista, voimakkaasta ajattelun ja muiden kognitiivisten taitojen tason alenemisesta siinä määrin, että lopulta ilman lääkitystä normaali elämä käy mahdottomaksi. Tällainen henkilö, tai edes lääkityksenkään alainen psyykkisistä ongelmista kärsivä henkilö, ei kykene pitkäjänteiseen työn tai tekemisen suunnitteluun, kuten Breivikin kerrotaan tehneen.
Mutta - ja tätä kohtaa olen voimakkaasti tuomassa mukaan yleiseen keskusteluun - nykypsykiatria ei kykene suppeiden mielenterveysmääritelmiensä vuoksi tarttumaan kaikkiin hoitoa tarvitseviin henkilöihin.
Kuitenkin yleisen turvallisuuden vuoksi tämä epäkohta olisi välttämätön huomata ja korjata.
Kyse on persoonallisuushäiriöisten hoidosta.
Persoonallisuushäiriö, etenkin tässä kohtaa on huomattava narsistinen häiriö, on psyyken häiriö, jossa voidaan havaita ja luokitella tiettyjä säännönmukaisia erityispiirteitä. Persoonallisuushäiriöinen kykenee pitkäjänteiseen, harhoista vapaaseen toimintaan ja ajatteluun, ja toimii ja näyttää ulospäin aivan kuin kuka tahansa meistä. Persoonallisuushäiriöisiä voidaan löytää esim. sarjamurhaajista. Myös suomalaisten vankiloiden asukeista persoonallisuushäiriöisiä on 70%.
Kuitenkin persoonallisuushäiriöisiä löytyy myös yhteiskunnan näkyviltä paikoilta, liike-elämästä ja politiikasta. Tämä valottanee häiriön erityislaatuisuutta ja sitä, että häiriön tunnistamiseen ja olemassaolon tunnustamiseen täytyy alkaa kiinnittämään resursseja.
Aselain kohdalla olen ehdottanut vakavasti persoonallisuushäiriöisten viranomaisrekisteröintiä ja joissakin tapauksissa jonkinlaista pakkohoitoa, mikä persoonallisuushäiriöisen kohdalla tarkoittaa ympäristölleen vaarallisen henkilön pakkosijoitusta johonkin laitokseen, esim. vankimielisairaalaan.
Tämä sama koskee paljolti muutakin yhteiskunnan turvattomuutta kuin vain mielettömiä ampumisia ja aselakia.
Olen aiemmin kirjoittanut paljon niistä kustannuksista mitä vakavasti persoonallisuushäiriöisten paapominen yhteiskunnalle aiheuttaa.
Kyseeseen voivat tällöin tulla lähisuhdeväkivaltatapaukset (mitä perheväkivallan ohella suurin osa väkivaltavankienkin tekemistä murhista ja tapoista on), pitkittyneet huoltajuuskiistat (joissa asiaa pitkittää ja monimutkaistaa toinen, häiriintynyt osapuoli - arvatkaapa paljonko nämä nostavat sosiaali-, terveys-, oikeusapukulujamme), aiheettomat, kalliit ja pitkittyneet muut oikeudenkäynnit ja viranomaisilmiannot, joita vakavasti häiriintyneen on mahdollista tehtailla.
Yhteiskunnan turvattomuutta suitsiessamme meidän ei pidä kiinnittää huomiotamme kieltojen tehtailuun ja tavallisen kansalaisen elämisen vapautta rajoittaviin lakeihin, kuten hyvänä esimerkkinä aselain ollessa kyseessä.
Nämä kiellot eivät pure siellä missä pitäisi.
Meidän pitää keskittyä oireen hoidon sijasta turvattomuuden aiheuttajan alkuperäiseen syyhyn, tässä tapauksessa vakavasti personnallisuushäiriöisten toiminnan estämiseen.
Se on mahdollista avaamalla psykiatrian määritelmää uudelleen ja hyväksymällä persoonallisuushäiriöt, ja etenkin narsistinen häiriö, hoidettaviin tautiluokituksiin.
Suomeen pitää saada käytännöksi noudattaa amerikkalaista dsm-4 diagnosointimenetelmää, jossa persoonallisuushäiriöt luokitellaan omaan luokkansa siten, että heidät on mahdollista pakkohoitaa.
Tällä hetkellä Suomessa käytössä olevasta kansainvälisestä järjestelmästä (Maailman terveysjärjestö WHO:n ylläpitämä International Classification of Diseases) ja kansallisesta (STAKES:in ylläpitämä suomalainen laitos) ICD - 10 tautiluokituksesta puuttuu
itsenäinen luokitus narsistiselle persoonnallisuushäiriölle (narsistinen häiriö luokitellaan tässä luokkaan F 60. 8 muut määritellyt persoonnallisuushäiriöt).
Minun nähdäkseni juuri tämä on se pointti, jonka varjossa ehdottomasti suurin osa erittäin vakavistakin persoonallisuushäiriöistä jää viranomaishaavin ulkopuolelle. Pakkohoito tulisi ulottaa myös vakavien persoonallisuushäiriöiden puolelle.
Breivikin asianajajan mielestä Breivik on "mielenvikainen". Ymmärrän tämän tarkoittavan juuri persoonallisuushäiriöistä henkilöä, joka ei psykiatrian käytäntöjen mukaan mahdu "mielisairaan" luokitukseen, eli hoidettaviin henkiöihin.
Kuitenkin sen pitäisi mahtua, meidän kaikkien turvallisuuden kannalta.
"
No kunhan Breivikin mielentilatutkimukseen ei vain vaikuta se, että jos hänet todetaan mieleltään mielisairaaksi niin hänet passitetaan mielisairaalaan ei vankilaan ja jos hänet todetaan psykopaatiksi niin hänet voidaan pasittaa vankilaan. Eikös se ollut niin, että Nerokkuuden ja Hulluuden raja menee lähellä toisiaan. Minä katsoisin tämän niin, että hän on ainakin vähän Psykopaatti ja myös mieleltään vähän mielisairas, kumpaakin näitä. Koska jos hän on kokonaan jompaa kumpaa näistä niin ei hän olisi varmaan ollut näin järjestelmällinen. Ja hänen tekonsa on mitä hirvittävin mitä ihminen voi tehdä, sitä ei oikein järki sulata, että ampuu noin kylmä verisesti ihmisiä. Nythän oli lehdessä NRK,että hän oli ottanut huumeita, ja sen turvin sitten suorittanut nämä veriteot. Norjan poliisille annan arvosanan 4- koska en ymmärrä sitä ettei heillä ollut venettä eikä Helikopteria käytettävissään, no nyt asia varmaankin korjaantuu kun tämä puute on pantu merkille.
Mahtavaa pohdintaa, juuri näin pitäisi menetellä, jotta "normaalit" aseharrastajat
eivät aina olisi ensimmäisenä TULILINJALLA!!!!
Jumputin, kondomiajokortti koululaisille Kouvolassa, siis helikopteri vaan puuttuu.
Aivan, on paljon, mitä emme tiedä, joten kattavaa kuvaa emme tule ikinä saamaan. En ole myöskään itse psykologi, joten minäkin hapuilen sokkona.
En kyllä ymmärrä, miksi mollaat Wikipediaa. Kyllä sielläkin osataan lukea ja käyttää lähteitä.
Emme tiedä mitään hänen pörssikaupoistaan. Vain sen, että sitä oli tehty. Ei se välttämättä impulsiivista ollut.
Missä pörssiyhtiössä on psykopaatti johdossa?
Minua häiritsee lisäksi se seikka, että jos Breivik on psykopaatti, niin miten hänen oli mahdollista pysyä yhteiskunnan kelkassa niinkin kauan lapsuudessa? Eikö silloin jo olisi merkintöjä psykologilla käynneistä? Ymmärtääkseni psykopatiaa pidetään enemmän synnynnäisenä kuin olosuhteiden tuloksena. Toki olosuhteet voivat vahvistaa psykopatiaa.
Summa summarum, psykopaatti on mielestäni määritelmältään enemmän eläimenkaltainen ja lyhytnäköinen olento. Sosiopatian rajaisin myös pois. Mielestäni psykopaatti olisi myös saatu aiemmin kiinni jostain muusta touhusta. Psykopaatti olisi myös jättänyt merkintöjä itsestään sairaalahistoriaansa.
En tiedä, ehkä se on psykopaatti ja olen väärässä, mutta joku siinä mättää. Sen kyllä ymmärrän, miksi ihmisten on helpompi leimata Breivik psykopaatiksi kuin katsoa totuutta silmiin. Kaikki kyselevät, että mikä saa ihmisen tekemään tuollaista. Kaikilla meistä on jonkinlaisia kostofantasioita pomoa, naapureita, koulukavereita tai jotain muuta kohtaan. En usko, että videopelit, aseiden saatavuus tai muut perinteiset syntipukit tekevät ihmisestä massamurhaajaa. Julkisuudessa myös kysellään, että miten nämä saadaan jatkossa estettyä. Ei mitenkään! Jos joku päättää näin tehdä ja omistaa sille koko elämänsä, ei sitä voi estää. Aselain kiristysvaatimuksetkin liikkuvat siinä huvittavan ja naurettavan rajamailla.
Wikipedia on jokaisen oma puuhanurkka eikä ota vastuuta siitä mitä siellä kerrotaan. Siksi on Wikipedian tarkastajat jotka oikoo välillä käsitteitä.
"En kyllä ymmärrä, miksi mollaat Wikipediaa. Kyllä sielläkin osataan lukea ja käyttää lähteitä."
Wikipedia ei ole virallinen tietosanakirja vaan hassu ja ilmainen nettiportaali joka itsekin myöntää ettei ota vastuuta eli ilmoittaa olevansa väärässä tietojen esittämisessä. Oikea tieto ja sellainen mitä ei yleinen mielijohteen mielipide pääse manipuloimaan se löytyy oikeista tietosanakirjoista kirjaston lehtereiltä.
Suomi 24:n keskusteluportaalitkin ovat uskottavampia tietolähteitä kuin Wikipedia.
no ei nyt sentään =D
En itsekään pidä wikipediaa luotettavimpana tiedonlähteenä, mutta kyllä sieltä perusjuttuihin saa ihan pätevää tietoa.
Suoli24 sen sijaan on sen tason paikka, että jos kysyt: "Millainen on sinun unelma-asuntosi?" niin saat vastaukseksi: "kukkaruukku."
"Wikipedia ei ole virallinen tietosanakirja vaan hassu ja ilmainen nettiportaali joka itsekin myöntää ettei ota vastuuta eli ilmoittaa olevansa väärässä tietojen esittämisessä. Oikea tieto ja sellainen mitä ei yleinen mielijohteen mielipide pääse manipuloimaan se löytyy oikeista tietosanakirjoista kirjaston lehtereiltä.
Suomi 24:n keskusteluportaalitkin ovat uskottavampia tietolähteitä kuin Wikipedia. VASTAAKerro kaverilleIlmoita asiaton viesti"
Wikipediassa on vikana se, että mikä vaan painettu artikkeli tai lehtilinkki riittää lähteeksi. Myöskään ei tarvitse kertoa kuin puolitotuus eli osan voi jättää kertomatta. Silloinhan totuus jää varsin avoimeksi.
Wikipedia on ilmainen sanakirja ja jokaisen muokattavissa - siinä riskit.
Kyllä siinä psykopaatiksi toteamisessa vaaditaan kunnon "kallonkutistajaa" elikkä hyvin koulutettua sekä työelämässä pitkään toiminutta psykiatria,sekä 24 tuntia vuorokaudessa toimivaa hyvää osastoyhteisöä,joilla valmiuksia havainnoida tutkittavaa.
Psykopatia on eri asia kuin psykoosi.
Psykopatia on luonnehäiriö eikä yleensä parane eikä sitä voi hoitaa kuin marginaalisesti, psykoosilääkkeistä l. antipsykooteista ei näin ollen ole mitään hyötyä psykopaatille.
moi nimeni on kuy7rtt.uoaiävpo
TÄÄLLÄHÄN NE KESKUSTELEVATKIN NE TODELLISET PSYKIATRIAN ASIANTUNTIJAT!!!
VOI ETTÄ ME OLLAAN VIISAITA!!!
ME TIEDÄMME KAIKKI MAAILMAN ASIAT!
JA AIVAN ERITYISESTI TUNNEMME PSYKIATRIAN TEORIAN JA KÄYTÄNNÖN!
SAMAA MINÄKIN MIETIN HILJAA PÄÄSSÄNI!
Kuitenkin ymmärrän psykiatrian historian ja tiedän sen olevan nykyisin vain lääketeollisuuden markkinointiosasto. Todellisia asiantuntijoita ovat ne jotka vaativat psykiatrian tieteellistämistä!!
Ei mikään psykopaatti.
Fanaattinen itse itsesnsä psyykannut kaveri.
Luonut itse itsestään kylmäverisen tappajan ihannoimalla valitettavasti näitä muita "hulluja" joita esitetään viikottain eräällä kanavalla meilläkin.
Olisiko Hannibal Lecter (Anthony Hopkins) lähempänä sitä psykopaattia, kuin tuon Wikipedian määritelmät joista tulee helposti mieleen että se psykopaatti
on enempi jonkinlainen taivaanrannan maalari?
Wikipedian määritelmät ovat ihan oikeita psykopatian määritelmiä. Hannibal Lecterin kaltaiset fiktiiviset psykopaatit vääristävät ihmisten kuvaa psykopaateista.
Psykopaatti ei edes ole psykiatrinen diagnoosi vaan kriminaalipsykologian termi rikolliselle joka on antisosiaalinen. Varsinaisia diagnooseja on antisosiaalinen persoonallisuushäiriö tai narsistinen persoonallisuushäiriö. Jälkimmäistä ei Suomessa ole käytössä.
Psykopaatti. On.
Vakavasti häiriintynyt henkilö joka kätki katkeruutensa omiin epäonnistumisiin valheiden, itsepetoksen ja vihan taakse.
Henkisesti impotentti kenties myös fyysisesti. Erittäin vaarallinen ihmislaji.
Mikäli hän olisi onnistunut liiketoimissaan paremmin hän voisi olla arvostettu yritysjohtaja tai liikemies. Niissä on etua psykopaattisista ja narsistisista piirteistä.
Suomenkin bisnesmaailma on täynnä täysin häikäilemättömiä psykopaattinarsisteja vailla kykyä tuntea empatiaa ja vakaasti uskoen siihen että he ovat muiden yläpuolella.
Ja meillä Suomalaisillahan on tapana mitata kaikki aina rahassa. Onnistuminen, ihmisarvo ja saavutukset mitataan vain ja ainoastaan rahassa ja ihailu sekä kateus on taattu.
Olen samaa mieltä ettei hän luultavasti psykopaatti ole. Kun lukee es. hänen lapsuuden ystävien kommentteja hänestä ja tutkii muutenkin persoonaa ja hänen kirjoituksia, niin sanoisin ettei hän psykopaatti luultavasti ole. Tuosta suunnitelmallisuudesta olen kyllä eri mieltä tai siitä ettei psykopaatti pystyisi pitkäjänteisesti suunnittelemaan asioita.
Ihan normaali ihminenkin pystyy toimimaan kuten Breivik toimi. Lukekaa nyt vähäsen historiaa. Ihmiskunnan polku on verellä kyllästetty. Es. Japanin miehitys Kiinassa on aika kuvaavaa. Kyllä siellä ihan normaalit perheen isät miehiä tappoi ja lapsia, naisia kidutti ja raiskasi. Kun ihminen näkee toiset demonisoituna tai näkee näiden kuoleman ajavan jotain päämäärää (niinkuin Breivik näki), niin ei tuollainen teko ole mahdoton täyspäisellekään ihmiselle. Aivan samaa kaavaa toistaa muutkin kaameat teot ympäri maailmaa.
Se on vain helppoa leimata toinen mielisairaaksi ja sillain selittää asian. Itsekin tein aluksi Breivikin kohdalla niin.
Hiphei!
Hare:
- stimulaation tarve ja taipumus ikävystymiseen
- loismainen elämäntyyli
- heikko käyttäytymisen kontrolli
- realististen pitkän tähtäimen päämäärien puuttuminen
- impulsiivisuus
- vastuuttomuus
- kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta käyttäytymisestä
Nuo kaikki sopii minuun.
"Hoidetaan" masentuneena.
Hihii...
Mutjooei.
Psykopatian tunnistaminen on erittäin vaikeaa kokeneellekkin lekurille ja silloinkin lääkäriä monta kertaa viedään kuin pässiä narusta.
Ps.
Psykopaatti ei ole sairas vaan evoluution seuraava askel.
Säälivä ihminen on undermenchen
Vähän ihmetytti, jos niin vähäkään, Tarja Halosen eilinen kommentti, että tämä
teko on lähtenyt äärioikeistlaisten piiristä. Demaripressalta ei ole ensimmäinen
kerta että esittää jotain näin tyhmää.
Tämä Breivik on yksin tämän teon takana. Kun päässä alkaa heittää, niin näitä
vaan tulee. Mutta harmittaa, että Halonen tyhmää.
Tuomiojan (nopea) ensikommentti oli, että kyseessä oli hyökkäys - sosiaalidemokraattista Norjaa vastaan. TV-uutisissa seuraavana päivänä (en muista kanavaa) haastateltiin kokousta pitäviä suomalaisia demarinuoria, jotka kertoivat, että eivät anna tällaisten tapahtumien pelotella ja jatkavat kyllä edelleen. Sillä juuri heitä vastaanhan tämä hyökkäys kohdistui....
Demarit otti tragedian omaksi propaganda-aseekseen erittäin nopeasi. Ilmeisesti ohjeistus Mäntyniemeen meni vaan vähän myöhässä. Tai sitten Tarza ei vaan ole demarihierarkiassa niin kovin korkealla.
No hyvänen aika, mikä kommentissa oli väärin? Halonen sanoi, että TÄMÄ teko on lähtenyt äärioikeistolaiselta. Koeta nyt kiihtymykseltäsi ymmärtää luettu, ettei tule lisää ruumiita, tällä kertaa Suomessa.
Er finske president virkelig så dum .--höyreeksremister eller venstre eller islamister.går ikke an å sammenlikne med vanlig folks politisketilhörlighet. Skulle tro at tenkte för hun snakket.
No Haloselta ja Tuomiojalta nyt voi odottaa sitä sun tätä.
Tuomioja meinaa viedä sanavapauden niiltä, jotka ei ole hänen kanssaan just samaa mieltä, esim maahantunkeutumisesta.
Suomi on myös muiden kun eliitin maa,mitä ne siis on päättämään tämän maan
luovuttamisesta muukalaisille ?Ei se ole kansan enemmistön tahto.
Luetun ymmärtämistä voit harjoitella itse. Jos kiihtymykseltäsi kykenet. En ole maininnut mitään Halosen kommentin sisällöstä vaan sen myöhäisyydestä suhteessa muiden demarien kommentteihin.
Hare ampui Astrid Thorssiin napakympin.
Keittiöpsykologin antama lausunto on todella asiallinen, ja tuo hänen esilletuomansa vertailukohde Brittiäisen kuuluisan Psykologi Cleckleyn, ja Amerikkalaisen Psykologi Haren antamaan psykopaatin tunnusmerkkeihin, on hyväksyttävä. Kiitos.
Jos Breivikiä ei voine määritellä edes psykopaatiksi, niin mikä on lopullinen virallinen psykologinen määritelmä. Niin Raakkuna on antanut jo aiheesta joitakin esityksiä, mutta tiivistettynä voinen kertoa että Breivik on tekojensa ja murhaamishalukkuutensa perusteella jo miellettävä mielisairaaksi, eli hänen sileunelämänsä on punnittavissa, ja terve ihminen ei ole suuntautunut poliittisessa aktivimissaan tuolla tavoin.
Asia on siis määriteltä uudemman kerran, ja myönnettävä että germaaninen psykiatrinen oppikirjamateriaalimme ei ole vielä täydellinen.
mielestäni se oli normaali äärikristitty tai skini...
sellainen, jolla raamattu on hyvin tärkeä
No ei kyllä ollut " Normaali äärikristitty tai skini". Kyllä tämä heppu oli suoraan
saatanasta ammentanut oppinsa.
paavalihan oli jo ensimmäinen natsi - vihasi pitkätukkia... erilaisuutta
Jos ajatellaan Lutheria, niin voidaan jopa pitää Hitlerin veljenä... ainakin Juutalaiskommenttien suhteen
kyllä täytyy sanoa että käsite äärikristitty on jotain yhtä epämääräistä hyväksyttäväksi kuin skini...Ja todellakin olemme saaneet tietää että Brainvikin kristillisyys oli todella sellaista että hän tutki Raamattua useinkin. Mutta Raakkuna väittää että tuolloin henkilö koittaa rauhoittaa itseään Raamatun ääressä, ja tekee sitä useinkin, mutta uudestisyntynyt kristitty hän ei ole ollut. Joten uudestisyntynyt kristitty on jotain joka elää pyhässä hengessä, ja tuon pyhän hengen jatkuva virtaus on jotain sangen tyydyttävää, jopa siinä määrin ettei tarvitse enää niin usein tutkia Raamattuaan.
Kyseessä oli täysin uudestisyntynyt kristitty - se eli HENGESSÄ, eli sitä hallitsi Henki, ei oma mieli...
Liekö kyseessä nyt se Vapaamuurarius...???
no, joku voi sanoa, että Vapaamuurarius ei ole pyhää henkeä.... kuitenkin Vapaamuurarit tais olla ne, jotka rakensivat kirkot... ne loivat hengen, jonka ympärille kaupunki rakennettiin
tyyppi jo nuorempana oli sellainen, että tanssi, ja oli hauskuttaja... kuvaa lähinnä, että on heikko oma EGo, vaan lähtee helposti 'henkeen' mukaan.
jopa siitä, että oli kolmannen asteen vapaamuurari, niin vihjattiin, että silloin ihminen on helpoimmin mielenhallinnan uhri...
Jeesuksen palvontaa kuvaa samanlainen mielenhallinta, jossa lopusta ihmisestä tulee täysin pyhän hengen huora
Aivan.Raamatussa sanotaan saatanasta: hän on tullut ryöstämään, tuhoamaan ja tappamaan.
Annan vastauksen miesnainen kirjoitukseen, jossa esität että Brainvik oli muka uudestisyntynyt kristitty- joka eli HENGESSÄ, eli häntä hallitsi Henki, ei oma mieli...Niin vastaus on sinullekkin jo selvä, että Brainvik oli todella hengen ohjauksessa, joka ei taatusti ollut uudestisyntynyttä kristittyä ohjaava PYHÄ HENKI, vaan maailmanhenki joka on omissaan ohjaamassa heitä teoissaan, ja Brainvikin kohdalla se oli harvinaisen voimakas pahuuden henki Lusiferin hallinnon 666 alaisuudessa, joka on peräisin Jupiterin pimeältä puolelta.
Vapaamuurari kilta toimii todella nykyisen valtaeliitin eduksi, ja heitä ohjaava ja hallitseva voima on Antikristuksen voimakkainta energiaa joka antaa heille todellakin älyä ja voimaa hallita yhteiskunnassa, jollainen se on ollut Antikristuksen aikakautena.
Aito Jeesus uskovainen on todellakin Pyhän hengen alaisuudessa, ja me vain odotamme teokraattista vallankumousta, jolloin me saamme ohjelman (Implantin) käyttöömme, ja kykenemme sen avulla olemaan työssämme oikealla tavalla.
Tällä henkilöllä on maallikon silmin niin sekava maailmankatsomus, että oikein henkeä salpaa.
- On olevinaan siionisti, äärikristitty.
- Äärioikeistolainen nationalisti, joka vihaa islamia.
- Vapaamuurari
Siionistit ovat aina taistelleet länsirannalla ja muualla toisen uskontokunnan edustajien kanssa.
Äärioikeisto ei euroopassa tällaista tekoa kohdistaisi ikäpäivänä omanmaan kansalaisiin, oli millainen poikkeustila hyvänsä. Etniset yhteenotot voisivat olla mahdollisia.
Mies nimittää itseään vielä nationalistiksi. Toi mies on syöpä kansakunnassa.
Mikään näistä ei minun mielestä selitä sitä, että kaveri menee työvoimapuolueen ylläpitämälle kesäleirille, murhaamaan lapsia, niin paljon kun ennättää ennen poliisin tuloa.
Hallituskorttelin räjäytyksen voi vielä jotenkin liittää miehen sairaaseen mielikuvitukseen.
Jonkinlainen suurudenhullu mielisairaus, liitettynä kieroutuneeseen persoonallisuuteen.
Minä laittaisin liinoihin ja koppiin loppuelämäksi, elämään yksinäisyydessä, pelkän ravinnon varassa, vailla mahdollisuutta tehdä edes itselleen mitään.
12 10 on jälleen osoittanut olevansa laadukas kirjoittaja.
Raakkuna pieni, siionisti ja äärikristitty eivät mahdu samaan lauseeseen. Koetahan tarkistaa tietosi.
Wholw true antoi esityksensä Raakkunasta. Joop. Ja minä puolestani väitän että sinä olet poliisi, ja sinulla on vihaa minua kohtaan, ja et mitenkään voine tunnustaa yhtään mitään hyvää minusta. Olen todella vastakohta sinunlaiselle väkivaltaiselle isolle poliisille, ja sinä tiedät että minusta on sanottu että tulen nousemaan vielä hallitsevaan poliittiseen luokkaan suomessa. Niin siinä on teidänlaisilla henkilöillä sietämistä. Ja uskon että et koskaan hyväksy kaltaistani Johtajaa, joka todella osoittaa teidän oman heikkoutenne, ja vääränlaisen asenteenne kaikkeen. Olet kasvattanut itsesi tuollaiseksi, ja olet hyväksytty omissa porukoissasi, mutta lopullinen tuomio kohdistuu sinuunkin, ja silloin sinä et sitä kestä. Olemme nyt tuomiopäivän ajassa, ennen maailmanloppua, ja sinun kaltainen poliisi on auttamatta pulassa. Tulet saamaan viransiirron toimestasi, ja muutenkin tulet huomaaman ettet ole enää entisesi, koska Lusifeerinen hallinto 666 ei ole enää voimassa, niinpä tulet heikoksi ja huomaamattomaksi ihmiseksi, ja vetäydyt kokonaan poies työkentältäsi ja nettikirjoittelustasi.
Raakkuna ei ole mikään pieni siionisti, ja äärikristitty on jotain jollaiseksi sinun kaltaiset uskonnottomat karstoittuneet korsto poliisit haluaisivat minut leimata. Olet menneen maailman ilmiö, joka ei ole kohta enää entisensä.
Mikäli Breivik todetaan psykopaatiksi, mielisairaaksi, terroristiksi, niin voiko silloin myös kutsua kaikkia allahin nimissä pommeja räjäytteleviä tai niin lausuvia ja ajattelevia myös PSYKOPAATEIKSI, TERRORISTEIKSI; MIELISAIRAIKSI?
Miksi herra Tuomioja ole kertaakaan ollut sitä mieltä, että suomen ampuma-aselainsäädäntöä tulisi kiristää, kun Taleban räjyttää pommin, tai joku muu allahin kansankiihkoilija tappaa kansannousun nimissä oman maan kansalaisia.
Onko herra Tuomioja tuominnut tämän libanonin pääpirun????
Psykopatia on sairaus. Sitä esiintyy enemmän miehillä kuin naisilla. Koska se on todellinen sairaus, sillä leimaaminen on typeryyttä. Breivikillä on tuon luonnevirheen mukaisia oireita. Vielä emme tiedä, onko hänellä myös harhoja. Nehän eivät kuulu psykopatiaan.
Ääriuskonnollisten liikkeiden teot, kuten myös itsenäisyyttä ajavien eurooppalaisten terroristien teot kumpuavat sosiaalisesta paineesta. Tällöin tekijä ei ole yksin.
Höpö höpö. Psykopatia ei ole mikään sairaus. Siitä ei voi parantua. Se on vakava luonnevika (tms) joka ohjaa henkilön toimintaa koko elämän ajan. Ja kyllä, kaikkia pommeja räjäytteleviä henkilöitä, tekivät he sitten tämän allahin tai jumalan nimeen, voi ja pitää kutsua terroristeiksi.
EI OLE PSYKOPATTI
Mielestäni Testimaan psykopaatti-testi ei ole mikään "luotettava", koska testissä sanotaan, että se on vain leikkimielinen koe. No, sivuston tekijä on itse tyhmä, kun luo joitain "epäuotettavia" ja outoja testejä.
Ei pätkääkään mielisairas. Aivan normaali ja rohkea kansalainen. Kyllä jokainen täysijärkinen ihminen myös suomessa hautoo joihinkin virkamiespiireihin ja heidän kätyreihinsä suuntautuvaa kostotoimintaa rajuinkin ottein. Esim. KELA:n asiantuntijalääkäreitä kohtaan jotka hylkää jatkuvasti täysin työkyvyttömän ihmisen eläkehakemukset, vaikka monelta erikoislääkäriltä on jo lausunnot eläkkeen puoltamisesta. Olen kuullut ihmisten olevan valmiit todella suuriinkin terrori-iskuihin jos omalle kohdalle sattuu moinen virkamiehen laittomuus ja kun ei valitukset auta mitään. On pakko sit tehdä jotain että saa hyvityksen kärsimyksistään. Silloin tulee kyllä ylilyöntejä ja reippaasti. Norjan tapaus oli kuitenkin suunnattu sellaiseen kohteeseen, ettei sitä voi hyväksyä.
SykoloogiEVP on siis sitä mieltä että Brainvik ei ole pätkääkään mielisairas. Joop. Mutta myönnät kyllä että pommiattentaatti on sinullakin käynyt mielessä. Niin voimme päätellä että olet taipuvainen yhteiskunnan vastaisiin tekoihin, jotka eivät ole laillisia, ja silloin on suhtautumisemme sellainen että sinut pitäisi ennakolta asettaa psykiatriseen tutkintaan ja hoitoon.
Ei tuota tekoa olisi pystynyt tekemään jos ei olisi psykopaatti. Tuon teon tekeminen, ja murhista nauttiminen riemun kiljahduksin viittaa tekijän tunteettomuuteen.
Jos tekijällä olisi normaalitunteet kuten muillakin ihmisellä. Hän ei olis pystynyt tappamaan yhtäkään uhria
Sehän oli käyttänyt huumeita toimiakseen kylmästi.
Tuskin psykopaatti.
Se kylmyys jatkuu yhä, vaikka hän ei ole huumeisiin koskenut päiviin. Turha kuvitella häntä täyspäiseksi.
Uusimpien uutisten mukaan tutkijat uskovat hällä olleen myös harhoja.
Tuntuu olevan harhainen psykopaatti. ei suomalainen asiantuntija ollut oikeassa että olisi pelkkä psykopaatti että ei muka omaisi muuta mielensairautta. tuntuu omaavan. nuo järjestöhourailut ja univormut viittavat skitsofreenisen käytökseen
Raakkuna voisi alkaa pitämään turpansa kiinni. Olet aiemminkin nimitellyt hyvin halventavasti muun muassa homoja.
Mitä ylennettävää on homostelussa ?
Jos se on oltava heteroiden taholta pelkkää suvaitsevaisuutta, se on silloin heteroiden taholta aivan selvää kaksnaamasuutta, naurettavaa lurjustelua !
Ja minä väitänkin, että homot on mielisairaita, sillä se on yhtä luonnotonta ja järjetöntä, kuin joukkomurhaajankin järjettömät aivoitukset.
Kummaltakin porukalta puuttuu ensinnäkin normaalielämän kunnioituksen kyky, ja häpeän tunne on hävinny täysin, ja kumpikin ryhmä pitää tekojaan oikeutettuina.
Siis SUMMARUM,- sehän onkin sitä ihteään, elikkä ns. NARSISMIA, joka heidän mielestään antaa oikeutuksen mihin tahansa.
Ja koska niin on näreet, ennustankin, että se tauti ottaa yhä uusia ilmentymiä käyttöönsä, ja pommit paukkuu, koska narsistit eivät häpeä mitään !
Ja jos meitä terveitä heteroita yökkäyttää homojen häpeämätön narsistisuus, niin lakiko sen kieltää, Hahahahaahah !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Joop. Ja kuten tiedät niin yhteiskunnassamme on alkanut ennenkokematon ilmiö joka ei hyväksy homoutta, ja lesboutta. Tälläinen yhteiskuntamuutos on parhaillaan menossa, ja sinunlainen poliisi ei ole enää kauan virassa.
Ei tartte mitään kirjoja lukea, älytäkseen että psykopaatti oli kyseessä.
Tartteeko tätä edes kysyä? Mies, joka murhaa kymmeniä lapsia hymyssäsuin ei ole ihan normaali ihminen. Ei sitten millään mittarilla.
Munaton neiti se on. Ei mikään muu. Paskaiseen selliin virumaan loppuiäkseen. Siinähän se aika kuluu tekojaan muistellessa.
Breivik on psykopaatti. Psykopatia on tavalliselle ihmiselle aivan vieras käsite ja sellaisesta asiasta jos esimerkiksi minä tavis haluaisin tietää käsitteenä enemmän, varmaan soittaisin vaikkapa Hannu Lauermalle, koska hän on alan ammattilainen. Tämä aloittajan mainitsema Hare on joku tampsa ( olen lukenut yhden populistisen kirjan siltä), mutta tosiaan eiköhän se nyt ole aika ilmiselvää, että ei kukaan psyykkisesti tavanomaisen tunne-elämän omaava pysty näennäisesti esiintymään fiksuna ihmisenä vuosia ja sivussa suunnittelemaan massojen murhaamista, kuten joku Norjan Breivik, vaan jos Breivik olisi ollut mielisairas, eikä psykopaatti, olisi joku tasan saanut jätkä tunne- elämän tilasta jotakin vihiä ja siten voinut auttaa tyyppia, joka oli vinksahtanut... Niin luulen asiasta.
Nimittäin me tavikset aina kerrotaan tunnoistamme läheisimmillemme: jos vaikka mä soitan mun kaverille tai kaveri soitta mulle ja jos mulla on paha mieli jostakin asiasta, kerron että mua vaikkapa "v*tuttaa" tai "masentaa", jos asia sillä hetkellä niin mulla on, mutta tän Breivikin veikkaan olleen täyspsyko, joka ehkäpä veti todellisuudenvastaista julkikuvaa menestyvästä muka "yrittäjästä" jopa "läheisillensäkin" ja joka tuskin koskaan avautui tunteistaan - tai ehkei hänellä ollut ketään, jolle puhua tai ketään, joka olisi ollut kiinnostunut tietämään hänestä mitenkään mitään erityistä hänen henkilökohtaiseen henkilökohtaiseen vointiinsa liittyvää.
On äärimmäisen rumaa syytellä jotakin Breivikin surkio-tyhmä- sairaanhoitaja- yksinhuoltsja-äippää poikansa tilanteesta, mutta akan kuitenkin on lehdissä kerrottu olleen tuttavilleen " ylpeä" pojastaan ihan viimeisinä aikoina ennen pojan pommitekoja - siis ollut ylpeä jannusta, josta ei ilmeisestikään edes sitä tiennyt, etä mitä se teki työkseen ta mikä sen elämäntilanne oli??!!
Ja tämä Brevik ei edes ollut mistään köyhästä taustasta, luetun mukaan... Tyypilläö ollut kaikki edellytykset menstyä elämässä, ihan normaalisti kunnioittaen ihmisyyttä. Vähän sama, kuin ne rikkaiden perheiden alaikäiset psykopaattiteinit, jotka tappoi sen viattoman liikemiehen ja tämän vaimon totuuteen perustuvassa suomalaisessa leffafilmatisoinnissa "Game Over" aikoinaan ... Jouhan nekin oli moraalin osalta kasvattanut, eli typpien vanhemmat. Ehkä revaa ja jälkikasvua kenelle tahansa synnyttävien ja muiden penikkarevan levittäjien ja moloa akkoihin piittaamatta tunkevien kannattais niidenkin ottaa joku vastuu siitä, että millaisia elämänarvoja bylsäämilleen opettavat. Jotta vältyttäisi sekopäiltä.
Mielenkiinnolla odotan mielentilatutkimuksen tulosta.
"...tän Breivikin veikkaan olleen täyspsyko, joka ehkäpä veti todellisuudenvastaista julkikuvaa menestyvästä muka "yrittäjästä" jopa "läheisillensäkin" ja joka tuskin koskaan avautui tunteistaan..."
Kaikilla meillä on naamiot. Naamio on se kuva, joka annetaan muille. Omat kasvot pidetään piilossa. Ikinä ei voi tietää, mitä esim. naapurisi sinusta ajattelee tai miten hänellä oikeasti menee.
Jos normaali ihminen olisi päättänyt tehdä tuollaista, hän nimenomaan vetäisi pään sekaisin huumeilla, jotta pystyisi viemään sen läpi. Psykopaatti ei huumeita tarvitsisi. En silti väitä, että Breivik olisi normaali.
Risuparta tuhoaa poliittisen uransa, aseet pois ihmisten kodeista ja anonyymiys kieltoon.
Ja se onkin tämän kansan parhaaksi, jos se tomppelihupakko joutuisi jonnekkin kellariarkistoon järjestelemään maailman typerimpien poliitikkojen toilauksista kertovia mappihyllyjä.
Vain täysmoukka päästää tuommoisia suustaan, ja samaa höpötti Halonenkin, joka kertoo täysin järjettömistä päättäjistä !, jotka ei tajua asioista hölynpölyäkään !
Ja ilmankos on koko suomen asiat menossa aivan päin persettä kaikilla sektoreilla, ja pommien tekijät eikun lisääntyy, kun nuo huuanteelit esittää olevansa lainlaatijoita !
Kumpa ne älyäisi edes olla hiljaa !
Jos tarkoitat Raakkunaa, niin mun parta ei ollut mikään risuparta. Ja sitäpaitsi se vanha valokuva ei ole enää voimassa, vaan olen ulkonäöltäni tänään aivan erilainen. Hiukseni ovat nykyään puolipitkät, ja ainoastaan pieni huuliparta ja viikset. Olen siis ulkonäöltäni varsin hyväksyttävä, ja huomaan että saan naisilta ihan kiitettävästi kaunista hymyä.
Raakkunan poliittinen ura on vasta edessä. Ja teidänlaiset poliisit eivät voine sietää Perussuomalaisten ajaamaa politiikkaa, jossa kunnon ihmiset saavat aseenkantoluvan, ja lainmukaisen oikeuden puolustaa itseään. Ja mitä tulee nettikirjoitteluun, niin jatkossakin kansalaisilla on oikeus ilmaista mielipiteensä vapaasti nimimerkkinä suojissa.
Hullu Breivik ei missään nimessä ollut. Ilmeisesti todella fiksu kaveri kyseessä. Vaati todellista omistautumista aatteelleen mikäli aloittaa tuollaisen iskun suunnittelun hyvissä ajoin ja saa suunnitelmansa toteutettua melkein täydellisesti. Ei sellaiseen hullu pystyisi. En kyllä usko, että hän olisi psykopaattikaan. Hieman tärähtänyt kylläkin.
Psykopaateilla on yleensä erittäin korkea ÄO ja he ovat juuri fiksuja.
Miespuoliset psykopaatit eivät ole älykkäitä. Heidän ÄO on täsmälleen sama kuin normaaleillakin ihmisillä. Naispuoliset psykopaatit sen sijaan ovat keskivertoa älykkäämpiä.
Tässä pohtii sitä asiaa että kaveri tappoin monta ilman järjellistä syytä.Monikohan on joka ei ole ajatellut että kaveri pitäis saada päiviltä.
Siinä herää kysymys että ollaanko sitä parempia kuin tämä asian osainen.
Eihän keneltäkään pitäisi riistää henkeä olkoot mikä asia hyvään. Se vain on kumma että niitä tapauksia jossain mittakaavassa on tapahtunut ja tapahtuu jokaisessa maalilman kolkassa jotenkin jonkin syyn varjolla tänääkin.
Missäköhän on syy,minä en ainakaa tiedä.Ja luulen että ei moni muukaan,kaikki vain jossain muodossa arvailevat jotain motiivia.
Homma menee niin, että todellinen psykopaatti syöttää sulle disinformaatiota niin kauan, että sinä itse teet kaiken likaisen työn hänen puolestaan manipuloituna.
Vaikkapa vain kirjoitat yhden vihakirjoituksen tänne palstalle. Breivikin teon tarkoitus oli nostattaa vihaa. Nostan hattua norjalaisille siitä tavasta millä he vihaansa käsittelevät. Suuri pieni kansa.
Oliko Breivik vain työkalu jollekin kylmälle manipuloivalle psykopaatille?
Siis hullu tahi psykopaatti, aivan sama. tyyppi saa leiman kaheli otsaansa lopun iäksi.
Jos päästään vialla oleva ihminen elää pitkään omissa harhoissaan. Ja suunnittelee moista tekoa. Yleensä romahdus tapahtuu tietyin väliajoin ja ihminen on todella heikossa kunnossa.
Siksi vastaus tähän voisi löytyä vain lähimpiä ihmisiä haastattelemalla, kuten äitiä.
No meille annetaan se minkä media suo ja korostaa, mut eipä kaveri kovinkaan terveeltä tuoreissa kuvissa vaikuta. Ei varmaankaan jos omaa manifestiaan on jaksanut päivät pääksytysten lukea. Tekstilitannia täynnä hullun lauseita, irti omistaan ja sekoitettuna kasaan 100 prosenttista paskaa.
Hullu, mikä hullu.
skitsofreenikonkaan otsassa ei diagnoosia lue, en tiennyt, että kukkakauppiaani olikin hullu.....vaan kalle kertoi sen. Tiesi minua paremmin, vaikka kukkakauppiaan tapaan useammin, kuin samalla osastolla kaveriaan katsoneen kallen kadullaan.
Huhu,luulo,päivän lööppi. Ja sisällössä olisi paljon enempi annettavaa.
Asperger syndrooma mielestäni sopisi .
Ei ollut psykopaatti ja perusteluiksi vähän samaa mitä AK antaa.
Breivikillä oli selkeä agenda. Hän on terroristi, eli pyrkii terroriteoilla POLIITTISEEN eikä psykologiseen päämäärään - ei psykopaatti. Hän ei tappanut ihmisiä siitä syystä mistä psykopaatit niin tekevät.
Poliittinen agenda siis oli tappaa valtaväestöön kuuluvia ja kuvitella saavansa siitä sympatiapisteitä? Herra taisi olla vajaaälyinen?
Jospa se on tehnyt näitä ammatikseen, eikä tuo ollut kenties ensimmäinen keikka? Oliko ehkä tilaustyö? Lehtien mukaan reissannut jopa Amerikoita myöten.
Hänen bisneksensä oli konkurssikypsä, kun hänen oli asuttava äitinsä helmoissa. Ihanko totta jätkä, joka ei edes uskonut selviävänsä hengissä ja oli niin tyhmä, että jäi kiinni heti verekseltään, olisi ammattilainen? Hän kyllä tappoi, mutta kiinnijääminen oli selvää jo ensimmäisen puolen tunnin jälkeen. Hän oli vuokrannut pommiauton omissa nimissään! Jos tuo on ammattilanen, niin hän on vajaaälyinen ammattilainen.
Voi pyhä jysäys. Että jaksetaan vielä pilkkuja vääntää tämmöisessä asiassa. Aloittaja on psykopaatti.
Voi hyvin olla, ettei psykopaatin määritelmä istu tässä tapauksessa.
Ehkä Breivik toimi luomansa uhkakuvan ajamana ikäänkuin sodan johtaja/sotilas sodassa ja ajatteli, että kaikki mikä toimii ko. vakavan uhkan eliminoimiseksi on ikäänkuin oikeutettua. Henkisesti normaalikuntoinen sotilaskin kykenee äärimmäisen raakoihin tekoihin siitä sen kummemmin kärsimättä, kunhan mielentila on sopivasti viritetty. Tästähän löytyy esimerkkejä historiasta vaikka kuinka.
Itse uskon, että Breivik ikäänkuin aivopesi itse itsensä.
Kun psykopaatti määritelmä annetaan ihmisestä, niin sellainen ei ole eroitettavissa mielensairaudesta. Psykopaatti on varsin vaarallinen mielisairas henkilö.
Ja voidaan sanoa että Breivik on todella luonut itsensä, oman ajattelunsa kautta.
Jumalan ja muun raamattu hömpän syy.
Jos hän ei ole psykopaatti, niin kuka sitten on? Ilmeisesti ei ole olemassa psykopaattia, koskapa Breivikin teot heittävät niin paljon yli ymmärryksen ja niissä ei ole mitään inhimmillistä eikä ihmisarvoista.
Maailman johtavien psykologien mukaan Breivik oli täysi klassinen psykopaatti. Eilen lehdissä oli pieni juttu, Maailman psykologiliiton edustajan lausunto. Eli nyt meni aloittajan keittiöpsykologia pikkuisen metsään.
Asia on kuule nyt että breivik on mitä tahansa mikä on negatiivista. Mitään positiivista hänessä ei voi olla tekonsa vuoksi!
Breivikin teon taustat: vakava luonnehäiriö, psykopatia ja vihasta sairastuminen.
Tappajan elämän taustalla on mitä todennäköisimmin jo lapsuudessa koettua traumaa, todennäköisesti hänen isänsä on kohdellut häntä väkivaltaisesti ja törkeästi. Näin on monen julman diktaattorinkin kohdalla asia ollut. Rakkaudettomuus elämänkaaressa on ajanut miehen etsimään väylää mitä kautta purkaa kasvava pahoinvointinsa, turhautumansa ja agressiivisuutensa. Hän on ajautunut esim. netin kautta tutustumaan törkeisiin sivustoihin, joilla monet muut vihasta sumentuneet ihmiset, varsinkin nuoret miehet, kirjoittelevat. Niillä on paljon ennakkoluuloja, valheita tai puolitotuuksia, ja kokonaisten ryhmien leimaamista jonkun yksittäishenkilön tai elämän varrella koetun yksittäisen henkilön aiheuttaman pettymyksen perusteella. Poliittinen väri voi olla tällaisella häiriintyneellä mikä tahansa, se on sivuseikka. Varhainen terapia olisi saattanut auttaa nuorta miestä, tai jonkun viisaan henkilön kanssa keskustelut. Viha sairastuttaa, rakkaus eheyttää ja luo hyvinvointia.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=714
Psykopaatteja kyllä taustalla mutta tekijä ehkä huumattu....steroideilla
Tuollaista operaatiota ei yksi ihminen pysty toteuttamaa.
Ja nähtiinhän se wtc kohdallakin että totuus ei ollut se mitä media esitti sillä sellaista iskua ei mikään pikku porukka pysty tekemään
kyllä nämä on yleensä suunniteltuja ja organisoituja juttuja... takaa löytyy cia,mosse ym järjestöt
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=9&id=747
En olisi varma Breivikin psykopaattisuudesta. Sotateoreetikko Carl von Clausewitzin mukaan sota on poliitiikan jatkamista toisin keinoin. Breivik kylläkin tulkitsi olevansa sodassa yhteiskuntaa vastaan, koska ilmeisesti hänen mukaansa rauhanomainen poliittinen vaikuttaminen oli tullut tiensä päähän. Arvio on mitä ilmeisimmin väärä (En kylläkään tunne Norjan poliittista tilannetta millään lailla). Ja osaltaan tähän arvioon vaikutti varmasti Breivikin luonne, joka vaikutti olevan sellainen, että asioita pitää panna toimeksi eikä aina vain puhua asioista.
USKOMATONTA SOOPAA TÄMÄKIN KETJU
Kaverilla joukkosurmien Euroopan, vähintäänkin Pohjoismainen ennätys ja täällä pohditaan, että ihan rationaalinen kaveri, joka toteuttaa poliikkaa toisin keinoin.