`Presidentti Halonen TV haastattelussa mainitsi tämä Norjan teurastuksen ääriliikkeen sairaaksi tekoseksi. Oikeusvaltiossa ilmenneet rasismi ja suvaitsemattomuus toisin ajattelevia kohtaa.
No nyt sitten kysynkin, onko lestaadiolaisuudessa samoja piirteitä? Vihataanko muita uskontoja.ja toisin ajattelevia. Ei suvaita heitä, vaan pilkataan rasistisesti ja halveksitaan ja tuomitaan suomalaisessa oikeusvaltiossa. Onko lestaadiolaisliikkeesä myös sairaita ääriliikkeen tapaisia yksilöitä? Mitä? Mielestäni on.
Ymmärrän jos tähän ei kukaa lestaadiolainen vastaa.
No nyt sitten kysynkin, onko lestaadiolaisuudessa samoja piirteitä? Vihataanko muita uskontoja.ja toisin ajattelevia. Ei suvaita heitä, vaan pilkataan rasistisesti ja halveksitaan ja tuomitaan suomalaisessa oikeusvaltiossa. Onko lestaadiolaisliikkeesä myös sairaita ääriliikkeen tapaisia yksilöitä? Mitä? Mielestäni on.
Ymmärrän jos tähän ei kukaa lestaadiolainen vastaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei täälä pastalla ole , kiun yksi voimakkampi vastustaja , ja 2 lie-
venpää , muuton suhtkoht asiallisia , mitä tulee Halosen mainintoisin , voisi pitää omina teitoina koska ei ole tehnyt mitään sen eteen että , opettaisi noita ääriaineiastoja. . .
Ei ole aivan puhtaat jauhot hänenekään pussissa. Muistelisi vain omaa nuoruuttaan ja voisi tarkentaa tilanteita , edes nykyi-siä voisinko vielä sanoa jotain , ehkä on parempi kun en .
Mutta sanon kiutenkin pena teki tohtorinväitökesn köyhyydestä
minne se on hävinnyt , en ole lukenut kertaakaan mistään .
olsiko mahdollista että joku kopiosi tänne.
Ymmärrän sinun tasavallan preidentti Halosen inhoamisen. Onhan hän ollut joskus setan johdossa. Seta kun puolustaa juuri niitä sorsittuja heikompiosaisia joita myös raamattukin tietääkseni ymmärtää.
Eipä hänellä ole valtaa enää siihen mihin Kekkosella oli. Pelkät puheet kun ei auta, varsinkaan jos on vastaasa kansan valitsemalla presidentillä on vastassa lestadiolaisten ajattelutavalla olevia kansalaisia.
Voihan ihminen puolustaa ja puhua köyhyydestä vaikka onkin presidentin virallinen puoliso. Eihän se ole syntiä jos köyhyyttä puolustaa ja siitä kirjoittaa vaikka tohtorin väitöskirjan.
Näitä kopioitavi höpötyksiä löytyy pääoman puolustajista ja liikemaailman menetelmistä miten voitaisiin vieläkin enemmän rikastua ja riistää lisää ihmisiltä. Mutta samassa höpötyksessä ei voi mainita miten köyhyyttä poistetaan.
Se että muistelisimme presidentin nuoruuden haksahduksia. Hyvin hän on niistä selvinnyt kun on tasavallan presidentiksi päässyt. Toista se on uskovaisten kaksinaismoraaliset lasten raiskaukset ja niiden Vottosmaiset puolustelut anteeksiantoineen. Laki voi raiskauksen tuomita, mutta ei presidentin nuoruuden haksahdukset. Vai mitä teuta?
En rakasta Vottosia enempää kuin tasavallan presidenttiä ja naispiispoja. Mutta eikö ole niin, että niiden kanssa pitää elää ja tulla toimeen.
Matt. 7:1-5
Valitettavastyi juu ,
minä puhuin satavarmasti penan asiasta , en hänen
virallisuudestaan presidentin miehenä , vaan siitä,
asiasta mitä hän veti tehdessään tohtorin väitöksen
Siksi toiseksi jäi jotenkin homma kesken . Ja näyttää
jäävänkin kausi loppuu n. vuoden kuluttua , Vaikka hän
sitä jatkaisikin valtuudet on loppu .
että tälläistä tälläkertaa , sitten enempi toisella kertaa
ehkä samasta asiasta , tai sitten ei . Minä han kirjoitin
siitä mitä mieleen tuli , niinkuin ylensäkin.
Aivan, usein meillä syntisillä tulee mieleen aina se lähimmäisen malka.
Mutta mikäs minä olen myös toisia arvostelemaa.......tuli vain mieleeni...
Arvostelu on paikallaan jos/kun siihen on todelliset syyt esiin asetettuina. Siitä oppii arvostelun kohteena oleva ja mahdollisesti ymmärtää "tehdä parannuksen" jos arvosteluun on painava/painavat syyt!