Minua on jo pitemmän aikaa häirinnyt muutama asia
tällä keskustelupalstalla ja ajattelin tuoda
ajatuksiani esiin.
Tai lähinnä ne ovat kysymyksiä ja yritän myös
perustella kantani, siten kuin itse ajattelen.
1. Onko tällä palstalla keskustelu sallittu vain
niille, jotka tuntevat Raamatun ja kaikki
historialliset henkilöt ja historialliset
juonenkäänteet?
2. Miksi pitäisi perustella uskoaan tai
epäuskoaan jotenkin?
3. Itse uskon siihen, että on olemassa hyvä ja
paha, ihminen itse tietää, mikä on oikein, mikä
väärin. Ei siihen tarvita uskoa mihinkään muuhun
kuin ehkä ihmisyyteen.
4. Suvaitsevaisuus on mielestäni elämässä
kaikkein tärkeintä - elä ja anna toisten elää.
5. Jos kuviteltaisiin, että esimerkiksi itse
etsisin tältä palstalta ihmisyyttä,
suvaitsevaisuutta, lämpöä ja mukavia
keskustelutuokioita (vrt. mielikuva uskovaisista,
mukavia, lämpimiä, synnittömiä ihmisiä) niin
minusta tuntuu, että voisin löytää asiallisempia
keskustelukumppaneita vaikka mistä muualta
netistä?
6. Miksi uskontopalsta pitää pilata jatkuvalla
keskinäisellä loanheitolla? Milloin Raamattu,
milloin feminismi, milloin mikäkin?
7. Sanotaan, että jos riidellään, naiset ovat
usein verbaalisesti lahjakkaampia, eli miehet
turvautuvat nyrkkeihin paljon aiemmin kuin naiset
juuri senvuoksi, etteivät pärjää sanallisessa
debatissa. Siksikö juuri täällä riidellään
niinpaljon? Ihmiset menevät vyön alle heti, kun
vähänkin aihetta on? Tämä tosin kertoo lyöjästä
paljon pahempia asioita kuin lyödystä.
8. Tämän palstan kirjoittajilla tuntuu olevan
valtava tarve kertoa, kuinka paljon minä tiedän,
osaan ja omistan. Asenne on kai täysin väärä
rikkaaseen ja hedelmälliseen keskusteluun.
Kohtia voisi jatkaa tuhansittain, mutta tässä
joitain äkillisessä mielenpuuskassa kirjoitettuja
ihmettelynaiheitani.
Luulisi, että sivistyneillä ihmisillä olisi tarve
lämpöiseen, mukavaan keskusteluun, ajatusten- ja
tietojenvaihtoon, mutta myös kyky ihan
tavalliseen keskusteluun asioista ja elämästä,
ilmiöistä niiden oikeilla nimillä.
Me kaikki olemme loppujen lopuksi vain tavallisia
ihmisiä, vikoinemme, päivinemme. Ihan jokaisella
on murheita, iloja, toiveita ja pettymyksiä.
Miksi täällä olevien kirjoituksista käy ilmi se,
että kaikki vain pyrkivät olemaan parempia kuin
toiset ja sellainen hirveä "kyynärpäätaktiikka"
ja "verenmakusuussa"-eteneminen?
Hauskaa ja onnellista helluntaita kaikille!
tällä keskustelupalstalla ja ajattelin tuoda
ajatuksiani esiin.
Tai lähinnä ne ovat kysymyksiä ja yritän myös
perustella kantani, siten kuin itse ajattelen.
1. Onko tällä palstalla keskustelu sallittu vain
niille, jotka tuntevat Raamatun ja kaikki
historialliset henkilöt ja historialliset
juonenkäänteet?
2. Miksi pitäisi perustella uskoaan tai
epäuskoaan jotenkin?
3. Itse uskon siihen, että on olemassa hyvä ja
paha, ihminen itse tietää, mikä on oikein, mikä
väärin. Ei siihen tarvita uskoa mihinkään muuhun
kuin ehkä ihmisyyteen.
4. Suvaitsevaisuus on mielestäni elämässä
kaikkein tärkeintä - elä ja anna toisten elää.
5. Jos kuviteltaisiin, että esimerkiksi itse
etsisin tältä palstalta ihmisyyttä,
suvaitsevaisuutta, lämpöä ja mukavia
keskustelutuokioita (vrt. mielikuva uskovaisista,
mukavia, lämpimiä, synnittömiä ihmisiä) niin
minusta tuntuu, että voisin löytää asiallisempia
keskustelukumppaneita vaikka mistä muualta
netistä?
6. Miksi uskontopalsta pitää pilata jatkuvalla
keskinäisellä loanheitolla? Milloin Raamattu,
milloin feminismi, milloin mikäkin?
7. Sanotaan, että jos riidellään, naiset ovat
usein verbaalisesti lahjakkaampia, eli miehet
turvautuvat nyrkkeihin paljon aiemmin kuin naiset
juuri senvuoksi, etteivät pärjää sanallisessa
debatissa. Siksikö juuri täällä riidellään
niinpaljon? Ihmiset menevät vyön alle heti, kun
vähänkin aihetta on? Tämä tosin kertoo lyöjästä
paljon pahempia asioita kuin lyödystä.
8. Tämän palstan kirjoittajilla tuntuu olevan
valtava tarve kertoa, kuinka paljon minä tiedän,
osaan ja omistan. Asenne on kai täysin väärä
rikkaaseen ja hedelmälliseen keskusteluun.
Kohtia voisi jatkaa tuhansittain, mutta tässä
joitain äkillisessä mielenpuuskassa kirjoitettuja
ihmettelynaiheitani.
Luulisi, että sivistyneillä ihmisillä olisi tarve
lämpöiseen, mukavaan keskusteluun, ajatusten- ja
tietojenvaihtoon, mutta myös kyky ihan
tavalliseen keskusteluun asioista ja elämästä,
ilmiöistä niiden oikeilla nimillä.
Me kaikki olemme loppujen lopuksi vain tavallisia
ihmisiä, vikoinemme, päivinemme. Ihan jokaisella
on murheita, iloja, toiveita ja pettymyksiä.
Miksi täällä olevien kirjoituksista käy ilmi se,
että kaikki vain pyrkivät olemaan parempia kuin
toiset ja sellainen hirveä "kyynärpäätaktiikka"
ja "verenmakusuussa"-eteneminen?
Hauskaa ja onnellista helluntaita kaikille!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kohta 1.
Keskustelu on varmasti sallittu, pitää vain
pyrkiä pysymään erossa sellaisista keskusteluista
johon ei kykene osallistumaan eli terve
itsekritiikki =lue itsesuojeluvaisto :)
Kohta 2.
Perusteluiden ja eri näkökantojen takia minä
ainakin olen kiinnostunut tämän kaltaisista
palstoista,
Kohta 3.
No comments en kommentoi
Kohta 4.
Kyllä,siihen omalta osaltani ainakin yritän
pyrkiä.
Kohta 5.
Valitettavasti totean että monesti mielikuva
pettää, juuri uskovista, tai ateisteista saa
äärimuodoissaan pahimat vastustajansa.
Kyllä välillä asiallisuus katoaa, mutta tämän
palstan, tai vast. seurailu ja osallistuminen
ovat vapaaehtoisia ( onneksi ),
mainitsemiasi "kilttejä" keskustelukumppaneita
löytää helposti eri seurakuntien foorumeista.
Kohta 6.
Aihe on vain sellainen, eli äärimmäisen herkkä
arvostelulle puolin ja toisin, feminismikin
kuuluu eräissä yhteyksissä tälle palstalle,
ainakin kun lukee eräiden kirjoittajien
käsityksiä naiskuvasta.
Kohta 7.
Voihan sitä niinkin väittää :), kyllä meistä
miehistäkin vastusta löytyy... ja kummallakin
puolella tulee samanlaisia rimanalituksia, sen
olen huomannut näitä palstoja seuratessani.
Kohta 8.
Ei pitäisi yleistää, mutta mutta muutamilla kyllä
sitä taipumusta on havaitttavissa, viittaan
itsesuojeluvaistoon.
Kyynärpäätaktiikasta, sitä harrastetaan
muuallakin kuin täällä, ( lahkot :) )mutta kuten
aiemmin totesin, niin netti pullistelee kyllä
sellaisiakin kirjoittelupalstoja joissa ei
väitellä mistään vain keskustellaan uskon eri
puolista yms. elämää sivuavasta, mutta ne
eivätkään ole mielipidefoorumeita kuten esim.
tämä.
Myös minun puolestani hyvää helluntaita kaikille.
Juuri tätä hain - asiallista vastausta
asialliseen kysymykseen. Kiitos ja hyvää
helluntaita sinulle eritoten!
Ihmetellä voi, ja saa, mutta eipä tämän palstan
keskustelutapoja tästä kirjoittaminen miksikään
muutu. Aika ajoin täällä avataan
keskusteluotsikoita vetoomuksilla maltillisuuteen
ja suvaitsevaisuuteen, mutta ei näistä mitään
hyötyä ole koskaan ollut.
Täällä on niin monien eri motiivien takia
kirjoittavia; on näitä, joiden suurin hupi on
keskustelun häiriköiminen, niitä, joiden hauskuus
näyttää olevan pilkata ”tyhmiä uskovaisia”,
niitä, jotka pullistelevat netistä kopsamillaan
tiedoillaan, niitä joiden ainoa tarkoitus on
käännyttäminen. Ja sitten vielä niitä, jotka
hakevat älyllistä ajatustenvaihtoa, mutta tällä
hetkellä näiden äänet tukahdutaan nopeasti.
Tuossa jossain joku, omasta mielestään älykäs,
puhui idealistipervoista. Jo on maailma muuttunut
kovaksi, kun suvaitsevaisuutta ja idealismia
tuomitaan perversioksi!
Muutamia kommentteja kirjoituksestasi:
1. Onhan keskustelu avoin kaikille, mutta viime
aikoina se on johdettu Raamatun ristiriitoihin,
ja tämän kautta tuomittu uskonto.
2. Tämähän on uskontopalsta, ja itsestäni on
mielenkiintoista tietää, miksi toiset uskoo,
toiset taas eivät. Mutta, jankkaava
käännyttäminen, puoleen tai toiseen, on minusta
vastenmielistä.
3. Täysin samaa mieltä.
4. Täysin samaa mieltä, mutta ihailen heitä,
jotka jaksavat taistella suvaitsemattomuutta
vastaan.
5. Olen löytänyt täältä lämminhenkistä
keskustelua, ja käynytkin sitä, viime aikoina
tosin enemmän tuolla takasivuilla, sitten kun
itse keskusteluaihe on laantunut.
6.Niin, miksi pilata provosoimalla keskustelut,
jotka voitaisiin käydä maltillisesti, ilman
riitaa?
7. Tuohon en osaa sanoa mitään. Minusta täällä on
paljon verbaalisesti lahjakkaita miehiä, tunnen
tällaisia myös ”todellisessa elämässä”. Minun on
vaikea uskoa, että nämä nostaisivat nyrkkiään
naisia vastaan.
8. Täysin samaa mieltä. En ihaile tietoa sinänsä,
vaan sitä, kuinka sitä käyttää. Itselläni on
kapealta alalta erikoistietämystä, olen viime
aikoina korjannut näistä asioista kirjoitettuja
virheellisyyksiä, koska on ärsyttänyt kuinka
vääriä johtopäätöksiä näistä voidaan vetää.
Lopuksi, en malta olla palata taannoin käytyyn
feministikeskusteluun (tämä EI ole suunnattu
sinuun, Raakel!). Johonkin takaraivoon jäi
kummittelemaan Kaari Utrio, koska joku epäili
ettei hän olisi feministi, jota minä taasen olen
aina pitänyt itsestäänselvyytenä. Hain tänään
tietoa netistä, ja löysin osiosta koululaisten
kysymyksistä osoitteesta: http://www.amanita.fi/
Utrion omat sanat aiheesta:
Kysymys: Sinua mainitaan usein feministiksi. Mitä
se oikein on ja mitä se merkitsee sinulle?
Vastaus: Olen feministi, ja ylpeä siitä.
Feministi tarkoittaa henkilöä (voi olla nainen
tai mies), joka toimii naisten ja miesten tasa-
arvon puolesta. Tasa-arvo eri asia kuin
samankaltaisuus. Lyhyet ja pitkät ihmiset ovat
erilaisia, mutta silti tasa-arvoisia. Feminismi
on minulle ihmisoikeuskysymys..
Tuntui hupaisalta, koska näin yksinkertaisesti
olen itse yrittänyt tolkuttaa samaa, kerta
toisensa jälkeen.
Mutta, hyvää helluntaita kaikille, sukupuoleen
tai uskontoon katsomatta, mutta eritoten kaikille
suvaitsevaisille ja idealisteille.
Tämä on suosittu palsta, täällä käy hurjasti
väkeä. Näin ollen viestiin voi vastata kuka vain
ja miten vain. Uskonto on sen verran arka asia
että mua kummastutti aluksi tosissaan miten tämä
palsta voi olla niin suosittu. Kaikki
kirjoittajat ei suinkaan ole uskovaisia.
Loukkaantumisia ei voi välttää muutakuin
lukemalla vain "kivojen tuttujen" ihmisten
tekstit, mikä taas ei oikein tunnu oikealta.
Saiskohan P(M):lle suitset suuhun uhkaamalla
paljastaa henkilöllisyyden (mutu)? En kyllä aio
tehdä sitä. Vaikka tosiasiassa musta tuntuu
pahalta joka kerta viilleltyjen puolesta.
Kirjoittaa vaan mokoma niin fiksuja että on pakko
lukea.
Naiset osaa yleensä pitää mölyt mahassaan
paremmin kuin miehet. Oisko täällä tosiaan miehiä
enemmän liikenteessä kuin naisia?
Yksi puoli nettikirjoittelussa on se että lukija
käsittää viestin aivan erilailla kuin
kirjoittaja. Mulle on pari kertaa tullut ilmi
että olen tarkoittamattani loukannut. Onneksi
niillä kerroilla keskustelukumppani on pyytänyt
lisäselvitystä ja väärinkäsitys on korjattu.
Kaikki ei ole verbaali-akrobaatteja.
Kiitos vastauksestasi. Totta on, että kaikki
ihmiset kirjoittelevat ja vastailevat, myöskin
ne, jotka eivät ole verbaali-akrobaatteja.
Yksi asia vastauksessasi ihmetytti ja kummastutti.
"Saiskohan P(M):lle suitset suuhun uhkaamalla
paljastaa henkilöllisyyden (mutu)? En kyllä aio
tehdä sitä."
eli kaksi kysymystä:
1. Mitä ihmettä Pakana kuuluu minun kysymyksiini?
2. Tunnetko sinä hänet, kun ainakin minusta tuo
paljastelu näytti lähes uhkaukselta?
Hyvää kesän jatkoa kuitenkin!
1. Et varmaankaan tarkoittanut yksin häntä, mutta
tuo vyön alle lyöminen mielestäni osui niin etten
pystynyt olla mainitsematta.
2. Uskoisin tietäväni, mutta en tunne. Niin
näytti lähes uhkaukselta. Ei ollut sitä.
Lämmintä kesää!